현대 사회에서 군사적 갈등의 원인, naib. "문제"지역, 새로운 지역 개발의 가정. 가장 세계적인 갈등
토론 자료는 러시아 과학 아카데미 동양학 연구소 연구팀이 발 다이 국제 토론 클럽 개발 및 지원 재단의 명령에 따라 준비했습니다.
팀 리더:
과학 팀 :
I. D. Zvyagelskaya, V.A. 쿠즈 네 초프, N.V. Sukhov
- Sykes Picot는 원래 시한 폭탄이었는데, 그 똑딱 거리는 것은 100 년 동안 멈추지 않았습니다.
- 기존 국경에 대한 대안은 혼돈입니다.
- 현대 테러리즘은 전 세계의 평화와 안정에 대한 가장 심각한 위협입니다.
- 테러 문제의 정치화 수준이 너무 높으면 개별 조직에 대한 합의를 찾기가 어렵습니다.
- 중동의 국가 권력 및 시민 사회 제도를 강화하고, 분쟁 후 국가의 경제 재건 로드맵을 개발하고, 경제 안보를 보장하기위한 조치는 분쟁 해결보다 중요한 과제입니다.
- 시리아에서 러시아 항공 우주군의 작전은 내부 균형의 변화에 \u200b\u200b기여했으며 강화 된 정치적 정착의 맥락에서 획기적인 솔루션을 모색 할 기회를 열었습니다.
- 시리아의 정치 과정은 시리아 정치 분야의 주요 주체들 간의 타협점을 찾을뿐만 아니라 주요 대외 및 지역 주체 간의 협력을 통해 더 많은 신뢰를 구축하는 데 도움이 될 것입니다.
- 중동의 지역 및 글로벌 세력 간의 상호 작용 문제는 게임의 더 명확하고 일관된 규칙의 개발과 관련이 있습니다. 이는 개별 갈등 상황뿐만 아니라 중동 발전, 국민과 국가의 미래를위한 일반적인 전략에 대해서도 이해 당사자가 참여하는 협상 형식을 생성함으로써 가능합니다.
- 공동의 지역 안보 체제를 형성하기 위해서는 적절한 권한이없고 국제법 규범에 맞지 않는 일방적 인 군사 행동 가능성을 배제해야한다. 대량 살상 무기가없는 지역을 만드는 러시아 개념도 포함하는 지역 안보 시스템의 문제는 시스템의 프레임 워크, 주요 작업 및 매개 변수의 정의로 돌아 가야합니다. 기존 개발은 중동의 군사-정치 과정의 현재 역학을 고려하는 접근 방식과 결합되어야합니다.
I. 5 년의 난기류
아랍 국가를 휩쓸었던 대규모 시위는 중동의 "기술적 변화"에 자극을 주었다. 문화적, 사회적, 경제적, 정치적 관계의 전체 시스템의 전체적인 재구성이 일어나고 있습니다.
이는 주로 내부적 이유 (정치적, 경제적, 문화적, 문명적 이유)에 의해 발생하지만 세계 개발에서 가장 놀라운 추세와의 연관성도 분명합니다. 국제적 과정에 대한 통제력 상실, 그 과정에서의 힘의 복귀, 기회의 역할 증가, 세계 주변국의 강화, 국가 국가 및 정체성의 위기가 여기에서 집중된 표현을 찾습니다.
일부 국가에서는 정치 참여가 확대되고 정치 시스템이 현대화되고 엘리트가 부분적으로 갱신됩니다. 개혁의 필요성에 대한 인식과 새로운 위협과 도전에 대한 효과적인 대응을 모색했습니다. 그러나 여러 국가의 상태가 약화되고 때로는 파괴됨, 리비아, 예멘, 시리아 및 이라크의 내전, 수십만 명의 희생자와 수백만 명의 난민, 인도 주의적 재난, 테러의 확대, "지하 디스트의 강화" 대안”은 글로벌 위협으로 변모했습니다.
지역 변형의 전체적인 결과는 여전히 부정적입니다. 지역적 국제 관계 시스템의 재편성은 낡은 것의 파괴와 새로운 동맹의 형성으로 바뀌었다. 주요 역할은 비 국가 행위자들이 수행하며 때로는 자신의 목표를 미리 따르고 때로는 외부 세력의 대리인 역할을합니다. 내전으로 파괴 된 국가들은 "질서에 의한 전쟁"의 무대가되었습니다.
어떤 수준에서도 변형 과정은 완료되지 않았을뿐만 아니라 절정에 도달하지 않았습니다. 이 지역의 미래 구조의 윤곽은 아직 보이지 않으며 이전 시스템의 완전한 해체에 대해 이야기 할 필요가 거의 없습니다. 이 지역의 상당 부분은 여전히 \u200b\u200b변화하는 조건에 대한 높은 적응성을 보여줍니다. 그들이 새로운 중동을위한 탄탄한 토대를 만들 수 있을지 아니면 내일 난기류의 순환에 빠질지는 알 수 없습니다. 러시아는 확신한다 기관의 전면적 인 강화가 이제 가장 중요한 과제가되고 있음을 현재 갈등의 해결만큼이나 중요합니다.
이러한 상황에서 시리아에서 러시아 항공 우주군의 작전은 내부 균형의 변화에 \u200b\u200b기여했고 정치적 정착의 강화라는 맥락에서 획기적인 접근 방식을 모색 할 기회를 열었습니다.
이 예상치 못한 결정은이 지역에서 러시아의 영향력을 강화하려는 작업에서 비롯된 것이 아닙니다. 그것은 러시아 국경 근처의 파괴적 경향의 성장, 폭력과 테러의 신조, 국가의 고통에 대한 우려에 근거합니다.
II. Bye-bye Sykes-Picot : 효과적인 관리
시리아와 이라크, 리비아와 예멘의 주요 영토에서 폭력이 엄청나게 증가하고 사회 정치적 관계의 전체 시스템의 기반으로의 전환은 사회 분열, 정체성의 위기, 구식의 실현 및 새로운 노선의 \u200b\u200b출현과 관련이 있습니다. 사회적 결함. 정치적 이유는 Sykes-Picot 시스템의 파괴입니다.
식민주의 시대에 형성된이 시스템은 부분적으로 현대화되었지만 일반적으로 전통적인 사회 구조 및 다중 구조 경제와 서구의 거버넌스 모델의 조합을 기반으로합니다. 이것은 변함없이 전통적인 정체성의 보존, 사회적 모순의 보존, 궁극적으로 사회 분열의 점진적인 악화로 이어졌습니다.
Sykes Picot는 원래 시한 폭탄이었는데, 그 똑딱 거리는 것은 백년 동안 멈출 수 없었습니다. 당분간은 강력한 국가기구에 의해 사회적 분열이 억제 될 수 있었지만 제도 개발의 불균형은 점차 도전에 대한 저항을 감소시켰다. 강력한 행정 권력 기관과 발전된 기술 관료주의는 권력 구조와 약한 사법 및 입법 기관의 독점적 지위, 시민 사회의 거의 완전한 부재, 정치 과정에서 시민의 일반적인 소외와 결합되었습니다. 그 결과 정치 참여를 확대 할 수있는 정치 시스템의 무능력이있었습니다.
이집트, 튀니지, 모로코와 같은 제도적 틀 내에서 수행 되든 리비아에서와 같이 외부에서 수행 되든 관계없이이 지역에서 일어나고있는 일은 정치에서 전통적인 사회 계층을 포함합니다. 이것은 각각 정치적 관계의 다소 전 통화를 의미합니다.
프로세스가 기관을 파괴하지 않고 "소프트"시나리오를 따르는 경우, 미래에 국가의 효율성을 높일 수 있습니다. 리비아, 시리아, 예멘 에서처럼 시나리오가 힘들 때 정치 참여의 확대는 파괴 또는 최소한 국가의 타락으로 바뀌고, 정치권은 전 통화를 완료 할 운명에 처해 있습니다. 특정 상황에 따라 부족주의 (리비아에서와 같이), 민족 고백 (시리아에서와 같이) 또는 둘 다 (예멘과 이라크에서와 같이)의 성장으로 바뀔 수 있습니다.
기관 약화의 또 다른 결과는 개인 요소의 성장입니다. 정치 지도자들은 종종 긴급 상황에서 결정을 내릴 수있는 유일한 주권 보유자로 변합니다. 이것은 상황의 예측 불가능 성을 악화시킬뿐입니다. 정치 운동, 정당, 민족 고백 공동체, 부족 셰이크 등 비 국가 행위자의 지도자들에게도 똑같이 적용됩니다. 개인적인 야망, 현실에 대한 독특한 인식, 권력 투쟁과 재정 자원에 대한 접근, 자신의 안전을 보장하려는 열망이 정치 전략 개발에 결정적인 역할을하기 시작합니다.
국가 권력 기관과 시민 사회의 병행 강화, 관리 효율성 증대는 미래의 안보를 보장 할 수있는 유일한 방법 인이 지역의 모든 국가에 시급한 요구가되고 있습니다.
이를 수행하는 방법, 이러한 과정에서 국제 사회가 할 수있는 역할은 여전히 \u200b\u200b의문입니다. "민주주의 지원"에 초점을 맞춘 미국의 접근 방식과 인권 보호에 초점을 맞춘 유럽의 접근 방식은 일반적으로 야당을 지원하는 것으로 귀결됩니다. 동시에 국가를 강화하는 것은 종종 통치 체제의 단순한 방어로 바뀝니다. 아마도 핵심 역할은 개별 지역 외 활동가가 아니라 국제기구, 주로 UN 및 BRICS와 같은 커뮤니티가 수행해야 할 것입니다.
III. Bye-bye Sykes-Pico :지도 다시 그리기
Sykes-Picot 시스템도 차원이 다릅니다. 오스만과 유럽의 이중 식민지를 경험하고 역사적으로 분열 된 국가의 영토에 국가를 형성하려는 시도였습니다. 새로운 국가 자체의 경계는 매우 임의적이지는 않지만, 종종 무작위 요인의 영향을 받아 아랍 정치 의식에 내재 된 국가의 정당성 부족이 발생했습니다. 그들 중 어떤 것의 존재도 절대적으로 자연스러운 것으로 간주되지 않았으며 언제든지 어떤 식 으로든 의문을 제기 할 수 있습니다.
동시에이 지역은 거의 100 년 동안 이러한 경계 내에 존재했으며, 그 동안 새로운 정체성이 형성되고 특정 정치 문화가 생겨 났으며 국가 국가의 틀 내에 사회 경제적 인프라가 구축되었습니다.
그리고 확립 된 경계에 대한 오늘날의 대안은 혼돈입니다.
특별한 문제는 이스라엘,이란, 사우디 아라비아 및 비 지역 및 비 국가 행위자를 포함한 기타 플레이어의 내러티브의 근본적인 차이로 인해 제기됩니다. "내러티브 전쟁"은 지역 갈등의 성장으로 이어지고, 주요 배우들 간의 대화를 구축하는 것을 불가능하게하며, 중동의 미래에 대한 공통 이미지를 개발합니다.
그러나 글로벌 플레이어는 아직 지역의 미래에 대한 전략적 비전을 공식화하지 않았으며, 그렇지 않으면 부정적인 프로세스를 늦출 수 없습니다. 그리고 그것은 매우 다를 수 있습니다. 이미 "미친"범주의 아이디어가 표현되고 있으며, 대안이없는 경우 드 넓은 중동 직물을 강화하는 데 도움이 될 수 있습니다. 예를 들어, 민족 종교 원칙에 따른 분권화가 단일 국가를 대신 할 수 있습니까 (보존 할 수없는 경우)? 그것은 모든 민족 종교 그룹에 대한 공통의 정체성과 가치의 존재를 전제하는 구식으로의 롤백과 국가 국가의 최종 거부를 의미하지 않을까요? 원칙적으로 어느 정도의 분권화가 허용됩니까? 취약한 기관의 맥락에서 연방 화가 위장 된 형태의 국가 붕괴가 될 수 있습니까? 아니면 비 국가 수준에서 민주적 연합주의와 지역 통합의 개념으로 전환하는 것이 합리적입니까? 아마도 안정성은 헌법에 의해 제한되는 군주제 통치를 통해 대부분의 전쟁으로 폐허가 된 국가의 정치 체제의 완전한 변화를 보장 할 것입니까?
IV. 경제 재활-미션 가능?
설명 된 조건에서 지역 개발의 경제적 문제는 특별한 역할을하기 시작하며 대부분은 체계적입니다. 따라서 식량 안보에 큰 위험이 있으며 영구적으로 작용하는 분쟁 요인은 가뭄, 토양 침식, 특히 물 부족입니다. 향후 30 년 동안 물 수요와 재생 가능한 수자원 간의 격차는 51 %를 초과 할 것입니다.
그러나 현재의 정치적 격변, 전쟁 및 테러로 인한 어려움은 지역 상황에 거의 더 큰 영향을 미치고 있습니다. 지난 5 월 IMF는 2015 년 리비아의 재정 적자를 GDP의 52.8 %로, 예산 적자는 GDP의 68.2 %로, 이라크는 각각 9.6 %와 10 %로 추정했습니다. 시리아의 파괴 된 주택 재고와 인프라를 복구하는 데 수 천억 달러와 몇 년의 노력이 필요할 것입니다.
아랍 석유 수출국이 내전에서 살아남은 국가의 경제 재건에 핵심적인 역할을 할 의지와 능력이 있는지는 알려지지 않았습니다.
잠재적 인 어려움의 원인 중 하나는 석유 수출국의 소득 감소입니다. 따라서 2015 년 5 월 IMF는 2014 년 10 월 잠재 수출 수입과 비교하여 GCC 국가의 석유 수출로 인한 외환 수입 손실을 2,870 억 달러 (GCC 국가 총 GDP의 21 %)로 추정했습니다. 2015 년 10 월 IMF는 Saudud Arabia의 주 예산 적자 형성을 2015 년 GDP의 21.6 %, 2016 년 19.6 %로 예측했습니다.
별도의 문제는 주로 이집트와 튀니지에 의한 정치적 변화를 비교적 침착하게 겪은 석유 수입국의 경제 위기 극복입니다. 양국의 테러 공격은 이미 관광 부문의 붕괴와 투자 감소로 이어졌습니다. 2016 년, 튀니지에서는 이미 정치적 불안정의 새로운 물결로 바뀌 었습니다.
따라서 세계 공동체의 또 다른 시급한 과제는 분쟁 후 중동 국가의 경제 회복을위한 로드맵과 지역의 경제 안보를 보장하기위한 조치를 개발하는 것입니다.
약화 된 중동 국가의 경제 재건에 중국과 BRICS 국가의 참여, 전통적인 청년층이 밀려 나고있는 새로운 현대 산업의 창출은 새로운 기회를 열 수 있습니다.
또한 OIC, LAS 및 GCC의 기존 구조를 기반으로하고 새로운 구조의 생성을 통해 경제적 상호 의존성을 강화하고 적절한 지역 기관의 창설에 대한 전망을 고려할 가치가 있습니다. 또한 SCO 구조를 포함하여 개별 주를 인접 지역의 지역 연합에 통합하는 옵션을 고려하십시오. 국경 지역에 자유 무역 지대 조성 프로그램을 확대하여 신뢰도를 높이는 것이 바람직하다. 마지막으로, 글로벌 배우들이 중동을위한 마샬 계획을 개발할 기회가 있습니까?
V. 테러에 반대-함께 그리고 따로
안정성을 저해하는 가장 중요한 요인은 동시에 폭력에 대한 독점의 공식적인 국가 구조를 박탈 한 비 국가 행위자의 활성화였습니다. 모든 종류의 인종적, 정치적 고백 성 및 부족 집단이 국가의 폐허에 자리를 잡았으며 동시에이를 계속해서 약화 시켰습니다.
다양한 슬로건 아래 테러 방법을 사용한 사람들 중 다이 쉬가 특별한 자리를 차지했습니다. 이념적, 선전 적, 재정적, 군사적 지원 문제에서 테러리스트 그룹과 경쟁 할 수는 없습니다. 더욱이, 국가의 약화는 우리 시대의 많은 도전에 대한 답을 줄 수있는 틀 안에서 이데올로기 자들이 제시 한 할리 파트의 아이디어를 특히 매력적으로 만들었습니다. Daesh는 구식 아이디어를 특히 불확실한 상황에서 인구가 필요로하는 토대로 바꾸고 전략적 목표를 수립하여 특히 그것을 필요로하는 사람들에게 사명감과 선택성을 부여했습니다. 이데올로기 적 매력과 이라크와 시리아의 강력한 영토 존재는 ISISH에게 일반적으로 제한된 수의 무장 세력과 함께 일반적인 테러 조직을 넘어 설 수있는 기회를 제공했습니다. 그녀가 파괴적인 활동을하지 않는 세상. 세계화 된 세계에서 Daesh의 도전은 문명의 한계에도 불구하고 보편적 인 위협으로 인식되기 시작했습니다.
현대 세계의 엄청난 기술력을 사용하는 테러리즘은 평화와 안정에 대한 가장 심각한 위협입니다. 그는 상대적으로 쉽게 경계를 극복하고 파괴와 두려움을 가져옵니다. 중동의 테러 조직의 주요 임무는 홍보 및 관계라는 구식 개념에 맞지 않는 모든 것을 공격하는 것입니다.
극단주의와 테러리즘에 대한 러시아의 특별한 민감성은 이러한 현상이 내부적 인 정치적 차원을 가지고 있다는 사실로 설명됩니다. 역사를 통틀어이 나라는 반복적으로 테러리즘의 징후에 직면 해 왔습니다. 이곳은 19 세기 후반부터 발전해온 '조직적 테러리즘'의 발상지로 간주됩니다. 에서 러시아 연방 테러리즘의 증가하는 위협은 주로 체첸 전쟁과 관련이있었습니다. 그러나 지금도 극단 주의자들은 러시아 연방의 수백만 무슬림 인구 중에서 지지자를 찾는다. 공식 데이터에 따르면 2016 년 초에 2,719 명의 러시아인이 시리아로 떠났다. 여기에는 다게 스탄에서 900 명, 체첸에서 500 명, 카 바르 디노-발카 리아 출신 130 명이 포함된다. 볼가 지역에서 200 명.
테러리즘의 역사는 다소 길지만,이 현상의 모든 측면을 고려하고 국제적 차원에서 합의 될 테러에 대한 정의는 아직 없습니다. 이 문제에 대한 너무 높은 수준의 정치화는 특히 시리아 반대의 예에서 보았던 개별 조직에 대한 합의를 찾기 어렵게 만듭니다.
군대는 항상 테러와 싸우는 주요 방법으로 간주되어 왔습니다. Daesh와의 싸움은 또한이 조직의 활동 및 영토 주장을 고려하여 주로 군사 대응 조치에 중점을 둡니다. 동시에 광범위한 연합을 구성 할 수 없었으며, 미국 드라이 홉 군대가 모술과 라카를위한 전투에 참여하면 세력 균형에 심각한 변화가있을 수 있으며 그 결과 미국과 러시아 연방 및 지역 간의 더 큰 조정이 반드시 필요한 것은 아닙니다. 두 연합의 구성원.
시리아의 정치 과정은 시리아 정치 분야의 핵심 주체들 간의 타협점을 찾는 데 도움이 될뿐만 아니라 ISIS에 대응하는 데 필요한 주요 외부 및 지역 주체들간에 더 높은 수준의 신뢰를 구축하는 데 도움이 될 것입니다. 이는 보안 및 정보 기관 간의 협력 강화를위한 기회를 열 것입니다.
이데올로기 적, 경제적 인 것을 포함하여 테러와의 투쟁의 "부드러운"형태가 특별한 역할을 시작하고 있습니다. 그들은 다민족 국가의 틀 안에서 다른 종교 단체와 평화적으로 공존하는 독특한 경험을 가지고있는 러시아 부분을 포함한 전 세계 무슬림 공동체의 힘의 통합을 의미합니다.
Vi. 글로벌 지역 게임
중동의 거의 모든 분쟁 상황은 급속한 국제화 경향을 보입니다. 군사 개입은 지역 상황에 점점 더 많은 영향을 미치고 지역 세력의 영향력 감소 추세 형성에 기여하는 것처럼 보였던 글로벌 강대국의 역할에 특별한 관심을 끌었습니다. 사실, 중동에서 대결에서 글로벌 세력의 참여가 증가함에 따라 지역 주체 (비 국가 주체 포함)의 주변 화로 이어지지 않았을뿐만 아니라, 오히려 재편성에 대한 책임이 증가하고 있다는 사실에 기여했습니다. 부위. 더욱이 지역에 대한 그들의 접근과 미래에 대한 그들의 비전은 일치하지 않을뿐만 아니라 종종 상호 배타적 인 것으로 판명됩니다.
각 주요 강대국은 다른 지역 및 세계 세력의 이익과 충돌하는 자체 국익을 가지고 있습니다. 이란과 걸프의 아랍 국가들, 아랍 국가들과 이스라엘,이란과 터키 사이의 어려운 관계는 오랫동안 존재 해 왔으며 그 결과 심각한 위기를 초래했습니다. 이제 주변 국가 인이란과 터키가 더욱 활발 해지고 있으며, 이로 인해 새로운 대결 라인이 등장합니다.
현대적 제도를 건설하는 주요 주체의 경험 부족 (이스라엘은 예외이지만 팔레스타인 문제가 여전히 불안정하다면 그 모델을 요구할 수 없음)은 힘이 재 포맷의 방법이된다는 사실로 이어진다. "소프트 파워"의 도구는 민족, 고백, 부족, 왕조와 같은 전통적인 유대와 의무로 대체되고 있습니다.
독특한 특징은 모든 마찰이 적어도 군사적 충돌로 빠르게 발전하고 전쟁 직전의 균형 잡힌 행동입니다. 세계의 일반적인 군사적 대결 수준의 증가를 배경으로이 지역에서 오랫동안 지속되고있는 수많은 뜨거운 갈등은 폭력으로의 전환의 문턱을 낮추었습니다. 이것은 개별 급진 단체뿐만 아니라 국가 행위자의 활동의 예에서 볼 수 있습니다.
지역 및 글로벌 세력 간의 세력 균형도 변화하고 있습니다. 제한된 가능성을 깨닫고 지역 세력은 글로벌 파트너에 의존하는 데 여전히 관심이 있습니다. 그러나 야망의 성장과 전투의 지분 증가는 지역 주가 글로벌 플레이어의 힘과 영향력을 자신의 이익에 사용하도록 유도합니다. 냉전 기간 동안 지역 국가들은 서로 대결을 벌이면서 세계 동맹국을 외계인과의 갈등으로 적극적으로 끌어 들이고있었습니다. 파편화 된 중동에서의 경쟁은 새로운 세계 질서를 창조하거나 구세계 질서를 보존하기위한 투쟁을 중심으로하여 다시 한번 세계 주요 강대국을 지역 동맹의 영향에 취약하게 만듭니다.
점점 더 복잡 해지는 지역 문제를 해결하지 못하는 오래된 지역 협회 (LAS, GCC)의 무능력은 그들을 새로운 연합과 협회로 대체하려는 시도로 이어집니다. 그것들은 기회 주의적 성격을 띠며 노력을 조정하려는 욕구로 인한 것이 아닙니다. 예를 들어, 사우디 아라비아가 Daesh와 싸우기 위해 약 40 개 주가 참여하여 창설 한 이슬람 연합은 완전히 제도화되지 않았으며 가입하지 않은 국가 인 anti-Shiite를 착용했습니다. 캐릭터.
중동 지역 및 글로벌 세력 간의 상호 작용 문제는 그 중요성 측면에서 지역을 넘어선 다. 이는 대응 임계 값 초과, 강력한 행동 선택 및 대안 없음을 제외하고 더 이해하기 쉽고 조정 된 게임 규칙의 개발과 관련이 있습니다. 이는 개별 갈등 상황뿐만 아니라 중동의 일반 개발 전략, 민족과 국가의 미래에 대해서도 이해 당사자가 참여하는 협상 형식의 생성을 통해 가능합니다.
Vii. 용감한 새로운 세계?
이 지역의 상황은 30 년과 2 차 세계 대전 당시 유럽의 상황을 연상시킵니다. 두 경우 모두 대규모 폭력의 반복에 대한 두려움과이 경우의 파멸에 대한 이해로 인해 유럽은 국제 관계를 규제하기위한 규칙과 제도를 만드는 것에 대해 생각하게되었습니다. 중동 상황의 심각성에도 불구하고 , 특히 지역의 갈등과 안보 시스템을 극복하기위한 조치 문제를 제기하는 것이 오늘날 중요하다.
최근 몇 년 동안 중동의 갈등은 점점 더 혼성적인 성격을 띠고 있으며, 국가 간 "공식적"충돌과 내전이 결합되어 있습니다. 갈등의 상당 부분은 비대칭입니다. 당사자들은 서로 다른 능력과 잠재력을 가지고 있기 때문에 국가들은 테러를 포함하여 그들 자신의 피해를 입히는 방법을 사용하는 별도의 집단과 운동에 반대합니다. 특별한 역할은 외부 군사 개입에 의해 수행되며 대부분 국제법의 틀에 맞지 않습니다.
혼성 및 비대칭 갈등에는 상대적으로 최근의 긴장의 온상 (시리아와 이라크, 리비아, 예멘)과 냉전과 양극성 세계 (팔레스타인-이스라엘 및 서사하라)에서 물려받은 갈등이 모두 포함됩니다.
각각의 "새로운"갈등은 이미 구체화되기 시작한 이웃 국가의 안보에 위협이되고 지역 갈등의 진원지이며 시리아, 예멘 및 리비아의 군사 작전이 중동 전체의 불균형의 원인이되고 있습니다. 긴 침체에도 불구하고 팔레스타인-이스라엘 분쟁은 지역 국가의 걸림돌로 여전히 중요하며 지역 안보 시스템의 구축을 복잡하게합니다. 또한 그는 급진적 인 반 서구 정치 세력의 영감으로 계속 봉사하고 있습니다. 특별한 문제는 참가자 간의 재정적, 정보 적, 물류적 관계와 같은 일종의 갈등 네트워크 인프라를 강화하는 것입니다.
갈등을 끝내거나 해결하려는 시도에는 세력의 균형을 바꾸고 정치적 해결책을 찾기위한 군사 행동, 즉 국가 대화 조직, 일련의 정착 단계 (로드맵) 개발, 국제 집단 중재 및 개별 국가의 이니셔티브가 포함됩니다.
공동의 지역 안보 체제를 형성하기 위해서는 적절한 권한이없고 국제법 규범에 맞지 않는 일방적 인 군사 행동 가능성을 배제해야한다. 대량 살상 무기가없는 지역을 만드는 러시아 개념도 포함하는 지역 안보 시스템의 문제는 시스템의 프레임 워크, 주요 작업 및 매개 변수의 정의로 돌아 가야합니다. 기존의 준비는 중동의 군사-정치 과정의 현재 역학을 고려한 접근 방식과 결합되어야합니다.
명백한 악화 경향이있는 상황에서 전통적인 질문 인“무엇을해야하는지”는 틀에 얽매이지 않는 답을 요구합니다. 그중 :
- 물리적 또는 물리적 기능을 제공 할 수없는 상태의 붕괴가있는 외부 통제를 도입 할 가능성 사회적 보호 시민들에게. 물론이 대답은 그 자체로 추가적인 질문을 제기합니다. 누구의 후원하에 어떤 매장량을 희생하여? 국제 및 지역 조직의 역할은 무엇입니까?
- 자율화의 경우, 이전의 단일 국가의 민족 종교적 기반에 따른 연방 화-문화적 다양성을 규제하고 정치적 경쟁으로의 전환을 방지 할 수있는 통치 체의 창설에 대한 국제적 지원 조직.
- 강제적 인 국경 변경을 방지하고, 국제적 지원을 제공하고, 국경 변경이 임박했거나 이미 시작된 "문명화 된 이혼"을 보장합니다.
- "중동 헬싱키"의 일종 인 중동 지역 안보 시스템 구축에 대한 협상 프로세스 시작.
2016 년에 국제적인 관심과 지원이 가장 필요한 전쟁 목록을 작성하는 것은 어려운 작업입니다. 냉전이 끝나고 20 년 동안 치명적인 갈등이 가라 앉았습니다. 전쟁 중에 전 세계적으로 더 적은 사람이 사망했습니다. 그러나 5 년 전만해도 이러한 긍정적 인 추세는 반대 방향으로 진행되었으며 그 이후 매년 더 많은 갈등, 희생자 및 난민이 목격되었습니다. 올해는 2015 년의 문제에서 우리를 구할 수 없을 것입니다. 충동은 세계가 아니라 전쟁에 있습니다.
그러나 관련성과 중요성이 커진 갈등이 있습니다. 올해 목록에는 사람들에게 최악의 결과를 초래하는 전쟁이 포함됩니다 : 시리아와 이라크, 예멘, 차드 호수 분지. 여기에는 터키와 같은 강력한 국가와 리비아와 같은 약한 국가가 포함됩니다.
여기에 나열된 대부분의 갈등은 주요 세력 간, 지역 및 지역 수준의 여러 수준에서 조치를 취해야합니다. 국가는 또한 타협의 기회를 찾기 위해 가장 엄격한 허점을 이용하여 정치적 합의를 구축하려는 노력을 배가해야합니다.
시리아와 이라크
연말에 시리아 전쟁은 지역에 미치는 영향과 세계 강대국에 미치는 영향을 고려할 때 가장 어두운 단계에 도달했습니다. 25 만 명 이상의 시리아 인이 사망했고 거의 1,100 만 명 (국가 인구의 절반 정도)이 머리 위로 지붕을 잃었습니다. 현재 시리아 동부와 이라크 북서부를 지배하고있는 이슬람 국가의 부상은 미국, 프랑스, \u200b\u200b영국 및 러시아와 같은 국가의 화력을 끌어 들였습니다. 그러나 지금까지 이들 국가 중 어느 것도 이슬람 국가를 무 찌르기위한 일관된 전략을 수립하지 않았습니다.
설상가상으로 모스크바와 서방 세력은 여전히 \u200b\u200b서로 대항하고 있습니다. 러시아인들은 미국이 그룹과의 전쟁에서 파트너로 간주하는 반 ISIS 반군을 폭격하고 있습니다. 바샤 르 알 아사드 시리아 대통령 정권은 계속해서 무차별적인 공중 폭격 및 기타 집단적 처벌 방법을 사용하여 수니파 대다수 지역에서보고 된 IS 폭력 피해자 수를 가리는 민간인 사상자를 초래합니다.
러시아의 9 월 시리아 군사 개입과 11 월 파리에서 ISIS가 후원 한 공격으로 인해 외교 활동의 속도가 빨라졌습니다. 갈등의 국제화가 증가함에 따라 많은 위험이 따르지만 외교의 기회도 열 수 있습니다. 지난 12 월 유엔 안전 보장 이사회는 만장일치로 휴전과 시리아의 정치적 정착을 촉구하는 결의안을 채택했습니다.
터키
최근 남동부 도시 디야 르바 키르 (Diyarbakir)의 사진에서 기관총을 가진 젊은 무장 세력이 거리에서 피비린내 나는 전투를 벌이고 있습니다. 이러한 이미지는 1984 년 이래로 3 만 명이 넘는 사람들을 죽인 쿠르드족 노동자당 (PKK)과 터키의 오랜 분쟁의 위험한 확대를 전달합니다. 지난 봄 평화 회담이 끝나고 7 월 휴전이 무너지는 등 많은 요인들이 폭력을 급증 시켰습니다. 터키의 쿠르드족 운동은 이슬람 국가와의 싸움에서 성공한 PKK의 시리아 지부의 지원을 받고 있습니다. 앙카라는 국경을 초월한 쿠르드족 연대가 자율성에 대한 요구를 더욱 강화할 것이라고 우려하고 있습니다. 이 위협은 터키를 이슬람 국가와의 싸움에서 산만하게했고, 그 결과 많은 터키 쿠르드인들이 앙카라가 테러 집단을 지원한다는 결론에 도달했습니다.
지난 6 개월 동안 갈등은 한계까지 확대되었습니다. 양측은 군사적 해결책이 없다는 것을 알고 있지만 서로를 약화시키고 자합니다. 터키의 종파적 폭력을 방지하기 위해 양측은 긴급하게 폭력을 종식하고 휴전 조건에 동의하고 협상 테이블에 자리를 잡아야합니다. 유권자의 압력으로부터 자유로 워진 정의 개발 당 (AKP) 정부는 분권화와 모국어 교육을 포함하여 쿠르드족의 권리에 대한 존중을 요구하는 구체적인 개혁 계획을 수립해야합니다.
예멘
사우디 아라비아가 주도한 예멘 전쟁 (미국, 영국 및 걸프만에있는 동맹국이 지원)은 2015 년 3 월부터 끝이 보이지 않고 격렬하게 진행되고 있습니다. 12 월 중순 스위스에서 유엔의 후원으로 열린 평화 회담은 1 월 14 일까지 협상을 재개하기로 한 합의에 불과했습니다. 거의 6,000 명이 사망 한 것으로보고되어 거의 절반이 민간인이었습니다. 2 백만 명이 넘는 사람들이 집을 잃었습니다. 또 120,000 명이 나라를 떠났습니다. 전쟁은 이미 취약한 국가의 인프라를 파괴하고 정치적 분열을 심화 시켰습니다. 분쟁은 아라비아 반도, 특히 사우디 아라비아의 안보를 위협하고 있으며, 이는 알 카에다와 이슬람 국가의 네트워크 확산에 기여하기 때문입니다.
이 전쟁은 2011 년 시위로 사임 한 알리 압둘라 살레 대통령이 떠난 이후 실패한 정치적 전환에 뿌리를두고 있습니다. Houthi 민병대는 문제를 스스로 해결하고 수도 인 Sana'a를 점령하고 살레에 충성하는 세력과 연합하여 남쪽으로 이동하기 시작했습니다. 2015 년 3 월 25 일, 그들은 전략적 군사 기지를 점령하고 국방부 장관을 인질로 잡았습니다. 다음날 사우디 아라비아는 Abed Rabbo Mansour Hadi 대통령 정부를 다시 집권하기 위해 대규모 군사 작전을 시작했습니다. Houthis가 대부분의 책임을지고 있지만 사우디 캠페인은 폭력을 악화시킬 뿐이고 지금까지 대부분 역효과를 낳았습니다.
사우디 아라비아는 반군을이란의 군대로 본다. 전쟁에 대한 평화적 해결책은 현재로서는 희망이 거의없는 두 지역 강대국 간의 사전 합의가 필요할 수 있습니다.
리비아
리비아 지중해 연안의 시르 테 인근 기지에서 ISIS가 통합되면서 국가를 황폐화시킨 정치적 위기를 극복하기위한 국제적 노력이 시급 해졌습니다.
2011 년 NATO의 군사 개입과 독재자 Muammar Gaddafi의 전복 이후 모든 종류의 정당, 부족 및 민병대가 국가의 광대 한 석유 및 가스 부에 대한 권력과 통제를 위해 싸우기 시작했습니다. 2014 년 중반부터 국가는 두 개의 전쟁 파벌에 의해 통제되었습니다. 지난 12 월 유엔의 중재로 국민 통합 정부를 구성하기위한 합의가 탄생했습니다. 양 진영의 구성원이 서명했지만 거래에는 많은 반대자가 있습니다.
한편 불법은 계속됩니다. 수천 명의 수감자들이 적절한 사법 심사, 납치 및 표적 살해가 만연하지 않고 교도소에서 고뇌하고 있습니다. 리비아는 또한 중동 및 아프리카의 다른 지역에서 유럽으로 입국하려는 난민과 이주자들의 주요 환승 허브입니다. 리비아를 통한 확인되지 않은 무기와 전투기의 흐름은 갈등을 촉발했습니다. 서방 정보는 남부의 가난한 페잔 지역이 범죄 네트워크와 급진적 집단의 안식처가되고 있다고 말합니다. 경제 붕괴가 곧 다가오고 있습니다.
차드 호수 분지
나이지리아, 니제르, 차드, 카메룬은 지하드 단체 보코 하람이라는 치명적인 위협에 직면 해 있습니다. 지난 6 년 동안이 그룹은 나이지리아 북부의 소규모 시위 운동에서 차드 호수 분지 전체에 걸쳐 파괴적인 공격을 수행 할 수있는 강력한 세력으로 발전했습니다. 그녀는 소용이 없더라도 작년 3 월 ISIS에 충성을 맹세했습니다.
지난 여름, 카메룬은 증가하는 보코 하람 공격의 희생양이되었고 니제르와 차드는 영향을 받았습니다. 그러나 나이지리아는 여전히 분쟁의 진원지입니다. 지난 5 월 취임 한 나이지리아 대통령 무하 마두 부 카리 (Muhammadu Bukhari)는 12 월 폭동을 종식하겠다고 야심 차게 맹세했습니다. 그 목표는 여전히 달성 할 수 없지만, 전 육군 소장 인 부 카리는 자국의 보안 기관을 흔들었고 지역 군과 함께 2015 년 초 그룹이 체포 한 나이지리아 북동부 지역에서 보코 하람을 추방했습니다.
그러나 Boko Haram은 적응력이 뛰어나고 매우 유연합니다. 지금까지의 군사적 노력은 종종 젊은 여성과 소녀들의 자살 폭탄 테러범 사용과 싸우는 데 제한적인 성공을 거두었습니다. 지방 정부는 여전히 급 진화의 근본적인 동인을 해결할 수 없습니다. 수십 년간의 정치적 부패, 오랜 원한, 사회 서비스에 대한 열악한 접근은 분노와 소외로 표현됩니다. 이러한 문제는 급속한 인구 증가와 환경 파괴로 인해 더욱 악화됩니다.
인종 간 갈등의 개념
인종 간 관계의 악화와 관련된 갈등은 현대 세계에서 없어서는 안될 속성이되었습니다. 그들은 세계의 모든 민족 문화 지역에서 관찰됩니다 : 선진국과 개발 도상국, 부와 교육 수준이 다른 지역에서. 전 세계적으로 중요한 분쟁 (쿠르드어, 팔레스타인, 코소보)에서 지역적이고 점적 (특정 도시, 마을, 마을 내에서 다른 국적을 가진 사람들 사이의 매일 모순)에 이르는 수많은 인종 간 갈등의 온상은 정치적 불안정을 유발합니다. 매우 자주, 이러한 불안정성은 주 경계의 틀 내에서 억제하기가 점점 더 어려워집니다. 현대 세계 국제적인. 인종 그룹 간의 대결에는 이웃 인종 그룹과 미국, 러시아, 영국, 인도, 중국 등과 같은 대규모 지정 학적 플레이어를 포함하는 원격 권력 센터도 포함됩니다.
갈등은 라틴어에서 비롯됩니다 갈등 -충돌. 갈등의 대상은 물질적, 사회 정치적 또는 영적 현실의 파편 일 수있을뿐만 아니라 영토, 심토, 사회적 지위 인구, 권력 분배, 언어 및 문화적 가치. 첫 번째 경우에는 사회적 갈등, 두 번째 영토. 인종 간 (민족) 갈등은 민족 영역의 경계와 관련되어 있기 때문에 영토에 해당합니다.
모든 갈등은 시간이 지남에 따라 고르지 않은 개발이 특징입니다. 미문 숨어있는(숨겨진) 갈등의 발전은 참가자들 사이의 열린 대결 기간으로 대체됩니다. 업데이트 충돌. 이때 반대편의 활동이 급격히 증가하고 정치적 행동이 여러 번 증가하고 상황이 종종 통제 불능 상태가되고 양측이 군사 작전으로 넘어갑니다.
가장 흔한 유형의 영토 간 인종 간 갈등 중 하나는 분리주의 갈등입니다. "분리주의"라는 용어는 라틴어에서 유래했습니다. 분리 - "분리". 분리주의는 새로운 독립 국가를 만들거나 다른 국가에 합류하기 위해 단일 국가에서 영토의 일부를 철수하는 것을 목표로하는 정치 운동으로 정의 할 수 있습니다. 분리주의는 분해 과정의 발현에서 가장 높은 단계입니다. 덜 급진적 인 요구 사항을 특징으로하는 분해의 개발 단계를 지역주의 과 자치.
지역주의는 해체 발전의 첫 번째 단계로, 자신의 입장에 불만이있는 인구 집단이 지역의 문화적 정체성과 더 큰 경제적 독립성을 인정하기 위해 기존 국가 구조의 틀 안에서 개혁을 옹호합니다. 자율성은 헌법 또는 기타 법적 규범에 명시된 국가의 어느 부분을 독립적으로 통치 할 권리를 얻기 위해 민족 그룹 및 지역의 자기 결정을위한 운동입니다.
분리주의는 독립 국가를 형성하는 일반적인 방법이지만 분리주의 운동에 대한 해석은 다릅니다. 예를 들어, 소련이 존재하는 동안 우리나라가지지하는 분리주의 운동은“민족 해방 투쟁”이라고 불렸고, 우리와 동맹국에게 불리한 운동은 그 메커니즘이 똑같음에도 불구하고“분리주의”라고 불렸다.
우리는 세계 공동체가 분리주의 정치 운동에 대한 명확한 평가를 개발하지 않았다는 것을 인정해야합니다. 세계의 국제 및 인종 간 관계를 규제하기 위해 고안된 UN 헌장은 국가의 영토 보전 원칙과 민족의 자 결성 사이에 다루기 힘든 모순을 포함하고 있습니다.
인종 간 갈등의 발전 요인
갈등의 출현과 발전에 기여하는 모든 요소가 결합되어 있습니다. 적어도 몇 명의 다른 사람들의 지원없이 그들 중 하나 또는 둘의 적극적인 표현은 심각한 갈등을 형성 할 수 없습니다.
민족 고백 요인 중요하고 종종 결정적인 역할을합니다. 인종 간 갈등의 주요 구성 요소는 민족 정체성의 위기입니다. 그것은 민족 전통에 대한 재평가, 민족주의 그룹의 영향력 증가, 민족 극단주의의 성장으로 나타납니다.
세계의 많은 주에서는 공통 언어, 공통 상징 및 전통을 기반으로 한 전국적인 단일 정체성을 만드는 데 관심이 있습니다. 일본, 노르웨이 또는 포르투갈과 같은 단일 국가에서는이 문제가 거의 해결되었습니다. 그러나 실제로는 어느 정도 소수 민족이 어디에나 존재하기 때문에 민족적으로 단일체 국가는 이상적인 아이디어입니다.
가장 복잡하고 상충되는 인종 간 관계는 다국적 국가에 있습니다. 그들 중 일부에서는 소수 민족이 너무 커서 지속적으로 사회 및 정치 생활의 중심에 있고, 그들의 이익을 지시하고, 국가 및 문화적 기반에 구축 된 표준화 된 문화를 제시합니다. 지배적 인 인종 그룹이 국가 기관에 대한 독점적 통제를 주장하기 때문에 분쟁의 가장 큰 잠재력이 개발되고 있으며 이는 소수 민족의 급격한 부정적 반응을 유발합니다. 이들은이란, 인도네시아, 태국, 미얀마입니다. 다른 다국적 국가에서 인구는 같은 규모의 민족 집단으로 대표되며, 각 민족은 자신의 용어를 지시하기에는 너무 약하거나 적습니다. 유일한 성공적인 행동 전략은 인종 간 일치를 달성하려는 시도입니다. 민족 모자이크주의가 식민지주의의 유산 인 많은 아프리카 국가에서 유사한 시스템이 개발되었습니다.
종종 분쟁에 관련된 그룹 간의 대립은 민족적 경계뿐만 아니라 종교적 (고백 적) 근거에서도 발생합니다. 팔레스타인, 코소보, 펀 자브, 카슈미르, 스리랑카, 북 아일랜드, 퀘벡, 키프로스, 위 구리 스탄과 같은 뚜렷한 종교적 요소와 인종 간 갈등의 온상. 일반적으로 이러한 유형의 갈등은 다른 민족 문화 지역의 국경 지대에서 발생합니다. 동시에, 반대편이 공동 종교 주의자들 (바스크 지방, 코르시카, 가가 우 지아, 서사하라, 치아파스 등)에 의해 대표되는 많은 갈등이 있습니다.
사회 경제적 요인 민족 고백과 밀접하게 상호 작용합니다. 그것만으로는 심각한 갈등을 일으킬 수 없으며 그렇지 않으면 경제 발전 수준이 다른 모든 영역이 인종 간 대결의 온상이 될 것입니다.
경제 발전 수준에 대한 인종 간 갈등의 강도 의존성은 모호하지 않게 결정될 수 없습니다. 일부 분쟁의 온상은 국가 전체 (카탈로니아, 퀘벡, 카 빈다)보다 더 발전했으며 다른 일부는 경제적으로 우울합니다 (체첸, 코소보, 쿠르디스탄, 코르시카, 티베트, 북 아일랜드). 상대적인 번영과 경제적 복지에 살고있는 민족 집단은 종종 국가 예산에 대한 부당하게 높은 기여도에 불만을 나타냅니다. 그들은 뒤에 숨어 좋은 말 국가의 조화 롭고 균형 잡힌 발전에 대한 열망에 대해 중앙 정부는 지역을 강탈하고 있습니다. 동시에, 국가의 가장 발전된 지역과 가장 덜 발달 된 지역 사이의 불균형이 더 두드러 질수록 경제적으로 번영하는 지역에서 더 많은 금액이 인출됩니다.
경제적으로 뒤쳐진 지역에 거주하는 민족 집단은 중앙 정부 또는 국제기구가 경제의 비참한 상태를 충분히 고려하지 않고 개발을 위해 대출을 제공하지 않으며 인구의 요구를 고려하지 않는다는 사실에 불만족합니다. 때때로 제기되는 요구 수준을 높이는 것은 경제적 협박으로 발전하는데, 이는 "반항적 인 인종 그룹"의 지도자에 따르면 예산 자금, 국제 원조 및 "공정한"세금 정책의보다 유리한 분배로 이어질 수 있습니다. 때때로 분쟁 당사자들은 물품 (무기 및 마약 포함) 밀수 수익금, 몸값을 목적으로 인질로 잡기, 사업에서 성공한 동료 부족 원의 갈취와 같은 범죄 경제적 자원을 사용하기도합니다.
자연적인 요인 주로 자연 경계의 형태로 나타나며, 이는 민족 집단 간의 투과성이 낮은 장벽, 인종 간 충돌 및 전쟁의 경계로 변형됩니다. 산맥, 큰 강, 해협, 거친 땅 (사막, 늪, 울창한 숲)이 이러한 경계 역할을 할 수 있습니다. 한편으로 자연적 경계는 갈등하는 민족 집단 간의 접촉을 감소시키는 반면, 장벽의 반대편에 사는 민족 집단의 심리적 소외에 기여합니다. 자연 경계는이 지역의 민족지도를 크게 결정합니다. 모자이크가 가장 많은 민족 구성이 항상 산악 지역의 특징 인 것은 우연이 아닙니다 (다게 스탄은 러시아 연방에서 가장 다국적 주제 임). 지역 접근성은 종종 경제 발전 수준을 결정합니다. 국가에 스위스의 복지가 없다면 자연 경계는 일부 영토와의 접촉에 어려움을 겪고 이로 인해 개발이 뒤처 질 것입니다.
자연 경계는 플라스틱이 적고 변화가 거의 없다 : 산과 해저 터널 건설, 교량 건설, 해상과 항공로의 생성, 사막과 열대 정글의 변형을 통해 자연 경계의 반대편 사이의 연결을 약간만 개선 할 수 있지만 경제적 및 지정 학적 위치의 차이를 완전히 제거하는 것은 거의 불가능하다. 가능한.
접근하기 어려운 지역에서 시작된 갈등은 소화하기가 더 어렵습니다. 현대적인 유형의 무기조차도 산악 환경이나 숲에서는 비교적 효과가 없습니다. 가장 폭력적인 갈등 중에 산에 국한된 많은 갈등이 있다는 것은 아무것도 아닙니다. 북서쪽에서 남동쪽으로 유라시아 전체를 가로 지르는 갈등의 원호는 놀랍게도 알파인-히말라야 산악 지대 (pp. 24-25에있는지도)와 일치합니다.
지정 학적 요인멀리 떨어진 권력 센터의 갈등에 간섭하여 자신의 이익을 추구합니다. 이 요인의 영향은 발칸 대 분쟁과 그 구성 요소 인 코소보, 보스니아 헤르체고비나, 서부 마케도니아의 인종 간 갈등의 예에서 명확하게 설명됩니다. 발칸 매듭의 독창성은 지정 학적 결함이 슬라브 정교회, 로마 카톨릭, 아랍-무슬림의 세 민족 문화 지역 사이를 동시에 통과한다는 사실에 있습니다. 그들 각각은 자체 외부 힘에 의해 지원됩니다.
주제를 정리하고 관리하는 요인. 모든 주요 인종 간 갈등에서 반대측은 이익을 추구하며, 그 발전과 발전은 어느 정도 통일 된 리더십이 있어야만 가능합니다. 이러한 작업은 소수 민족 엘리트, 공공 기관 또는 무장 단체에 의해 해결 될 수 있습니다. 종종이 세 가지 형태가 합쳐집니다. 이러한 요구 사항은 터키 쿠르디스탄의 쿠르드 노동자당, 스리랑카 북부 타밀의 타밀 엘람의 해방 호랑이, 코소보 해방군, 팔레스타인 해방기구 등이 충족합니다.
의회 민주주의가 선진국에서 국가 운동은 합법적으로 운영되며 다양한 수준의 선거에 자유롭게 참여합니다. 그러나 심각한 범죄에 연루된 것으로 입증 된 가장 악명 높은 극단주의 단체 중 일부는 금지됩니다. 그러나 이러한 경우에도 국가 그룹은 여전히 \u200b\u200b자신의 이익을 공개적으로 표현할 수있는 기회가 있습니다. 예를 들어, 민족 주의자 신페인 당은 금지 된 아일랜드 공화당 군 (IRA)의 법적 커버 역할을합니다. 극단 주의자 바스크 ETA와의 접촉은 바스크 지방 (스페인)의 자치 지역의 일부 합법적 정치 조직에 의해 지원됩니다.
조만간 국가 운동의 카리스마있는 지도자가 팔레스타인 인의 야세르 아라파트, 터키 쿠르드인의 압둘라 오 칼란과 같은 민족 엘리트들 사이에 등장합니다. 지도자는 다양한 차원에서 진영의 이익을 대변하고, 상대측과의 협상을 이끌며, 국제적인 인정을받습니다.
민족 운동의 지도자는 새로 형성된 국가의 잠재적 수장입니다. 갈등에서 개인의 역할은 때때로 매우 위대합니다. 일부 국가에서는 국가 운동이 특정 이데올로기의 깃발이 아니라 특정 유명한 이름의 군사 기준에 따라 개최됩니다.
물론 동시에 국가 투쟁에서 지도자의 역할을 절대화하는 것은 부적절하다. 같은 생각을 가진 광범위한 사람들, 명확하고 계층적인 통치 구조가 없으면 리더는 고독한 반란군으로 남아 있습니다. 리더가 광범위한 지지자에게 의존하는 경우, 그의 고립이나 육체적 제거조차도 갈등의 강도를 떨어 뜨리지 않습니다. 터키 쿠르드족은 지도자 A. Ocalan의 체포로 무너지지 않았습니다. 체첸 분리주의 운동은 D. Dudayev의 삶을 성공적으로 시도한 후 빠르게 회복되었습니다.
역사적 요인 분쟁에 참여한 민족 집단의 과거에 대한 역사적 기억으로 나타납니다. 이야기의 의도적 인 왜곡과 이상화가 종종 발생합니다. 한 민족 또는 다른 민족의 "황금 시대"에 대한 신화, 외국인의 잔학 행위는 대중의 의식에 의해 빠르게 포착되고 민족적으로 참여하는 대중 매체에 의해 복제되므로 극도로 끈질 기게됩니다. 이러한 모든 역사적 위조는 인종 간 대화를 상당히 복잡하게 만들고 해결 상태에서 갈등을 멀어지게합니다.
공공 동원 요인... 동원은 국가 그룹이 적극적인 행동 그들의 이익을 달성하기 위해. 동원의 성장은 인구의 정치 활동의 증가를 수반하며, 그 지표는 시위, 집회, 파업, 피켓과 같은 정치적 행동의 증가입니다. 높은 동원은 정치 생활의 불안정화와 폭력 발발로 이어질 수 있습니다.
동원 수준은 다른 사회 집단에서 동일하지 않습니다. 갈등, 극단주의를 해결하는 방법에 대한 급진적 인 견해는 주로 소외 계층의 인구에서 받아 들여집니다. 여기에서 문화와 교육의 부족이 느껴집니다. 이러한 사회 집단은 부분 또는 완전 실업에 가장 취약합니다. 갈등이 진행됨에 따라 공공 동원을위한 행동 분야가 확장됩니다. 국가 지식인은 가장 동원 된 그룹 중 하나가되고 있습니다. 그것은 미디어를 통해 인구의 광범위한 계층에 영향을줌으로써 전체 민족 그룹의 동원을 증가시킵니다. 민족 부흥을 지향하는 인도주의 지식인은 특히 강력한 불안정화 역할을하는 반면, 기술적 인 지식인은 가장 자주 안정화 요인으로 작용합니다.
분쟁의 개방 단계는 임계 임계 수준의 동원을 초과 한 후에 시작됩니다. 일반적으로이 임계 값은 지구 경제 개발 지역 (유럽, 미국)에서 더 높고 개발 도상 지역 (아프리카, 아시아)에서 더 낮습니다.
인종 간 갈등의 탈출구
갈등에서 벗어나는 것은 갈등 상황을 완전히 또는 부분적으로 제거하는 것을 의미하며, 그 결과 갈등을 일으킨 주요 모순이 제거되지 않으면 적어도 상대적 타협에 도달합니다.
그 영토에서 인종 간 갈등이 발생하면 모든 국가가 이에 대응해야합니다. 문제에 대한 침묵과 실증적 무지는 그러한 반응의 한 형태 일뿐입니다. 갈등의 강도를 줄이기위한 모든 행동은 조건부로 무력 (무장)과 무력 (비무장)으로 나눌 수 있습니다. 두 가지 유형의 반응은 서로 연결되어 있습니다. 민족 갈등에 대한 무장 억압은 종종 평화적 대화를 찾는 것으로 대체되고, 협상 과정의 잠재력이 소진 된 후 무력으로 문제를 해결하려는 시도가 이어집니다.
행동의 자유로 보이지만 세계 어느 국가도 내부 갈등에 대응할 때 국제 협정을 무시할 수 없습니다. 그리고 그들은 다음과 같이 공식화됩니다. 현대 정치에서는 평화로운 분쟁 해결의 기회가 조금이라도 있다면 군사적 해결책을위한 곳이 없습니다.
갈등을 무력화하는 방법 강압적으로 대부분의 경우 그들은 현대 사회에서 지원을 찾지 못합니다. 단기간에 강제적 인 방법이 비 강력적인 방법보다 더 효과적 일 수 있지만,이 이점은 다소 의심 스럽습니다. 강제적 인 행동은 강력한 대응을 유발하고 갈등을 더 높은 수준으로 전달하기 때문입니다.
갈등에 대한 중앙 정부의 가장 예측 가능한 강력한 대응은 정치 체제의 강화 (시민의 권리와 자유의 제한, 경찰 및 처벌 기능 강화 등)입니다. 갈등의 위협에 대한 이러한 형태의 대응은 원칙적으로 고도로 중앙 집중화 된 전체주의 정권의 특징입니다. 전형적인 예는 스페인에있는 F. Franco의 caudillo 정권 (1939–1975)입니다. 그는 모든 국가 및 지역 정치 조직을 금지하고 전통적으로 다문화 국가에서 엄격한 단일주의 정책을 추구했습니다.
인종적 갈등의 인적 자원은 반대하는 소수 민족 및 문화적 소수자의 강제 동화를 통해 감소 될 수 있습니다. 동화는 일반적으로 지배적 인 문화를 선호하여 민족 집단의 문화를 부분적으로 또는 완전히 상실하는 과정으로 이해되어 궁극적으로 민족 정체성의 변화를 가져옵니다.
사회적, 정치적 지위가 낮은 소규모 민족 및 문화 집단은 동화되기 쉽습니다. 자기 인식이 발달 한 상대적으로 큰 인종 그룹은 동화하기가 매우 어렵습니다. 예를 들어, 터키 당국의 '쿠르드 소수 민족을 강제로 동화하고 터키 내에서 최소 7 백만 명 (다른 출처에 따르면 1,800 만 명)을 확보하고 강력한 정치 조직인 쿠르드 노동자당을 소유하는 정책의 실패는 이해할 수 있습니다.
강제 동화는 동화 된 민족 집단이 분열되고 그 수가 적을 때 성공할 수 있습니다. 비슷한 그림이 이리 안 자이 (뉴기니의 인도네시아 지역)에서 발전했으며, 원주민 인구는 파푸아 인입니다. 80 년대 후반, 자바, 수마트라, 술라웨시 출신의 인도네시아 인 약 100 만 가구가 정부 이주 프로그램 (통제되지 않은 재 정착 제외)에 따라 이곳에 도착했습니다.
일부 정치계에서는 갈등 모순 운반자의 추방 및 물리적 파괴 (학살)와 같은 극도로 잔인하고 비인간적 인 행동도 인종 간 갈등을 해결하는 방법으로 간주됩니다. 이 경우 강제 동화의 경우와 마찬가지로 분쟁의 주제 인 민족 공동체 자체가 제거됩니다. 민족 정화는 현대 심리학에 허용되지 않습니다. 다수의 사례 (스리랑카 북부, 남 수단, 에티오피아, 미얀마 등)는 실제로 그러한 접근 방식이 항상 긴장의 온상을 사라지게하는 것은 아니지만 반대로 갈등의 고조를 유발한다는 것을 나타냅니다.
인종 집단의 집단 학살은 추방과 다릅니다. 첫 번째 경우, 민족은 완전 (실질적으로 실현 불가능) 또는 부분 파괴의 대상이되며, 적어도 단기간에 다시 주장을 선언 할 수 없습니다. 추방하는 동안 민족 집단은 구조, 문화, 언어 및 때로는 크기를 보존하면서 거주지를 변경하고 특정 조건 하에서 다시 국가적 요구를 제기 할 수 있습니다 (이런 종류의 예는 1944 년부터 1957 년까지 체첸 인의 추방).
국제적인 관행에서 민족 추방 분쟁에 대한 반응이 널리 퍼져 있습니다. 예를 들어, 1976 년 이라크 정부는이란과의 국경을 따라 20 마일 지역에있는 약 800 개의 쿠르드 정착민을 추방했습니다. 해방 된 영토는 중앙 지역의 아랍인에 의해 정착되었습니다. 1979 년에 시작된 Mengistu Haile Mariam (에티오피아) 정권은 가뭄의 결과와 싸우는 구실로 약 100 만 명의 농민을 티 그레이에서 남부와 남서부 지역으로 추방하여 티 그레이와 에리트레아의 분리주의 해방 전선의 인구를 빼앗 았습니다.
인구가 거주지를 떠나도록 강제하는 작업은 추방 메커니즘과 유사합니다. 추방과는 달리, 이러한 조치는 정권에 충성하지 않은 사람들을 이동시키는 특별한 조치를 의미하지는 않지만, 그들과 관련하여 수행되는 탄압 정책은 난민으로 변할 수밖에없는 위협받는 사람들에게 선택의 여지가 없습니다. 이러한 행동은 보스니아 분쟁의 삼면 모두가 독점적으로 통제 할 수있는 사실상 단일 민족 지대를 만들 때 널리 사용되었습니다. 난민 강제는 종종 소비에트 이후의 공간 (나고 르노-카라 바흐, 압하지야, 남오세티아)의 인종 간 갈등의 중심에서 실행되었습니다.
모든 갈등의 극단적 인 형태는 군사적 행동입니다. 이것의 틀 안에서, 가장 급진적 인, 강력한 대응의 버전은 이미 고려 된 강제적 인 반응, 즉 동화, 추방 등의 시도도있을 수 있습니다. 그러나 전쟁은 영원히 지속될 수 없습니다. 인적 자원과 물질적 자원을 소비하면서 반대측은 조만간 고갈 상태에 도달합니다. 이것은 그들로 하여금 갈등을 해결하기위한 평화적 수단을 찾는 협상 과정으로 이동하게 만든다. 조만간 충돌 발전의 무장 단계는 비무장 단계로 대체되며, 특정 조건 (모순의 불용성, 충돌을 계속하기에 충분한 힘의 축적, 외부 개입) 하에서 다시 무장 단계로 대체 될 수 있습니다.
일반적으로 장기간의 군사 행동은 인종 갈등의 온상을 큰 손실없이 신속하게 억압하는 것이 불가능하고 손실이 이전에 중앙 당국에 충성했던 인구 사이에서 급격한 불만을 야기하기 때문에 비교적 비효율적입니다. 반란군 민병대는 일반적으로 사기가 더 높으며 자결을위한 무장 투쟁 비용을 고려하지 않습니다.
가장 효율적인 방법 비힘 반응 -다양한 인종과 민족의 점진적이고 자발적인 통합 문화 단체 하나의 커뮤니티로. 이 과정을 실행하기 위해서는 통합하는 민족 그룹의 지리적, 문화적 근접성, 통합하려는 민족 그룹의 일반적인 욕구, 하위 문화가 단일 통합 문화로 점진적으로 성장하는 기간의 세 가지 조건이 필요합니다. 일반적으로 이러한 통합은 지배 엘리트에 의해 "위에서"시작된 다음 인구의 넓은 부분에서 "아래에서"지원됩니다.
독일은 그러한 통합의 전형적인 예입니다. 현재 독일 국가의 통일 수준을 확인하면 한 세기 반 전에 독일의 일반적인 자의식이 실제로 존재하지 않았다고 상상하기 어렵습니다. 프로이센, 바이에른, 색슨, 바덴 등 지역의 하위 문화를 결합하여 생겨났습니다.
인종 간 갈등이있는 지역에 광범위한 정치 및 국가 문화적 자율성을 부여하면 갈등 가능성을 줄일 수 있습니다. 갈등의 긴장을 완화하기위한 방법으로서 자율성의 확장은 캐나다, 스페인, 벨기에, 러시아 및 기타 인종 갈등이 존재하는 국가에서 적용되었습니다.
평화적 수단으로 긴장을 완화하는 또 다른 옵션은 행정 영토 분할 (ATD)을 변경하는 것입니다. 첫째, 인종 간 갈등이있는 지역을보다 순종적이고 관리하기 쉬운 여러 영역 단위로 분할하는 관행입니다. 둘째, 분쟁 가능성이있는 지역의 인종적 동질성을 높이기 위해 영토 단위의 병합이 적용됩니다. 셋째, ATD의 변화는 자율성을위한 성공적인 투쟁의 결과 일 수 있습니다. 이러한 유형의 변화는 벨기에에서 일어났습니다. 1995 년 1 월 1 일, 국가의 단계적 연방 화는 플랑드르, 왈 로니아 및 브뤼셀의 세 자치 지역으로 분할되면서 끝났습니다.
비 강제적 방법에 의한 갈등 무력화의 변형은 강제하는 것보다 선호됩니다. 시민의 기본적 권리와 자유를 준수하면 국제 무대에서 국가에 대한 긍정적 인 이미지를 형성하고 다양한 재정적, 경제적, 인도적 지원의 문을 열고 외교 정책의 고립을 피할 수 있습니다.
질문과 과제
1. 민족 문화 지역의 접촉 구역에 위치한 인종 간 갈등의 몇 가지 예를 제시하십시오.
2. 갈등을 해결하기 위해 어떤 옵션이 선호됩니까 : 강제 또는 무력? 왜? 이러한 옵션의 예를 제시하십시오.
3. 북 코카서스에서 인종 간 갈등의 발생과 발전에 가장 큰 영향을 미친 요인은 무엇입니까?
4. 인종 간 갈등을 일으키지 않으려면 사회는 어떻게 행동해야합니까?
5. 알파인-히말라야 산악 지대가 인종 간 갈등의 뚜렷한 지역이고 덜 확장 된 안데스 산악 지대가 사실상없는 이유는 무엇입니까?
www.un.org/russian-연합 국가;
http://abhazia.com-자칭 압하지야 공화국의 웹 사이트;
www.nkr.am/rus-자칭 Nagorno-Karabakh Republic의 웹 사이트;
www.unmikonline.org-코소보에있는 UN 임무 웹 사이트;
www.euskadi.net-바스크 지방에 관한 영어 웹 사이트;
www.unmikonline.org- 스톡홀름 평화 연구소 부지.
예를 들어, 동 파키스탄의 탈퇴와 방글라데시의 독립 국가 형성을위한 운동.
예를 들어, 에티오피아 에리트레아에서 분리 운동.
국가의 영토 보전 보호 : "모든 UN 회원국은 영토 보전 또는 국가의 정치적 독립에 대한 위협이나 무력 사용으로부터 국제 관계를 기권합니다"(UN 헌장 제 2 조 4 항). 민족적 자결을위한 지원 :“UN 헌장에 구체화 된 평등과 자결의 원칙에 따라 모든 민족은 외부 간섭없이 자유롭게 정치적 지위를 결정하고 경제적, 사회적, 문화적 발전을 행사할 권리가 있으며, 각 국가는 다음과 같이이 권리를 존중할 의무가 있습니다. 헌장의 조항 (1987 년 11 월 18 일 유엔 총회 결의안에서 채택 된 힘의 위협 또는 국제 관계에서의 사용에 대한 거부 원칙의 효과 강화에 관한 선언문의 5 항).
군사 갈등-모든 충돌, 대결, 군사력을 사용하여 국가, 민족, 사회 집단 간의 모순을 해결하는 형태. 군사 분쟁은 제한적 (무력 충돌, 지역 및 지역 전쟁)과 무제한 (세계 대전)으로 나눌 수 있습니다.
일부 연구자들에 따르면 군사 분쟁은 전쟁 당사자들의 이해 충돌을 특징으로하는 국가 간 충돌의 한 형태로, 목표를 달성하기 위해 다양한 수준의 군사 수단을 사용합니다.
국제 갈등의 원인은 다음과 같습니다. 매우 다르지만 대부분의 경우 국가의 입장, 전쟁, 테러 행위에 대한 불만입니다. 갈등의 주된 보편적 원인은 만족할 기회가 제한된 당사자들의 주장의 비 호환성이라고 할 수 있습니다.
따라서 군사 분쟁의 이유가 강조됩니다. (Muntyan M.A. 교수의 저서 "국제 관계 이론의 기초"에서)
)국가 간의 경쟁;
) 국가 이익의 불일치;
) 영토 주장;
) 글로벌 규모의 사회적 불의;
) 세계에서 천연 자원의 고르지 않은 분포;
) 세계화;
) 당사자에 의한 서로에 대한 부정적인 인식;
) 지도자와 다른 사람들의 개인적인 비 호환성.
종종 국제 갈등은 정치적 갈등이 구별되는 내부 (지역) 갈등에서 발생합니다. 정치적 갈등의 이유는 다음과 같습니다.
) 권력의 문제. 사람들은 계층 체계에서 불평등 한 위치를 차지합니다. 일부는 통치하고, 명령하고, 다른 사람들은 순종합니다. 부하 직원 (경영진과의 불일치)뿐만 아니라 관리자 (성과 불만족)도 불만족스러운 상황이 발생할 수 있습니다.
) 생계 부족. 불충분하거나 제한된 자금 수령은 불만, 항의, 파업, 집회 등을 유발하여 객관적으로 사회의 긴장을 고조시킵니다.
) 잘못된 정책의 결과. 당국이 성급하고 수정되지 않은 결정을 채택하면 대다수의 사람들에게 불만이 생기고 갈등이 발생할 수 있습니다.
) 개인과 공익 간의 불일치;
) 개인, 사회 집단, 당사자의 의도와 행동의 차이;
) 인종적, 국가적, 종교적 적대감 등
소련의 붕괴와 세계 질서의 양극성 시스템이 제거 된 후 수년 동안 지구상에서 다양한 성격, 규모 및 강도의 무력 충돌이 여러 차례 발생했습니다.
이 기간 동안 우리는 미국과 나토 군대의 대규모 참여 (이라크와의 전쟁 2 건, 발칸 반도의 세르비아 전쟁, 아프가니스탄 전쟁, 시리아 위기 ...)와 여러 지역 무력 분쟁이 준비되거나 유발 된 주요 갈등을 목격했습니다. 미국과 그 동맹국 또는 새로운 세력이 권력을 장악 (1992 년 트란스 니스트 리아 무력 분쟁, 2007 년 제 2 차 레바논 전쟁, 조지아가 2008 년 남오세티아와 압하지야에 대한 침략, 2011 년 리비아에서 무아 마르 가다피 정권 전복, 진행중인 무력 분쟁 시리아에서는 소위 "이슬람 국가"라고 자칭하는 자칭 '이슬람 국가'와 비 이슬람 종교의 지역 인구에 대한 대량 학살이 출현하면서 중동에서 테러 활동 구역이 확장되었습니다. 아프리카의 여러 지역과 국가에서 만성적 인 군사 및 정치적 불안정이 지속되고 있습니다.
러시아의 국가 이익과 안보에 직접적으로 영향을 미치는 일련의 무력 분쟁 중 특별한 장소는 우크라이나 남동부의 내전이 차지하고 있으며 미국, 유럽 연합 및 현재 키예프 정권이 큰 공헌을 한 해방입니다. 오늘날 이것은 서양이 러시아의 서쪽 국경을 돌파하려는 가장 위험한 방향입니다.
위에서 언급 한 다수의 무력 충돌이 계속되고 있습니다. 소위도 있습니다. “잠자는”갈등 (나고 르노-카라 바흐, 같은 트란스 니스트 리아, 중앙 아시아, 남 코카서스 및 기타 지역).
주요 문제는 지속되고 증가하는 글로벌 대결입니다. 서방 국가 (미국, 유럽 연합, 일본 및 기타 영향권 국가)와 유라시아, 아시아 태평양 지역, 근동 및 중동 국가 그룹 (러시아, 중국, 북한,이란, 시리아 등). 세계의 전체적인 지정 학적 및 전략적 그림을 결정하는이 대결은 경제, 정치, 군사, 정보 및 선전 및 기타 국가의 삶의 영역과 단순한 인간 존재를 포함합니다.
BBC 버전 평화와 전쟁 : 주요 무력 분쟁
2 년 안에 우크라이나 동부에서 적어도 세 번의 주요 군사 분쟁이 시작되었습니다. 리비아와 시리아에서. 그리고 다른 많은 사람들이 계속되었습니다.
최근 몇 년 동안 시작된 많은 갈등이 새로운 활력으로 타 올랐습니다 (예 : 팔레스타인-이스라엘).
또한 추락 한 아르메니아 헬리콥터 사고의 잠재적 위험을 상기시키는 Nagorno-Karabakh 충돌과 같은 소위 동결 충돌이 세계에 많이 남아 있습니다.
가장 문제가되는 지역은 중동
"이슬람 국가"
시리아 내전 -시리아 아랍 공화국 영토에서 바샤 르 알 아사드 대통령 (시리아 아랍 군) 지지자들, "온건 한"시리아 야당 조직 (자유 시리아 군대), 쿠르드 지역 주의자 (인민 자위대), 그리고 다양한 종류의 이슬람 테러 단체 (IS, Front) 간의 무력 충돌 al-Nusra 등).
많은 소식통은 아랍의 봄이 시위를 시작했을 뿐이고 내전으로 바뀐다 고 믿고 있습니다. 그들은 이것의 주된 이유가 사회 정치 체제와 특히 아사드의 권위 주의적 통치에 대한 대중의 불만, 권력과 군사 구조에서 알라 위인의 지배, 일반적으로 최고 권력층의 부패, 종교적 모순, 쿠르드 문제 등 시리아의 만성적 인 오래된 문제라고 믿습니다. 기타
일부 소식통은 내전의 외부 요인으로 유럽 시장에 공급하기위한 파이프 라인 용 천연 가스 공급 업체 간의 투쟁을 언급합니다. 주요 관심사는 터키 또는 지중해를 통한 가스 수출을 시도하고있는 카타르입니다. 분쟁의 다른 당사자는 가스의 안정적인 수출에 관심이있는이란과 주요 공급 업체로서의 지위를 유지하고자하는 러시아와 일반적으로 유럽으로의 공급 다변화를 지원하는 미국입니다.
월스트리트 저널 Noor Malas와 Carol Lee의 특파원에 따르면, 버락 오바마 미국 대통령의 행정부는 바샤 르 현 대통령의 지도력에서 군사 쿠데타 제거를 도울 준비가 된 사람들을 찾기 위해 시리아 국가기구의 직원들과 비밀 협상을 수행했습니다. 아사드.
아랍의 봄 이후 시작된 반정부 시위는 2011 년 3 월 시리아의 여러 도시에서 폭동을 일으켰고 같은 해 여름에는 전면적 인 무력 충돌로 발전했습니다. 야당의 주요 요구 사항은 바샤 르 알 아사드 대통령의 사임, 비상 사태의 폐지 (1962 년부터 시행), 국가의 민주적 개혁 이행이었다.
다양한 이슬람 단체들이 정부군에 맞서 주도적 인 역할을하기 시작했으며, 그중 가장 효율적인 단체는 테러 조직인 알-누스 라 전선 (알-카에다 지역 지부)과 이슬람 국가 (IS)입니다.
2014 년 여름 IS의 급속한 공격과 테러리스트들의 시리아와 이라크의 주요 영토 점령은 2014 년 9 월부터 시리아 내 이슬람 주의자들의 입장에 대해 공습을 실시해온 미국과 그 동맹국들의 군사 개입을 시작한 이유였습니다 (시리아 지도부의 허가없이). 2015 년 9 월 30 일부터 러시아 항공 우주군 (시리아 대통령의 공식 요청에 따라)이 시리아에서 유사한 작전을 수행하여 정부군 및 FSA로 자신을 식별하는 일부 부대와의 조치를 조정했습니다.
분쟁 당사자는 다른 국가로부터 군사 지원을받습니다. 정부군에 대한 지원은 러시아와이란에 의해 제공되고 시리아 야당은 서방 세력과 페르시아만의 군주국의 지원을받습니다. 정부 측에는 시아파 준 군사 (특히 레바논 헤즈볼라)와 친 정부 준 군사 (국방군)가 있습니다. 반대편에는 Ansar al-Islam과 같은 수니파 이슬람 단체가 있습니다. 외국 세력과 조직의 상당한 관여로 인해 많은 전문가들이 분쟁을 대리 전쟁으로 특징 짓습니다.
UN에 따르면, 분쟁 중에 총 22 만 명이 사망하고 국가의 경제와 인프라가 막대한 피해를 입었습니다. 분쟁은 폭력적인 적대 행위, 무차별적인 정착촌 포격, 대량 학살 및 민간인에 대한 수많은 전쟁 범죄로 특징 지어집니다. 이슬람 주의자들이 통제하는 지역에서는 샤리아 법이 시행되고 노예 제도가 합법화되고 소수 종교가 박해를 받고 문화 유산이 파괴됩니다.
가자의 깨지지 않는 바위
이스라엘과 팔레스타인 당국 사이의 이미 어려운 관계는 2014 년 중반에 급격히 확대되었습니다.
6 월에 이스라엘은 이스라엘 청소년들을 납치하고 살해 한 혐의로 보복을 위해 팔레스타인 그룹 하마스의 여러 구성원을 체포했습니다.
유대인 종교 극단 주의자들이 팔레스타인 십대를 살해 한 후 가자 지구에서 이스라엘 도시에 로켓 공격이 시작되었습니다.
이러한 포격에 대응하여 이스라엘은 Unbreakable Rock이라는 주요 군사 작전을 시작했습니다.
이스라엘의 군사 작전에는 가자 지구와 지상군의 표적에 대한 공습이 포함되었습니다.
이스라엘 군은 하마스 전사들이 무기를받는 터널 네트워크를 파괴하기 위해 침공이 필요하다고 말했다.
8 월에는 이집트의 중재를 통해 큰 어려움을 겪으면서 당사자들은 휴전을 합의했습니다.
60 명 이상의 이스라엘인과 약 2,000 명의 팔레스타인 인이 전쟁으로 사망했습니다.
리비아 내전
무아 마르 가다피의 전복과 암살이 일어난 2011 년 내전, 리비아 영토를 점령하고 사실상 PNS (리비아 공화국 과도 국가 의회)의 세력에 의해 리비아가 여러 독립 국가로 분해되었습니다.
2014 년 이후 리비아 북부의 무력 분쟁은 주로 리비아 북부에서 이슬람 세력 (ISS 포함)과 정부 세력 사이에서 발생하는 내전입니다. 충돌은 2014 년 5 월 16 일 리비아 국군 칼리파 하프 타르 소장이 벵 가지 지역에서 자신의 통제하에있는 군대의 대규모 공중 및 지상 작전을 시작한다고 발표하면서 시작되었으며,이를 "혁명 수정안"이라고 설명했습니다. 군사 공격은 코드 명 Operation Dignity였습니다. 싸움이 계속되고 있습니다.
중앙 아프리카 공화국
중앙 아프리카 공화국에서 정부와 이슬람 반군 사이의 갈등은 2012 년에 시작되었습니다.
그것의 가장 활발한 부분은 2013 년에 떨어졌고, 2014 년에 분쟁 당사자들은 이미 이슬람과 기독교 무장 단체였으며 충돌이 계속되는 가운데 평화 협정을 맺으려고했습니다.
지난 1 월, 2013 년에 권력을 장악 한 무슬림 반군 지도자 미셸 조토 디아는 국가에서 법과 질서를 유지하지 못한 혐의로 물러났습니다.
연중 무슬림 그룹 "셀레 카"와 기독교인 사이의 충돌,보다 정확하게는 반 무슬림 민병대 "반-발라 카"가 CAR에서 일어났습니다.
양측은 특히 잔인하게 행동했습니다. 식인 풍습의 사례가 기록되었습니다.
이 나라에는 유엔 평화 유지 파견대 (MINUSCA 명령은 군사 및 경찰 구성 요소의 배치를 제공함)와 EU (EUFOR RCA 군대)가 있습니다.
유럽 \u200b\u200b파견대는 먼저 프랑스와 에스토니아 군대를 포함했고, 그 다음 스페인, 핀란드, 조지아, 라트비아, 룩셈부르크, 네덜란드, 폴란드, 루마니아가 작전에 합류했습니다.
나이지리아
수년 동안이 나라에서 무슬림과 기독교인 사이에 지속적인 종교 갈등이있었습니다.
이러한 악화는 이슬람 단체 인 보코 하람이이 나라에서 더 활발하게 활동 한 후 지난 몇 년 동안 발생했습니다.
2014 년에 보코 하람이 뒤따른 일련의 폭발로 나라가 흔들 렸습니다. 나중에 그룹은 자신이 통제하는 영토의 종교 국가 인 칼리프를 선언했습니다.
런던의 King 's College와 BBC World Service에 따르면 11 월 한 해만해도 나이지리아의 지하 디스트에 의해 786 명이 사망했으며 대부분 민간인이었다.
정부는 이웃 국가들의 도움을받는 집단과 싸우려고 노력하고 있지만,이 투쟁은 자금 부족으로 복잡합니다.
우크라이나의 정치 위기 (2013-2014) -2013 년 11 월 우크라이나 정부가 유럽 연합과의 협회 협정 체결 절차를 중단하기로 결정하면서 정치적 위기가 촉발되었습니다. 이 결정은 키예프 중심부와 우크라이나의 다른 도시에서 대규모 시위로 이어졌습니다. 사회적 불의, 우크라이나 인구의 소득과 생활 수준의 극심한 양극화, 경영진과 사법부, 법 집행 기관 (Alla Yaroshinskaya. 기사 Maidan에서 러시아와의 전쟁까지. // Rosbalt, 22/01/2014.)
빌 뉴스 동방 파트너십 정상 회담 (11 월 28 ~ 29 일), 야당 텐트 캠프를 해산하고 2014 년 1 월 16 일 Verkhovna Rada가 대규모 폭동 참여에 대한 더 강력한 제재를 제공하는 법을 채택한 후, 항의 조치는 급격히 반 대통령 및 반정부 성격을 가졌습니다. 2014 년 2 월 정부가 바뀌 었습니다. 새로운 우크라이나 정부는 유럽 연합과 미국으로부터 인정을 받았습니다.
수도에서 우크라이나의 북부, 중부 및 서부 지역에서 유럽 통합을 향한 움직임의 재개를 발표 한 국가의 새로운 지도부가 이전의 야당이 집권 한 후 첫날부터 남동부에서 인구의 지원을 누리고 신속하게 입지를 강화했다면 확장하기 시작했습니다. 반정부, 연방 주의자, 친 러시아 슬로건에 따라 러시아 언어의 지위를 지키기 위해 극우 민족주의 조직의 행동에 반대하는 시위의 물결. 연설의 급 진화와 새로운 친 러시아 지도자의 출현으로 도네츠크와 루간 스크 지역의 평화적 시위는 점차 무력 대결로 발전했으며 우크라이나 연방 화의 슬로건은 지역 독립 요구로 대체되었고 도네츠크와 루간 스크 인민 공화국의 선포로 이어졌습니다. 반정부 시위를 진압하기 위해 우크라이나 지도부는 4 월 중순에 군사 작전을 시작한다고 발표했습니다.
2015 년 2 월 11-12 일 민스크에서 열린 정상 회담에서 독일, 프랑스, \u200b\u200b우크라이나, 러시아의 지도자들은 "노르망디 4"형식으로 민스크 협정을 이행하기위한 일련의 조치를 채택했습니다 (민스크 협정 2 차 협정, 공식, 2016 년 연장). 동부 지역의 무력 분쟁을 확대하기위한 목적으로. 우크라이나.
2016 년 3 월 현재 우크라이나 남동부의 군사 분쟁에서 민스크 협정에 의해 규정되었지만 키예프 측이 정기적으로 위반하는 휴전이 계속되고 있습니다. 우크라이나 내전의 지속은 불가피 해 보입니다.
많은 정치 과학자들과 분석가들은 2015 년 2 월 12 일에 서명 된 조치 패키지에 대해 다소 회의적입니다. 왜냐하면 이러한 합의의 이행에 대한 보장과 양 당사자의 정치적 의지가 없기 때문입니다.
2015 년 6 월 4 일, Der Spiegel 잡지는 우크라이나 동부에서 휴전이 없었다고 주장했습니다. 서방 정치인들이“대단히 존경 받았다”는 확신에도 불구하고“민스크 협정에는 13 개 조항이 포함되어 있습니다. 처음 세 개는 휴전, 중화기 철수, 그리고 무기 보관소에 대한 OSCE 관찰자의 접근. 이 중 어느 것도 한 적이 없습니다. 출발점은 "대화", 탈 중앙화 요소가있는 새로운 우크라이나 헌법, 우크라이나 법률에 따른 지방 선거, 우크라이나 정부의 국경에 대한 완전한 통제권에 대해 이야기하는 4 번 지점으로 간주 할 수 있습니다. " 그러나 우크라이나와 자칭 공화국의 대표자들은 서로를 인정하고 싶지 않습니다. "협정이 너무 모호해서 양측이이를 사용하여 상대방이이를 위반했다고 비난 할 수 있습니다."
오늘날 세계 여러 국가와 지역에서 무장 대결과 폭력의 규모를 줄일 수있는 진지한 전망은 없습니다. 그리고 그 이유가 분명합니다.
첫째, 문제에 대한 군사적 해결책에 베팅하는 국가와 세력의 입장이 여전히 세계에서 강하다는 것이 분명합니다.
올해 1 월 말 글로벌 리서치에 실린 기사에서 미국 칼럼니스트 스티븐 랜드 먼의 저자는“미국은 인류와의 진정한 전쟁을 시작했습니다. 미국 당국은 독재자들이 부끄러워하는 방법에 의지하고 있습니다. 워싱턴은 미국 제국이 절대적인 세계 지배에 도달 할 때까지 미국 제국의 경계를 확장 할 계획입니다. 이를 위해 그는 러시아 나이란과의 핵전쟁에 나설 준비가되어 있습니다. " 저자는 또한 다음과 같이 주장합니다.“세계의 전체 역사에서 미국과 같은 인류의 존재에 그러한 위협을 가한 국가는 없습니다. 끝없는 전쟁이 격노하고 있습니다. 허구의 상대를 상대로. 새로운 전쟁은 위험한 일관성에서 시작됩니다. 세상은 순수한 환상이되었습니다. 오바마는 무제한 전쟁에 대한 의회의 허가를 받기를 원합니다. 국제법 무시”.
둘째, 제 2 차 세계 대전이 끝난 후 창설 된 국제기구의 역할은 단지 평화 유지 · 강화, 국제 안보, 무력 충돌 (UN, UN 안전 보장 이사회, OSCE, IAEA 등) 예방 과제를 해결하기 위해 크게 축소되거나 약화되었습니다. 오늘날 이러한 국제기구의 플랫폼은 평화와 안보 유지 문제를 해결하기위한 것이 아니라 자신의 전략적 이익을 증진하기 위해 서방 국가의 선도 국가에서 자주 사용됩니다.
오늘날 내부 및 지역적 정치 위기와 무력 충돌에 대한 서구의 도발과 지원이 워싱턴, 런던 및 브뤼셀이 원하지 않는 국가에서 세계, 자원 및 정치 과정에 대한 통제를 확대하기위한 일반적인 서구 전략 및 관행의 필수적인 부분이되었다고 주장 할 모든 이유가 있습니다.
(Gusher Anatoly Ivanovich 전략 개발 센터 책임자, 러시아 안전 보장 이사회 산하 과학위원회 위원)
XXI 세기의 갈등에 대한 주요 가능한 시나리오.
1) 핵무기 사용 한계가 낮아지고 있습니다. 이것은 "군사 혁명"의 반대 효과와 동시에 "수평"과 "수직"확산의 결과로 간주 될 수 있습니다. 핵무기와 관련된 제한된 분쟁의 가능성은 더 높습니다.
2) 핵무기 사용은 테러 조직과 같은 국제 커뮤니케이션에 비 국가 참여자로부터 따를 수 있습니다. 동시에 지역 핵 분쟁 (인도와 파키스탄 또는 이스라엘과 이슬람 국가 중 하나)에 대해 이야기 할 수 있습니다. 이론적으로는 '핵 금기'개념의 위기와 관련하여 세계적 핵 분쟁의 가능성이 증가하고 있습니다.
3) 대체 불가능한 천연 자원 (석유 및 가스)의 고갈과 특정 유형의 재생 가능 자원 (주로 물)의 사용이 감소함에 따라이를 소유 할 권리에 대한 갈등이 발생할 수 있습니다. 재생 가능하고 재생 불가능한 천연 자원의 상당한 매장량은 러시아가 이러한 종류의 분쟁에 휘말릴 가능성을 높입니다.
4) 국가, 민족 해방, 종교, 분리주의 및 기타 급진적 정치 반군 및 반란 운동의 참여로 모든 유형의 비대칭 갈등이 더 확산 될 가능성이 높습니다.
5) 경제 발전 속도에 중대한 영향을 미칠 수있는 첨단 기술의 창출로 인해 발생하는 대립은 새로운 유형의 국제 갈등이 될 수 있습니다. 예를 들어 대체 할 수없는 천연 자원을 대체하는 기술, 에너지 소비의 상당한 감소, 산업 배출량에 대해 이야기 할 수 있습니다. 나노, 바이오 및 기타 기술의 생성 및 적용에 대한 경쟁 증가, 최신 도구 의사 소통과 무기 유형도 갈등 잠재력의 성장에 요인이 될 수 있습니다. (현대 글로벌 문제 / 편집장 V.G. Baranovsky, A.D. Bogaturov.)
John Andrews의 저자,“The World in Conflict”(The Economist Books, 2016 년 1 월)는 2016 년이 아시아에서 아메리카에 이르는 전 세계 분쟁의 해가 될 것이라고 썼습니다. 이것이 중동과 남아프리카에서 벌어진 갈등입니다. 그리고 부분적으로 마약 밀매의 확산과 관련된 라틴 아메리카의 불안정성 증가; 그리고 한국과 코카서스 사이에 많은“냉동”하지만 녹아 내리는 갈등.
저자에 따르면 좋은 소식은 과거의 전쟁에 비해 피해자 수가 적을 것이라는 것입니다 (적어도 이것은 관찰 된 추세입니다). 나쁜 소식은 새로운 갈등이 내전으로 확대되고 수년 동안 계속되는 경향이 있다는 순간에서 알 수 있듯이 사상자가 발생할 것이라는 것입니다. 이것은 2011 년에 시작되어 실제로 오늘날까지 계속되고있는 아랍 혁명의 경험에서 보여줍니다.
(Anna Sakoyan은 인터넷 출판물 Polit.ru의 칼럼니스트입니다.)
예측이 발표 된 The Economist의 특별 호는 미국이 러시아의 공격적인 행동과 중국을 구부리는 근육에 대해 우려하고 있다고 밝혔다. 2016 년 에디션 편집 소개에 명시
이제 중국은 미국이이 지역을 장악하는 것을 막고 있기 때문에 미국과 경쟁 관계에 있음을 알게되었습니다. 2016 년에는 다른 아시아 국가들이 누구와 친구가 될지, 누구와 친구가 될지에 대한 불편한 질문을 결정해야 할 정도로 이러한 대결이 확대 될 수 있습니다.
세 가지 점은 이것이 내년에 일어날 수 있음을 시사합니다. 첫째, 중국이 남중국해에 인공 섬을 만들고 있다는 사실에 대해 이미 중국과 미국 사이에 마찰이 있습니다. 대만, 필리핀 또는 베트남이 주장하는 곳, 때로는 세 주 모두가 주장하는 곳입니다. 미국은 어느 쪽도지지하지 않지만 국제법에 따라 인공 섬은 영해가 할당 된 국가의 영토로 간주되지 않는다고 주장합니다.
둘째, 중국은 이미 분쟁 지역에서 군사 활동을 늘리기 시작했으며 앞으로도 계속 그렇게하지 않을 것이라고 믿을 이유가 없습니다. 대선의 긴장된시기를 감안할 때 미국은 특별한 일이 일어나지 않는 한 진지하게 간섭 할 것 같지 않지만 중국과 베트남과 같은 이웃 국가 간의 갈등은 배제되지 않습니다. 셋째, 대만은 1 월에 대선을 치렀고 이는 지역과 세계 (중국과 미국 사이)의 전략적 긴장을 고조시킬 것으로 보인다. 대만 독립 민주 진보당 인 차이 잉웬 (Tsai Ying-wen) 대만 대통령은 미국과의 관계 강화에 대한 희망을 표명했지만 중국과의 관계를 끊을 의도는 없습니다. 중국은 대만의 독립 시도에 반대하는 반면, 미국은 대만의 독립을지지합니다.
이 전략적 대결에서 군대가 어떻게 분산 될 것인지에 대한 질문은 여전히 \u200b\u200b열려 있습니다. 예를 들어, 미국의 가장 오랜 동아시아 동맹국조차도 2016 년 2 분기에 작업을 시작할 아시아 인프라 투자 은행의 중국 프로젝트에 참여했습니다. 미국은 태평양 횡단 파트너십 프로젝트 (중국 제외)를 제안했습니다. 이 법안은 2015 년에 서명되었으며 2016 년에 비준 될 예정입니다. 기술적으로 이러한 이니셔티브는 양립 할 수 있습니다. 그러나 지정 학적 배경을 고려할 때 대결이 발생할 수 있습니다.
국제 갈등은 국가와 비 국가 행위자들 사이에 많은 상충 이해 관계가 존재하기 때문에 힘의 균형을 기반으로 구축 된 국제 관계 시스템에 유기적으로 내재되어 있습니다 (영향권과 자원의 재분배, 인종 간 및 종교 간 모순, 정치 체제를 바꾸고 권력을 장악하려는 시도, 극단 주의자와 테러리스트 세력의 활동). 방향성). 인류는 새로운 유형의 갈등없는 상호 작용을 개발하지 않았습니다. 따라서 국제 갈등의 가능성 형성 추세를 이해하고 그 감소 방향으로 행동하기 위해 노력하는 것이 중요합니다. 이런 종류의 무력 충돌의 위험은 무엇보다도 그들의 맹렬함과 냉소주의, 교 전자들의 비타협적 태도, 주로 민간인에 대한 그들의 지향, 예측 불가능 성, 인권 개념과 관련된 모든 법률 및 규칙의 충돌을 시작한 사람들의 무지로 구성됩니다. 사람들의 생명을 구하는 등 오늘날 우리는 아프가니스탄, 시리아, 중동 및 아프리카, 우크라이나의 유럽, 테러 활동 분야에서이를 볼 수 있습니다.
주로 러시아의 국익과 안보를 보장하는 관점에서 이러한 무력 충돌을 더 넓은 의미로 살펴보면, 거의 항상 우리의 국가 안보에 직접적인 위협이 될 정도로 불안정화의 규모를 확대 할 위협을 포함하고 있습니다. 대부분의 지역적 및 지역적 무력 충돌은 그 매우 세계적인 대결의 사적인 표현이기 때문에 다른 방식으로 할 수 없습니다. 그 뒤에는 세계 정복을 위해 노력하는 주요 군사 정치 선수들의 그림자가 거의 항상 어둡습니다.
국제 시스템에서 발생하거나 그 수준에 도달하는 모든 갈등은 불가피하게이 시스템의 주요 참여자 (당사자, 주체, 행위자) 인 국가의 행동-국제 관계와 관련이 있습니다. 그들 중 하나만 국가이거나 국가가 다른 국가의 영토에서 내부 갈등에서 제 3 자 역할을하는 경우, 개별 유형 (범주, 유형)을 식별하기 위해 국제 갈등의 1 차 분류에 대한 기회가 있습니다.
국가 간 갈등은 국제 관계 시스템의 경우와 마찬가지로 유기적이고 자연적이며 전통적이며,이 시스템은 본질적으로 국가 간 충돌입니다.
아시다시피 영문학에서 "국가"와 "국가"라는 단어는 "국제 관계", "국제법"또는 "국제 전쟁"과 같은 모든 국제 분야의 주요 범주가 각각 "국가 간"으로 이해되는 것과 상호 교환 될 수 있습니다. 관계”,“주간 법”및“주간 전쟁”. 그럼에도 불구하고이 언어 적 특징은 "전쟁"의 가장 중요한 특징이 "합법성"이라는 것을 상기시킨다. 즉 "합법적 인 당국"(국가와 그 대표자)만이 전쟁에 의지하고 "인정과 보호"를 행사할 권리가 있다는 신념이다. 전쟁에서. "
이 접근 방식은 Art 4 항의 UN 헌장에 의해 확인되었습니다. 그 중“국제 관계”라는 표현은 무력 사용 금지 원칙의 공식화에 사용됩니다. 따라서 무력 사용의 원칙을 준수하는 영역은 국가 내 관계가 아니라 국가 간 유형의 인종 간 관계가 아니라 정확히 "주간 관계"라고 믿어집니다.
그렇기 때문에 국제 (주간) 갈등은 주로 1974 년 UN 총회에서 채택한 침략 정의에 따라 "다른 국가의 주권, 영토 불가침 또는 정치적 독립에 대한 국가의 무력 사용"인 "침략"과 같은 개념과 관련이 있습니다. 상태 ". 스톡홀름 대학 A. Rifaat의 전문가는이 공식에 대해 "이 정의에 따른 침략은 한 주가 다른 주에 대해 실제 무력을 사용할 때만 존재합니다"라고 썼습니다.
침략의 정의 (Art. 3)는 특히 다음과 같은 국가 간 행동과 같은 침략 행위를 말합니다.
- 그러한 침략이나 공격, 또는 다른 주나 그 일부의 영토의 무력에 의한 합병으로 인해 그것이 아무리 일시적 일 수 있더라도 다른 국가의 영토 또는 군사 점령에서 국가의 군대에 의한 침략 또는 공격;
- 다른 국가의 영토 국가의 군대에 의한 폭격 또는 다른 국가의 영토에 대한 국가의 무기 사용;
- 다른주의 군대에 의한 한주의 항구 또는 해안 봉쇄;
- 육지, 해군 또는 공군 또는 다른 국가의 해군 및 공군에 대한 국가의 군대에 의한 공격;
- 주최국과의 합의에 의해, 합의에 규정 된 조건을 위반하여 다른 주 영토에 위치한 한 국가의 군대의 사용, 또는 합의 종료시 해당 영토에서의 체류 지속.
국제 분쟁에서 한 국가의 행동이 공격으로 분류되면 다른 국가 또는 다른 국가의 보복 행동은 자기 방어 또는 국제 제재로 평가됩니다. 미국 연구원 M. Walzer가“모든 공격적인 행동은 공통점이 있습니다. 폭력적인 저항을 정당화합니다” ...
침략 및 자기 방어의 예는 안보 이해 관계의 가장 중요한 영역에서 국가 간의 갈등 상호 작용의 메커니즘을 보여주는 동시에 그 성격에 의해 조정되는 전체 국제 관계 시스템에 대한 호혜 원칙의 특별한 중요성을 보여줍니다. 이 시스템의 각 국가는 원칙적으로 다른 국가와 관련하여 국제적 의무와 의지를 묶습니다. 단, 후자는이 의무를 인정합니다. 이것은 이전에 취해진 국제 의무와는 반대로 국가 중 하나의 행동이 위반자와 관련하여 동일한 의무를 준수하지 않도록 부상당한 국가를 해방시키고 제공한다는 것을 의미합니다. 그는 강압적 조치를 사용하여 범죄 이전에 존재했던 위치를 찾을 권리가 있습니다.
따라서 국제법은 국제 관계 시스템에 내재 된 국가 간의 갈등 상호 작용의 이원론 적 메커니즘을 내재적으로 인식하고이를 법에 내재 된 법적 형식으로 포장합니다. 따라서 침략 및 자기 방어, 제재 및 승인되지 않은 강요, 국제 범죄 및 자조, 불법 행위 및 보복, 비우호적 행위 및 반박, 정치적 및 법적 성격의 국제 분쟁 할당과 함께 국제 법적 교리 및 관행의 구별-이 모든 것이 나타납니다. 수세기 전으로 거슬러 올라가는 국제법의 전통적인 기능에 대해 국가 간 갈등의 규제자가되었습니다.
국제 분쟁의 특별한 범주로서의 해방 전쟁은 제 2 차 세계 대전 이후 이러한 특성을 획득했습니다. 이러한 갈등이 내부적으로 평가 되었다면, 1949 년 제네바 협약에 대한 1977 년 추가 의정서 1 번에 따르면“민족이 자결권을 행사하기 위해 식민지 및 인종 차별적 지배와 점령에 맞서 싸우는 무력 충돌은 국제적입니다. 무력 충돌”.
유엔 관행에서이 범주의 국제 갈등에는 다음이 포함됩니다. 1) 식민 통치하에 위임 된 영토와 신뢰 영토뿐만 아니라 비 자치 민족의 전쟁으로 이해되는 식민 국가 및 민족의 전쟁; 2) 인종 차별적 지배에 맞서 싸우는 사람들의 전쟁; 3) "식민 주의적이거나 인종 차별적이지는 않지만 평등과 자결의 원칙에 반하여 행동하는 사람들이 정부에 대항하는 사람들"에 의해 벌어지는 전쟁.
이러한 갈등의 첫 번째 그룹 인 "식민지 전쟁"은 전후 탈식민 화 시대와 관련이 있었고 대도시 국가에 대항하여 식민 민들이 싸웠습니다. L. Bloomfeld와 A. Leis의 계산에 따르면 1946-1965 년에 세계에서 발생한 54 개의 무력 분쟁 중 12 개는 식민지 전쟁이었습니다. E. Louard의 통계에 따르면, 전후 40 년 동안 발생한 127 건의 "중대한 전쟁"중 17 건의 분쟁이있었습니다. 당연히 식민지 국가와 민족이 독립을 획득함에 따라이 민족 해방 갈등 그룹은 더 이상 존재하지 않습니다. 이것이 인종 주의적 지배에 반대하는 민족 해방 전쟁의 운명이다.
팔레스타인, 이스트 벵갈, 사하라 전쟁과 같은 국가 해방 갈등에 대한 다른 관점은 국가의“정치적 공동체”(무결성)를 변화시키기위한 내부 민족 정치적 또는“합법적 인”갈등을 기반으로 발생했습니다. -몇 년 동안, 인종-종교적 또는 인종 간 또는 "정체성"갈등은 많은 현대 국가의 정당한 불안정성을 키워 그들의 무결성을 위협합니다.”K. Rupesingh에 따르면, 1989 년에 기록 된 75 건의 무력 충돌 중 대부분은 권력의 상당한 재분배, 영토 자율성 또는 독립성을 확보하기위한 "정체성"에.
기존 국가를 해체하는 분리주의 운동의 발전을위한 기반으로“정체성”갈등을 사용하는 관행을 확대하기 위해 평등의 원칙과 국민의 자결 원칙에 대한 언급을 방지하기 위해 UN은 활동에서 소위 보호 조항의 규칙을 따릅니다. 민족의 평등과 자결의 원칙을 준수하면서 주권 및 독립 국가의 영토 무결성 또는 정치적 통일성을 부분적으로 또는 전체적으로 침해하거나 부분적으로 또는 완전한 위반으로 이어지는 모든 행동. " "인종, 종교 또는 피부색을 구분하지 않고 특정 영토에 거주하는 전체 사람들을 대표하는 정부"가있는 주만이 유보의 보호를받습니다.
이것은 민족의 평등과 자기 결정의 원칙이 자신의 국가를 분리하고 창조하기위한 법적 근거로서 이전 국가의 권력 구조에서 비례 적 대표를 갖지 않는 인구 집단에 의해서만 사용될 수 있음을 의미합니다. 또한 현대 관행에 따르면 사람들의 평등과 자결의 원칙을 특정 상황에 적용하고 특정 인구 집단이 자결권을 가진 사람들인지 여부를 확인하기 위해 UN 또는 예를 들어 CSCE 내에서 집단적 정당화가 필요합니다.
내부 국제화 갈등 또는 "혼합 전쟁"은 특별한 종류의 국제 분쟁전후 관계가 진정한 국제적 관계로 변모하는 과정에 대한 일종의 증인으로 등장했습니다.
전통적인 군사 연구는 국가 간 전쟁과 국제 관계를 넘어 개별 국가에서 일어난 혁명과 전쟁을 무시했습니다. 내사에 대한 비 간섭의 원칙은 국제적 영역과 국내 영역을 분리하여 국제적 고려의 영역을 벗어난 내정을 남겼다고 믿어졌습니다. 제 2 차 세계 대전 이후 과학자들이 내전에 훨씬 더 많은 관심을 기울이기 시작했고, 그들이 "국제 전쟁을 핵 시대의 전쟁으로 대체했다"는 사실을 깨달았습니다.
실제로 1945 년 이후 발생한 거의 모든 주요 국제 위기는 혼합 갈등으로 확대 된 내전에 뿌리를두고 있습니다. 제 2 차 세계 대전 후 처음 20 년 동안 26 건의 내전 중 10 건만이 "주로 내부적"이었고 16 건은 "중요한 외부 개입이있는 내부"였다고 Bloomfeld와 Leys는 주장합니다. 이 갈등 범주의 역할은 이후 몇 년 동안 더욱 증가했으며, 이는 1945 년 이후 발생한 3 개의 "정권"또는 "이념적"내부 갈등 중 거의 모든 2 개 (54 개 중 34 개)가 우리에 따르면 그들은 직접 또는 간접적 인 참여를 통해 국제화되는 것으로 추정되며, 대부분의 경우 "초강대국"입니다. 현재로서는 세 가지 민족 정치적 갈등 중 하나 (41 개 중 12 개)만이 국제화의 대상이되었으며, 상대적으로 드물게 "초강대국"이 개입 된 것이 궁금합니다.
따라서 60 년대에 들어서 많은 연구자들은 무력 사용 금지 원칙에 기초한 UN 헌장에 의해 만들어진 국제 법적 질서가 국가 간 무력 분쟁이 만연하는 현실에 적합하지 않다는 것이 분명해졌습니다.
한편으로는 프린스턴 대학의 R. Falk 교수가 썼 듯이, 국제법은 전통적으로 내전 현상과는 별개로 유지된다는 것이 분명했습니다. 유엔 헌장조차도 의존성을 직접 나타내지 않습니다. 국제 평화 "특정 국가의 내부 정치적 폭력"에 대한 통제에서. 영국의 국제 변호사 M. Eikharst는이 상황을 다음과 같이 설명합니다.“국제법에는 내전을 금지하는 규범이 없습니다. Art의 단락 4에서. 유엔 헌장 2 호는 "국제 관계"에서만 무력 사용 또는 무력 위협을 금지합니다. 양측은 내법의 관점에서 상대방을 배신자로 볼 수 있지만 반군이나 지배권은 국제법 위반에 대해 유죄가 아닙니다. " 이 사건에서 국제법에 의해 수행되는 유일한 기능은 1970 년 UN 국제법 원칙 선언에서 언급했듯이 "어떤 국가도 다른 국가의 내부 투쟁에 간섭해서는 안된다"는 것입니다.
반면에 L. Khenkin은 한때 "모든 국가는"개입이 불법임을 인정하지만 어떤 개입이 법에 위배되는지에 대해서는 거의 동의하지 않는다 "고 썼습니다. “권리가 국제 전쟁,-그는 다른 연구에서 같은 아이디어를 개발했습니다.-잘하고 있고, 내전에서 간섭을 금지하는 법은 그렇게 잘 살지 못합니다. 우리 시대의 주요 이데올로기 적 투쟁이 내전에서 드러나는 것은 더욱 더 나쁩니다. "
현대 국제법은 제 3 국이 내부 갈등 당사자에게 제공하는 지원을 여전히 다르게 평가합니다.
아마도 반군 측에 제공된 모든 지원이 불법으로 간주되어야한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 국제 관행에서 그러한 지원은 "전복 적 개입"으로 분류됩니다. 동시에 유엔 총회는 많은 선언에서“전복 적 간섭”의 불법 성에서 진행되고 있지만, 국제법은 상호주의 원칙에 기초하여이 금지를 내부 갈등의 다른 편으로서 정부를 돕는 문제 해결과 연관시킬 수밖에 없습니다. 기존 정부가 대중의지지를 잃고 외국 원조 덕분에 권력을 유지한다면 반군 측, 특히 국가의 독립을 위해 싸우는 경우 이러한 상황이 합법적 인 반 개입의 조건을 만들지 않을까요?
정부 지원 지지자들은 국가를 대표하는 정부 만이 외국군이 입국하고 다른 유형의 물질적 지원을 제공하는 주된 이유 인 "요청 및 동의"를 표명 할 능력이 있다는 사실로 그러한 단계의 정당성을 정당화합니다. 그러나이 주장은 내전의 사실 자체가 정부의 권한과 국가를 대신하여 행동 할 권한에 의문을 던진다 고 믿는 사람들에 의해 합리적으로 반박되지 않습니다. 결과적 으로이 경우 우리는 아마도 국가에 대한 지원이 아니라 분쟁 당사자 중 하나 인 정부에게만 다른 쪽-반란군-국가의 권력과 대표와 동등하게 주장하고 있습니다. 정부에 대한 이러한 지원은 반군 측에 대한 지원의 호혜성에 기초하여 이해 관계 국가의 제공을 정당화하며 궁극적으로 내부 갈등의 확대 및 국제화를위한 조건을 만듭니다.
그러나 호혜주의 원칙이 정부 지원 거부를 조건으로 반군에 대한 지원 금지를 만든다면 정부를 반란보다 더 나쁜 위치에 둘 이유가 없다. 결국, 초창기부터 반란은 현대 국제법에 의해 간접적 공격 행위로 간주되는 외국의 "전복 적 개입"의 결과 일 수 있습니다. 그렇다면 정부에 대한 대외 원조는 제 3 국의 집단적 자위권 행사의 한 형태로 간주된다.
따라서 내부 갈등에서 제 3 국의 개입을 평가하는 법적 복잡성은 반군과 정부에 대한 지원 제공에 대한 다양한 금지와 관련이 있습니다. "전복 적 개입"은 반군에 대한 거의 모든 (인도적 지원 제외) 지원 제공을 금지하는 것을 의미합니다. 정부에 대한 원조와 관련하여 현대 국제법의 요구 사항은 "모든 유형의 내전 중에 국가가 기존 당국에 돈과 무기를 공급할 수 있지만 전복에 대응하는 경우를 제외하고는 당국을 돕기 위해 군대를 파견하는 것은 금지되어있다"는 사실로 귀결됩니다.
기존 국제 의무의 이러한 비대칭 성은 특정 내부 갈등에 비례 원칙을 적용하여 극복 할 수 있으며, 이는 양 당사자에게 지원 제공에 대한 금지의 균형을 맞출 수 있습니다. 우리는 무기 공급 금지와 양측에 대한 재정적 지원 제공을 구상하는 중립 체제를 각 내부 갈등에 확대하여 서로에 대해 물질적 평등의 조건에 두는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 법적인 의미에서 이것은 정부의“꼭두각시”를 언급함으로써“전복적인 간섭”을 방지 할 것이며, 이는 이데올로기 적 이유로 그들을 지원하는 불충분 한 정부와 국가가 정당 방위 권을 남용 할 가능성을 배제한다는 것을 의미한다.