인종 간 갈등의 개념, 발생 원인 및 형태, 가능한 결과 및 그로부터 벗어나는 방법은 다른 국적의 사람들 사이의 심각한 관계 문제를 해결하는 주요 열쇠입니다.

우리가 살고있는 세상에서 인종 간 갈등이 점점 더 자주 발생합니다. 사람들은 행성의 다른 주민들과 관련하여 지배적 지위를 확립하기 위해 다양한 수단, 가장 자주 무력과 무기를 사용합니다.

지역 갈등을 바탕으로 무장 봉기와 전쟁이 일어나 일반 시민이 사망합니다.

그것은 무엇입니까

사람들 간의 갈등의 정의에서 인종 간 관계의 문제에 대한 연구자들은 하나의 공통된 개념에 수렴합니다.

인종 간 갈등은 대립, 경쟁, 서로 다른 국적의 사람들 간의 치열한 경쟁으로 다양한 요구로 표현됩니다.

이러한 상황에서 두 당사자가 충돌하여 자신의 관점을 방어하고 자신의 목표를 달성하려고합니다. 양측이 평등하면 원칙적으로 문제를 평화적으로 합의하고 해결하고자합니다.

그러나 대부분의 경우 사람들의 갈등에는 지배적이며 우월한 측면이 있으며 반대쪽에는 약하고 취약한 측면이 있습니다.

종종 세 번째 세력이 두 민족 간의 분쟁에 개입하여 한 사람 또는 다른 사람을 지원합니다. 중재 당사자가 어떤 식 으로든 결과를 달성하려는 목표를 추구하면 충돌은 종종 무력 충돌 인 전쟁으로 발전합니다. 그 목표가 분쟁의 평화적 해결, 외교적 지원이라면 유혈 사태가 일어나지 않고 누구의 권리를 침해하지 않고 문제가 해결됩니다.

인종 간 갈등의 원인

인종 간 갈등은 여러 가지 이유로 발생합니다. 가장 일반적인 것은 다음과 같습니다.

• 사회적 불만 하나 또는 다른 국가에있는 사람들;
• 경제적 우월 그리고 사업 이익 확대; 한 주 외부로 퍼짐;
• 지리적 불일치 다른 민족의 정착 경계 설정;
• 정치적 행동 당국;
• 문화적, 언어 적 주장 민족;
• 역사적 과거, 사람들 간의 관계에 모순이 있었다.
• 민족 지학 (한 국가의 수적 우월성);
• 천연 자원 투쟁 그리고 한 사람이 다른 사람에게 해를 끼치는 소비를 위해 그것들을 사용할 가능성;
• 종교적인 그리고 고백.

국가 간의 관계는 일반인 간의 관계와 같은 방식으로 구축됩니다. 항상 옳고 그름이 있고, 만족하고 불만족하는 사람, 강하고 약한 사람이 있습니다. 따라서 인종 간 갈등의 원인은 주민 대결의 전제 조건 인 것과 유사하다.

단계

사람들의 갈등은 다음 단계를 거칩니다.

1. 처음, 상황의 발생. 그녀는 평신도에게 숨겨져 보이지 않을 수 있습니다.
2. 충돌 전, 당사자가 자신의 강점과 능력, 재료 및 정보 자원을 평가하고, 동맹을 찾고, 문제를 유리하게 해결하는 방법을 개괄하고, 실제 가능한 행동 시나리오를 개발하는 준비 단계.
3. 초기화, 이해 상충의 시작에 대한 이벤트 이유.
4. 개발 충돌.
5. 피크, 사람들 간의 관계 발전에서 가장 절실한 순간이 오는 비판적이고 절정의 단계입니다. 이 갈등 지점은 사건의 발전에 기여할 수 있습니다.
6. 해결 충돌은 다를 수 있습니다.

• 원인 제거 및 모순 소멸;
• 의사 결정, 합의 타협;
• 교착 상태 상황;
• 무력 충돌, 테러.

견해

있다 다른 유형 인종 집단의 상호 주장의 성격에 의해 결정되는 인종 간 갈등 :

1. 주 법률: 독립, 자결, 자체 국가를위한 국가의 노력. 예를 들면 Abkhazia, South Ossetia, Ireland입니다.
2. 민족 영토: 지리적 위치 결정, 영토 경계 (Nagorno-Karabakh).
3. 민족 인구 통계: 국민의 정체성을 지키려는 사람들의 욕구. 다국적 국가에서 발생합니다. 러시아에서는 그러한 갈등이 코카서스에서 일어났습니다.
4. 사회 심리학: 전통적인 생활 방식 위반. 국내 실향민, 난민 및 지역 주민 사이의 가구 수준에서 발생합니다. 현재 유럽에서는 원주민과 무슬림 대표 간의 관계가 악화되고 있습니다.

위험은 무엇입니까 : 결과

한 국가의 영토 또는 커버링에서 발생하는 모든 인종 간 갈등 다른 나라, 위험합니다. 그것은 평화, 사회 민주주의를 위협하고 시민의 보편적 자유와 그들의 권리의 원칙을 위반합니다. 무기가 사용되는 곳에서 그러한 갈등은 민간인의 대량 사망, 주택, 마을 및 도시의 파괴를 수반합니다.

인종 간 분쟁의 결과는 전 세계에서 볼 수 있습니다. 수천 명의 사람들이 목숨을 잃었습니다. 많은 사람들이 부상 당하고 장애가있었습니다. 가장 슬픈 것은 성인의 이익 전쟁에서 고 아이고 자라면서 육체적, 정신적으로 불구가 된 아이들이 고통을 겪는다는 것입니다.

극복하는 방법

대부분의 인종 간 갈등은 협상을 시작하고 인도적인 외교 방법을 사용함으로써 예방할 수 있습니다.

초기 단계에서 개별 민족 간의 모순을 제거하는 것이 중요합니다. 이를 위해 정치가와 권력을 가진 사람들은 인종 간 관계를 규제하고 일부 국적의 다른 사람들을 차별하려는 시도를 억제해야합니다.

모든 종류의 갈등을 예방하는 가장 효과적인 방법은 화합과 상호 이해입니다. 한 나라가 다른 나라의 이익을 존중할 때 강자가 약자를지지하고 도울 때 사람들은 평화와 조화 속에서 살게 될 것입니다.

비디오 : 인종 간 갈등

우크라이나 교육 과학부

세 바스 토폴 국립 공과 대학

현대 세계의 국제 갈등

학문 "사회학"에 대한 초록

완료 자 : Gladkova Anna Pavlovna

аЯ-21-1 그룹의 학생

세 바스 토폴

소개

아마도 오늘날에는 제목에 명명 된 것보다 더 긴급한 문제를 명명하기가 어려울 것입니다. 어떤 이유로 다른 국적의 사람들은 자신의 국적이 다른 사람보다 우월하다는 것을 증명하지 않고 한 행성에서 살기가 어렵다는 것을 알게됩니다. 다행히 독일 국민 사회주의의 슬픈 역사는 과거로 물러나고 있지만 민족적 갈등이 잊혀 졌다고 할 수는 없다.

뉴스 게시판을 통해 다음 "시위 행위"또는 "테러 공격"(주어진 매체의 정치적 성향에 따라 다름)에 대한 메시지를 우연히 발견 할 수 있습니다. 주기적으로 점점 더 많은 "핫스팟"이 모든 후속 과정 (군인과 민간인 모두의 사상자, 이주 흐름, 난민)과 함께 나타납니다. 그리고 일반적으로,-인간의 운명에 의해 불구가되었습니다.

이 작업을 준비하는 과정에서 우리는 무엇보다도 오늘날 가장 영향력있는 사회학 출판물 중 하나 인 "Sociological Research"저널의 자료를 사용했습니다. 특히“Nezavisimaya Gazeta”와 여러 온라인 간행물을 비롯한 여러 매체의 데이터를 사용했으며, 가능한 한 가장 논란이 많은 문제에 대해 서로 다른 관점을 제공했습니다.

우리는 사회 학자 진영에서도 많은 점에 대해 합의가 없음을 인정해야합니다. 그래서 "국가"라는 단어가 무엇을 의미하는지에 대해서는 여전히 논쟁이 있습니다. 정교한 말로 머리를 흔들지 않고 수세기에 걸쳐 축적 된 불만을 환기시키기 위해 단순히 특정 적을 필요로하는 "심플 톤"에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 그런 순간은 정치인들이 포착하고 능숙하게 사용합니다. 이 접근 방식을 사용하면 문제는 적절한 사회학의 범위를 벗어나는 것 같습니다. 그러나 특정 인구 집단에서 그러한 감정을 포착하는 데 참여해야하는 것은 바로 그녀입니다. 이러한 기능을 무시할 수 없다는 사실은 때때로 깜박이는 "핫스팟"으로 매우 분명하게 드러납니다. 따라서 압도적 인 대다수의 선진국조차도 때때로 "국가적 문제"에서 토양을 조사하고 적절한 조치를 취하는 것이 중요합니다. 이 문제는 아제르바이잔, 아르메니아, 타지키스탄, 몰도바, 체첸, 조지아, 북 오세티아, 잉 구세 티아의 인종 및 영토 적 근거에 대한 크고 작은 전쟁에서 민족 정치적 갈등을 발견 한 소비에트 이후의 공간에서 더욱 악화되었습니다. 수많은 민간인 사상자 ... 그리고 오늘날 러시아에서 일어나는 사건들은 새로운 갈등을 위협하는 붕괴 파괴적 경향을 증언합니다. 따라서 그들의 역사, 예방 및 정착 메커니즘을 연구하는 문제는 그 어느 때보 다 시급합니다. 원인, 결과, 특이성, 유형, 다양한 민족, 민족 집단의 참여, 예방 및 정착 방법을 식별하기 위해 다양한 특정 역사적, 민족 문화적 조건에서 민족-민족 갈등에 대한 역사적 연구가 매우 중요합니다.

1. 인종 간 갈등의 개념

현대 사회에는 인종적으로 동질적인 국가가 거의 없습니다. 여기에는 조건부로 12 개 국가 만 포함될 수 있습니다 (전 세계 모든 국가의 9 %). 25 개 주 (18.9 %)에서 주요 민족 공동체는 인구의 90 %이고 다른 25 개 국가에서는이 지표의 범위가 75 ~ 89 %입니다. 31 개 주 (23.5 %)의 국가 대다수는 50 ~ 70 %이며 39 개 국가 (29.5 %)에서는 인구의 절반이 인종적으로 동 질적이지 않습니다. 따라서 다른 국적의 사람들은 어떻게 든 같은 영역에서 공존해야하며 평화로운 삶이 항상 발전하지는 않습니다.

1.1 인종과 국가

"큰 이론"에는 민족성과 국적의 본질에 대한 다른 개념이 있습니다. LN Gumilyov에게 인종 그룹은 자연 현상, "생물학적 단위", "특정 돌연변이의 결과로 발생하는 시스템"입니다. V.A. 국가의 티슈 코바 민족성은 국가에 의해 만들어집니다. 그것은 사회 시스템의 파생물이며 오히려 슬로건과 동원 수단으로 나타납니다. 해외에서 구성 주의자들은 자연적으로 국가가 주어지지 않은이 위치에 가깝습니다. 이들은 문화, 역사 및 과거 유산을 "원재료"로 사용하는 새로운 형성 커뮤니티입니다. Yu.V.에 따르면 브롬 리에서 각 국가 ( "사회-민족 공동체")는 고유 한 민족 문화를 가지고 있으며, 주도적 인 권력과 사회 문화 집단에 의해 자극되는 국가 정체성을 다르게 표현했습니다.

일반적으로 국가는 가장 많은 인종 그룹을 기반으로 발생합니다. 프랑스에서는 프랑스어, 네덜란드, 네덜란드 등이 있습니다. 이 민족 그룹은 민족 생활을 지배하여 국가에 독특한 민족적 색채와 특정 표현 방식을 부여합니다. 아이슬란드 어, 아일랜드어, 포르투갈어 등 인종 그룹과 거의 일치하는 국가도 있습니다.

민족에 대한 기존 정의의 대부분은 그것이 공통 문화 (종종 공통 정신을 추가 함)를 가진 일련의 사람들이라는 사실로 요약되며, 일반적으로 동일한 언어를 사용하고 커뮤니티와 구성원과의 차이를 모두 인식합니다. 다른 유사한 커뮤니티의. 민족 학자들의 연구에 따르면 민족 집단은 객관적이고 사람들 자신의 의지와 무관합니다. 사람들은 일반적으로 민족이 이미 존재할 때 자신의 민족성을 깨닫지 만, 새로운 민족이 탄생하는 과정 자체는 대개 그들에 의해 실현되지 않습니다. 민족적 자기 인식 (민족어)은 민족 형성의 마지막 단계에서만 나타납니다. 각 민족은 주어진 지역적 버전의 인류를 특정, 처음에는 자연적, 지리적, 사회적 조건에 적응시키는 사회 문화적 메커니즘으로 작용합니다. 이 자연적 틈새 시장에 살면서 사람들은 그것에 영향을 미치고 그 안에 존재 조건을 바꾸고 자연 환경과 상호 작용하는 전통을 발전시켜 점차적으로 특정 차원에서 독립적 인 성격을 얻습니다. 따라서 틈새 시장은 자연에서 자연 사회로 바뀝니다. 또한 특정 지역에서 사람들이 오래 살수록 그러한 틈새 시장의 사회적 측면이 더 중요해집니다.

적절한 민족적, 국가적 과정의 발전 벡터가 일치해야한다는 것은 분명하다. 그렇지 않으면 각 민족 및 민족 사회 공동체에 해로운 결과가 발생할 수 있습니다. 이러한 불일치는 인종 그룹의 동화, 여러 새로운 인종 그룹으로의 분할 또는 새로운 인종 그룹의 형성으로 가득 차 있습니다.

조만간 민족 집단의 이해 충돌은 민족 갈등의 출현으로 이어집니다. 민족 사회 학자들은 그러한 갈등을 당사자 또는 당사자 중 하나가 민족적 차이를 기반으로 동원, 행동 또는 고통받는 시민 적, 정치적 또는 무장 대결의 한 형태로 이해합니다.

순수한 인종 갈등은있을 수 없습니다. 인종 집단 간의 갈등은 민족 문화적 차이 때문이 아니라 아랍인과 유대인, 아르메니아 인과 아제르바이잔 인, 체첸 인과 러시아인이 양립 할 수 없기 때문이 아니라, 갈등이 인종 기반으로 통합 된 사람들의 공동체 간의 모순을 드러내 기 때문입니다. 따라서 인종 간 갈등의 해석 (A.G. Zdravosmyslov에 의해)은 "어떤 방식 으로든 민족-민족적 동기를 포함하는"갈등으로 해석됩니다.

1 .2. 갈등의 원인

세계 갈등 관리에는 인종 간 갈등의 원인에 대한 단일 한 개념적 접근이 없습니다. 접촉하는 민족 집단의 사회 구조적 변화, 지위, 명성 및 보수의 불평등 문제를 분석합니다. 그룹의 운명에 대한 두려움과 관련된 행동 메커니즘에 초점을 맞춘 접근 방식이 있습니다. 문화적 정체성의 상실뿐만 아니라 재산, 자원의 사용 및 그에 따른 공격성도 있습니다.

집단 행동에 의존하는 연구원들은 권력과 자원에 대한 아이디어를 동원하여 싸우는 엘리트의 책임에 초점을 맞 춥니 다. 보다 현대화 된 사회에서는 전문 교육을받은 지식인이 엘리트의 구성원이되었고, 전통 사회에서는 귀족, 울 루스에 속하는 것 등이 중요했습니다. 분명히 엘리트는 "적 이미지", 인종 그룹 가치의 호환성 또는 비 호환성에 대한 아이디어, 평화 또는 적대감의 이데올로기를 만드는 데 주로 책임이 있습니다. 긴장 상황에서 의사 소통을 방해하는 사람들의 특징, 즉 러시아인의 "메시아니즘", 체첸 인의 "상속 된 전투 성", "대응할 수 있거나 할 수없는"사람들의 계층에 대한 아이디어가 만들어집니다. .

S. Huntington의 "문명의 충돌"개념은 서양에서 매우 영향력이 있습니다. 그녀는 고백 적 차이로 현대 갈등, 특히 최근 국제 테러 행위를 설명합니다. 이슬람, 유교, 불교 및 정교회 문화에서 자유주의, 평등, 합법성, 인권, 시장, 민주주의, 국가로부터 교회 분리 등 서구 문명의 아이디어.

인종 간 관계의 맥락에서 주관적으로 인식되고 경험 된 거리로 이해되는 잘 알려진 인종 경계 이론도 있습니다. (P.P. Kushner, M.M. Bakhtin). 인종 경계는 특정 인종 그룹에 가장 중요한 문화적 특성 인 마커로 정의됩니다. 그들의 의미와 세트는 다를 수 있습니다. 80 ~ 90 년대의 민족 사회 학적 연구. 마커는 문화적 기반에서 형성된 가치 일뿐만 아니라 민족적 연대를 집중시키는 정치적 아이디어 일 수 있음을 보여주었습니다. 결과적으로 민족 문화적 구분자 (예 : 국적, 지식 또는 무지가 이동성 및 심지어 사람들의 경력에 \u200b\u200b영향을 미치는 언어)는 권력에 대한 접근으로 대체됩니다. 여기에서 대표 권력 기관의 다수를위한 투쟁과 이로 인해 발생하는 상황의 모든 후속 악화가 시작될 수 있습니다.

1.3 갈등의 유형

또한 특정 유형의 충돌을 식별하는 다른 접근 방식이 알려져 있습니다. 따라서 G. Lapidus의 분류에 따르면 다음이 있습니다.

1. 주간 수준에서 발생하는 충돌 (크림을 둘러싼 러시아와 우크라이나 간의 충돌).

2. 주 내의 갈등 :

2.1. 원주민과 관련된 분쟁 (예 : 아제르바이잔과 다게 스탄의 레진)
2.2. 신규 인구 커뮤니티와 관련된 갈등
2.3. 강제 이주민과 관련된 분쟁 (Crimean Tatars);
2.4. 이전 자치 공화국과 후계 국가의 정부 (조지아의 압카 지아, 러시아의 타타르스탄) 간의 관계를 수정하려는 시도로 인해 발생하는 갈등.

중앙 아시아의 공동 폭력 행위 (Osh, Fergana)와 관련된 갈등은 연구원에 의해 별도의 범주로 분류됩니다. 여기에서 G. Lapidus에 따르면 중요한 역할은 인종적 요인이 아니라 경제적으로 수행되었습니다.

J. Etinger는 인종 간 갈등의 유형에 대한 가장 완전한 버전 중 하나를 제안했습니다.

1. 과거에 분열 된 민족 집단의 통일과 밀접한 관련이있는 영토 갈등. 그들의 근원은 권력을 가진 정부와 국가 해방 운동 또는 이웃 국가의 정치적, 군사적 지원을 즐기는 하나 또는 다른 불신주의 및 분리주의 그룹 간의 내부, 정치적, 종종 무장 충돌입니다. 전형적인 예는 Nagorno-Karabakh와 부분적으로 South Ossetia의 상황입니다.
2. 소수 민족이 독립된 국가 실체를 생성하는 형태로 자기 결정권을 실현하려는 욕구로 인해 발생하는 갈등. 이것은 부분적으로 트란스 니스트 리아에있는 압하지야의 상황입니다.
3. 추방 된 민족의 영토권 회복과 관련된 갈등. Prigorodny District의 소유권에 대한 Ossetians와 Ingush 간의 분쟁은 이것에 대한 생생한 증거입니다.
4. 이웃 국가의 영토 일부에 대한 하나 또는 다른 국가의 주장에 근거한 충돌. 예를 들어, 에스토니아와 라트비아가 프 스코프 지역의 여러 지역을 합병하려는 욕구는 아시다시피 독립이 선포되고 40 년대에 RSFSR에 전달되었을 때이 두주의 구성에 포함되었습니다.
5. 갈등, 그 원인은 소련 시대에 수행 된 임의의 영토 변경의 결과입니다. 우선, 이것은 크림 반도의 문제이며 잠재적으로 중앙 아시아의 영토 정착입니다.
6. 경제적 이해 충돌의 결과로 발생하는 갈등, 지배 정치 엘리트의 이해가 전국적인 연방 "파이"에 대한 자신의 몫에 불만족하면서 실제로 떠오르는 국가적 모순 뒤에 있습니다. 그로즈니와 모스크바, 카잔과 모스크바 사이의 관계를 결정하는 것은 바로 이러한 상황 인 것 같습니다.
7. 모국에 대한 수년간의 민족 해방 투쟁의 전통에 따라, 역사적 성격의 요인에 근거한 갈등. 예를 들어, 코카서스 민족 연맹 (Confederation of the Peoples of the Caucasus)과 러시아 당국:
8. 추방 된 사람들이 다른 공화국의 영토에 수년 동안 머무르면서 발생하는 갈등. 이것이 우즈베키스탄의 메스 케티 안 투르크 인, 카자흐스탄의 체첸 인의 문제입니다.
9. 예를 들어 몰도바와 카자흐스탄에서 일어나는 것처럼 언어 적 분쟁 (어떤 언어가 국어 여야하고 다른 언어의 상태가되어야 하는가)가 종종 서로 다른 국가 공동체 간의 깊은 불일치를 숨기는 갈등이 있습니다.

1.4. 인종 간 갈등에 대한 사회 심리학 적 해석

물론 인종 간 갈등은 처음부터 발생하지 않습니다. 일반적으로 그들의 외모는 일상적인 삶의 방식, 가치 체계의 파괴, 좌절감, 혼란과 불편 함, 운명, 심지어 삶의 의미 상실을 동반하는 특정 변화를 필요로합니다. 이러한 경우, 민족적 요인은 계통 발생 과정에서 집단 생존의 기능을 수행 한 오래된 요인으로서 사회의 집단 간 관계를 규제하는 데 앞장서 게된다.

이 사회 심리적 메커니즘의 작용은 다음과 같다. 집단 간 상호 작용의 통합적이고 독립적 인 주체로서 집단의 존재에 대한 위협이있을 때, 상황에 대한 사회적 인식 수준에서, 혈통을 기준으로 사회적 식별이 발생한다. 사회적, 심리적 보호 메커니즘은 집단 내 응집, 집단 내 편애, "우리"의 단결 강화, 그리고 외부 집단 차별과 "그들", "이방인"으로부터의 격리 과정의 형태로 포함됩니다. 이러한 절차는 갈등이 심화됨에 따라 사회 심리학에서 잘 연구 된 특징과 특성을 습득하는 외부 그룹 이미지의 거리와 왜곡으로 이어집니다.
이러한 유형의 관계는 역사적으로 다른 모든 유형에 선행하며 인류의 깊이에서 시작된 사회적 행동 조직의 심리적 법칙과 함께 인류의 선사 시대와 가장 깊이 관련이 있습니다. 이러한 패턴은 부족, 민족 중심주의 경향을 가진 종족, "외계인"집단의 자질을 과소 평가하고 경멸하는 경향이있는 민족 집단에 속한다는 반대 "우리-그들"을 통해 발전하고 기능하며, 분쟁중인 "외계인"그룹의 비인간 화 (분류 화)와 함께 그들의 그룹.
이 그룹은 다음을 기준으로 민족별로 통합됩니다.
- "이방인", 신규 이민자, 원주민이 아닌 사람들에 대한 동료 부족의 선호도 및 국가 연대 의식 강화;
-거주 영토의 보호와 표제 국가, 민족 집단에 대한 영토 감각의 부활;
-소득 재분배에 대한 청구;
- "외계인"으로 인정되는 특정 지역에있는 다른 인구 집단의 정당한 요구를 무시합니다.
이 모든 징후는 집단 집단 행동에 대해 하나의 이점을 가지고 있습니다. "외계인"과 비교하여 커뮤니티의 가시성과 자기 증거 (언어, 문화, 외모, 역사 등)입니다. 인종 간 관계의 상태를 나타내는 지표와 그에 따른 규제자는 일종의 사회적 고정 관념으로서의 민족 고정 관념입니다. 그룹 내에서 기능하고 그룹 간 관계의 역학에 포함되는 고정 관념은 사회적 모순을 해결하는 데있어 사회적 행동 주제에 대한 규제 통합 기능을 수행합니다. 가중 된 모순의 조건에서 이러한 관계가 인종 간 관계로 축소 될 때 사회적 고정 관념, 특히 민족의 이러한 속성이 모든 사회적 관계의 효과적인 규제자가되도록합니다.
동시에 민족 고정 관념의 도움으로 집단 간 관계의 규제는 독립적 인 존재를 획득하고 집단 이기주의가 미래의 보편적 인 인간 의존의 세균을 가장 단순한 방식으로 억제했을 때 사회적 관계를 역사적 과거로 심리적으로 되돌립니다. 그리고 가장 오래된 방법-행동, 가치, 생각의 비 유사성을 파괴하고 억제함으로써.
이 "과거로의 회귀"는 민족적 고정 관념이 동시에 이념적, 정치적, 경제적 및 기타 집단 간 상호 작용의 통합 규제자들의 기능 장애의 결과로서 심리적 보상의 기능을 수행 할 수있게합니다.
두 그룹의 이익이 충돌하고 두 그룹이 동일한 상품과 영토 (예 : Ingush 및 North Ossetians)를 주장 할 때 사회적 대립과 공통 목표 및 가치의 평가 절하 조건에서 민족적 목표와 이상이됩니다. 대중 사회 행동의 주요 사회 심리학 적 규제자 ... 따라서 민족적 라인에 따른 양극화 과정은 필연적으로 대립, 갈등으로 표현되기 시작하여 두 그룹의 기본 사회 심리학 적 요구의 만족을 차단합니다.
동시에 갈등이 심화되는 과정에서 다음과 같은 사회 심리 법이 객관적이고 변함없이 작동하기 시작합니다.
-당사자 간의 의사 소통량 감소, 잘못된 정보의 양 증가, 용어의 공격성 강화, 정신병의 고조 및 일반 대결에서 미디어를 무기로 사용하는 경향의 증가 인구;
-서로에 대한 정보에 대한 왜곡 된 인식;
-적대감과 의심의 태도 형성, "사악한 적"이미지의 통합 및 비인간 화, 즉. 목표를 달성하는 데있어 "인간이 아닌"에 대한 잔혹 행위와 잔인한 행위를 심리적으로 정당화하는 인류로부터의 배제;
-상대방의 패배 또는 파괴를 희생하면서 강력한 방법으로 분쟁에서 승리를 향한 방향 형성.
따라서 사회학의 임무는 우선 갈등 상황에 대한 타협 솔루션이 여전히 가능한 순간을 파악하고 더 심각한 단계로의 전환을 방지하는 것입니다.

2. 서구 세계의 인종 간 갈등

민족적 요인을 무시하는 것은 북아메리카와 서유럽에서도 번영하는 주에서 큰 실수가 될 것입니다. 따라서 캐나다는 1995 년 프랑스계 캐나다인 국민 투표의 결과로 거의 두 개의 주로 나뉘어 두 나라로 나뉘 었습니다. 한 예로 스코틀랜드, 얼 스터, 웨일즈 자치권의 제도화 과정과 이들의 하위 국가로의 전환이 진행되고있는 영국이 있습니다. 벨기에에서는 실제로 Walloon 및 Flemish 민족 그룹에 기반한 두 개의 하위 국가가 출현했습니다. 번영하는 프랑스에서도 언뜻보기에 민족 국가적 측면에서 상황이 차분하지 않습니다. 이것은 한편으로는 프랑스 인과 코르시카 인, 브르타뉴 인, 알자스 인, 바스크 인과의 관계뿐만 아니라 수세기에도 불구하고 프로방스 언어와 자의식을 되살리려는 실패하지 않은 시도에 관한 것입니다. -후자의 동화에 대한 오래된 전통.

그리고 미국에서 재배 학자들은 말 그대로 우리 눈앞에서 한때 통합 된 미국 국가가 어떻게 여러 지역의 민족 문화적 블록 인 배아 민족 그룹으로 나뉘 기 시작하는지 기록합니다. 이것은 여러 방언으로 나뉘는 것을 보여주는 언어뿐만 아니라 다른 미국인 그룹에서 다른 특성을 습득하는 자의식에서도 나타납니다. 역사의 재 작성조차도 미국의 다른 지역에서 다른 방식으로 기록되며 이는 지역 국가 신화를 만드는 과정의 지표입니다. 과학자들은 러시아에서 일어난 것처럼 미국이 결국 인종 분열을 해결하는 문제에 직면하게 될 것이라고 예측합니다.

스위스에서는 독일-스위스, 이탈리아-스위스, 프랑코-스위스,로만시 등 4 개의 인종이 공존하는 독특한 상황이 전개되고 있습니다. 가장 약한 후자의 민족은 현대적인 상황에서 다른 사람들의 동화에 적합하며, 인종적으로 의식적인 부분, 특히 지식인이 이것에 대해 어떤 반응을 보일지 예측하기 어렵습니다.

2.1. 얼 스터 충돌

아시다시피 세기 초 6 개의 아일랜드 카운티는 오랜 충돌 끝에 영국의 일부가되었고 26 개의 카운티가 아일랜드를 구성했습니다. Ulster의 인구는 민족 (아일랜드-영국)뿐만 아니라 종교 (가톨릭-개신교)에 따라 명확하게 구분됩니다. Ulster 문제는 가톨릭 공동체가 정부가 만든 불평등으로 고통 받고 있기 때문에 오늘날까지 열려 있습니다. 주택, 교육 및 기타 분야의 상황은 지난 20 년 동안 개선되었지만 작업 분야의 불평등은 계속되고 있습니다. 카톨릭은 개신교보다 실업률이 더 높습니다.

따라서 아일랜드 공화당과 준 군사 조직 간의 무장 충돌은 1994 년에야 중단되었습니다.

"영국군"이라고합니다. 3,800 명 이상의 사람들이 충돌의 희생자가되었습니다. 섬의 인구가 약 5 백만 명이고 북 아일랜드의 인구가 160 만 명이라는 것은 중요한 수치입니다.

정신의 발효는 오늘날 전혀 멈추지 않으며, 또 다른 요인은 여전히 \u200b\u200b개신교의 97 %로 구성된 시민 경찰입니다. 1996 년에 군사 기지 중 한 곳에서 폭발이 일어나 두 공동체 구성원들 사이에서 다시 한번 불신과 의혹이 증가했습니다. 그리고 여론은 아직 적의 이미지를 종식시킬 준비가되지 않았습니다. 가톨릭과 개신교 구역은 벽돌 "세계의 벽"으로 구분됩니다. 가톨릭 구역에서는 영국의 폭력을 증언하는 거대한 그림을 집 벽에 볼 수 있습니다.

2.2. 키프로스 분쟁

오늘날 키프로스 섬에는 그리스인의 약 80 %와 터키인의 20 %가 살고 있습니다. 키프로스 공화국이 형성된 후 혼합 정부가 형성되었지만 헌법 조항의 불일치로 인해 어느 쪽도 반대 커뮤니티 장관의 지시에 순종하지 않았습니다. 1963 년 양측의 폭력이 현실이되었습니다. 1964 년 ~ 1974 년 분쟁을 방지하기 위해 유엔 파견대가 섬에 배치되었습니다. 그러나 1974 년 쿠데타 시도가 있었고 그 결과 마카 리오스 대통령은 강제로 망명했습니다. 쿠데타 시도에 대응하여 터키는 30,000 명의 군단을 키프로스에 보냈습니다. 수십만 명의 그리스 키프로스 인들이 터키 군대의 맹렬한 공격을 받아 섬 남쪽으로 도망 쳤습니다. 폭력은 몇 달 동안 계속되었습니다. 1975 년에 섬은 분할되었습니다. 분단의 결과로 북쪽 섬의 3 분의 1은 터키 군이, 남부는 그리스 군이 장악하고있다. UN의 감독하에 인구 교환이 이루어졌습니다. 터키 키프로스 인은 북쪽으로, 그리스인 키프로스 인은 남쪽으로 이주했습니다. Green Line은 분쟁 당사자들을 분리 시켰고 1983 년에 북 키프로스 터키 공화국이 선포되었습니다. 그러나 터키 만이 그것을 인식했습니다. 그리스 측은 영토의 반환을 요구하고, 북쪽에 살았던 그리스 키프로스 인들은 고향으로 돌아 가기를 희망하고 터키 침략자들이 북쪽을 점령했다고 믿습니다. 다른 한편으로 키프로스 북부에있는 터키 군의 파병은 지속적으로 증가하고 있으며, 어느 한 키프로스 인도 다른 키프로스 인도 그들의 "적 이미지"를 포기하지 않습니다. 사실, 섬의 북쪽과 남쪽 사이의 접촉은 전혀 줄어 들었습니다.

어느 쪽도 양보 할 준비가되어 있지 않기 때문에 갈등에 대한 최종 해결책으로 갈 길이 멀다.

2.3. 발칸 반도의 갈등

발칸 반도에는 여러 문화 지역과 문명 유형이 있습니다. 다음이 강조됩니다 : 동쪽의 비잔틴 정교회, 서쪽의 라틴 가톨릭, 중부 및 남부 지역의 아시아-이슬람. 인종 간 관계가 여기에 너무 얽혀있어 향후 수십 년 동안 갈등의 완전한 해결을 기대하기가 어렵습니다.

6 개의 공화국으로 구성된 사회주의 유고 슬라비아 연방 공화국이 창설되었을 때, 그 형성의 주요 기준은 인구의 민족 구성이었습니다. 이 가장 중요한 요소는 나중에 민족 운동의 이데올로기가 사용하여 연맹의 붕괴에 기여했습니다. 보스니아 헤르체고비나에서는 이슬람 보스니아 인이 인구의 43.7 %, 세르비아 인 31.4 %, 크로아티아 인 17.3 %를 차지했습니다. 몬테네그로에서는 몬테네그로 인의 61.5 %가 살았고 크로아티아에서는 77.9 %가 크로아티아 인, 세르비아에서는 65.8 %가 세르비아 인이었으며 이는 Vojvodina, Kosovo 및 Metohija와 같은 자치 지역입니다. 그들 없이는 세르비아의 세르비아 인이 87.3 %를 차지했습니다. 슬로베니아에서는 슬로베니아가 87.6 %를 차지합니다. 따라서 다른 직책 국적의 소수 민족 대표는 각 공화국뿐만 아니라 상당수의 헝가리 인, 투르크 인, 이탈리아 인, 불가리아 인, 그리스인, 집시 인 및 루마니아 인에 살았습니다.

또 다른 중요한 요소는 고백 성이며 인구의 종교성은 민족 출신에 따라 결정됩니다. 세르비아 인, 몬테네그로 인, 마케도니아인은 정교회 그룹입니다. 그러나 세르비아 인들 사이에도 가톨릭 신자들이 있습니다. 크로아티아 인과 슬로 베인은 가톨릭 신자입니다. 흥미 롭다

크로아티아 가톨릭 신자, 정통 세르비아 인, 무슬림 슬라브 인이 살고있는 보스니아 헤르체고비나의 고해성 사. 개신교도 있습니다. 이들은 체코 인, 독일인, 헝가리 인, 슬로바키아 인의 국가 그룹입니다. 이 나라에는 유대인 공동체도 있습니다. 상당수의 주민들 (알바니아 인, 무슬림 슬라브 인)이 이슬람을 고백합니다.

언어 적 요인도 중요한 역할을했습니다. 구 유고 슬라비아 인구의 약 70 %가 세르 보 크로아티아어 또는 크로아티아어-세르비아어를 사용했습니다. 이들은 주로 세르비아 인, 크로아티아 인, 몬테네그로 인, 무슬림입니다. 그러나 그것은 하나의 국어가 아니었고, 그 나라에는 하나의 국어가 전혀 없었습니다. 예외는 세르 보 크로아티아에서 사무가 수행 된 군대였습니다.

(라틴어 스크립트 기반) 명령도이 언어로 제출되었습니다.

국가 헌법은 언어 평등을 강조했으며 선거 기간에도

게시판은 2-3-4-5 언어로 인쇄되었습니다. 알바니아어 학교는 물론 헝가리어, 터키어, 루마니아어, 불가리아어, 슬로바키아어, 체코 어, 심지어 우크라이나어도있었습니다. 책과 잡지가 출판되었습니다. 그러나 최근 수십 년 동안이 언어는 정치적 추측의 대상이되었습니다.

경제적 요인도 고려해야합니다. 보스니아-헤르체고비나, 마케도니아, 몬테네그로, 코소보 자치구는 경제 발전에서 세르비아에 뒤처져 다양한 국가 집단의 소득 차이와 모순이 증가했습니다. 경제 위기, 장기 실업, 심각한 인플레이션, 디나르의 평가 절하는 국가에서 특히 80 년대 초반 원심 분리 경향을 강화했습니다.

유고 슬라비아 국가의 붕괴에는 수십 가지 이유가 더 있지만, 1989 년 말까지 일당 체제의 붕괴가 일어 났고 1990-1991 년 총선 이후에 일어났습니다. 적대 행위는 1991 년 6 월 슬로베니아와 크로아티아에서 시작되었고 1992 년 4 월 보스니아와 헤르체고비나에서 내전이 발발했습니다. 그것은 인종 청소, 강제 수용소 설립 및 약탈을 동반했습니다. 지금까지 "평화 유지군"은 개방적인 전투를 끝 냈지만 오늘날 발칸 반도의 상황은 여전히 \u200b\u200b복잡하고 폭발적입니다.

코소보와 메토 히자 지방에서 또 다른 긴장의 온상이 발생했습니다. 세르비아의 역사와 문화의 요람 인 세르비아의 원래 땅에서 역사적 조건, 인구 통계, 이주 과정으로 인해 지배적 인 인구는 알바니아 인 (90-95 %)입니다. 세르비아에서 탈퇴하고 독립 국가를 만들겠다고 주장합니다. 세르비아 인의 상황은이 지역이 알바니아와 마케도니아의 알바니아 인구 지역과 접해 있다는 사실로 인해 더욱 악화되었습니다. 같은 마케도니아에서는 그리스 지역 중 하나의 이름과 일치하는 국가에 이름을 부여하는 것이 불법이라는 점을 고려하여 공화국의 이름에 반대하는 그리스와의 관계 문제가 있습니다. 불가리아는 마케도니아 어의 지위 때문에 마케도니아를 불가리아어 방언으로 간주하고 있습니다.

크로아티아-세르비아 관계가 악화되었습니다. 이것은 세르비아 인의 상황 때문입니다

크로아티아. 세르비아 인은 크로아티아에 머물면서 국적과 성을 바꾸고 천주교를 받아 들여야합니다. 인종에 따른 일자리 해고가 보편화되고 있으며 발칸 반도에서 "위대한 세르비아 민족주의"에 대한 이야기가 점점 더 많아지고 있습니다. 다양한 소식통에 따르면, 25 ~ 350,000 명의 사람들이 코소보를 떠나야했습니다. 2000 년에만 그곳에서 약 천명이 죽었고 수백 명이 부상 당하고 실종되었습니다.

3. 제 3 세계 국가의 인종 간 갈등

3.1. 아프리카의 인종 간 갈등

인구 1 억 2 천만 명의 나이지리아에는 각각 고유 한 언어를 사용하는 200 개 이상의 소수 민족이 살고 있습니다. 영어는 국가의 공식 언어로 남아 있습니다. 내전 이후 1967-1970. 민족 분쟁은 나이지리아와 아프리카 전역에서 가장 위험한 질병 중 하나였습니다. 그것은 내부에서 대륙의 여러 주를 날려 버렸습니다. 오늘날 나이지리아에서는 남부의 요 루바 족과 북부의 기독교인, 하우스, 무슬림 사이에 인종적 충돌이 발생합니다. 국가의 경제적, 정치적 후진성을 감안할 때 (1960 년 정치적 독립 이후 나이지리아의 전체 역사는 군사 쿠데타와 민간 통치의 교대로 나타남) 지속적으로 발생하는 갈등의 결과는 예측할 수 없을 수 있습니다. 그래서 경제 수도 인 나이지리아 라고스에서 불과 3 일 (2000 년 10 월 15-18 일) 만에 인종 간 충돌로 인해 100 명이 넘는 사람들이 목숨을 잃었습니다. 약 2 만 명의 주민들이 대피소를 찾아 집을 떠났습니다.

불행히도 "백인"(아랍)과 "흑인"아프리카의 대표자들 사이에 인종적으로 동기를 부여한 갈등도 가혹한 현실입니다. 같은 해 2000 년 리비아에서 포그 롬의 물결이 발생하여 수백 명의 사상자가 발생했습니다. 약 15,000 명의 흑인 아프리카 인들이 그들의 나라를 떠났고, 이는 아프리카 표준에 의해 다소 번영했습니다. 또 다른 사실은 소말리아에 이집트 농민 식민지를 설립하려는 카이로 정부의 이니셔티브가 소말리아에 의해 적대감에 부딪 혔고 반 이집트 시위가 수반되었지만 그러한 정착이 소말리아 경제를 크게 끌어 올렸을 것입니다.

3.2. Moluccan 충돌

현대 인도네시아에서는 350 개 이상의 다른 민족 그룹이 함께 살고 있으며, 그 관계는 일종의 지리적, 문화적, 역사적 커뮤니티 인 세계에서 가장 큰 군도의 수세기 동안 발전해 왔습니다. 1997 년 인도네시아에서 발생한 경제 위기와 1998 년 5 월 수하르토 정권의 붕괴로이 다중 섬 국가에서 중앙 정부가 급격히 약화되었으며, 일부는 전통적으로 분리 주의적 정서의 영향을 받았습니다. 일반적으로 인종 간 모순은 연기가 났으며, 잠복에는 일반적으로주기적인 중국 포그 롬에서만 공개적으로 말하고 있습니다. 한편, 1998 년 5 월에 시작된 인도네시아 사회의 민주화는 다양한 민족 집단의 표현의 자유를 증가 시켰고, 이는 중앙 정부의 약화와 군대와 그 영향력의 급격한 감소와 함께 지상에서 일어나는 사건에 영향을 미칠 수있는 능력은 인도네시아의 여러 지역에서 인종 간 모순을 폭발적으로 일으켰습니다. 근대 인도네시아의 인종 간 관계의 최근 역사에서 가장 피비린내 나는 갈등은 1 년 전인 1999 년 1 월 중순 암본 시인 몰 루카 (Moluccas) 지방의 행정 중심지에서 시작되었습니다. 지방의 여러 지역에서 처음 두 달 동안 수백 명의 사망자와 부상자, 수만 명의 난민, 막대한 물질적 손실이 발생했습니다. 그리고이 모든 것은 인도네시아에서 다른 인구 집단 간의 관계 측면에서 거의 모범적 인 것으로 간주되는 지방의 모든 것입니다. 동시에,이 갈등의 특이성은 주로 인종 간 갈등으로 시작되어 종교적 차이로 인해 악화 된 암본 갈등은 점차적으로 지역 무슬림과 기독교인 사이의 종교 간 갈등으로 바뀌고 전체 시스템을 폭파 시키겠다고 위협한다는 것입니다. 인도네시아 전체의 종교 간 관계의 Moluccas에서 기독교인과 무슬림의 수가 거의 같습니다. 일반적으로 무슬림 지방에서는 약 50 % (이들은 Shafi'i 학교의 수니파)와 기독교인의 약 43 % (개신교의 37 %) 가톨릭 신자의 6 %), 암본에서이 비율은 각각 47 %와 43 %로 어느 쪽도 빨리 차지할 수 없습니다. 따라서 무장 대결은 계속 될 위험이 있습니다.

3.3. 스리랑카의 갈등

오늘날 스리랑카 민주 사회주의 공화국은 65.7 천 평방 킬로미터의 면적을 차지하고 있으며 주로 신할 라인 (74 %)과 타밀 인 (18 %)과 같은 1,800 만 명 이상의 주민이 거주하고 있습니다. 신자들 중 2/3는 불교도이고 약 1/3은 힌두교도이지만 다른 고백도 있습니다. 독립 초기 수십 년 동안 섬에 민족 모순이 나타 났으며 매년 심화되었습니다. 사실 신 할라 사람들은 북인도 출신이며 주로 불교를 고백합니다. 타밀 인은 인도 남부에서 왔으며 그중에서 지배적 인 종교는 힌두교입니다. 어느 민족이 처음으로 섬에 정착했는지에 대한 기록은 없습니다. 1948 년 헌법은 의회 국가를 만들었습니다. 상원과 하원으로 구성된 양원제 의회가있었습니다. 헌법에 따르면 신 할라 어가 주요 국어로 선포되었습니다. 이것은 신할 라인과 타밀 측 간의 관계를 급격히 악화 시켰고, 정부 정책은 타밀 인을 진정시키는 데 아무런 조치도 취하지 않았습니다. 1977 년 선거에서 Sinhalese는 의회에서 168 석 중 140 석을 얻었고 Tamil은 영어와 함께 공식 언어가되었으며 Sinhalese는 국어를 유지했습니다. 타밀 인과 관련하여 정부는 다른 중요한 양보를하지 않았습니다. 더욱이 대통령은 의회의 임기를 6 년 더 연장했으며, 이는 타밀의 의미있는 대표없이 남아있었습니다.

1983 년 7 월, 수도 콜롬보와 다른 도시에서 반 타밀 폭동이 발생했습니다. 이에 타밀 인은 13 명의 신 할라 병사를 죽였습니다. 이로 인해 더 많은 폭력이 발생했습니다. 2,000 타밀 사람이 죽었고 100,000 명이 집을 떠나야했습니다. 본격적인 인종 갈등이 시작되어 오늘날에도 계속되고 있습니다. 타밀 사람들은 이제 그 나라에서 이주하고 세계 여러 나라에서 정치적 난민 지위를 가진 동포들로부터 많은 재정적 지원을 받고 있습니다. Tamil Eelam의 Liberation Tigers 회원들은 무장하고 있습니다. 그들의 수는 3 ~ 5 천명입니다. 스리랑카 지도부가 불과 칼로 그룹을 파괴하려는 시도는 아무 결과도 얻지 못했습니다. 충돌은 여전히 \u200b\u200b때때로 발생합니다. 2000 년 자프 나시를 위해 싸우던 이틀 만에 약 50 명이 사망했습니다.

4. 소비에트 이후 공간에서의 인종 간 갈등.

80 년대 후반 이후 구소련의 국제 관계가 급격히 악화되면서 갈등이 현실이되었다. 다수의 공화국에서 민족 주의적 표현이 센터에 경고했지만이를 현지화하기위한 효과적인 조치가 취해지지 않았습니다. 최초의 민족 정치적 폭동은 1986 년 봄 야쿠 티아에서, 같은 해 12 월 알마 아타에서 발생했습니다. 그 후 붉은 광장의 모스크바에서 우즈베키스탄 (타슈켄트, 베카 바드, 양율, 페르가나, 나 망간 등)의 도시에서 크리 미안 타타르 인의 시위가 이어졌습니다. 유혈 사태로 이어진 민족 갈등의 확대가 시작되었습니다 (Sumgait, Fergana, Osh). 갈등의 영역이 확장되었습니다. 1989 년에 중앙 아시아 인 Transcaucasia에서 분쟁의 온상이 여러 차례 발생했습니다. 나중에 그들의 불이 트란스 니스트 리아, 크리미아, 볼가 지역, 북 코카서스를 삼켰습니다.

1980 년대 후반 이후 6 번의 지역 전쟁 (예 : 정규군과 중화기 사용을 포함한 무장 충돌), 민간인 사상자를 수반하는 약 20 회의 단기 무장 충돌, 그리고 주 간, 인종 간 징후가있는 100 개 이상의 비무장 충돌이있었습니다. , 종교 간 또는 클랜 간 대결. 분쟁의 직접적인 영향을받은 지역에서만 최소 천만 명이 살았습니다. 사망자 수는 정확히 정해지지 않았습니다. (표 1 참조)

표 1. 1980-1996 년 분쟁 사망자 수 추정 (천명)

	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	합계
	0,1	0,4	0,5	7,0	14,0	2,0	24,0
	0,1	0,1
오쉬	0,3	0,3
	0,6	0,5	1,1
Transnistrian	0,8	0,8
	20,0	1,5	0,9	0,6	0,4	23,5
	3,8	8,0	0,2	12,0
Ossetian-Ingush	0,8	0,2	1,0
체첸	4,0	25,5	6,2	35,7
합계	0,2	0,8	1,1	32,9	23,7	7,1	26,1	6,6	100,5

소비에트 이후의 공간에 전형적인 무력 충돌에는 세 가지 주요 유형이 있습니다.

a) 소수 민족이 실현하려는 욕구로 인한 갈등

자기 결정권;

b) 이전 조합 상속의 분할로 인한 갈등;

d) 내전 형태의 갈등.

구 소련의 인종 간 관계 상황 개발

영국과 미국 과학자들의 연구에서 예측 된 바와 같이, 대부분의 예측은 시간이 보여 주듯이 소련 사회의 발전에 대한 전망을 상당히 정확하게 반영했으며, 국가가 파괴되지 않으면 다양한 가능한 개발 옵션이 예측되었습니다. 이 문제에 대한 영미 역사학을 분석 한 전문가들은 민족 상황의 발전이 네 가지 가능한 시나리오의 형태로 예측되었다고 언급했습니다. "레바논 화"(레바논과 유사한 민족 전쟁), "균형화"(예 : 세르 보) -크로아티아어 버전) : "Ottomanization"(오스만 제국처럼 붕괴); 소비에트 연방이 EEC 또는 영연방과 유사한 국가의 연합 또는 조직으로 전환 될 수있는 평화적 사건 개발.

미 국방부의 정보국에 따르면 앞으로 구 소련 영토에서 12 개의 무력 충돌 가능성이 예상된다. 계산에 따르면 이러한 갈등에서 적대 행위의 결과로 52 만 2 천명이 사망 할 수 있으며, 질병으로 사망 할 수있는 사람은 4, 2,400 만 명이며, 기아로 고통받을 수있는 사람은 8 천 8 백만 명이며, 난민 수는 2 천 1 백 6 천 7 백만 명에이를 수 있습니다. (4) 지금까지이 예측이 확인되었습니다.

일반적으로 오늘날 존재하는 인종 간 충돌은 매우 실망 스럽습니다. 다른 연구자들은 손실에 대해 다른 데이터를 인용하며 동일한 갈등조차 다른 방식으로 해석 될 수 있습니다. 이 논문은 A. Amelin이 제시 한 소비에트 이후 공간에서의 갈등의 유형을 제시합니다 (표 2).

표 2.

소비에트 이후 공간에서 인종 간 충돌의 유형.

분쟁 발생 장소 및 날짜	충돌 유형	사망자 수
알마티 (카자흐스탄), 1986	카자흐스탄 청소년의 민족주의 연설
sumgait (아제르바이잔), 1988 년 2 월	인종 간 갈등 (아제르바이잔 인에 의한 아르메니아 인 구타)	32 명
NKAO (아제르바이잔), 1988-1991	정치적 갈등 (주권을위한 투쟁) (아르메니아 인-아제르바이잔 인)	100 명
페르가나 밸리 (우즈베키스탄) Kuvasay, Komsomolsk, Tashla, Fergana, 1989 년 5 월 -6 월	인종 간 갈등
뉴 우젠 (카자흐스탄), 1989 년 6 월	인종 간 갈등 (카자흐 인과 백인 국적 대표 : 아제르바이잔 인, 레진 인)
압하지야 (조지아), 1989 년 7 월	인종 간 분쟁으로 변한 정치적 갈등 (압하지야 인과 조지아 인 사이)
osh (키르기스스탄), 1990 년 6 월 -7 월	인종 간 갈등 (키르기즈와 우즈벡 사이)
dubossary (Moldova) 1990 년 11 월	정치적 갈등	사람들
남오세티아 (조지아) 1989-1991	정치적 갈등 (주권을위한 투쟁), 인종 간 (조지아 인과 오세티아 인 사이)	50 명 이상
두샨베, 1990 년 2 월	정치적 갈등 (클랜의 권력 투쟁)	22 명
Ossetian-Ingush (North Caucasus), 1992 년 10 월 -11 월	영토, 다민족 (Ossetian-Ingush)	583 명
트란스 니스트 리아 (몰도바) 1992 년 6 ~ 7 월	영토, 정치적, 인종 간 갈등	200 명
타지키스탄 공화국 1992	내전 (내부 갈등)	30 만명 이상
체첸 공화국 1994 년 12 월-1996 년 9 월	정치적, 인종 간 갈등. 국내 (남북 전쟁)	6 만명 이상

주어진 유형은 조건부입니다. 한 가지 유형의 충돌은 다른 기능을 결합하거나 다른 유형과 얽힐 수 있습니다. "민족 정치"의 정의는 명확한 정치적 목표를 가진 민족 집단을 전제로합니다. V. A. Tishkov는 민족 현상에 대한 다른 이해가 민족 갈등에 대한 다른 해석을 허용한다고 썼습니다. 구 소련 인구의 다민족 구성과 현재의 새로운 국가로 인해 내부 갈등은 민족적 의미를 얻습니다. 따라서 사회적, 정치적 및 민족적 갈등 사이의 경계를 정의하기가 어렵습니다. 예를 들어, 발트해 연안에서 독립을 옹호하는 민족 운동은 소련과 해외에서 민족 갈등의 한 유형으로 취급되었습니다. 그러나 정치적 요인이 더 많았습니다. 즉, 한 민족이 국가가 되고자하는 욕망입니다. 민족적 요인은 또한 러시아 (타타르스탄, 체첸)의 자치주의 독립 인 주권을위한 민족 운동의 투쟁에도 존재했습니다.

따라서 특정 영역 (사회적, 정치적, 문화적)의 기존 불평등이 민족적 경계를 따라 움직일 때 민족적 요인은 일반적으로 대결의 선으로 작용합니다.

이 작업의 틀 내에서 나열된 모든 갈등을 더 자세히 고려하는 것은 불가능하므로 검토는 러시아, 우크라이나 및 발트해 연안 국가의 상황으로 제한됩니다.

4.1. 러시아의 상황

비밀스럽고 명백한 충돌의 수와 관련하여 러시아는 물론 인구의 극도로 다국적 구성으로 인해 슬픈 우위의 손바닥을 가지고 있습니다. 오늘날 그녀에게는 다음과 같은 갈등이 일반적입니다.

-더 많은 권리를 얻거나 심지어 독립 국가가 되려는 공화국의 욕구로 인해 발생하는 러시아 공화국과 연방 정부의 "상태"갈등;

연맹 주체 간의 영토 갈등

다양한 인종 집단의 이해 사이의 실제 모순과 관련된 내부적 (연맹의 주체 내에서 발생) 민족 정치적 갈등. 기본적으로 이들은 소위 직함 국가와 러시아 (러시아어 사용), 그리고 공화국의 비 정제 인구 사이의 모순입니다.

많은 외국 및 국내 연구자들은 러시아의 인종 간 갈등이 국가의 유라시아 본질을 특징 짓는 두 가지 주요 문명, 즉 본질적으로 서구 기독교인과 남부 이슬람교 사이에서 종종 발생한다고 믿습니다. 러시아 "불만 점"의 또 다른 분류는 갈등의 심각성에 기반합니다.

급성 위기 영역 (군사 분쟁 또는

직전)-North Ossetia-Ingushetia;

잠재적 인 위기 상황 (크라 스노 다르 영토). 여기서 인종 간 갈등의 주요 요인은 이주 과정이며 그 결과 상황이 악화됩니다.

강력한 지역 분리주의 지역 (Tatarstan, Bashkortostan);

중간 지역 분리주의 구역 (코미 공화국);

부진한 현재 분리주의 지역 (시베리아, 극동, 볼가 지역의 여러 공화국, 카렐 리야 등).

그럼에도 불구하고 연구자들이 특정 갈등 상황을 어떤 그룹에 할당하든 그것은 매우 현실적이고 슬픈 결과를 낳습니다. 2000 년 V. Putin은 러시아 연방 대통령이 연방 의회에 보내는 메시지에서 다음과 같이 말했습니다.“수년 동안 국가의 인구는 매년 평균 750,000 명씩 감소하고 있습니다. 예측과 예측은 이것을 이해하는 사람들의 실제 작업을 기반으로합니다. 15 년 안에 러시아인의 수는 2,200 만 명 감소 할 수 있습니다. 현재 추세가 계속되면 국가의 생존이 위태로워 질 것입니다. "

물론, 러시아 영토에 이러한 고집적 "고통 포인트"는 주로 인구의 극도로 다국적 구성에 기인하므로 새롭고 새로운 불만의 온상이 열리기 때문에 정부의 일반 노선에 크게 의존합니다. 항상 위로.

연방 구조의 문제와 연방 주체의 권리 평등이 아직 해결되지 않았기 때문에 여러 지역에서 인종 간 긴장이 지속될 것입니다. 러시아가 영토 적, 민족적 기반 모두에서 형성된다는 점을 고려할 때, 러시아 연방주의의 민족-영토 적 원칙을 외계 문화-국가적 모순에 찬성하는 거부는 갈등으로 이어질 수 있습니다.

인종적 요인과 함께 경제적 요인도 매우 중요합니다. 이에 대한 예가 러시아 경제의 위기 상황입니다. 여기에서 사회적 갈등의 본질은 한편으로는 생산력 개발의 진보적 요구를 표현하는 이익을 가진 사회 계층과 다른 한편으로는 다양한 보수적이며 부분적으로 부패한 요소 사이의 투쟁입니다. 페레스트로이카의 주요 업적 (민주화, 글래스 노스트, 공화국 및 지역 확장 등)은 사람들에게 대중 매체에서 집회, 시위뿐만 아니라 자신의 생각을 공개적으로 표현할 수있는 기회를 제공했습니다. 그러나 대부분의 사람들은 새로운 사회적 지위에 대해 심리적으로나 도덕적으로 준비되지 않았습니다. 그리고이 모든 것이 의식의 영역에서 갈등을 일으켰습니다. 그 결과 정치적, 일반 문화 수준이 낮은 사람들이 다른 사회적, 민족적, 종교적, 언어 적 그룹에 대한 불 자유를 창출하기 위해 사용하는 "자유"는 종종 테러를 동반하는 심각한 갈등의 전제 조건으로 밝혀졌습니다. 포그 롬, 방화 및 원치 않는 "외국인"국적 시민의 추방. ...

갈등의 형태 중 하나는 종종 다른 것을 포함하고 변형, 민족 또는 정치적 위장을 겪습니다. 따라서 러시아 자치 당국이 벌인 북한 국민의 "국가적 자결을위한"정치적 투쟁은 민족적 위장에 지나지 않는다. 결국 그들은 원주민 인구가 아니라 센터 앞에서 엘리트 기업 경영자들의 이익을 옹호합니다. 예를 들어, 정치적 위장은 타지키스탄의 사건에 기인 할 수 있습니다. 예를 들어 타직 아 인종 집단의 경쟁과 Gorno-Badakhshan 민족 집단과 지배적 인 타직 족 집단 간의 갈등은 다음과 같은 외부 수사 아래 숨겨져 있습니다. 보수와 정당에 대한 "이슬람 민주주의"반대. 따라서 많은 충돌은 본질적으로 민족보다 인구의 다국적 구성 (즉, "적 이미지"가 쉽게 생성됨)으로 인해 민족적 배음을 더 많이 가져옵니다.

4.2. 발트해 연안의 러시아인.

에스토니아와 라트비아 인구의 40 ~ 50 %는 비 발트 민족이며 주로 러시아인과 그와 가까운 사람들입니다. 최근 몇 년 동안 발트 족의 후자에 대한 혐오가 속담이되었고, 여기서 대결을 열지는 못했지만 상황은 여전히 \u200b\u200b매우 어렵다. 오늘날 라트비아와 에스토니아는 새로 독립된 국가 중 영토에 거주하는 전 소련 시민에게 시민권을 부여하지 않은 유일한 국가입니다. 동시에 세계 인권 선언 (1948)은“모든 사람은 시민권을 가질 권리가 있습니다. 어느 누구도 자신의 시민권이나 변경할 권리를 임의로 박탈 당할 수 없습니다. " 독립 당시 에스토니아 인구의 30 % (대부분이 공화국에서 태어난 러시아인)의 시민권이 거부되었습니다. 외국인으로서 러시아인은 특별한 여권을 얻었다 황... 또한, 그들은 금지됩니다 전문 활동: 예를 들어 라트비아에 거주하는 70 만 명의 러시아인은 23 가지 유형의 직업에 종사 할 수 없습니다. 국가의 정치 지도부는이 덕분에 리가 라디오 공장이나 Ingalinskaya NPP와 같은 발트해 산업의 거인들이 필요한 자격을 갖춘 인력을 박탈 당한다는 사실에 눈을 멀게합니다. 사실 러시아인들은 대부분의 공적 생활 영역에서 점차 축출되고 있습니다.

라트비아와 에스토니아의 정치 지도부는 인위적으로 단일 국가 국가를 만들어 "큰 이웃"과 거리를 두려고하고 있으며, 분리하려는 욕구의 이유는 주로 정치적입니다. 이 경우 민족 별 인구의 경계는 오히려 보조적인 역할입니다. 그러한 민족 정치의 결과는 명백하다는 것을 인정해야한다. 유럽 평의회에 대한 승인은 발트해 연안 국가들을 위해 촉진되었고, 모든 조건이 유럽 구조에 조기 통합되도록 제공되었다. 분명히 CE에 중요한 것은 라트비아 나 에스토니아가 아니라 러시아가 5 개의 일류 발트해 항구에 대한 접근권을 박탈 당했다는 사실입니다. 그러나 정치는 정치이고 인권은 계속해서 침해되고 있습니다. 그러나 발트해 연안 국가들만이 자국 영토에 러시아어를 사용하는 인구의 존재에 매우 민감하지 않습니다. 그 자체로 러시아어는 우즈베키스탄, 카자흐스탄, 아르메니아 등의 영토에서 원래 민족에 대한 모든 종류의 억압과 억압과 어떻게 든 동의어가되었습니다.

4.3. 우크라이나의 상황 이자형 및 크림

우크라이나 인구의 구성은 아마도 127 개 이상의 국적을 가진 세계에서 가장 다채 롭습니다. 1989 년 인구 조사에 따르면. 우크라이나 SSR은 우크라이나 인 3,740 만 명, 러시아인 1,140 만 명, 약 500,000 명의 유태인, 벨로루시 인, 몰도바 인, 불가리아 인, 폴란드 인, 헝가리 인, 루마니아 인, 그리스인의 고향이었습니다. 여러 예 네츠,이 틸멘, 유카 기르가 있었고 4000 명이 단순히 "인하 국적"열을 표시했고 177 명이이 질문에 대답하지 않았습니다. 사회 경제적, 정신적 위기 상황에서 사회 전체는 이미 효과가없는 많은 사회 제도에 대한 불신과 분열을 경험하고 있습니다. 따라서 민족 정치적 상황에서 긴장이 발생하고 우크라이나 인에게는 당연히“위대한 서부 이웃”과의 관계 문제입니다. 현재 인종 간 갈등은 대중적 성격을 띠지 않았고 하나의 진지한 정치 조직도 국가적 편협함을 조장하는 슬로건을 내 세우지 않았습니다. 그러나 인종 간 관계는 훨씬 더 복잡해졌습니다.

동일한 국가 (러시아 제국, 소련) 내에서 우크라이나와 러시아 민족 집단이 역사적으로 오랫동안 공존하면서 독특한 현상이 나타났습니다. 우크라이나 내의 러시아인. 따라서 1997 년 11 월부터 12 월까지 실시 된 인구 조사 데이터에 따르면

· 응답자의 56 %는 자신을 "우크라이나 인 만"이라고 정의합니다 (국가의 우크라이나 민족-1989 년 인구 조사에 따르면 74 %).

· "러시아인 만"-11 % (러시아인-22 %),

우크라이나 시민이 속한 국가에 따라 많이 달라집니다. 예를 들어, 러시아와의 바람직한 관계를 선택하면 국가적 자기 식별에 대한 강한 의존성이 드러났습니다.

· 다른 상태와 동일한 관계 :

o "우크라이나 인"-16.1 %

o "러시아인"-1.3 %

o 양식-2.8 %

독립적이지만 우호적 인 관계 :

o "우크라이나 인"-54.8 %

o "러시아인"-40.7 %

o 양식업-51.7 %

하나의 상태로 통합 :

o "우크라이나 인"-22.9 %

o "러시아인"-55.5 %

o 양식업-42.4 %

물론 가장 고통스러운 문제 중 하나는 국어 문제입니다. 동일한 1989 년 전체 조합 인구 조사에 따르면. 우크라이나 인은 인구의 78 %에 능통했습니다. 그 당시 우크라이나 인의 72.7 %, 러시아인의 22.1 %, 기타 국적의 5.2 %가 이곳에 살았습니다. 러시아어의 유창함 수준은 78.4 %로 우크라이나어와 거의 비슷합니다. 이것은 이민의 특성, 교육 수준, 도시화의 강도, 인종 간 결혼 횟수 및 물론 센터의 통합 정책과 같은 여러 가지 이유 때문입니다. 그러나 사실은 여전히 \u200b\u200b남아 있습니다. 오늘날 우크라이나의 러시아어 능숙도 수준은 국어보다 높습니다. 따라서 1995 년 4 개 지역의 교육 기관에서 실시한 설문 조사에 대한 전체 응답자 중 러시아어에 능통 한 사람은 83.5 %, 우크라이나어는 66.1 %에 불과했습니다. 25.7 %는 우크라이나어를 말하지 않지만 (이해하지만), 12.4 %는 러시아어를 사용합니다. 또 다른 중요한 요소는 거주지입니다. 하나 또는 다른 언어의 선택이 지역별로 명확하게 결정되기 때문입니다. 이것은 다음 표에서 명확하게 볼 수 있습니다.

표 3. 거주지 및 국적에 따른 의사 소통 언어 (지역별 응답자 수 대비 %)

지역	가족			친구, 이웃과				교육 기관에서				공공 장소에서				주립 기관에서
	Ukr.	Rus.	Ukr. 그리고 러시아어.		Ukr.	Rus.	Ukr. 그리고 러시아어.		Ukr.	Rus.	Ukr. 그리고 러시아어.		Ukr.	Rus.	Ukr. 그리고 러시아어.		Ukr.	Rus.	Ukr. 그리고 러시아어.
센터	49,0	26,9	23,6		32,0	38,2	28,9		44,6	25,8	28,5		24,1	41,3	33,3		40,8	29,8	27,4
서부	9,14	3,8	3,8		81,0	3,0	15,6		93,0	1,.2	4,4		84,0	2,2	13,0		88,4	1,8	8,2
남쪽	25,9	53,9	19,8		18,8	61,6	19,6		14,5	64,3	20,3		12,7	71,5	15,3		15,0	67,9	16,4
동쪽	11,6	74,9	12,2		6,6	84,1	7,0		6,6	77,1	15,3		4.0	87,6	7,6		6,8	80,7	11,2

따라서 진정한 이중 언어 사용이 있으며 모든 공식 서비스를 국어로 즉시 번역하는 것은 비현실적이며 문화적 민족 고립과 분리주의 정서의 성장에 이르기까지 미래의 문제로 가득 차 있습니다.

학교 교육은 언어 문제에 대한 인구의 태도를 나타내는 중요한 지표입니다 (표 4).

표 4. 우크라이나 학교에서 러시아어 교육 분야에서 원하는 국가 정책.

1995 년 5 월 ~ 11 월 우크라이나 과학원 사회학 연구소의 민족 사회 및 민족 정치 연구 센터는 진행중인 민족 정치에 대한 인구의 태도를 명확히하기 위해 설문 조사를 실시했습니다. 국가의 형성이 인종 간 관계에 어떤 영향을 미칠 것인지에 대해 질문했을 때, 다른 지역의 12,000 명의 응답자 중 66 %가“긍정적”이라고 답했으며 28 %는이 현상을 부정적이라고 평가했습니다. 37.4 %는 국가 정책이 비 우크라이나 인의 권리와 이익을 완전히 고려한다고 믿고, 27.8 %는 충분히 고려하지 않았으며, 8.5 %는 전혀 고려하지 않았습니다. 응답자의 87 %는 소수 민족에 대한 차별 문제가 우크라이나에 존재하지 않는다고 생각하고, 18.5 %는 반대 견해를 가지고 있습니다. 러시아인의 47 %는 우크라이나에 거주하는 모든 러시아인이 우크라이나어를 알아야한다고 생각합니다. 동시에, 26 %의 러시아인에 대해 62 %는 우크라이나 인이 러시아어를 알아야한다고 생각합니다. 70 %는 우크라이나 국가 창설 이래 민족 간 관계의 질이 변하지 않았다고 믿고 있으며, 22 %는 악화되었으며 3 %만이 개선되었다고 생각합니다.

따라서 국내 및 외교 정책 측면에서 우크라이나-러시아의 인종 간 관계 상태는 현재 모순적이지만 갈등은 여전히 \u200b\u200b주로 정치적 수준에서 나타납니다. 그러나 대중 의식 수준에서는 안정적으로 유지되고 일반적으로 충돌하는 것으로 인식되지 않습니다. 이것은 또한 여론 조사에 응한 러시아 응답자의 82 %가 우크라이나 인에 의해 그들에 대한 적대감을 한 번도 본 적이 없다는 사실에 의해 입증됩니다. 13 %는이 문제를 거의 접하지 않았으며 4 %만이 항상 직면했다고 답했습니다. 그러나 민족적 요인의 추가 정치화는이 사회 관계 분야에서 긴장을 고조시키고 국가의 국가 안보에 위협을 줄 수 있습니다.

우크라이나 민족 정치에서 크림 문제는 두드러집니다. 1997 년에 16683 명의 사람들이 이곳에서 태어났습니다 (1996 년보다 2 천명 적었고 그중 2758 명만이 "진정한"우크라이나 시민입니까? 크림 산부인과 병원에서 태어난 나머지 아이들은 소수 민족의 대표자입니다. 러시아인-6040, Tatars- 1961 년, 타타르 인-235 명, 벨로루시 인-154 인, 아제르바이잔 인-44 인, 아르메니아 인-67 인, 한국인-34 인, 몰도바 인-29 인, 폴란드 인-26 인, 독일인-21 인, 우즈벡 인-51 인, 로마인-20 인. 기타 소수 민족 중 1 년에 태어난 자녀는 같은 국적의 20 세 미만입니다.

많은 경우 분쟁은 국가적 기반뿐만 아니라 고백 적 기반에도 구축됩니다. 예를 들어 Mazanka 마을에서 그리스도 탄생 2000 주년을 기념하기 위해 세워진 Poklonniy Cross의 악명 높은 해체가 있습니다. 크리 미안 타타르 인 그룹이 자생 총으로 거의 3 톤에 달하는 기념비를 자르고 가져갔습니다. 그 후 마을 근처의 무슬림 묘지에서 보복적인 기물 파손 행위가 이어졌습니다. 키로프 스키 기념비는 11 개의 무덤에서 부서졌습니다.

특혜 대출, 아파트 조기 지급 등 사회 복지사에 대한 끊임없는 소송에 대해 이야기 할 필요가 없습니다. ㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ 추방 된 사람들의 대표. 별도의 경쟁과 함께 예산 장소 대학에서 이것은 나머지 인구 사이에 불만을 야기합니다. 상황은 타타르 정치 지도자들이 사용하는 방법에 의해 악화됩니다. 그래서 마을에서. Uglovoe Bakhchisarai 지구, Crimean Tatars의 무력 시위로 인해 지역 의회 회의는 예비 기금의 땅을 Tatars-집단 농장의 전 구성원으로 나누도록 강요했습니다. 그러한 혜택은 이전에 추방 된 사람들의 삶을 훨씬 더 쉽게 만들어주지는 않지만, 타타르 족과 나머지 "민족 소수자"와의 이미 어려운 관계를 복잡하게 만듭니다.

한반도의 민족적 상황은 끊임없이 뜨거워지고 있지만 그 이유는 순전히 정치적입니다. 크리미아는 역사적으로 많은주의 "이익"의 교차점에 위치하고 있으며 불안정하고 따라서 관리 가능한 상황에서 이익을 얻습니다. 다음은 인종 간 갈등을 일으킬 수있는 시나리오 중 하나입니다.

오늘날 터키는 가장 강력한 흑해 국가 중 하나입니다. 군사적으로 약한 우크라이나보다 이전 크림 칸국을 되 찾을 가능성이 훨씬 더 큽니다. 그러나 터키 정부는 공개적인 침공 작전을 수행하지 않을 것입니다. 가장 성공적인 단계는 취약한 사람들을 깨뜨리는 것입니다. 국제 평화 크림 땅에서, 국가 분쟁에서 타타르 인구의 지원, 터키 보호령 아래의 후속 전환과 함께 크림 타타르 공화국의 형성.
준비 단계에서 터키 정부는 재료, 군사 및 심리적 지원 Crimean Tatars, Mejlis 및 성직자의 이슬람 단체. 크림 반도의 도시와 마을에서 터키 돈으로 사원, 대학, 학교 및 기숙 학교가 어떻게 건설되고 있는지 이미 알 수 있습니다. Crimean Tatars-Mejlis, "Adalet", "Akhrar", "Saar Foundation", "Zam-Zam", "Islamic Party of Crimea"등의 등록되지 않은 불법 조직은 많은 돈을받습니다. 다양한 요구에 따라 크림 타타르 무장 세력의 훈련과 무장을 수행하는 것은 터키 투자에 있습니다. 그러한 완전히 평화로운 지원은 크림 반도에서 열린 분쟁의 비옥 한 근거가 생길 때까지 계속 될 것입니다. 그리고 나서 Tatars는 세계 공동체의 불만을 피하면서 바다 건너에서 인도 될 수 있습니다. 이 수준의 종교 간 갈등이 미국과 이라크 인 서방과 동부 사이의 공개적인 군사 대결의 맥락에서 무엇으로 이어질 수 있는지는 분명합니다.

이것은 크림 반도에서 인종 간 갈등의 가능한 시나리오 중 하나 일 뿐이지 만, 그 주요 원동력은 국가적 차이와는 거의 관련이없는 요인이 될 것임이 분명합니다. 따라서이 문제는 사회학과 민족 정치 모두의 관할권 내에 똑같이 적용됩니다.

결론

모든 갈등은 객관적이고 주관적인 모순뿐만 아니라 문제에 대한 당사자의 상충되는 입장, 주어진 상황에서이를 달성하기위한 반대 목표, 방법 또는 수단 또는 상대방의 이해 불일치를 포함하는 상황에 기반합니다.

일반 갈등 이론의 창시자 중 한 사람인 R. Dahrendorf에 따르면 자유롭고 개방적이며 민주적 인 사회의 개념은 개발의 모든 문제와 모순을 전혀 해결하지 못합니다. 개발 도상국뿐만 아니라 민주주의가 확립 된 국가도 있습니다 (영국의 얼 스터 문제 등 참조). 인종 간 갈등은 구체적이고 구체적으로 일반적인 사회 모순의 민족적 표현입니다. 대부분의 정치 과학자들은 그것들을 주로 물질 생산 분야에서 나타나는 모순과 연관시킵니다. 후자는 종종 혁명을 통해 해결되며 동시에 다양한 측면 양식 -일련의 충돌, 다른 계급 간의 충돌, 이데올로기 투쟁, 정치적 투쟁 등. 동시에 이러한 갈등의 본질은 소수 민족과 "토착"인구 간의 모순이 분명합니다. 보이는 것은 매우 전형적입니다.

갈등에는 두 가지 관점이 있습니다. 일부 연구자들은 사회적 갈등 위협, 사회 붕괴의 위험이 있습니다. 다른 과학자들은 다른 관점을 가지고 있습니다. 따라서 구조적 및 기능적 방향의 사회학자인 Lewis Coser는 다음과 같이 썼습니다. "갈등은 사회 시스템의 골화를 방지하여 재생과 창의력에 대한 욕구를 유발합니다." 또 다른 독일 사회 학자 랄프 다렌 도르프는 갈등이 사회 변화의 전체 과정에서 하나의 요인으로 대체 할 수 없다고 주장합니다.

똑같이 인종 간 갈등은 사회 생활에서 바람직하지 않은 현상이며, 이는 다른 국적의 사람들의 사회 생활 문제를 해결하는 일종의 제동입니다. 발생한 갈등을 끄는 것은 극히 어렵고 몇 달 또는 몇 년 동안 지속될 수 있습니다. 페이드 아웃 한 다음 새로운 활력으로 플레어 업합니다. 인종 간 갈등의 부정적인 결과는 직접적인 손실에 국한되지 않습니다. 1996 년 말, 구 소련 국가의 무력 충돌 지역에서 강제 이주한 사람의 수는 240 만 명에 달했습니다. 일반적으로 최소 5 백만 명이 분쟁의 영향을받은 영토에서 탈출했습니다. 분쟁 기간의 특징 인 이러한 대규모 이주는 인구의 연령과 성별 구성을 크게 변화시킵니다. 우선 노인, 여성, 어린이들이 떠나고, 가장 사회적으로 취약한 집단이 고국으로 돌아온다. 따라서 트란스 니스트 리아 분쟁 중 몰도바 우안 지역에 도착한 사람들 중 어린이 56.2 %, 여성 35.2 %가 차지했습니다. 난민의 7 %는 배우자를 이전 거주지에두고, 6 %는 자녀를두고 떠났습니다. 이러한 상황은 인구 통계 학적 상황을 개선하는 데 결코 도움이되지 않습니다. 또한 갈등의 결과에는 청년 실업, 토지 부족, 인구 상당수의 일시불이 포함됩니다. 이 모든 것이 사회적 불안정과 민족 갈등, 민족주의, 정치적 추측, 보수주의 및 전통주의의 입장 강화의 원인이 될 수 있습니다.

현재까지 국제적 차원에서 소수 민족과 그들의 권리에 대한 명확한 정의는 아직 개발되지 않았습니다. 이 정의를 결정할 때, 양적 측면, 비 지배적 지위, 민족적 또는 민족적 성격, 문화, 언어 또는 종교의 차이 및 개인의 태도 (소수 민족에 속할지 여부에 대한 결정)와 같은 요소가 있습니다. 고려. 예를 들어, 독일에서 Frisians, Danes, Sorbs 및 Gypsies (Roma)는 스스로를 소수 민족으로 인식합니다. 그러나 유대인들은 자신을 소수 민족으로 인식하지 않고 자신을 종교 고백 단체로 간주합니다. 중국의 위구르 인 (천만명)은 소수 민족이며 수백만 명의 쿠르드인 인구이며 CIS 및 발트해 연안 국가의 러시아인도 소수 민족입니다.

소수 민족이 무엇을 의미하는지 정확히 알 수 없기 때문에 그 권리가 무엇인지 이해하기가 훨씬 더 어렵습니다. 한편, 알바니아와 같이 상대적으로 선진국에서도이 문제에 대한 질문은 당연합니다. 마케도니아는 민족적 정당의 창설을 금지하지 않으며, 불가리아에서는 헌법이 그러한 정당의 창설을 금지하고 있습니다. 루마니아에서는 의회 의석이 소수 민족을 위해 예약되었으며 독일에서는 그러한 의석이 위헌으로 인정됩니다. 의사 결정에 소수 민족의 참여에 대한 질문도 여전히 열려 있으며, 이는 다양한 국가 그룹의 권력에 대한 불평등 한 접근이있는 곳에서 갈등 상황을 야기 할 것입니다.

소개 ……………………………………………………………………………… ... 2

1. 인종 간 갈등의 개념 ………………………………………… .3

1.1. 민족 및 국가 …………………………………………………………. ……… ..3

1.2. 갈등의 원인 ………………………………………………………… ..4

1.3. 갈등의 유형 ……………………………………………… .. ……… ..5

1.4. 인종 간 갈등에 대한 사회 심리학 적 해석 ... ... ... 6

2. 서구 세계의 인종 간 갈등 …………………………….… ... 8

2. 분쟁을 평화적으로 예방하고 해결하기 위해 분쟁에 영향을 미치는 형태와 방법

1. XX 후반-XXI 세기 초의 갈등의 특징.

갈등 사고 발전의 역사 과학적 연구 갈등은 19 세기에 시작됩니다. 모든 작품은 각기 다른 이유로 대략 5 개의 그룹으로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 그룹은 갈등 연구에서 일반적인 이론적 문제, 이데올로기 및 방법 론적 측면을 드러내는 작업을 포함하며 갈등의 다양한 기초를 고려합니다. 이 방향은 K. Marx (계급 투쟁 이론), E. Durkheim (일탈적인 행동과 연대의 개념), G. Simmel (연상 과정과 연대의 유기적 관계 이론)에서 가장 잘 드러납니다. 해리), M. Weber, K. Mannheim, L. Koser (갈등의 기능성), R. Dahrendorf (이해 양극화 이론), P. Sorokin (상반되는 가치의 비 호환성 이론), T. Parsons (사회 이론) 긴장), N. Smelzer (집단 행동 및 혁신 갈등 이론), L. Krisberg, K. Boulding, P. Bourdieu, R. Arona, E. Fromm, E. Bern, A. Rapoport, E.J. Galtung 및 기타. 두 번째 그룹에는 특정 삶의 영역에서 갈등에 대한 연구원의 작업이 포함됩니다.

이 작품들은 파업 운동, 사회의 사회적 긴장, 인종 간, 민족, 정치, 경제, 환경, 국가 간 등 거시적 수준에서 갈등을 분석합니다. 갈등. 세 번째 그룹에는 노동 집단, 생산 영역, 관리의 갈등을 조사하는 작업이 포함됩니다. 네 번째 그룹은 가장 많은 국내외 연구자들의 문헌으로 대표됩니다. 이들은 관리 방법 및 기술, 갈등 해결, 협상 기술, 막 다른 골목 및 절망적 인 갈등 상황 분석에 관한 작업입니다. 다섯 번째 그룹은 세계 정치 분야의 갈등 연구로 대표됩니다. 갈등은 세상만큼이나 오래되었습니다. 그들은 Westphalia의 평화에 서명하기 전이었습니다-국가 체제의 탄생지로 걸렸던 시간은 지금입니다. 갈등 상황과 분쟁은 미래에 사라지지 않을 것입니다. 연구원 R. Lee의 격언에 따르면 갈등이없는 사회는 죽은 사회이기 때문입니다. 더욱이 많은 저자, 특히 L. Coser는 갈등의 기저에있는 모순에는 여러 가지 긍정적 인 기능이 있다고 강조합니다. 그들은 문제에주의를 기울이고, 현재 상황에서 벗어나는 길을 찾도록 만들고, 침체를 방지하고, 따라서 세계에 기여합니다. 개발.

사실, 갈등은 완전히 피할 수 없을 것입니다. 대화와 상호 수용 가능한 해결책 또는 무장 대결을 통해 갈등을 해결하는 것은 또 다른 문제입니다. XX 후반-XXI 세기 초반의 갈등에 대해 말하면 이론적 일뿐만 아니라 실질적인 중요성을 지닌 가장 중요한 두 가지 문제에 대해 이야기해야합니다. 1. 갈등의 성격이 바뀌 었습니까 (어떻게 나타남)? 2. 무력 충돌은 어떻게 현대적인 상황에서 예방하고 관리 할 수 \u200b\u200b있습니까? 이러한 질문에 대한 답은 현대 정치 시스템의 본질에 대한 정의와 그에 영향을 미칠 가능성과 직접적으로 관련이 있습니다. 냉전이 끝나 자마자 세계는 분쟁없는 시대를 앞두고 있다는 느낌이 들었습니다. 학계에서이 입장은 F. Fukuyama가 역사의 종말을 발표했을 때 가장 분명하게 표현되었습니다. 1990 년대 초에 집권했던 공화당 행정부가 민주당에 비해 신자유 주의적 견해를 고백하는 경향이 적었음에도 불구하고, 예를 들어 미국과 같은 공식 계의지지를 받았다.

국내 작가 V.N. Lysenko는 1990 년대에 약 170 개의 분쟁 지역이 있었고 그중 30 건의 경우 갈등이 활발한 형태로 진행되었고 10 건의 경우 무력 사용이 발생했습니다. 냉전 종전 직후 갈등의 전개와 제 2 차 세계 대전 이후 비교적 평온한 대륙이었던 유럽 영토에서의 출현과 관련하여 많은 연구자들이 성장과 관련된 다양한 이론을 제시하기 시작했습니다. 세계 정치에서 갈등 가능성. 이러한 경향의 가장 두드러진 대표자 중 하나는 문명의 충돌에 대한 그의 가설을 가진 S. Huntington이었습니다. 그러나 1990 년대 하반기에 SIPRI에 따르면 세계의 갈등 수와 갈등 지점이 감소하기 시작했습니다. 그래서 1995 년에 세계 25 개국에서 30 건의 주요 무력 충돌이 있었고 1999 년부터 27 년까지, 그리고 전 세계 25 개 지점에서 같은 사건이 있었고 1989 년에는 32 개 지역에서 36 건이있었습니다.

갈등에 대한 데이터는 출처에 따라 다를 수 있다는 점에 유의해야합니다. "폭력 수준"이 무엇이어야하는지에 대한 명확한 기준이 없기 때문입니다 (갈등에서 사망 및 부상당한 사람들의 수, 기간, 관계의 성격). 충돌 당사자 간의 등), 발생한 일이 사건, 범죄 대결 또는 테러 행위가 아닌 충돌로 간주됩니다. 예를 들어, 스웨덴 연구자 M. Sollenberg와 P. Wallenstein은 주요 무력 충돌을“두 개 이상의 정부 또는 한 정부의 군대와 적어도 하나의 조직 된 무장 집단 간의 장기적인 대결로 인해 최소 1000 명. 충돌 중에. "

다른 저자들은 100 명 또는 심지어 500 명의 사망자를 인용합니다. 일반적으로 지구상의 갈등 발전의 일반적인 추세에 대해 이야기하면 대부분의 연구자들은 1980 년대 말과 1990 년대 초에 갈등 수가 급증한 후 중반에 갈등 수가 감소하기 시작했다는 데 동의합니다. 1990 년대와 1990 년대 말 이후로 거의 같은 수준을 유지하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 현대 분쟁은 세계화, 환경 재난의 발전 (쿠웨이트에 대한 이라크 공격 중 페르시아만 유정 방화를 상기시키는 것으로 충분 함)의 맥락에서 확장 가능성으로 인해 인류에게 매우 심각한 위협을 가하고 있습니다. 민간인 등에서 고통을 겪은 많은 난민과 관련된 인도적 결과

두 차례의 세계 대전이 발발 한 지역, 극도로 높은 인구 밀도, 많은 화학 및 기타 산업, 적대 행위 기간 동안 파괴로 인해 인간이 만든 재난으로 이어질 수있는 유럽에서 무력 분쟁이 발생하여 우려가 발생하기도합니다. .

이유는 무엇입니까 현대 갈등? 그들의 개발이 촉진되었습니다. 다양한 요인... 1. 무기의 확산, 통제되지 않은 사용, 산업 및 자원 기반 국가 간의 불안한 관계, 상호 의존성 증가와 관련된 문제. 2. 많은 주, 특히 아프리카가 준비되지 않은 도시화 및 도시로의 인구 이동의 발전. 3. 세계화 과정의 발전에 대한 반응으로서 민족주의와 근본주의의 성장. 4. 냉전 기간 동안 동서양의 글로벌 대결은 어느 정도 하위 수준의 갈등을 "제거"했습니다.

이러한 갈등은 초강대국이 군사-정치적 대결에서 자주 사용했지만, 그들이 통제하에 두려고했지만 그렇지 않으면 지역 갈등이 세계 전쟁으로 확대 될 수 있음을 깨달았습니다. 따라서 가장 위험한 경우에 양극성 세계의 지도자들은 그들 사이의 힘든 대립에도 불구하고 직접적인 대립을 피하기 위해 긴장을 줄이기위한 조치를 조정했습니다. 예를 들어, 냉전 기간 동안 아랍-이스라엘 분쟁이 진행되는 동안 그러한 위험이 여러 번 발생했습니다. 그런 다음 각 초강대국은 갈등 관계의 강도를 줄이기 위해 "그"동맹국에 영향을 미쳤습니다.

양극성 구조가 붕괴 된 후, 지역 및 지역 갈등은 대부분 "자신의 삶을 영위했습니다". 5. 세계 정치 체제의 구조 조정에 특히주의를 기울여야한다. 이는 오랫동안 널리 퍼져 있던 Westphalian 모델로부터의 "탈출"이다. 이 전환, 변화 과정은 세계 정치 발전의 핵심 순간과 관련이 있습니다.

새로운 조건에서 갈등은 질적으로 다른 성격을 얻었습니다. 첫째, 세계 무대에서 "클래식" 국가 갈등, 이는 국가 중심주의 세계 정치 모델의 전성기의 전형이었습니다. 따라서 연구자 M. Sollenberg와 P. Wallenstein에 따르면 1989 ~ 1994 년 동안 전 세계에서 발생한 94 개의 분쟁 중 4 개만 주간으로 간주 될 수 있습니다. SIPRI 연감 T.B.의 또 다른 저자의 추정에 따르면 1999 년에는 27 명 중 2 명만 기록했습니다. Saybolt는 주간 고속도로였습니다.

일반적으로 일부 소식통에 따르면 주 간 분쟁의 수는 상당히 오랜 기간 동안 감소하고 있습니다. 그러나 여기서 유보해야합니다. 우리는 양측이 서로를 국가로 인식 할 때 "고전적인"주 간 갈등에 대해 이야기하고 있습니다. 이는 다른 주와 주요 국제기구에서도 인정하고 있습니다. 영토 독립 체의 분리와 새로운 국가의 선포를 목표로 한 많은 현대 갈등에서 당사자 중 하나는 독립을 선언하고 분쟁의 국가 간 성격을 정확히 주장하지만 아무도 인정하지 않습니다 (또는 거의 아무도) 상태로. 둘째, 주 간 갈등은 한 주 내에서 발생하는 내부 갈등으로 대체되었습니다.

세 그룹을 구분할 수 있습니다.

중앙 당국과 민족 / 종교 집단 간의 갈등

다른 인종 또는 종교 집단 사이;

주 / 주와 비정부 (테러리스트) 구조 사이. 이러한 모든 갈등 그룹은 자기 식별 문제와 관련되어 있기 때문에 소위 정체성 갈등이라고합니다.

XX 말-XXI 세기의 시작. 신분증은 (사람이 자신을 한 나라 또는 다른 나라의 시민으로 보았다) 주로 국가 기반이 아니라 주로 민족 및 종교에 기반합니다. 미국 작가 J.L. Rasmussen에 따르면 1993 년 갈등의 3 분의 2는 "정체성 갈등"으로 정확하게 정의 될 수 있습니다.

동시에 유명한 미국 정치가 S. Talbott의 발언에 따르면, 국가의 10 % 미만 현대 세계 인종적으로 균질합니다. 이는 민족적 문제 만 90 % 이상의 주에서 예상 할 수 있음을 의미합니다. 물론이 판단은 과장된 것이지만, 국가적 자결, \u200b\u200b국가적 정체성 문제는 여전히 가장 중요한 문제 중 하나입니다. 식별의 또 다른 중요한 매개 변수는 종교적 요인, 또는 S. Huntington이 문명이라고 부르는 것입니다. 여기에는 종교, 역사적 측면, 문화적 전통 등이 포함됩니다. 일반적으로 국가의 기능의 변화, 보안을 보장하는 여러 경우의 불가능 성, 동시에 개인의 신원 확인, 국가 중심가의 전성기 동안 세계의 모델은 불확실성 증가, 장기적인 갈등의 발전을 수반합니다.

동시에 당사자의 이익이 가치 (종교적, 민족적)만큼 내부 갈등에 관여하지 않습니다. 그들에 따르면 타협에 도달하는 것은 불가능한 것으로 밝혀졌습니다. 현대 갈등의 국가 내 특성은 종종 지도자 및 구조적 조직과 함께 여러 참가자 (다양한 운동, 형성 등)가 한 번에 참여한다는 사실과 관련된 프로세스를 수반합니다. 또한 각 참가자는 종종 자신의 요구 사항을 제시합니다. 이것은 많은 개인과 운동에 의해 한 번에 합의가 이루어지는 것을 전제로하기 때문에 갈등을 규제하는 것을 극도로 어렵게 만듭니다. 이해 관계가 일치하는 영역이 클수록 상호 수용 가능한 솔루션을 찾을 수있는 기회가 많아집니다.

당사자 수가 증가함에 따라 이해 관계의 일치 영역이 감소합니다. 참가자 외에도 분쟁 상황은 국가 및 비 국가와 같은 많은 외부 행위자에 의해 영향을받습니다. 예를 들어, 후자는 인도 주의적 지원 제공, 분쟁 중 실종자 추적, 비즈니스, 미디어 등에 관여하는 조직을 포함합니다. 이러한 참여자들이 분쟁에 미치는 영향은 종종 개발 과정에서 예측 불가능한 요소를 도입합니다. 다재다능 함으로 인해 "다중 머리 히드라"의 특성을 갖게되며 결과적으로 상태 제어가 훨씬 더 약화됩니다.

이와 관련하여 많은 연구자들, 특히 A. Mink, R. Kaplan, K. Bus, R. Harvey는 20 세기 말을 중세의 단편화와 비교하기 시작했고 "새로운 중세 시대"에 대해 이야기하기 시작했습니다. 다가오는 "혼돈", 등등 ... 이러한 견해에 따르면, 문화, 가치의 차이로 인해 오늘날에도 모순이 추가됩니다. 일반적인 행동 저하 등 주정부는 이러한 모든 문제에 대처하기에는 너무 약한 것으로 밝혀졌습니다. 갈등 관리 용이성의 감소는 또한 갈등이 발생하는 국가 수준에서 발생하는 다른 프로세스 때문입니다.

국가 간 분쟁에서 전투를 위해 훈련 된 정규군은 군사적 관점과 심리적 관점에서 (주로 자국 영토에서의 군사 작전 수행으로 인해) 무력으로 내부 갈등을 해결하기 위해 장비가 부족한 것으로 나타났습니다. 그러한 상황에서 군대는 종종 사기를 당합니다. 결국 국가의 전반적인 약화는 정규군에 대한 자금의 악화로 이어지며, 이는 자국 군대에 대한 국가의 통제력을 잃을 위험을 수반합니다. 동시에, 많은 경우, 일반적으로 국가에서 일어나는 사건에 대한 국가 통제가 약화되어 분쟁 지역이 일종의 행동 "모델"이됩니다. 내부, 특히 장기적인 갈등의 조건에서 중앙 부분의 상황에 대한 통제뿐만 아니라 주변 자체 내부도 종종 약화된다고 말해야합니다.

다양한 종류의 운동의 지도자들은 종종 동료들 사이에서 오랜 시간 동안 규율을 유지하지 못하고 현장 지휘관이 통제를 벗어나 독립적 인 공격과 작전을 수행합니다. 군대는 여러 그룹으로 나뉘어 종종 서로 충돌합니다. 내부 갈등에 관여하는 세력은 종종 극단 주의자 인 것으로 드러나는데, 이는 불필요한 고난과 희생을 희생하면서 목표를 달성하기 위해 "어떤 희생을 치르더라도 끝까지가는"욕망을 동반합니다. 극단주의와 광신주의의 극심한 표현은 테러 수단의 사용과 인질로 이어집니다. 이러한 현상 최근 갈등을 점점 더 많이 동반합니다.

현대 갈등은 또한 특정한 정치적, 지리적 방향을 얻고 있습니다. 그들은 개발 중이거나 권위주의 정부 체제에서 전환하는 과정에서 오히려 분류 될 수있는 지역에서 발생합니다. 경제적으로 개발 된 유럽에서도 덜 발달 된 국가에서 갈등이 발생했습니다. 일반적으로 현대 무력 분쟁은 주로 아프리카와 아시아 국가에 집중되어 있습니다. 수많은 난민의 출현은 분쟁 지역의 상황을 복잡하게 만드는 또 다른 요인입니다.

따라서 분쟁과 관련하여 1994 년 르완다는 탄자니아, 자이르, 부룬디에 약 2 백만 명의 사람들을 남겼습니다. 이들 국가 중 누구도 난민의 흐름에 대처하고 그들에게 기본적인 필수품을 제공 할 수 없었습니다. 현대 갈등의 본질이 주간에서 내부로 바뀐다 고해서 국제적 중요성이 감소하는 것은 아닙니다. 반대로, 세계화 과정과 XX 후반-XXI 세기 초반의 갈등으로 가득 찬 문제, 다른 국가의 많은 난민 출현뿐만 아니라 많은 국가의 참여로 인해 국제기구의 정착, 내부 국가 갈등이 점점 더 국제화되고 있습니다. 갈등 분석에서 가장 중요한 질문 중 하나 : 왜 그들 중 일부는 평화적 수단으로 규제되고 다른 일부는 무장 대결로 발전 하는가? 실제적으로 대답은 매우 중요합니다.

그러나 방법 론적으로 갈등이 무장 형태로 확대되는 보편적 요인을 발견하는 것은 간단하지 않습니다. 그럼에도 불구하고이 질문에 답하려는 연구자들은 일반적으로 두 가지 요인 그룹을 고려합니다. 구조적 요인 또는 갈등 관리에서 자주 불려지는 독립 변수 (사회 구조, 경제 발전 수준 등); 절차 적 요인 또는 종속 변수 (갈등 당사자와 제 3자가 추구하는 정책, 정치인의 개인적 특성 등). 구조적 요인은 종종 객관적이라고도하며 절차 적 요인은 종종 주관적이라고합니다. 특히 민주화 문제에 대한 분석과 관련하여 다른 사람들과의 정치 과학에서 명확한 비유가 있습니다.

충돌에서는 일반적으로 여러 단계가 구별됩니다. 미국 연구자 L. Pruitt와 J. Rubin은 갈등의 생애주기를 3 막의 연극에서 음모의 전개와 비교합니다. 첫 번째는 갈등의 본질을 정의합니다. 두 번째에서는 최대에 도달 한 다음 교착 상태 또는 비난에 도달합니다. 마지막으로 세 번째 막에서는 갈등 관계가 감소합니다. 예비 연구는 갈등 개발의 첫 번째 단계에서 구조적 요인이 갈등 관계의 발전에 중요한 특정 "임계 값"을 "설정"한다고 제안합니다. 이 요인 그룹의 존재는 일반적으로 갈등의 발전과 무장 형태의 구현 모두에 필요합니다. 동시에, 구조적 요인이 더 뚜렷하고 더 많이 "연관"될수록 무력 충돌이 발생할 가능성이 높아집니다 (따라서 갈등에 관한 문헌에서 무장 된 형태의 갈등 발전은 종종 그러나 그것은 정치인 (절차 적 요인)에게 가능한 활동 분야가된다. 즉, 구조적 요인이 무력 충돌 가능성을 결정합니다. 갈등, 그리고 훨씬 더 무장 한 갈등이없이 "처음부터"발생할 것이라는 것은 매우 의심 스럽습니다. 객관적인 이유... 두 번째 (정점) 단계에서는 주로 절차 적 요소가 특별한 역할을하기 시작하는데, 특히 정치 지도자들이 갈등을 극복하기 위해 일방적 (갈등) 또는 공동 (협상) 행동을 향한 방향으로 향하기 시작합니다. 이러한 요소 (즉, 협상 또는 갈등의 추가 발전에 관한 정치적 결정)의 영향은 예를 들어 정치 지도자의 행동이있는 체첸과 타타르스탄에서 갈등 상황의 발전의 정점을 비교할 때 매우 분명하게 나타납니다. 1994 년에 분쟁의 발전을 무장 시켰고, 두 번째로 평화적 해결 방법이 필요했습니다.

따라서 다소 일반화 된 형태로 갈등 상황을 형성하는 과정을 연구 할 때는 구조적 요인을 먼저 분석하고 그 해결 형식을 식별 할 때는 절차 적 요인을 분석해야한다고 말할 수 있습니다. XX 후반-XXI 세기 초의 갈등. 일반적으로 다음과 같은 특징이 있습니다. 국내 특성; 국제적인 소리; 정체성 상실; 갈등 및 그 해결에 관련된 다수의 당사자; 당사자의 중대한 비합리적인 행동; 취급 불량; 높은 수준의 정보 불확실성; 가치 (종교, 민족) 토론에 참여.

갈등의 구조와 단계

시스템으로서의 충돌은 절대 "완전한"형태로 나타나지 않는다는 점에 유의해야합니다. 어쨌든 특정 무결성으로 나타나는 프로세스 또는 개발 프로세스 집합입니다. 동시에, 개발 과정에서 갈등의 주제가 바뀔 수 있으며 결과적으로 갈등의 근원이되는 모순의 본질이 바뀔 수 있습니다.

연속적으로 변화하는 단계에서 갈등에 대한 연구를 통해 우리는 역사적 (유전 적), 인과 관계 및 구조적 기능과 같이 서로 다르지만 상호 관련된 측면을 가진 단일 프로세스로 간주 할 수 있습니다.

갈등의 발전 단계는 추상적 인 계획이 아니라 시스템으로서의 갈등의 실제적이고 역사적, 사회적으로 결정된 구체적인 상태입니다. 특정 갈등의 본질, 내용 및 형태, 참가자의 특정 이익 및 목표, 다른 사람을 포함하거나 기존 참가자를 철회하는 새로운 방법 및 가능성, 개별 과정 및 개발의 일반적인 국제 조건에 따라 국제 갈등은 비표준 단계를 포함하여 매우 다를 수 있습니다.

R. Setov에 따르면 충돌의 가장 중요한 세 단계는 잠재, 위기, 전쟁입니다. 상호 적대적 행동의 양적 축적으로 인해 발생하는 국제 관계의 질적으로 새로운 상황으로 갈등에 대한 변증 법적 이해에서 비롯된 분쟁 상황이 발생하는 간격으로 경계를 윤곽을 잡을 필요가 있습니다. 국제 관계의 두 참가자와 그와 관련된 대결은 다른 방식으로 둘 중 하나의 최종 해결에 있습니다.

갈등은 두 가지 주요 변형으로 발전 할 수 있으며, 조건부로 고전적 (또는 대립적) 및 타협이라고 할 수 있습니다.

고전적인 개발 버전은 전쟁 당사자 간의 관계를 기반으로하며 최대에 가까운 관계의 악화를 특징으로하는 강력한 해결을 제공합니다. 이 이벤트 개발은 다음 네 단계로 구성됩니다.

악화

단계적 확대

단계적 축소

페이딩 갈등

갈등에서 국제 관계 참가자 간의 투쟁을 포함하여 불일치의 출현에서 해결에 이르기까지 모든 사건이 발생하며, 가능한 최대 양의 자원이 포함되는 정도까지 악화됩니다. , 그리고 그 성취 후에 점차 사라집니다.

타협 옵션은 이전 옵션과 달리 강력한 성격을 갖지 않습니다. 이러한 상황에서 최대에 가까운 값에 도달하는 악화 단계는 더 이상의 대립 방향으로 발전하지 않으며 당사자 간의 가능한 타협은 여전히 \u200b\u200b디 텐트를 통해 계속됩니다. 국제 관계 참여자 간의 불일치를 해결하기위한이 옵션은 양 당사자의 이익을 부분적으로 만족시키는 상호 양보를 포함하여 그들 사이의 합의에 도달 할 수 있도록하며 이상적인 경우 분쟁의 강력한 해결을 의미하지는 않습니다.

그러나 기본적으로 갈등에는 여섯 단계가 있으며, 우리가 고려할 것입니다. 즉:

갈등의 첫 번째 단계는 특정 객관적이고 주관적인 모순과 이러한 모순에 대한 상응하는 경제적, 이념적, 국제적 법적, 군사-전략적, 외교적 관계를 기반으로 형성된 근본적인 정치적 태도이며 다소 심각한 갈등 형태로 표현됩니다. .

갈등의 두 번째 단계는 객관적 또는 주관적 모순을 해결하기 위해 자신의 이익, 목표, 전략 및 투쟁 형태의 충돌에 대한 직접적인 당사자의 주관적인 결정으로, 평화적 및 군사적 수단을 사용할 가능성과 잠재력을 고려하여 국제 동맹 및 의무, 일반적인 내부 및 국제 상황을 평가합니다. 이 단계에서 당사자들은 한 쪽 또는 다른 쪽의 이익에 대한 모순을 해결하기 위해 또는 그들 사이의 타협을 기반으로 협력 투쟁의 성격에있는 상호 실제 행동 시스템을 결정하거나 부분적으로 구현합니다. .

분쟁의 세 번째 단계는 정당이 경제적, 정치적, 이념적, 심리적, 도덕적, 국제적 법적, 외교적, 심지어 군사적 수단을 상당히 광범위하게 사용하는 것입니다 (그러나 직접 무장 한 형태로 사용하지 않음). 폭력), 다른 국가의 갈등 당사자들에 의한 직접 싸움에 (개별적으로, UN을 통한 군사-정치적 동맹, 조약을 통해) 어떤 형태로든 관여하고, 그에 따른 정치적 관계 시스템 및 모든 직간접 적 행동의 복잡성 이 갈등의 당사자.

분쟁의 네 번째 단계는 가장 심각한 정치적 수준으로의 투쟁의 증가와 관련이 있습니다. 즉, 직접 참여자, 지역 주, 여러 지역, 주요 세계 강대국의 관계를 포괄 할 수있는 정치적 위기입니다. 일부 경우-세계 위기가되어 분쟁에 전례없는 심각성을 부여하고 하나 이상의 정당이 군대를 사용할 것이라는 직접적인 위협을 포함합니다.

다섯 번째 단계는 제한된 충돌 (목표, 영토, 적대 행위의 규모 및 수준, 사용 된 군사 수단, 동맹국 수 및 세계 지위를 제한하는 제한 사항)으로 시작되는 무력 충돌로, 특정 상황에서 현대 무기 사용과 동맹국의 일방 또는 양측 참여 가능성에 대한 더 높은 수준의 무장 투쟁. 또한 우리가이 갈등 단계를 역학에서 고려한다면, 그 안에있는 여러 반 단계를 구별 할 수 있다는 점을 지적해야합니다. 이는 적대 행위의 확대를 의미합니다.

갈등의 여섯 번째 단계는 멸종과 해결의 단계로, 점진적인 단계적 축소를 의미합니다. 강도의 수준을 낮추고, 외교적 수단의보다 적극적인 참여, 상호 타협을 모색하고, 국가 및 국가 이익의 재평가 및 조정. 이 경우 갈등의 해결은 갈등 당사자 중 하나 또는 모두의 노력의 결과이거나 "제 3 자"의 압력의 결과로 시작될 수 있으며, 그 역할은 주요 역할을 할 수 있습니다. 힘, 국제기구.

갈등을 초래 한 모순의 불충분 한 해결 또는 특정 (modus vivendi) 수용의 형태로 갈등 당사자 간의 관계에서 일정 수준의 긴장을 고정하는 것이 충돌. 실제로 그러한 갈등은 장기적인 성격을 띠고 주기적으로 사라지고 새로운 활력으로 다시 폭발합니다. 갈등의 완전한 중단은 그 발생을 일으킨 모순이 어떤 식 으로든 해결 될 때만 가능합니다.

따라서 위에서 설명한 기능은 충돌의 주요 식별에 사용할 수 있습니다. 그러나 동시에 실제 군사 분쟁과 전쟁과 같은 현상 사이의 높은 이동성을 항상 고려할 필요가 있습니다. 이러한 현상의 본질은 동일하지만 각 현상의 집중도가 다릅니다. 따라서 전쟁과 군사적 갈등을 구분하는 데있어 잘 알려진 어려움이 있습니다.

이 주제는 소위

갈등 이론. 양극성 체제의 붕괴와 함께 지역 갈등에 대한 참여와 그 해결 과정은 대규모 국제기구의 활동에서 주요 문제로 바뀌었고, 세계 강대국의 외교 정책의 가장 중요한 방향 중 하나가되었습니다. 세계화의 맥락에서 갈등은 확장 가능성, 경제적 및 군사적 재난의 위험, 이웃 국가의 상황을 불안정하게 만들 수있는 인구의 대량 이주 가능성과 관련하여 세계 공동체에 심각한 위협을가합니다. . 국제 갈등 -상태 간의 상호 작용 형태 중 하나. 여기에는 시민 불안과 전쟁, 쿠데타 및 군사 폭동, 봉기, 당파 행동 등이 포함됩니다.

우리는 국제 갈등의 원인을 특성화합니다. 지정학 과학자들은 이러한 갈등의 이유를 국가 경쟁, 국가 이익의 불일치라고 부릅니다. 영토 주장, 글로벌 규모의 사회적 불의, 세계의 천연 자원의 고르지 않은 분배, 당사자 간의 부정적인 인식, 지도자의 개인적 비 호환성 등.

국제 갈등을 특징 짓기 위해 다양한 용어가 사용됩니다 :“적대감”,“투쟁”,“위기”,“무장 대결”등. 일반적으로 받아 들여지는 국제 갈등의 정의는 없습니다.

국제 갈등의 긍정적 인 기능과 부정적인 기능을 연구합니다.

냉전 기간 동안 "갈등"과 "위기"의 개념은

소련과 미국 간의 대결에 대한 군사-정치적 문제를 해결하기위한 실용적인 도구로, 그들 사이의 핵 충돌 가능성을 줄입니다. 갈등을 완화하는 방법을 찾기 위해 갈등 행동과 중요한 분야의 협력을 결합 할 수있는 기회가있었습니다.

갈등의 긍정적 인 기능은 다음과 같습니다.

1. 국제 관계의 정체 방지.

2. 어려운 상황에서 해결책을 찾기 위해 창의적인 시작을 자극합니다.

3. 국가의 이익과 목표 사이의 불일치 정도 결정.

4. 저 강도 갈등을 제도화하여 대규모 갈등을 방지하고 안정성을 확보한다. 국제 분쟁의 파괴적인 기능은 다음과 같은 사실에서 볼 수 있습니다.

1. 혼란, 불안정 및 폭력을 유발합니다.

2. 참여국 인구의 스트레스 정신 상태를 증가시킨다.

3. 비 효과적인 정책 결정 가능성을 생성합니다. 분쟁 해결 방법과 관련된 문제를 고려합니다.

가장 효과적인 방법 아르:

1. 협상 과정.

2. 중개 절차.

3. 중재.

4. 분쟁 당사자들에게 무기 공급을 줄이고 중단합니다.

5. 자유 선거 조직.

지난 수십 년 동안 지역적 갈등을 넘어 가장 큰 갈등은 종교적 기반에서 발생한 갈등입니다.

주제 연구가 끝나면 평화 만들기의 본질을 탐구 할 것입니다.

평화 유지의 임무는 분쟁 당사자가 분쟁의 대상이 대립 할 가치가있는 범위, 협상, 중재자의 서비스, 대중에 대한 호소와 같은 평화적 수단으로 해결할 방법이 없는지를 이해하도록 분쟁 당사자를 돕는 것입니다. 그리고 마지막으로 법정에갑니다. 평화 유지 노력은 인프라 구축, 갈등 해결 (회의 장소, 교통, 통신, 기술 지원)을 목표로해야합니다. 진정한 평화 유지는 또한 인사, 재정 자원, 식량 공급, 의약품, 인사 훈련, 선거 개최 지원, 국민 투표 및 합의 준수에 대한 통제를 보장하여 분쟁 당사자에게 지원을 제공하는 것을 전제로합니다. 이 모든 평화 유지 절차는 지구상의 많은“핫스팟”에서 UN 작전에서 테스트되었습니다.

현대의 정치인과 지정학은 문제의 군사적 정치적 측면이 아니라 분쟁을 예방하고 해결하기위한 일련의 조치를 수립하는 데 중점을두고 평화 유지 개념을 개발해야합니다. 평화 유지를위한 효과적이고 적절한 상황은 새로운 국제 체제의 형성에 필수적인 요소 중 하나가되어야합니다.

주제에 대한 문학 :

1. Arbatov A. G. 보안 : 러시아 선택. 엠., 1999.

2. 1999 년 발칸 전쟁 이후 Voronov K. 유럽과 러시아 // MeiMo. 2000. 4 번.

3. 국제 관계의 갈등과 안정성에 관한 Drobot GA Kuninsi Wright // Socio-political journal. 1991. No. 1.

4. 국제 위기 (정치적, 심리적 측면)에서 Yegorova E. V. USA. 엠., 1988.

5. Zagladin NV "신세계 무질서"와 러시아의 외교 정책 // MeiMo. 2000. 1 번.

6. Zanegin BN 미국과 중국 : 분쟁 가능성 // 미국-캐나다. 3-4 번.

7. 지역 갈등에서 Zanegin BN USA. 큰 정치의 작은 전쟁 // 미국-캐나다. 1999. 8 번.

8. 유고 슬라비아의 Ilyin MV 전쟁 : 군대 희생에서 서부의 자살까지 // Polis. 1999. No. 2.

9. Kremenyuk V. A. 국제 갈등 연구 // 미국-캐나다. 2001. 2 번.

10. Kremenyuk VA 평화의 확립 : 현대 평화 유지의 빛과 그림자 // 미국 : 경제, 정치, 이데올로기. 1999. No. 3.

11. 우리 시대의 국제 갈등. 엠., 1983.

12. Samuilov S.M. 유고 슬라비아 전쟁 이후 : 러시아, 미국, 서양에 대한 고찰 // 미국-캐나다 : 경제, 정치, 문화. 2000. No. 3.

13. Sullenberg M., Wallenstein P. 주요 \u200b\u200b무력 충돌 // SIPRI 연감. 엠., 1997.

14. Stepanova E. 지역-지역 갈등의 국제화 // 국제 생활. 2000. 11 번.

15. Utkin AI, Vorontsov M. Yu. 글로벌 대결의 새로운 매개 변수 // 미국-캐나다. 1997. 8 호.

16. XXI 세기를위한 Utkin AI American 전략. 엠., 2000.

17. Feldman D. M. 세계 정치의 갈등. 엠., 1997.

18. Huntington S. 문명의 충돌 // Polis. 1994. 1 번.

19. 국제 관계 및 시사점의 "문명 모델"// Polis. 1995. 1 번.

20. Shustov V. UN은 전쟁을 벌일 수 있습니까? // 국제 생활. 2000. 11 번.

21. Shishov A. V. 20 세기의 군사 분쟁 (남아프리카에서 체첸까지). 엠., 2006.

22. 유라시아의 인종적, 종교적 갈등 : 토. 미술. 3 권으로. M. : Ves mir, 1997.

세미나 강의

주제에 대한 세미나는 강의에서 주제의 자료를 발표 한 후 진행되며 주제와 관련된 몇 가지 문제를 논의하는 것으로 구성됩니다. 세미나에서 제기 된 문제를 학습하는 데 사용할 수있는 문학은 각 주제 다음에 제공됩니다. 강의.

주제 1에 관한 세미나

"소개, 지정학의 기원"

1. 지정학 형성의 역사를 과학으로 설명하십시오.

2. 지정 학적 사상과 인식의 형성에 대한 서양 전통과 동양 전통의 주요 차이점은 무엇입니까?

3. 고대 지정 학적 사상의 경험적 의미의 내용을 확장합니다.

4. 기부 일반적 특성 고대 로마의 지정 학적 아이디어와 개념.

5. 그리스 역사가 헤로도투스와 제노 폰의 정치 활동에 대해 알려주세요.

6. 정치의 지정 학적 의미는 무엇입니까, 교육 활동 그리고 아리스토텔레스의 정치적 가르침.

7. 폴리비우스 (정치가, 군사 전략가)가 로마의 군사-정치적 힘을 어떻게 평가했는지 설명하십시오.

8. Cicero의 지정 학적 아이디어와 정치 활동을 설명합니다.

9. 계몽주의의 지정 학적 사상의 특징은 무엇입니까?

10. I. Kant의 과학적 전기와 그의 정치 및 지정 학적 작업에 대해 알려주십시오.

11. G. Hegel의 지정 학적 전통의 발전에 기여한 것은 무엇입니까?

12. 지구의 본성에 의한 인류 역사의 결정에 대한 헤겔의 개념은 무엇 이었습니까?

13. Hegel은 인류 역사상 지리적 위치와 위치의 기준에 따라 유럽 국가를 나눈 그룹으로, 어느 그룹에 러시아를 두 었는지에 따라 분류했습니다.

14. K. Clausewitz의 정치적 견해는 어땠습니까?

15. G. Bockle "문명의 역사"의 지정 학적 의미는 무엇입니까?

16. 과거 러시아 지정 학적 아이디어의 특징은 무엇입니까?

17. 과학자이자 지정 학자로서 O. Spengler의 형성에 대해 알려주십시오. 그가 만든 지정 학적 개념은 무엇입니까?

18. K. Ritter, F. Ratzil, R. Kjellen 등의 입장에 대한 G. Spencer의 사회 견해의 중요성은 무엇입니까?

19. 19 세기 러시아에서 시작된 지리적 결정론의 본질과 L.I. Mechnikov, V.P. Semenov-Tyan-Shansky, V.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, BN Chicherin과 같은 과학자들의 작품에 대한 반영이 무엇인지 알려주세요. .