Koncept međunacionalnih sukoba, uzroci i oblici njihovog nastanka, moguće posljedice i načini izlaska iz njih glavni su ključevi za rješavanje ozbiljnog problema odnosa među ljudima različitih nacionalnosti.

U svijetu u kojem živimo sve su češći međunacionalni sukobi. Ljudi se koriste raznim sredstvima, najčešće upotrebom sile i oružja, kako bi uspostavili dominantan položaj u odnosu na ostale stanovnike planeta.

Na temelju lokalnih sukoba nastaju oružani ustanci i ratovi koji dovode do smrti običnih građana.

Što je

Istraživači problema međunacionalnih odnosa u definiciji sukoba među ljudima približavaju se jednom zajedničkom konceptu.

Međuetnički sukobi su sukob, suparništvo, intenzivno nadmetanje među ljudima različitih nacionalnosti u borbi za njihove interese, koji se izražavaju u različitim zahtjevima.

U takvim se situacijama sudaraju dvije strane koje brane svoje stajalište i pokušavaju postići vlastite ciljeve. Ako su obje strane jednake, u pravilu se nastoje dogovoriti i mirno riješiti problem.

Ali u većini slučajeva u sukobu naroda postoji dominantna, superiorna u nekim parametrima strana i suprotna, slabija i ranjiva strana.

Treća sila često se umiješa u spor između dva naroda koji podupire jedan ili drugi narod. Ako strana koja posreduje na bilo koji način teži postizanju rezultata, sukob se često razvija u oružani sukob, rat. Ako je njegov cilj mirno rješavanje spora, diplomatska pomoć, tada se krvoproliće neće dogoditi, a problem se rješava bez narušavanja bilo čijih prava.

Uzroci međunacionalnih sukoba

Međuetnički sukobi nastaju iz različitih razloga. Najčešći su:

• socijalno nezadovoljstvo narodi unutar jedne ili različitih zemalja;
• ekonomska nadmoć i širenje poslovnih interesa; širenje izvan jedne države;
• geografsko neslaganje o utvrđivanju granica naseljavanja različitih naroda;
• političko ponašanje vlasti;
• kulturne i jezične tvrdnje narodi;
• povijesna prošlost, u kojem je bilo proturječnosti u odnosima među narodima;
• etnodemografske (brojčana superiornost jedne nacije nad drugom);
• borba za prirodne resurse i mogućnost njihove upotrebe za konzumiranje od strane jednog čovjeka na štetu drugog;
• religiozni i ispovjedaonica.

Odnosi među narodima grade se na isti način kao i između običnih ljudi. Uvijek postoje ispravni i krivi, zadovoljni i nezadovoljni, jaki i slabi. Stoga su uzroci međunacionalnih sukoba slični onima koji su preduvjeti za sukob među stanovnicima.

Faze

Bilo koji sukob naroda prolazi kroz sljedeće faze:

1. Početni, pojava situacije. Laiku može biti skrivena i nevidljiva.
2. Prije sukoba, pripremna faza, tijekom koje stranke procjenjuju svoje snage i sposobnosti, materijalne i informacijske resurse, traže saveznike, ocrtavaju načine za rješavanje problema u svoju korist, razvijaju scenarij stvarnih i mogućih radnji.
3. Inicijalizacija, događaj-razlog za početak sukoba interesa.
4. Razvoj sukob.
5. Vrh, kritična, kulminirajuća faza, u kojoj dolazi najoštriji trenutak u razvoju odnosa među narodima. Ova točka sukoba može pridonijeti daljnjem razvoju događaja.
6. Razlučivost sukob može biti različit:

• uklanjanje uzroka i uklanjanje proturječnosti;
• kompromisno donošenje odluka, sporazum;
• situacija slijepe ulice;
• oružani sukob, teror.

Vrste

Postoji različiti tipovi međunacionalni sukobi, koji su određeni prirodom međusobnih zahtjeva etničkih skupina:

1. Državno pravno: težnja nacije za neovisnošću, samoodređenjem, vlastitom državnošću. Primjeri su Abhazija, Južna Osetija, Irska.
2. Etno-teritorijalni: određivanje zemljopisnog položaja, teritorijalnih granica (Nagorno-Karabah).
3. Etno-demografski: želja ljudi za očuvanjem nacionalnog identiteta. Javlja se u višenacionalnim državama. U Rusiji se takav sukob dogodio na Kavkazu.
4. Sociopsihološki: kršenje tradicionalnog načina života. Javlja se na razini kućanstva između interno raseljenih osoba, izbjeglica i lokalnih stanovnika. Trenutno su u Europi zaoštreni odnosi između autohtonog stanovništva i predstavnika muslimanskih naroda.

Koja je opasnost: posljedice

Opasan je svaki međunacionalni sukob koji nastane na teritoriju jedne države ili pokriva različite države. Ugrožava mir, demokraciju društva, krši načela opće slobode građana i njihovih prava. Tamo gdje se koristi oružje, takav sukob podrazumijeva masovnu smrt civila, uništavanje kuća, sela i gradova.

Posljedice međunacionalnih sukoba mogu se uočiti širom svijeta. Tisuće ljudi izgubilo je život. Mnogi su ozlijeđeni i invalidi. Najtužnije je što u ratu interesa odraslih pate djeca koja su siročad i odrastaju fizički i mentalno osakaćena.

Načini za prevladavanje

Većina međunacionalnih sukoba može se spriječiti započinjanjem pregovora i pokušajem upotrebe humanih metoda diplomacije.

U početnoj je fazi važno ukloniti proturječja između pojedinih naroda. Zbog toga državnici i ljudi na vlasti moraju regulirati međunacionalne odnose i suzbiti pokušaje nekih nacionalnosti da diskriminiraju druge, a koje su manje brojne.

Najučinkovitiji način sprječavanja svih vrsta sukoba je jedinstvo i međusobno razumijevanje. Kad jedna nacija poštuje interese druge, kada će jaki podržavati i pomagati slabe, tada će ljudi živjeti u miru i slozi.

Video: Međuetnički sukobi

Ministarstvo obrazovanja i znanosti Ukrajine

Nacionalno tehničko sveučilište u Sevastopolju

MEĐUNARODNI SUKOB U SUVREMENOM SVIJETU

Sažetak o disciplini "Sociologija"

Dovršila: Gladkova Anna Pavlovna

student grupe AÂ-21-1

SEVASTOPOL

Uvod

Možda je danas teško nazvati hitniji problem od onoga navedenog u naslovu. Iz nekog razloga, ljudima različitih nacionalnosti teško je živjeti na jednom planetu, a da ne pokušaju dokazati superiornost svoje nacionalnosti nad drugima. Srećom, tužna povijest njemačkog nacionalsocijalizma povukla se u prošlost, ali ne može se reći da su etnički sukobi potonuli u zaborav.

Uzimajući bilo koji bilten vijesti, možete naletjeti na poruku o sljedećoj "protestnoj akciji" ili "terorističkom napadu" (ovisno o političkoj orijentaciji određenog medija). Povremeno se pojavljuju sve više i više "žarišnih točaka" sa svim narednim procesima - žrtvama i vojske i civila, migracijskim tokovima, izbjeglicama i uopće, - osakaćeni ljudskim sudbinama.

Pripremajući ovaj rad koristili smo se prije svega materijalima časopisa "Sociološka istraživanja" kao jednoj od najutjecajnijih socioloških publikacija danas. Također smo koristili podatke iz mnogih drugih medija, posebice "Nezavisimaya Gazeta" i brojnih internetskih publikacija. Kad god je bilo moguće, o najkontroverznijim pitanjima iznosila su se različita gledišta.

Moramo priznati da se čak ni u taboru sociologa ne postiže dogovor o mnogim točkama; tako da još uvijek postoji rasprava o tome što podrazumijevati pod riječju "nacija". Što možemo reći o "prostacima" koji ne maze glavu sofisticiranim riječima i kojima jednostavno treba određeni neprijatelj koji će dati oduška nagomilanom nezadovoljstvu tijekom stoljeća. Takve trenutke bilježe političari i oni to vješto koriste. Čini se da s ovim pristupom problem ne spada u djelokrug same sociologije; međutim, ona bi trebala sudjelovati u hvatanju takvih osjećaja određenih skupina stanovništva. Činjenica da se takva njegova funkcija ne može zanemariti, sasvim jasno pokazuju bljeskajuća „žarišta“ svako malo. Stoga je za ogromnu većinu čak i razvijenih zemalja vitalno s vremena na vrijeme ispitati tlo u "nacionalnom pitanju" i poduzeti odgovarajuće mjere. Problem se još više pogoršava na postsovjetskom prostoru, gdje su etnopolitički sukobi, koji su svoj izraz našli u velikim i malim ratovima na etničkoj i teritorijalnoj osnovi u Azerbejdžanu, Armeniji, Tadžikistanu, Moldaviji, Čečeniji, Gruziji, Sjevernoj Osetiji, Ingušetiji, doveli do brojnih žrtava među civilnim stanovništvom ... I danas događaji u Rusiji svjedoče o destrukcijskim destruktivnim tendencijama koje prijete novim sukobima. Stoga su problemi proučavanja njihove povijesti, mehanizmi njihove prevencije i naseljavanja hitniji nego ikad prije. Povijesna proučavanja etno-nacionalnih sukoba u različitim specifičnim povijesnim, etnokulturnim uvjetima kako bi se utvrdili njihovi uzroci, posljedice, specifičnosti, vrste, sudjelovanje različitih nacionalnih, etničkih skupina u njima, načini prevencije i naseljavanja od velike su važnosti.

1. Koncept međunacionalnog sukoba

U suvremenom svijetu praktički ne postoje etnički homogene države. Uvjetno mogu obuhvatiti samo 12 zemalja (9% svih zemalja svijeta). U 25 država (18,9%) glavna etnička zajednica čini 90% stanovništva, u sljedećih 25 zemalja taj se pokazatelj kreće od 75 do 89%. U 31 državi (23,5%) nacionalna većina iznosi između 50 i 70%, a u 39 zemalja (29,5%) jedva da je polovica stanovništva etnički homogena. Dakle, ljudi različitih nacionalnosti nekako moraju koegzistirati na istom teritoriju, a miran život se ne razvija uvijek.

1.1 Etnička pripadnost i nacija

U "velikoj teoriji" postoje različiti koncepti prirode etničke pripadnosti i nacionalnosti. Za LN Gumiljova etničke su skupine prirodni fenomen, "biološke jedinice", "sustavi koji nastaju kao rezultat određene mutacije". Za V.A. Etničku pripadnost nacija stvara država; izvedenica je društvenih sustava, koja se prije pojavljuje kao slogan i sredstvo mobilizacije. U inozemstvu su tom položaju blizu konstruktivisti, kojima nacija nije dana po prirodi; to su nove formacije-zajednice koje su koristile kulturu, povijesnu i prošlu baštinu kao "sirovine". Prema Yu.V. U Bromleyju svaka nacija - „socio-etnička zajednica“ - ima svoju etnokulturu i različito izražen nacionalni identitet, koji potiču vodeće snage i socio-kulturne skupine.

Narodi u pravilu nastaju na temelju najbrojnije etničke skupine. U Francuskoj su to Francuzi, u Holandiji, Nizozemci itd. Te etničke skupine dominiraju nacionalnim životom, dajući naciji osobitu etničku etničku obojenost i specifičan način manifestacije. Postoje i nacije koje se praktički podudaraju s etničkim skupinama - islandska, irska, portugalska.

Većina postojećih definicija etnosa svodi se na činjenicu da je to skup ljudi koji imaju zajedničku kulturu (često dodaju i zajedničku psihu), koji obično govore istim jezikom i ostvaruju i svoju zajednicu i razliku od pripadnika drugih sličnih zajednica. Studije etnologa pokazuju da su etničke skupine objektivne, neovisne o volji samih ljudi. Ljudi svoju etničku pripadnost obično shvate kad etnos već postoji, ali sami proces rađanja novog etnosa oni obično ne ostvaruju. Etnička samosvijest - etnonim - očituje se tek u završnoj fazi etnogeneze. Svaki etnos djeluje kao socio-kulturni mehanizam za prilagođavanje dane lokalne verzije čovječanstva određenim, isprva samo prirodnim i zemljopisnim, a zatim i društvenim uvjetima. Živeći u ovoj ili onoj prirodnoj niši, ljudi utječu na nju, mijenjaju uvjete postojanja u njoj, razvijaju tradicije interakcije s prirodnim okolišem, koji postupno dobivaju neovisan karakter u određenoj dimenziji. Dakle, niša se od samo prirodne pretvara u prirodno-socijalnu. Osim toga, što duže ljudi žive na određenom području, to socijalni aspekt takve niše postaje značajniji.

Očito je da bi se vektori razvoja vlastitih etničkih i nacionalnih procesa trebali podudarati; u suprotnom su moguće štetne posljedice za pojedine etničke i etnosocijalne zajednice. Takav je nesklad pun asimilacije etničkih skupina, njihove podjele u nekoliko novih etničkih skupina ili formiranja novih etničkih skupina.

Sukob interesa etničkih skupina prije ili kasnije dovodi do pojave etničkih sukoba. Etnosociolozi takve sukobe shvaćaju kao oblik građanskog, političkog ili oružanog sukoba u kojem se stranke ili jedna od strana mobiliziraju, djeluju ili pate na temelju etničkih razlika.

Ne može biti čistih etničkih sukoba. Sukob između etničkih skupina događa se ne zbog etnokulturnih razlika, ne zato što su Arapi i Židovi, Armenci i Azerbejdžanci, Čečeni i Rusi nespojivi, već zato što sukobi otkrivaju proturječnosti između zajednica ljudi, konsolidiranih na etničkoj osnovi. Otuda tumačenje (A.G. Zdravosmyslov) međunacionalnih sukoba kao sukoba "koji na ovaj ili onaj način uključuju nacionalno-etničku motivaciju".

1 .2. Uzroci sukoba

U upravljanju svjetskim sukobima ne postoji jedinstveni konceptualni pristup uzrocima međunacionalnih sukoba. Analiziraju se socijalno-strukturne promjene etničkih skupina koje kontaktiraju, problemi njihove nejednakosti u statusu, prestižu i naknadi. Postoje pristupi koji se usredotočuju na mehanizme ponašanja povezane sa strahovima za sudbinu grupe, ne samo zbog gubitka kulturnog identiteta, već i zbog upotrebe imovine, resursa i agresije koja iz toga proizlazi.

Istraživači koji se oslanjaju na kolektivno djelovanje usredotočuju se na odgovornost elita koje se bore mobiliziranjem svojih ideja za moć i resurse. U moderniziranijim društvima intelektualci s profesionalnom naobrazbom postali su članovi elite, u tradicionalnim društvima bila je važna velikodušnost, pripadnost ulusima itd. Očito je da su elite prvenstveno odgovorne za stvaranje "neprijateljske slike", ideja o kompatibilnosti ili nespojivosti vrijednosti etničkih skupina, ideologije mira ili neprijateljstva. U situacijama napetosti stvaraju se ideje o značajkama naroda koji ometaju komunikaciju - "mesijanizmu" Rusa, "naslijeđenoj militantnosti" Čečena, kao i hijerarhiji naroda s kojima se može ili ne može "nositi".

Koncept "sukoba civilizacija" S. Huntingtona vrlo je utjecajan na Zapadu. ona suvremene sukobe, posebno nedavna djela međunarodnog terorizma, objašnjava konfesionalnim razlikama. U islamskoj, konfucijanskoj, budističkoj i pravoslavnoj kulturi čini se da su ideje zapadne civilizacije - liberalizam, jednakost, zakonitost, ljudska prava, tržište, demokracija, odvajanje crkve od države itd.

Poznata je i teorija etničkih granica, shvaćena kao subjektivno percipirana i doživljena distanca u kontekstu međunacionalnih odnosa. (P.P. Kushner, M.M. Bahtin). Etnička granica definirana je oznakama - kulturnim obilježjima koja su od ključne važnosti za određenu etničku skupinu. Njihovo značenje i skup mogu se razlikovati. Etnosociološka istraživanja 80-ih-90-ih. pokazao je da biljezi mogu biti ne samo vrijednosti oblikovane na kulturnoj osnovi, već i političke ideje koje koncentriraju etničku solidarnost. Slijedom toga, etno-kulturni graničnik (poput jezika naslovne nacionalnosti, čije znanje ili neznanje utječe na mobilnost, pa čak i na karijeru ljudi) zamjenjuje se pristupom moći. Odavde može započeti borba za većinu u predstavničkim tijelima vlasti i sva kasnija zaoštravanja situacije koja iz toga proizlazi.

1.3 Tipologija sukoba

Poznati su i različiti pristupi prepoznavanju određenih vrsta sukoba. Dakle, prema klasifikaciji G. Lapidusa postoje:

1. Sukobi koji se javljaju na međudržavnoj razini (sukob Rusije i Ukrajine zbog Krima).

2. Sukobi u državi:

2.1. Sukobi koji uključuju autohtone manjine (npr. Lezghini u Azerbajdžanu i Dagestanu);
2.2. Sukobi koji uključuju zajednice pridošlice;
2.3. Sukobi u kojima su sudjelovale prisilno raseljene manjine (krimski Tatari);
2.4. Sukobi koji proizlaze iz pokušaja revizije odnosa između bivših autonomnih republika i vlada država sljednica (Abhazija u Gruziji, Tatarstan u Rusiji).

Sukobe povezane s aktima zajedničkog nasilja (Osh, Fergana) u Srednjoj Aziji, istraživač izvodi u zasebnu kategoriju. Ovdje je, prema G. Lapidusu, važnu ulogu imao ekonomski, a ne etnički čimbenik.

J. Etinger je jednu od najcjelovitijih verzija tipologije međunacionalnih sukoba predložio:

1. Teritorijalni sukobi, često usko povezani s ponovnim ujedinjenjem etničkih skupina usitnjenih u prošlosti. Njihov je izvor unutarnji, politički i često oružani sukob između vlasti na vlasti i bilo kojeg nacionalnooslobodilačkog pokreta ili jedne ili druge iredentističke i separatističke skupine koja uživa političku i vojnu potporu susjedne države. Klasičan je primjer situacija u Nagorno-Karabahu i dijelom u Južnoj Osetiji;
2. Sukobi nastali željom etničke manjine da ostvari pravo na samoodređenje u obliku stvaranja neovisnog državnog entiteta. Takva je situacija u Abhaziji, dijelom u Pridnjestrovlju;
3. Sukobi vezani za obnavljanje teritorijalnih prava deportiranih naroda. Spor između Osetijaca i Inguša oko vlasništva okruga Prigorodni zorni je dokaz tome;
4. Sukobi utemeljeni na tvrdnjama ove ili one države na dijelu teritorija susjedne države. Primjerice, želja Estonije i Latvije da sebi pripoje određeni broj okruga Pskovske regije, koji su, kao što znate, bili uključeni u ove dvije države kad je proglašena njihova neovisnost, a 40-ih prešli u RSFSR;
5. Sukobi čiji su izvori posljedice proizvoljnih teritorijalnih promjena provedenih tijekom sovjetskog razdoblja. Prije svega, ovo je problem Krima i, potencijalno, teritorijalnog naseljavanja u Srednjoj Aziji;
6. Sukobi kao rezultat sukoba ekonomskih interesa, kada interesi vladajućih političkih elita, nezadovoljnih svojim udjelom u nacionalnoj saveznoj "piti", zapravo stoje iza novih nacionalnih proturječnosti. Čini se da upravo te okolnosti određuju odnos između Groznog i Moskve, Kazana i Moskve;
7. Sukobi utemeljeni na čimbenicima povijesne prirode, uvjetovani tradicijom dugogodišnje narodnooslobodilačke borbe protiv matice zemlje. Na primjer, sukob Konfederacije naroda Kavkaza i ruske vlasti:
8. Sukobi nastali dugogodišnjim boravkom deportiranih naroda na teritorijima drugih republika. To su problemi meshetskih Turaka u Uzbekistanu, Čečena u Kazahstanu;
9. Sukobi u kojima jezični sporovi (koji bi jezik trebao biti državni jezik i kakav bi trebao biti status drugih jezika) često skrivaju duboka neslaganja između različitih nacionalnih zajednica, kao što se, na primjer, događa u Moldaviji i Kazahstanu.

1.4. Sociopsihološka interpretacija međunacionalnog sukoba

Međuetnički sukobi, naravno, ne nastaju ispočetka. U pravilu, njihov izgled zahtijeva određeni pomak u uobičajenom načinu života, uništavanje vrijednosnog sustava, što je popraćeno osjećajima frustracije, zbunjenosti i nelagode, propasti, pa čak i gubitka smisla života. U takvim slučajevima etnički čimbenik dolazi do izražaja u regulaciji međugrupnih odnosa u društvu, kao stariji čimbenik koji je u procesu filogeneze obavljao funkciju opstanka skupine.

Djelovanje ovog socio-psihološkog mehanizma je sljedeće. Kada postoji prijetnja postojanju skupine kao cjelovitog i neovisnog subjekta međugrupne interakcije, na razini društvene percepcije situacije, socijalna identifikacija odvija se na temelju podrijetla, na osnovi krvi; mehanizmi socijalne i psihološke zaštite uključeni su u obliku procesa kohezije unutar grupe, favoriziranja unutar grupe, jačanja jedinstva "mi" i vanjske grupne diskriminacije i izolacije od "njih", "stranaca". Ti postupci dovode do udaljavanja i iskrivljavanja slika vanjskih skupina koje, eskalacijom sukoba, dobivaju značajke i osobine dobro proučene u socijalnoj psihologiji.
Ova vrsta odnosa povijesno prethodi svim ostalim vrstama i najdublje je povezana s pretpoviješću čovječanstva, s onim psihološkim zakonima organizacije društvenog djelovanja, koji su nastali u dubinama antropogeneze. Ti se obrasci razvijaju i funkcioniraju kroz oporbu "mi-oni" na osnovi pripadnosti plemenu, etničkoj skupini sa tendencijom prema etnocentrizmu, podcjenjivanju i omalovažavanju kvaliteta "stranih" skupina i precjenjivanju, podižući obilježja njihove skupine zajedno s dehumanizacijom (ekskategorizacijom) "vanzemaljca" skupine u sukobu.
Skupinu ujedinjuje etnička pripadnost na temelju:
- sklonosti svojih suplemenika prema "strancima", pridošlicama, neautohtonim stanovnicima i jačanje osjećaja nacionalne solidarnosti;
- zaštita teritorija prebivališta i oživljavanje osjećaja teritorijalnosti za naslovnu naciju, etničku skupinu;
- zahtjevi za preraspodjelu dohotka;
- ignoriranje legitimnih potreba drugih skupina stanovništva na određenom teritoriju, koje su prepoznate kao "strance"
Svi ti znakovi imaju jednu prednost za masovno grupno djelovanje - vidljivost i samo dokazivanje zajednice (u jeziku, kulturi, izgledu, povijesti itd.) U usporedbi s "izvanzemaljcima". Pokazatelj stanja međunacionalnih odnosa i, sukladno tome, njihovog regulatora je etnički stereotip kao vrsta društvenog stereotipa. Funkcionirajući unutar skupine i uključen u dinamiku međugrupnih odnosa, stereotip obavlja regulatorno-integracijsku funkciju za subjekte društvenog djelovanja u rješavanju socijalnih proturječnosti. Upravo ta svojstva društvenog stereotipa, posebno etničkog, čine ga učinkovitim regulatorom bilo kakvih društvenih odnosa, kada se ti odnosi, u uvjetima otežanih proturječnosti, svode na međunacionalne.
Istodobno, regulacija međugrupnih odnosa uz pomoć etničkog stereotipa stječe, takoreći, neovisno postojanje i psihološki vraća društvene odnose u povijesnu prošlost, kada je grupni egoizam na najjednostavniji i najdrevniji način gušio klice buduće univerzalne ljudske ovisnosti - uništavanjem, suzbijanjem heterogenosti u ponašanju, vrijednostima, mislima.
Ovaj "povratak u prošlost" omogućava etničkom stereotipu da istovremeno vrši funkciju psihološke kompenzacije kao rezultat nefunkcioniranja ideoloških, političkih, ekonomskih i drugih regulatora integracije u međugrupnim interakcijama.
Kada se interesi dviju skupina sudare i obje skupine potražuju ista dobra i teritorij (kao, na primjer, Inguši i Sjeverni Oseti), u uvjetima socijalne konfrontacije i devalvacije zajedničkih ciljeva i vrijednosti, nacionalno-etnički ciljevi i ideali postaju vodeći socio-psihološki regulatori masovnog društvenog djelovanja ... Stoga se proces polarizacije po etničkim linijama neizbježno počinje izražavati u konfrontaciji, u sukobu, što, pak, blokira zadovoljavanje osnovnih socijalno-psiholoških potreba obje skupine.
Istodobno, u procesu eskalacije sukoba, sljedeći socio-psihološki zakoni objektivno i nepromjenjivo počinju djelovati:
- smanjenje opsega komunikacije između stranaka, povećanje volumena dezinformacija, pooštravanje agresivnosti terminologije, povećanje tendencije korištenja medija kao oružja u eskalaciji psihoza i sučeljavanju opće populacije;
- iskrivljena percepcija informacija jednih o drugima;
- formiranje stava neprijateljstva i sumnjičavosti, učvršćivanje slike "podmuklog neprijatelja" i njegova dehumanizacija, tj. isključenje iz ljudskog roda, što psihološki opravdava bilo kakva zlodjela i okrutnosti prema "ne-ljudima" prilikom postizanja njihovih ciljeva;
- formiranje orijentacije prema pobjedi u sukobu nasilnim metodama na štetu poraza ili uništenja druge strane.
Dakle, zadatak sociologije je prije svega shvatiti trenutak kada je još uvijek moguće kompromisno rješenje sukobljene situacije i spriječiti njezin prijelaz u akutniju fazu.

2. Međunacionalni sukobi u zapadnom svijetu

Ignoriranje etničkog čimbenika bila bi velika pogreška u prosperitetnim državama, čak i u Sjevernoj Americi i zapadnoj Europi. Tako se Kanada, kao rezultat referenduma među francuskim Kanađanima 1995. godine, gotovo podijelila na dvije države, a time i na dvije države. Primjer je Velika Britanija, gdje se odvija proces institucionalizacije škotske, olsterske i velške autonomije i njihova transformacija u subnacije. U Belgiji se također zapravo pojavljuju dvije subnacije temeljene na valonskoj i flamanskoj etničkoj skupini. Ni u prosperitetnoj Francuskoj stvari nisu toliko etnički mirne kao što se čini na prvi pogled. Ovdje se ne radi samo o odnosu između Francuza, s jedne strane, i Korzikanaca, Bretonaca, Alzašana i Baska, s druge strane, već i o ne tako neuspjelim pokušajima oživljavanja provansalskog jezika i samosvijesti, unatoč stoljetnoj tradiciji asimilacije potonjih.

A u Sjedinjenim Državama kulturantrolozi bilježe kako se doslovno pred našim očima nekoć ujedinjena američka nacija počinje dijeliti na brojne regionalne etno-kulturne blokove - embrionalne etničke skupine. To se pojavljuje ne samo u jeziku koji pokazuje podjelu na nekoliko dijalekata, već i u samosvijesti, koja stječe različite osobine u različitim skupinama Amerikanaca. Čak se i prepisivanje povijesti bilježi - na različite načine u različitim regijama Sjedinjenih Država, što je pokazatelj procesa stvaranja regionalnih nacionalnih mitova. Znanstvenici predviđaju da će se Sjedinjene Države na kraju suočiti s problemom rješavanja etničkih podjela, kao što se dogodilo u Rusiji.

Osobita se situacija razvija u Švicarskoj, gdje četiri etničke skupine ravnopravno koegzistiraju: njemačko-švicarska, talijansko-švicarska, francusko-švicarska i romanš. Potonji etnos, budući da je najslabiji, u modernim uvjetima podvrgava se asimilaciji od strane drugih, i teško je predvidjeti kakva će biti reakcija njegovog etnički svjesnog dijela, posebno inteligencije.

2.1. Sukob u Ulsteru

Kao što znate, 6 irskih županija početkom stoljeća, nakon dugih sukoba, postalo je dijelom Ujedinjenog Kraljevstva, a 26 županija formiralo je samu Irsku. Stanovništvo Ulstera jasno je podijeljeno ne samo po etničkoj pripadnosti (Irci - Britanci), već i po religiji (katolici - protestanti). Pitanje za Ulster ostaje otvoreno do danas jer katolička zajednica pati od nejednakosti koju je stvorila vlada. Iako se situacija u stanovanju, obrazovanju i drugim područjima popravila tijekom posljednjih 20 godina, nejednakosti na polju rada i dalje postoje. Katolici imaju veću vjerojatnost da budu nezaposleni od protestanata.

Stoga su tek 1994. godine prestali oružani sukobi između Irske republikanske vojske i paravojnih organizacija.

pod nazivom "Britanska vojska". Više od 3.800 ljudi postalo je žrtvama sukoba; s oko 5 milijuna stanovnika za otok i 1,6 milijuna za Sjevernu Irsku, ovo je značajna brojka.

Fermentacija umova danas uopće ne prestaje, a drugi je čimbenik civilna policija, koja je i dalje 97% protestanata. Eksplozija 1996. godine u blizini jedne od vojnih baza još je jednom povećala nepovjerenje i sumnju među pripadnicima dviju zajednica. A javno mnijenje još nije konačno spremno stati na kraj imidžu neprijatelja. Katolička i protestantska četvrt odvojene su ciglastim "zidovima svijeta". U katoličkim četvrtima na zidovima kuća možete vidjeti ogromne slike koje svjedoče o nasilju Britanaca.

2.2. Ciparski sukob

Danas na otoku Cipru živi oko 80 posto Grka i 20 posto Turaka. Nakon formiranja Republike Cipar, formirana je mješovita vlada, ali kao rezultat neslaganja u odredbama Ustava, nijedna strana nije poštivala upute ministara suprotstavljene zajednice. 1963. izbijanje nasilja s obje strane postalo je stvarnost. Od 1964. do 1974 na otok je raspoređen kontingent UN-a kako bi se spriječio sukob. Međutim, 1974. došlo je do pokušaja državnog udara, uslijed čega je predsjednik Makarios bio prisiljen na progonstvo. Kao odgovor na pokušaj puča, Turska je poslala vojni korpus od 30 000 vojnika na Cipar. Stotine tisuća ciparskih Grka pobjeglo je na jug otoka pod žestokim napadom turske vojske. Nasilje se nastavilo nekoliko mjeseci. Do 1975. otok je podijeljen. Kao rezultat podjele, trećinu otoka na sjeveru kontroliraju turske trupe, a južni dio grčke trupe. Pod nadzorom UN-a izvršena je razmjena stanovništva: ciparski Turci preseljeni su na sjever, a ciparski Grci na jug. Zelena linija razdvojila je sukobljene strane, a 1983. proglašena je Turska Republika Sjeverni Cipar; međutim, prepoznala ga je samo Turska. Grčka strana zahtijeva povratak teritorija, ciparski Grci koji su živjeli na sjeveru nadaju se povratku svojim kućama i vjeruju da su sjever okupirali turski osvajači. S druge strane, kontingent turskih trupa na sjeveru Cipra neprestano se povećava, a ni jedni ni drugi Cipari ne odustaju od svoje "neprijateljske slike". Zapravo su kontakti između sjevera i juga otoka svedeni na ništa.

Još je dug put do konačnog rješenja sukoba, jer nijedna strana nije spremna na ustupke.

2.3. Sukobi na Balkanu

Na Balkanskom poluotoku postoji nekoliko kulturnih regija i tipova civilizacije. Istaknuto je: bizantski pravoslavci na istoku, latino-katolički na zapadu i azijsko-islamski u središnjim i južnim regijama. Međuetnički odnosi ovdje su toliko zamršeni da je teško očekivati \u200b\u200bpotpuno rješavanje sukoba u narednim desetljećima.

Kada je stvorena Socijalistička Federativna Republika Jugoslavija, koja se sastojala od šest republika, glavni kriterij za njihovo formiranje bio je etnički sastav stanovništva. Taj najvažniji čimbenik kasnije su koristili ideolozi nacionalnih pokreta i pridonio raspadu federacije. U Bosni i Hercegovini muslimanski Bosanci činili su 43,7% stanovništva, Srbi 31,4%, Hrvati 17,3%. U Crnoj Gori je živjelo 61,5% Crnogoraca, u Hrvatskoj 77,9% Hrvata, u Srbiji 65,8% Srba, to je s autonomnim regijama: Vojvodinom, Kosovom i Metohijom. Bez njih su Srbi u Srbiji činili 87,3%. U Sloveniji Slovenci čine 87,6%. Dakle, predstavnici etničkih skupina drugih naslovnih nacionalnosti živjeli su u svakoj od republika, kao i značajan broj Mađara, Turaka, Talijana, Bugara, Grka, Roma i Rumunja.

Drugi važan čimbenik je konfesionalnost, a religioznost stanovništva ovdje je određena etničkim podrijetlom. Srbi, Crnogorci, Makedonci su pravoslavne skupine. Međutim, i među Srbima ima katolika. Hrvati i Slovenci su katolici. Zanimljiv

konfesionalni rez u Bosni i Hercegovini, gdje žive Hrvati katolici, pravoslavni Srbi i muslimanski Slaveni. Tu su i protestanti - to su nacionalne skupine Čeha, Nijemaca, Mađara, Slovaka. U zemlji postoje i židovske zajednice. Značajan broj stanovnika (Albanci, muslimani Slaveni) su muslimani.

Jezički faktor također je imao važnu ulogu. Oko 70% stanovništva bivše Jugoslavije govorilo je srpskohrvatskim ili, kako kažu, hrvatsko-srpskim jezikom. To su prije svega Srbi, Hrvati, Crnogorci, Muslimani. Međutim, to nije bio jedan državni jezik; zemlja uopće nije imala niti jedan državni jezik. Iznimka je bila vojska, gdje se uredski posao obavljao na srpskohrvatskom jeziku

(temeljeno na latiničnom pismu), naredbe su također predane na ovom jeziku.

Ustav zemlje naglasio je jednakost jezika, pa čak i tijekom izbora

bilteni su tiskani na 2-3-4-5 jezika. Postojale su albanske škole, kao i mađarska, turska, rumunjska, bugarska, slovačka, češka, pa čak i ukrajinska. Objavljivane su knjige i časopisi. Međutim, posljednjih desetljeća jezik je postao predmetom političkih špekulacija.

Također se mora uzeti u obzir i ekonomski čimbenik. Bosna i Hercegovina, Makedonija, Crna Gora i autonomna regija Kosovo zaostajale su za Srbijom u ekonomskom razvoju, što je dovelo do razlika u prihodima različitih etničkih skupina i povećanih proturječnosti među njima. Ekonomska kriza, dugotrajna nezaposlenost, ozbiljna inflacija i devalvacija dinara pojačale su centrifugalne tendencije u zemlji, posebno početkom 1980-ih.

Postoje još deseci razloga za propast jugoslavenske države, ali na ovaj ili onaj način, krajem 1989. godine, dogodio se raspad jednopartijskog sustava, a nakon parlamentarnih izbora 1990. - 1991. neprijateljstva su započela u Sloveniji i Hrvatskoj u lipnju 1991., a u travnju 1992. u Bosni i Hercegovini izbio je građanski rat. Popraćeno je etničkim čišćenjem, stvaranjem koncentracijskih logora i pljačkom. Do danas su "mirovnjaci" postigli kraj otvorenim borbama, ali situacija na Balkanu danas ostaje složena i eksplozivna.

Još jedno žarište napetosti nastalo je u pokrajini Kosovo i Metohija - na izvornim srpskim zemljama, kolijevci srpske povijesti i kulture, gdje su zbog povijesnih uvjeta, demografskih i migracijskih procesa dominantno stanovništvo Albanci (90 - 95%), koji tvrde da se odvajaju od Srbije i stvaraju neovisna država. Situaciju za Srbe pogoršava činjenica da se regija graniči s Albanijom i regijama Makedonije u kojima žive Albanci. U istoj Makedoniji postoji problem odnosa s Grčkom, koja protestira protiv imena republike, smatrajući nezakonitim dodjeljivanje imena državi koje se podudara s imenom jedne od regija Grčke. Bugarska ima prava na Makedoniju zbog statusa makedonskog jezika, smatrajući ga dijalektom bugarskog.

Hrvatsko-srpski odnosi su zategnuti. To je zbog situacije u Srbiji u

Hrvatska. Srbi prisiljeni ostati u Hrvatskoj mijenjaju nacionalnost, prezimena i prihvaćaju katoličanstvo. Otpuštanje s posla na osnovi etničke pripadnosti postaje uobičajeno, a na Balkanu se sve više govori o "velikosrpskom nacionalizmu". Prema različitim izvorima, od 250 do 350 tisuća ljudi bilo je prisiljeno napustiti Kosovo. Samo u 2000. godini ondje je ubijeno oko tisuću ljudi, stotine ranjenih i nestalih.

3. Međunacionalni sukobi u zemljama trećeg svijeta

3.1. Međunacionalni sukobi u Africi

Nigerija, sa 120 milijuna stanovnika, dom je za preko 200 etničkih skupina, od kojih svaka ima svoj jezik. Engleski je i dalje službeni jezik u zemlji. Nakon građanskog rata 1967-1970. etnički sukobi i dalje su jedna od najopasnijih bolesti u Nigeriji, kao i diljem Afrike. Puhao je mnoge države kontinenta iznutra. U Nigeriji se danas vode etnički sukobi između naroda Joruba iz južnog dijela zemlje, kršćana, Hausa i muslimana sa sjevera. S obzirom na ekonomsko i političko zaostajanje države (cjelokupna povijest Nigerije nakon stjecanja političke neovisnosti 1960. izmjena je vojnih udara i civilne vladavine), posljedice neprestanog rasplamsavanja sukoba mogu biti nepredvidive. Dakle, u samo 3 dana (15. do 18. listopada 2000.) u ekonomskom glavnom gradu Nigerije, Lagosu, tijekom međunacionalnih sukoba ubijeno je više od stotinu ljudi. Oko 20 tisuća stanovnika grada napustilo je domove u potrazi za utočištem.

Nažalost, rasno motivirani sukobi između predstavnika "bijele" (arapske) i "crne" Afrike također su surova stvarnost. Iste 2000. godine u Libiji je izbio val pogroma koji su rezultirali stotinama žrtava. Oko 15 tisuća crnih Afrikanaca napustilo je svoju zemlju, koja je po afričkim standardima prilično prosperitetna. Druga je činjenica da su inicijativu kairske vlade za uspostavljanje kolonije egipatskih seljaka u Somaliji Somalijci naišli na neprijateljstvo i popratili protuegipatskim prosvjedima, iako bi takva naselja u velikoj mjeri podigla somalijsko gospodarstvo.

3.2. Molučki sukob

U modernoj Indoneziji živi više od 350 različitih etničkih skupina, čiji se odnos razvijao kroz stoljetnu povijest ovog najvećeg arhipelaga na svijetu, koji je svojevrsna geografska, kulturna i povijesna zajednica. Ekonomska kriza koja je izbila u Indoneziji 1997. i kasniji krah Suhartovog režima u svibnju 1998. doveli su do naglog slabljenja središnje vlade u ovoj višeotočkoj zemlji, čiji su neki dijelovi tradicionalno bili podložni separatističkim osjećajima, a međunacionalna proturječja u pravilu su tinjala. latentno, obično otvoreno govoreći samo u povremenim kineskim pogromima. U međuvremenu, demokratizacija indonezijskog društva, koja je započela u svibnju 1998., dovela je do povećanja slobode izražavanja različitih etničkih skupina, što je, zajedno sa slabljenjem središnje vlade i naglim padom utjecaja vojske i njene sposobnosti da utječe na događaje na terenu, dovelo do eksplozije međunacionalnih proturječnosti u raznim dijelovima Indonezije. Najkrvaviji sukob u novijoj povijesti međunacionalnih odnosa u modernoj Indoneziji započeo je sredinom siječnja 1999. - prije godinu dana - u administrativnom središtu provincije Molucca (Moluccas), grada Ambon. Već u prva dva mjeseca u raznim dijelovima provincije bilo je stotine ubijenih i ranjenih, deseci tisuća izbjeglica i ogromni materijalni gubici. I sve to u provinciji, koja se u Indoneziji smatrala gotovo uzornom u pogledu odnosa između različitih skupina stanovništva. Istodobno, specifičnost ovog sukoba je u tome što je, započevši uglavnom kao međunacionalni sukob, pogoršan vjerskim razlikama, sukob iz Ambona postupno prerastao u međureligijski, između lokalnih muslimana i kršćana, i prijeti da digne u zrak čitav sustav međuvjerskih odnosa u Indoneziji u cjelini. Upravo je na Molucima broj kršćana i muslimana približno jednak: općenito, u provinciji muslimana oko 50% (to su suniti šafijske škole) i oko 43% kršćana (37% protestanata i 6% katolika), u Ambonu je taj omjer 47% i 43 %, što ne dopušta nijednoj strani da brzo pristupi. Dakle, oružani obračun prijeti da se oduži.

3.3. Sukob na Šri Lanki

Danas Demokratska socijalistička republika Šri Lanka zauzima površinu od 65,7 tisuća četvornih kilometara, ima preko 18 milijuna stanovnika, uglavnom Sinhaleca (74%) i Tamila (18%). Među vjernicima dvije trećine su budisti, otprilike trećina hinduisti, iako postoje i druga priznanja. Etnički sukobi pojavili su se na otoku u prvim desetljećima neovisnosti i pojačavali su se svake godine. Činjenica je da su sinhaleci iz sjeverne Indije i uglavnom ispovijedaju budizam; Tamili su došli iz južne Indije i među njima prevladava religija hinduizam. Nema podataka o tome koje su se etničke skupine prve naselile na otoku.Ustava iz 1948. stvorila je parlamentarnu državu. Imao je dvodomni parlament, koji se sastojao od Senata i Zastupničkog doma. Prema ustavu, sinhalski jezik proglašen je glavnim državnim jezikom. To je naglo pogoršalo odnose između sinhaleške i tamilske strane, a vladine politike nisu učinile ništa za smirivanje Tamila. Na izborima 1977. godine, sinhaleški je osvojio 140 mjesta od 168 u parlamentu, a tamilski jezik postao je službeni jezik zajedno s engleskim, dok je sinhaleški ostao državni jezik. Vlada nije učinila nijedan drugi značajan ustupak u vezi s Tamilima. Štoviše, predsjednik je produžio mandat parlamenta za dodatnih 6 godina, koji je ostao bez značajnijeg zastupstva tamilskog naroda u njemu.

U srpnju 1983. u glavnom gradu Colombu i drugim gradovima dogodili su se antimilski neredi. Kao odgovor, Tamili su ubili 13 sinhaleških vojnika. To je dovelo do još više nasilja: 2.000 Tamila je ubijeno, a 100.000 prisiljeno napustiti svoje domove. Započeo je etnički sukob punih razmjera, koji traje i danas. Tamili sada dobivaju veliku financijsku potporu od sunarodnjaka koji su emigrirali iz zemlje i imaju status političkih izbjeglica u raznim zemljama svijeta. Pripadnici Oslobodilačkih tigrova Tamil Eelama dobro su naoružani. Njihov je broj od 3 do 5 tisuća ljudi. Pokušaji vodstva Šri Lanke da unište skupinu vatrom i mačem nisu doveli do ničega. Sukobi se i dalje događaju s vremena na vrijeme; davne 2000. godine, u samo 2 dana borbe za grad Jaffna, ubijeno je oko 50 ljudi.

4. Međunacionalni sukobi na postsovjetskom prostoru.

Sukobi su postali stvarnost u vezi s oštrim pogoršanjem međunarodnih odnosa u bivšem SSSR-u od druge polovice 80-ih. Nacionalističke manifestacije u brojnim republikama upozorile su centar, ali nisu poduzete učinkovite mjere za njihovu lokalizaciju. Prvi neredi na etnopolitičkoj osnovi dogodili su se u proljeće 1986. u Yakutiji i u prosincu iste godine u Alma-Ati. Uslijedile su demonstracije krimskih Tatara u gradovima Uzbekistana (Taškent, Bekabad, Yangiyul, Fergana, Namangan, itd.), U Moskvi na Crvenom trgu. Počela je eskalacija etničkih sukoba koji su doveli do krvoprolića (Sumgait, Fergana, Osh). Proširila se zona sukoba. 1989. godine u središnjoj Aziji, Zakavkazju, pojavilo se nekoliko žarišta sukoba. Kasnije je njihova vatra zahvatila Pridnjestrovlje, Krim, Povolžje, Sjeverni Kavkaz.

Od kasnih 1980-ih, bilo je 6 regionalnih ratova (tj. Oružanih sukoba koji su uključivali regularne trupe i uporabu teškog naoružanja), oko 20 kratkotrajnih oružanih sukoba praćenih civilnim žrtvama i više od 100 nenaoružanih sukoba s znakovima međudržavnih, međunacionalnih , međuvjersko ili međuklansko sučeljavanje. Samo u područjima koja su izravno pogođena sukobima živjelo je najmanje 10 milijuna ljudi. Broj poginulih nije precizno utvrđen (vidi tablicu 1.)

Tablica 1. Gruba procjena broja smrtnih slučajeva u sukobima 1980.-1996. (Tisuću ljudi)

	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	Ukupno
	0,1	0,4	0,5	7,0	14,0	2,0	24,0
	0,1	0,1
Osh	0,3	0,3
	0,6	0,5	1,1
Pridnjestrovlje	0,8	0,8
	20,0	1,5	0,9	0,6	0,4	23,5
	3,8	8,0	0,2	12,0
Osetijsko-inguški	0,8	0,2	1,0
Čečenski	4,0	25,5	6,2	35,7
Ukupno	0,2	0,8	1,1	32,9	23,7	7,1	26,1	6,6	100,5

Tri su glavne vrste samo oružanih sukoba tipične za postsovjetski prostor:

a) sukobi uzrokovani željom nacionalnih manjina za ostvarenjem

njihovo pravo na samoodređenje;

b) sukobi uzrokovani podjelom bivšeg nasljedstva sindikata;

d) sukobi u obliku građanskog rata.

Razvoj situacije u međunacionalnim odnosima bivšeg SSSR-a

predviđani u radovima britanskih i američkih znanstvenika, Većina prognoza, kako je vrijeme pokazalo, prilično je točno odražavalo izglede za razvoj sovjetskog društva, Predviđale su se razne moguće razvojne mogućnosti ako država nije bila uništena. Stručnjaci, analizirajući angloameričku historiografiju po ovom pitanju, primijetili su da se razvoj etničke situacije predviđao u obliku četiri moguća scenarija: "Lebanonizacija" (etnički rat sličan libanonskom); "Balkanizacija" (poput srpskohrvatske verzije): "Otomanizacija" (kolaps poput Osmanskog carstva); miran razvoj događaja uz moguću transformaciju Sovjetskog Saveza u konfederaciju ili organizaciju država sličnih EEZ-u ili Britanskom Commonwealthu.

Prema obavještajnoj službi američkog Ministarstva obrane, u budućnosti se predviđa mogućnost 12 oružanih sukoba na teritoriju bivšeg SSSR-a. Prema izračunima, u tim sukobima 523 tisuće ljudi može umrijeti kao rezultat neprijateljstava, 4, 24 milijuna ljudi može umrijeti od bolesti, 88 milijuna ljudi može patiti od gladi, broj izbjeglica može doseći 21, 67 milijuna ljudi. (4) Do sada je ova prognoza potvrđena.

Općenito, međuetnički sukobi koji danas postoje prilično su razočaravajući. Različiti istraživači navode različite podatke o gubicima, pa čak se i isti sukob može tumačiti na različite načine. Ovaj rad predstavlja tipologiju sukoba na postsovjetskom prostoru, koju je dao A. Amelin (Tablica 2)

Tablica 2.

Tipologija međunacionalnih sukoba na postsovjetskom prostoru.

Mjesto i datum sukoba	Vrsta sukoba	Broj poginulih
Alma-Ata (Kazahstan), 1986	nacionalistički govori kazahstanske mladeži
sumgait (Azerbejdžan), veljača 1988	međunacionalni sukob (premlaćivanje Armenaca od strane Azerbejdžana)	32 osobe
NKAO (Azerbejdžan), 1988.-1991	politički sukob (borba za suverenitet) (Armenci-Azerbejdžanci)	100 ljudi
Ferganska dolina (Uzbekistan) Kuvasaj, Komsomolsk, Tašla, Fergana, svibanj-lipanj 1989. godine	međunacionalni sukob (premlaćivanje Uzbeka od Turaka Meshetija)
New Uzen (Kazahstan), lipanj 1989. godine	međunacionalni sukob (između Kazahstanaca i predstavnika kavkaskih nacionalnosti: Azerbejdžanaca, Lezghina)
Abhazija (Gruzija), srpanj 1989. godine	politički sukob koji se pretvorio u međunacionalni (između Abhazijaca i Gruzijaca)
grad Oš (Kirgistan), lipanj-srpanj 1990	međunacionalni sukob (između Kirgiza i Uzbeka)
dubossary (Moldavija) studeni 1990	politički sukob	narod
Južna Osetija (Gruzija) 1989.-1991	politički sukob (borba za suverenitet) koji se pretvorio u međunacionalni (između Gruzijaca i Osetina)	ne manje od 50 ljudi
dušanbe, veljača 1990	politički sukob (borba klana za vlast)	22 osobe
Ossetian-Ingush (Sjeverni Kavkaz), listopad-studeni 1992	teritorijalni, međunacionalni (osetsko-inguški)	583 ljudi
Pridnjestrovlje (Moldavija) lipanj-srpanj 1992	teritorijalni, politički, međunacionalni sukob	200 ljudi
Republika Tadžikistan 1992	građanski rat (unutarnacionalni sukob)	više od 300 tisuća ljudi
Čečenska Republika prosinac 1994. - rujan 1996	politički, međunacionalni sukob. Domaći (građanski rat)	više od 60 tisuća ljudi

Data je tipologija uvjetna. Jedna vrsta sukoba može kombinirati značajke druge ili se isprepletati s drugima. Definicija "etnopolitike" pretpostavlja etničku skupinu s određenim političkim ciljevima. V. A. Tishkov piše da različito razumijevanje fenomena etničke pripadnosti omogućuje različita tumačenja etničkih sukoba. Zbog multietničkog sastava stanovništva bivšeg SSSR-a i sadašnjih novih država, svaki unutarnji sukob poprima etničku konotaciju. Stoga je granicu između socijalnih, političkih i etničkih sukoba teško definirati. Primjerice, nacionalni pokreti u korist neovisnosti na Baltiku tretirani su i u SSSR-u i u inozemstvu kao jedna od vrsta etničkih sukoba; ali više je bilo političkog čimbenika, odnosno želje jedne etničke skupine za stjecanjem državnosti. Etnički faktor bio je prisutan i u borbi nacionalnih pokreta za suverenitet, neovisnost autonomija u Rusiji (Tatarstan, Čečenija).

Dakle, etnički čimbenik obično djeluje kao linija sukoba kada postojeća nejednakost u određenim područjima: socijalnom, političkom, kulturnom, prolazi duž etničkih granica.

U okviru ovog rada nemoguće je detaljnije razmotriti sve nabrojane sukobe, stoga će pregled biti ograničen na situacije u Rusiji, Ukrajini i baltičkim državama.

4.1. Situacija u Rusiji

Što se tiče broja tajnih i otvorenih sukoba, Rusija, naravno, drži dlan tužnog prvenstva, i to ponajprije zbog izuzetno multinacionalnog sastava stanovništva. Danas su za nju tipični sljedeći sukobi:

- "statusni" sukobi ruskih republika sa saveznom vladom, uzrokovani željom republika da ostvare više prava ili čak postanu neovisne države;

Teritorijalni sukobi između subjekata federacije;

Unutarnji (koji se javljaju unutar subjekata federacije) etno-politički sukobi povezani sa stvarnim proturječjima između interesa različitih etničkih skupina. U osnovi, to su proturječja između takozvanih naslovnih nacija i ruskog (ruskog govornog područja), kao i ne-titularnog stanovništva u republikama

Brojni strani i domaći istraživači vjeruju da se međuetnički sukobi u Rusiji često događaju između dvije glavne vrste civilizacija koje karakteriziraju euroazijsku suštinu zemlje - zapadnokršćanske u svojoj biti i južnoislamske. Druga klasifikacija ruskih "točaka bola" temelji se na ozbiljnosti sukoba:

Područja akutne krize (vojni sukobi ili uravnoteženje njihovih

verge) - Sjeverna Osetija - Ingušetija;

Potencijalno krizne situacije (Krasnodarska regija). Ovdje su glavni čimbenik međunacionalnih sukoba migracijski procesi, uslijed kojih se situacija pogoršava;

Područja jakog regionalnog separatizma (Tatarstan, Baškortostan);

Zone srednjeg regionalnog separatizma (Republika Komi);

Zone usporenog trenutnog separatizma (Sibir, Daleki istok, niz republika Volge, Karelija, itd.).

Ipak, bez obzira kojoj skupini istraživači dodijelili određenu konfliktnu situaciju, ona ima vrlo stvarne i tužne posljedice. V. Putin je 2000. godine u poruci predsjednika Ruske Federacije Federalnoj skupštini rekao: "Već nekoliko godina stanovništvo zemlje smanjuje se u prosjeku za 750 tisuća ljudi godišnje. A ako vjerujete u prognoze, a prognoze se temelje na stvarnom radu ljudi koji to razumiju, - za 15 godina broj Rusa može se smanjiti za 22 milijuna. Ako se trenutni trend nastavi, opstanak nacije bit će ugrožen. "

Naravno, za tako visoku koncentraciju "bolnih točaka" na teritoriju Rusije ponajprije je zaslužan izrazito multinacionalni sastav stanovništva, a samim time i mnogo toga ovisi o generalnoj liniji vlade, budući da će se cijelo vrijeme otvarati nova i nova žarišta nezadovoljstva.

Međuetničke napetosti u brojnim regijama i dalje će trajati zbog činjenice da pitanja savezne strukture i izjednačavanja prava subjekata federacije još nisu riješena. Uzimajući u obzir činjenicu da je Rusija formirana i na teritorijalnoj i na etno-nacionalnoj osnovi, odbacivanje etno-teritorijalnog principa ruskog federalizma u korist eksteritorijalnih kulturno-nacionalnih proturječnosti može dovesti do sukoba.

Uz etnički faktor, vrlo je važan i ekonomski faktor. Primjer za to je kritična situacija u ruskom gospodarstvu. Ovdje se bit socijalnih sukoba, s jedne strane, sastoji u borbi između onih slojeva društva čiji interesi izražavaju progresivne potrebe razvoja proizvodnih snaga i, s druge, raznih konzervativnih, djelomično korumpiranih elemenata. Glavna postignuća perestrojke - demokratizacija, glasnost, širenje republika i regija i drugi - pružili su ljudima priliku da otvoreno izraze svoja, a ne samo svoja mišljenja na sastancima, demonstracijama, u masovnim medijima. Međutim, većina ljudi nije bila psihološki, moralno pripremljena za svoj novi društveni položaj. I sve je to dovelo do sukoba u sferi svijesti. Kao rezultat, pokazalo se da je "sloboda", koju su koristili ljudi s niskom razinom političke i opće kulture, za stvaranje neslobode za druge društvene, etničke, vjerske i jezične skupine, preduvjet za najoštrije sukobe, često popraćene terorom, pogromima, paljevinama, protjerivanjem neželjenih građana "tuđinske" nacionalnosti ...

Jedan od oblika sukoba često uključuje drugi i prolazi kroz transformaciju, etničku ili političku kamuflažu. Dakle, politička borba "za nacionalno samoodređenje" naroda Sjevera, koju vode vlasti autonomija u Rusiji, nije ništa drugo nego etnička kamuflaža. Uostalom, oni brane interese ne starosjedioca, već elite poslovnih ljudi pred Centrom. Primjerice, može se pripisati politička kamuflaža, na primjer događaji u Tadžikistanu, gdje se suparništvo tadžičkih sub-etničkih skupina i sukob između skupina naroda Gorno-Badakhshan-a i dominantnih Tadžikistana kriju pod vanjskom retorikom "islamsko-demokratske" oporbe protiv konzervativaca i partokrata. Dakle, vjerojatnije je da će mnogi sukobi poprimiti etničke prizvuke zbog multinacionalnog sastava stanovništva (to jest, lako se stvara "neprijateljska slika") nego što su etničke prirode.

4.2. Rusi na Baltiku.

Od 40 do 50% stanovništva Estonije i Latvije čine nebaltičke etničke skupine, uglavnom ruske i njemu bliske. Posljednjih godina neprijateljstvo Balta prema njima postalo je poslovica, i iako ovdje ne dolazi do otvorenog sukoba, situacija je i dalje vrlo teška. Danas su Latvija i Estonija jedine među novim neovisnim državama koje nisu dale državljanstvo bivšim državljanima SSSR-a koji žive na njihovom teritoriju. Istodobno, Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima (1948.) kaže: „Svatko ima pravo na državljanstvo. Nitko ne može biti samovoljno lišen svog državljanstva ili prava da ga promijeni. " U vrijeme neovisnosti 30% estonskog stanovništva (uglavnom Rusa, od kojih je većina rođena u ovoj republici) uskraćeno je državljanstvo. Rusi kao stranci dobili su posebne putovnice žute boje... Uz to, podliježu zabranama profesionalna djelatnost: na primjer, 700 tisuća Rusa koji žive u Latviji ne mogu se baviti 23 vrste profesija. Političko vodstvo zemlje čak zatvara oči pred činjenicom da su zahvaljujući tome takvi divovi baltičke industrije, kao što su Riga Radio ili NP Ingalinskaya, lišeni potrebnog broja kvalificiranog osoblja. Zapravo, Rusi se postupno izbacuju iz većine sfera javnog života.

Politička vodstva Latvije i Estonije pokušavaju umjetno stvoriti mononacionalne države i tako se distancirati od "velikog susjeda", a razlozi za želju za razdvajanjem prvenstveno su politički; razgraničenje stanovništva prema nacionalnosti u ovom je slučaju više pomoćna uloga. Mora se priznati da su rezultati takve crte u etnopolitici očiti - baltičkim državama olakšan je prijem u Vijeće Europe, osigurani su svi uvjeti za ranu integraciju u europske strukture. Očito za Latinsku Europu nisu važne Latvija ili Estonija, već činjenica da je Rusija lišena pristupa pet prvoklasnih baltičkih luka. Ali politika je politika, a ljudska prava se i dalje krše. Međutim, nisu samo baltičke države toliko osjetljive na prisutnost stanovništva koje govori ruski jezik na njihovom teritoriju. Sam po sebi, ruski jezik nekako je postao sinonim za sve vrste ugnjetavanja i ugnjetavanja izvornih naroda na teritoriju Uzbekistana, Kazahstana, Armenije itd.

4.3. Situacija u Ukrajini e i Krim

Sastav stanovništva Ukrajine možda je najšareniji na svijetu - više od 127 nacionalnosti. Prema popisu iz 1989. god. U ukrajinskoj SSR-u živjelo je 37,4 milijuna Ukrajinaca, 11,4 milijuna Rusa, oko 500 tisuća Židova, Bjelorusa, Moldavaca, Bugara, Poljaka, Mađara, Rumunja i Grka. Bilo je nekoliko Jeneca, Itilmena, Jukagira, 4000 ljudi jednostavno je naznačilo stupac "Insha nacionalnost", a 177 ljudi nije odgovorilo na ovo pitanje. U uvjetima socijalno-ekonomske i duhovne krize, društvo u cjelini doživljava raspad, nepovjerenje u mnoge socijalne institucije koje su ionako neučinkovite. Sukladno tome, napetost nastaje u etnopolitičkoj situaciji, a za Ukrajince je, naravno, riječ o odnosima s „velikim zapadnim susjedom“. Trenutno međuetnički sukobi nisu stekli masovni karakter, a niti jedna ozbiljna politička organizacija ne iznosi parole koje izazivaju nacionalnu netrpeljivost, unatoč tome, međuetnički odnosi su se znatno zakomplicirali.

Povijesno duga koegzistencija ukrajinske i ruske etničke skupine unutar istog državnog entiteta (Rusko Carstvo, SSSR) dovela je do pojave osebujnog fenomena - nesklada između etničkog podrijetla i jezičnog i kulturnog samoodređenja i Ukrajinaca i Rusa unutar Ukrajine. Dakle, podaci istraživanja stanovništva provedenog u studenom-prosincu 1997. ukazuju na to

· 56% ispitanika definira se kao "samo Ukrajinci" (etnički Ukrajinci u zemlji - 74%, prema popisu stanovništva iz 1989.),

· „Samo Rusi“ - 11% (etnički Rusi - 22%),

Mnogo ovisi o tome kojoj zemlji pripada državljanin Ukrajine. Na primjer, odabir poželjnih odnosa s Rusijom otkrio je snažnu ovisnost o nacionalnoj samoidentifikaciji:

· Isti odnosi kao i s drugim državama:

o "Ukrajinci" - 16,1%

o "Rusi" - 1,3%

o bicultures - 2,8%

Neovisan, ali prijateljski odnos:

o "Ukrajinci" - 54,8%

o "Rusi" - 40,7%

o bikultura - 51,7%

Ujedinjenje u jedno stanje:

o "Ukrajinci" - 22,9%

o "Rusi" - 55,5%

o bicultures - 42,4%

Naravno, jedno od najbolnijih pitanja je problem državnog jezika. Prema istom popisu stanovništva iz 1989. godine. Ukrajinski je tečno govorio 78% stanovništva. Do tada je ovdje živjelo 72,7% Ukrajinaca, 22,1% Rusa i 5,2% ostalih nacionalnosti. Razina tečnog ruskog jezika iznosila je 78,4%, odnosno gotovo u rangu s ukrajinskim. To je zbog niza razloga - obilježja migracija, razine obrazovanja, intenziteta urbanizacije, broja međunacionalnih brakova i, naravno, politike objedinjavanja Centra. Međutim, činjenica ostaje - danas je razina znanja ruskog jezika u Ukrajini viša nego na državnom jeziku. Tako je od ukupnog broja ispitanika u istraživanju provedenom u obrazovnim institucijama četiri regije 1995. godine 83,5% tečno govorilo ruski, a samo 66,1% ukrajinski jezik. 25,7% ne govori (iako razumije) ukrajinski jezik, 12,4% - ruski. Sljedeći važan čimbenik je mjesto boravka, jer je odabir određenog jezika sasvim jasno orijentiran prema regiji. To se jasno može vidjeti u sljedećoj tablici:

Tablica 3. Jezik komunikacije, ovisno o mjestu prebivališta i nacionalnosti (u% prema broju ispitanika u svakoj regiji)

Regije	U obitelji			S prijateljima, susjedima				U obrazovnoj ustanovi				Na javnim mjestima				U državnim agencijama
	Ukr.	Rus.	Ukr. i ruski.		Ukr.	Rus.	Ukr. i ruski.		Ukr.	Rus.	Ukr. i ruski.		Ukr.	Rus.	Ukr. i ruski.		Ukr.	Rus.	Ukr. i ruski.
Centar	49,0	26,9	23,6		32,0	38,2	28,9		44,6	25,8	28,5		24,1	41,3	33,3		40,8	29,8	27,4
Zapad	9,14	3,8	3,8		81,0	3,0	15,6		93,0	1,.2	4,4		84,0	2,2	13,0		88,4	1,8	8,2
Jug	25,9	53,9	19,8		18,8	61,6	19,6		14,5	64,3	20,3		12,7	71,5	15,3		15,0	67,9	16,4
Istočno	11,6	74,9	12,2		6,6	84,1	7,0		6,6	77,1	15,3		4.0	87,6	7,6		6,8	80,7	11,2

Dakle, postoji stvarna dvojezičnost, a trenutno prevođenje svih službenih službi na državni jezik nerealno je i opterećeno problemima u budućnosti - sve do kulturne etničke izolacije i rasta separatističkih osjećaja.

Školsko obrazovanje važan je pokazatelj odnosa stanovništva prema jezičnom problemu (tablica 4).

Tablica 4. Željena državna politika u području podučavanja ruskog jezika u ukrajinskim školama.

U svibnju i studenom 1995. godine Centar za etnosocijalna i etnopolitička istraživanja Instituta za sociologiju Ministarstva akademije znanosti Ukrajine proveo je istraživanje kako bi razjasnio odnos stanovništva prema etnopolitici koja je u tijeku. Na pitanje o tome kako će formiranje nacionalne države utjecati na međunacionalne odnose, 66% od 12.000 ispitanika u različitim regijama odgovorilo je "pozitivno", a 28% ocijenilo je ovaj fenomen negativnim. 37,4% smatra da državna politika u potpunosti uzima u obzir prava i interese ne-Ukrajinaca, 27,8% - ne uzima u obzir dovoljno, a 8,5% - uopće ne uzima u obzir. 87% ispitanika vjeruje da problem diskriminacije nacionalnih manjina ne postoji u Ukrajini, a 18,5% ima suprotno stajalište. 47% Rusa vjeruje da bi svi Rusi koji žive u Ukrajini trebali znati ukrajinski jezik, a otprilike isto - suprotno mišljenje. Istodobno, 62% naspram 26% Rusa vjeruje da bi Ukrajinci trebali znati ruski. Znakovito je da 70% vjeruje da se kvaliteta međunacionalnih odnosa nije promijenila od stvaranja ukrajinske države, 22% - da se pogoršala, a samo 3% - poboljšala.

Stoga je stanje ukrajinsko-ruskih međuetničkih odnosa, kako u unutarnjem, tako i u vanjskopolitičkom aspektu, trenutno kontradiktorno, ali sukob se i dalje očituje uglavnom na političkoj razini; na razini javne svijesti, međutim, ona ostaje stabilna i općenito se ne doživljava kao sukobljena. O tome svjedoči i činjenica da 82% ispitanih ruskih ispitanika nikada nije naišlo na manifestacije neprijateljstva prema njima od strane Ukrajinaca; 13% se rijetko susreće s tim, a samo 4% je reklo da se stalno suočavalo s tim. Međutim, daljnja politizacija etničkog čimbenika može dovesti do eskalacije napetosti na ovom polju društvenih odnosa i predstavljati prijetnju nacionalnoj sigurnosti zemlje.

U ukrajinskoj etnopolitici krimsko se pitanje izdvaja. Ovdje je 1997. rođeno 16683 ljudi (dvije tisuće manje nego 1996. godine, od čega je samo 2758 "pravih" ukrajinskih državljana? Ostala djeca rođena u krimskim rodilištima predstavnici su nacionalnih manjina. Rusi - 6040, Tatari - 1961, Krim Tatara - 235, Bjelorusa - 154, Azerbajdžana - 44, Armenaca - 67, Korejaca - 34, Moldavaca - 29, Poljaka - 26, Nijemaca - 21, Uzbeka - 51, Roma - 20. Ostala rođena djeca, a to je 5241 osoba - predstavnici ostale manjine, među kojima je broj djece rođene u godini manje od 20 djece iste nacionalnosti.

U mnogim se slučajevima sukob ne gradi samo na etničkoj osnovi, već i na konfesionalnoj osnovi. Primjer je notorna demontaža križa Poklonniy, postavljenog u spomen na 2000. godišnjicu Rođenja Kristova u selu Mazanka. Skupina krimskih Tatara autogenim je pištoljem izrezala spomenik od gotovo tri tone i odnijela ga. Nakon toga uslijedio je vandalizam - na muslimanskom groblju u blizini sela. Kirovski spomenici razbijeni su na 11 grobova.

Ne treba govoriti o beskrajnim parnicama u socijalnim službama zbog povlaštenih zajmova, prijevremenog pružanja stanova itd. predstavnici deportiranih naroda. Uz zasebno natjecanje proračunska mjesta na sveučilištima to izaziva nezadovoljstvo ostatka stanovništva. Situaciju pogoršavaju metode koje koriste tatarski politički vođe. Dakle, u selu. Uglovoe regije Bakhchisarai, demonstracija krimskih Tatara silom natjerala je zasjedanje lokalnog vijeća da podijeli zemlje rezervnog fonda među Tatarima - bivšim članovima kolektivne farme. Takve beneficije zapravo ne olakšavaju život bivšim prognanicima, već kompliciraju ionako težak odnos Tatara s ostatkom "nacionalnih manjina".

Etnička situacija na poluotoku neprestano se zahuktava, ali razlozi za to su isključivo politički. Krim se povijesno nalazi na sjecištu "interesa" mnogih država, koje imaju koristi od nestabilne i, prema tome, upravljive situacije. Evo jednog od mogućih scenarija za razvoj međunacionalnog sukoba.

Danas je Turska jedna od najmoćnijih crnomorskih država. Ima mnogo veće šanse da povrati bivši Krimski kanat nego vojno slaba Ukrajina - da ga zadrži. No, turska vlada vjerojatno neće provesti otvorenu invazijsku operaciju: najuspješniji korak je slomiti krhko međunarodni mir na krimskoj zemlji, podrška tatarskog stanovništva u nacionalnom sukobu, formiranje Republike Krim Tatar s njenom naknadnom tranzicijom pod protektoratom Turske.
U pripremnoj fazi turska će vlada osigurati materijalne, vojne i psihološka pomoć Islamističke organizacije krimskih Tatara, medžlisa i svećenstva. Već je jasno kako se džamije grade u krimskim gradovima i selima turskim novcem, grade se fakulteti, škole i internati. Neregistrirane i, prema tome, ilegalne organizacije krimskih Tatara - Mejlis, Adalet, Akhrar, Zaklada Saar, Zam-Zam, Islamska stranka Krima itd. Primaju velike količine novca za razne potrebe, upravo se na turskim ulaganjima provodi obuka i naoružavanje formacija krimsko-tatarskih militanata. Takva sasvim mirna podrška nastavit će se sve dok se na Krimu ne stvori plodno tlo za otvoreni sukob. A tada se Tatare može voditi preko mora, izbjegavajući pritužbe svjetske zajednice. Očito je do čega međvjerski sukob ove razine može dovesti u kontekstu otvorenog vojnog sukoba Zapada i Istoka - Sjedinjenih Država i Iraka.

Ovo je samo jedan od mogućih scenarija međunacionalnog sukoba na Krimu, ali očito je da će njegove glavne pokretačke snage biti čimbenici koji sami po sebi imaju vrlo malo veze s nacionalnim razlikama. Stoga je ovo pitanje podjednako u sferi nadležnosti i sociologije i etnopolitike.

Zaključak

U središtu svakog sukoba su objektivna i subjektivna proturječja, kao i situacija koja uključuje ili oprečne stavove stranaka o bilo kojem pitanju, ili suprotne ciljeve, metode ili sredstva za njihovo postizanje u datim okolnostima, ili neusklađenost interesa protivnika.

Prema jednom od utemeljitelja opće teorije sukoba R. Dahrendorfu, koncept slobodnog, otvorenog i demokratskog društva uopće ne rješava sve probleme i proturječja razvoja. Od njih nisu osigurane samo zemlje u razvoju, već i one u kojima postoji uspostavljena demokracija (vidi problem Ulstera u Velikoj Britaniji, itd.) Međuetnički sukobi specifičan su, konkretno etnički izraz općih društvenih proturječnosti. Većina ih politologa povezuje prije svega s kontradikcijama koje se pojavljuju u sferi materijalne proizvodnje. Potonje se često rješavaju revolucijama, a istovremeno prihvaćaju razne bočni oblici - kao skup kolizija, kao kolizije između različitih klasa, kao ... ideološka borba, politička borba itd. Istodobno, priroda tih sukoba, u kojima su jasno vidljive kontradikcije između nacionalnih manjina i "autohtonog" stanovništva

Postoje dva gledišta na sukob. Neki istraživači vjeruju u to socijalni sukobi predstavljaju prijetnju, opasnost od sloma društva. Drugi znanstvenici imaju drugačije gledište. Dakle, sociolog strukturnog i funkcionalnog smjera Lewis Coser piše: "Sukob sprječava okoštavanje društvenih sustava uzrokujući želju za obnovom i kreativnošću." Drugi njemački sociolog Ralf Dahrendorf tvrdi da su sukobi također nezamjenjivi kao čimbenik u ukupnom procesu društvenih promjena.

Ipak, međunacionalni sukob je nepoželjna pojava u životu društva, što je svojevrsna kočnica u rješavanju problema društvenog života ljudi različitih nacionalnosti. Izuzetno je teško ugasiti sukob koji je izbio; on može trajati mjesecima ili godinama; izblijedjeti, a zatim se rasplamsati novom snagom. Negativne posljedice međunacionalnih sukoba nisu ograničene na izravne gubitke. Krajem 1996. godine broj prisilnih migranata iz zona oružanih sukoba u zemljama bivšeg SSSR-a iznosio je 2,4 milijuna ljudi. Općenito, najmanje 5 milijuna ljudi pobjeglo je s teritorija pogođenih sukobima. Takva masovna raseljavanja, karakteristična za razdoblje sukoba, značajno mijenjaju dobni i spolni sastav stanovništva. Prije svega odlaze starci, žene i djeca, a upravo su te socijalno najugroženije skupine stanovništva posljednje koje se vraćaju u domovinu. Tako je tijekom sukoba u Pridnjestrovlju među onima koji su stigli u desni dio Moldavije 56,2% djece i 35,2% žena. 7% izbjeglica ostavilo je supružnika u mjestu nekadašnjeg prebivališta, a 6% - djece. Ova situacija ne pomaže u poboljšanju demografske situacije. Uz to, posljedice sukoba uključuju nezaposlenost mladih, nedostatak zemlje i lumpenizaciju značajnog dijela stanovništva. Sve to mogu biti razlozi socijalne nestabilnosti i etničkih sukoba, nacionalizma, političkih špekulacija, jačanja pozicija konzervativizma i tradicionalizma.

Do danas na međunarodnoj razini još nisu izrađene jasne definicije nacionalne manjine i njihova prava. Pri određivanju ove definicije uzimaju se u obzir čimbenici kao što su kvantitativni aspekt, nedominantni položaj, razlike u etničkom ili nacionalnom karakteru, kulturi, jeziku ili vjeri, kao i individualni stavovi (donošenje odluke o pripadnosti ili nepripadanju nacionalnoj manjini). Primjerice, u Njemačkoj se Frizi, Danci, Lužički Romi i Romi prepoznaju kao nacionalne manjine. No, Židovi se ne prepoznaju kao nacionalnu manjinu, već se smatraju vjerskom konfesionalnom skupinom. Ujguri u Kini (10 milijuna ljudi) su nacionalna manjina, višemilijunsko stanovništvo Kurda, Rusi u zemljama ZND-a i baltičkim zemljama također su nacionalne manjine.

Budući da se ne zna točno što se podrazumijeva pod nacionalnom manjinom, još je teže razumjeti koja su njena prava. U međuvremenu, u nekim čak relativno razvijenim zemljama, poput Albanije, pitanje toga stoji potpuno otvoreno. Makedonija ne zabranjuje stvaranje političkih stranaka na etničkoj osnovi, dok u Bugarskoj ustav zabranjuje stvaranje takvih stranaka. U Rumunjskoj su mjesta u parlamentu rezervirana za nacionalne manjine, a u Njemačkoj je rezervacija takvih mjesta prepoznata kao neustavna. Pitanje sudjelovanja nacionalnih manjina u donošenju odluka također ostaje otvoreno, a to će generirati konfliktne situacije gdje god postoji različit pristup moći različitim nacionalnim skupinama.

Uvod ……………………………………………………………………………… ... 2

1. Koncept međunacionalnog sukoba ………………………………………… .3

1.1. Etnička pripadnost i nacija …………………………………………………………. ……… ..3

1.2. Uzroci sukoba ………………………………………………………… ..4

1.3 Tipologija sukoba ……………………………………………… .. ……… ..5

1.4. Socijalno-psihološka interpretacija međunacionalnih sukoba ... ... ... 6

2. Međunacionalni sukobi u zapadnom svijetu …………………………….… ... 8

2. Oblici i metode utjecaja na sukob s ciljem prevencije i mirnog rješavanja

1. Značajke sukoba krajem XX. - početkom XXI.

Povijest razvoja sukobljene misli i znanstveno istraživanje sukobi započinju u 19. stoljeću. Sva djela mogu se iz različitih razloga grubo podijeliti u pet skupina. U prvu skupinu spadaju radovi koji otkrivaju opće teorijske probleme, ideološke i metodološke aspekte u proučavanju sukoba, razmatraju se različiti temelji sukoba. Ovaj smjer najpotpunije je predstavljen u radovima K. Marxa (teorija klasne borbe), E. Durkheima (koncept devijantnog ponašanja i solidarnosti), G. Simmela (teorija organskog odnosa procesa udruživanja i disocijacije), M. Webera, K. Mannheima, L. Koser (funkcionalnost sukoba), R. Dahrendorf (teorija polarizacije interesa), P. Sorokin (teorija nespojivosti suprotstavljenih vrijednosti), T. Parsons (teorija socijalne napetosti), N. Smelzer (teorija kolektivnog ponašanja i inovativni sukob), L. Krisberg, K. Boulding, P. Bourdieu, R. Arona, E. Fromm, E. Bern, A. Rapoport, E.J. Galtung i drugi. Druga skupina uključuje rad istraživača sukoba u određenim sferama života.

Ovi radovi analiziraju sukobe na makrorazini: štrajkački pokreti, socijalne napetosti u društvu, međunacionalne, etničke, političke, ekonomske, ekološke, međudržavne itd. sukobi. Treća skupina uključuje radove koji istražuju sukobe u radnim kolektivima, u proizvodnoj sferi, u upravljanju. Četvrtu skupinu predstavlja najbrojnija literatura stranih i domaćih istraživača. Riječ je o radovima na metodama i tehnologijama upravljanja, rješavanju sukoba, pregovaračkim tehnologijama, analizi slijepih i bezizlaznih konfliktnih situacija. Petu skupinu predstavljaju studije sukoba na polju svjetske politike. Sukobi su stari koliko i svijet. Bili su to prije potpisivanja Vestfalskog mira - vrijeme koje je trebalo kao rodište sustava nacionalnih država, sada su. Konfliktne situacije i sporovi, po svoj prilici, neće nestati u budućnosti, jer je, prema aforističnoj izjavi jednog od istraživača R. Leeja, društvo bez sukoba mrtvo društvo. Štoviše, mnogi autori, posebno L. Coser, naglašavaju da proturječja u osnovi sukoba imaju niz pozitivnih funkcija: skreću pozornost na problem, tjeraju ih da traže izlaze iz trenutne situacije, sprečavaju stagnaciju - i time doprinose svjetskom razvoju.

Zapravo, teško je da će se sukobi uopće izbjeći; drugo je pitanje u kojem obliku ih riješiti - dijalogom i traženjem međusobno prihvatljivih rješenja ili oružanim sukobom. Govoreći o sukobima s kraja XX. - početka XXI. Stoljeća, treba se zaustaviti na dva važna pitanja koja imaju ne samo teoretski već i praktični značaj. 1. Je li se priroda sukoba promijenila (kako se očituje)? 2. Kako se u suvremenim uvjetima mogu spriječiti i upravljati oružanim sukobima? Odgovori na ova pitanja izravno su povezani s definicijom prirode modernog političkog sustava i mogućnošću utjecaja na njega. Neposredno nakon završetka hladnog rata, stvorio se osjećaj da je svijet uoči ere bez sukoba. U akademskim krugovima ovo stajalište najjasnije izražava F. Fukuyama kada je najavio kraj povijesti. Prilično su je aktivno podržavali službeni krugovi, na primjer, Sjedinjene Države, unatoč činjenici da je republikanska administracija, koja je bila na vlasti početkom 1990-ih, bila manje sklona, \u200b\u200bu usporedbi s demokratima, da iskazuje neoliberalne stavove.

Samo na postsovjetskom prostoru, prema ruskom autoru V.N. Lysenko, devedesetih je postojalo oko 170 zona sukoba, od kojih su se u 30 slučajeva sukobi odvijali u aktivnom obliku, a u 10 slučajeva došlo je do upotrebe sile. U vezi s razvojem sukoba neposredno nakon završetka hladnog rata i njihovom pojavom na teritoriju Europe, koja je nakon Drugog svjetskog rata bila relativno miran kontinent, brojni su istraživači počeli iznositi razne teorije povezane s rastom sukobljenog potencijala u svjetskoj politici. Jedan od najistaknutijih predstavnika ovog trenda bio je S. Huntington sa svojom hipotezom o sukobu civilizacija. Međutim, u drugoj polovici 1990-ih, broj sukoba, kao i sukobnih točaka u svijetu, prema SIPRI-u, počeo se smanjivati. Dakle, 1995. godine bilo je 30 velikih oružanih sukoba u 25 zemalja svijeta, 1999. - 27, a isto u 25 točaka svijeta, dok je 1989. bilo 36 - u 32 zone.

Treba imati na umu da se podaci o sukobima mogu razlikovati ovisno o izvoru, jer ne postoji jasan kriterij za to koja bi „razina nasilja“ trebala biti (broj ubijenih i ozlijeđenih u sukobu, njegovo trajanje, priroda odnosa između sukobljenih strana itd.), tako da se ono što se dogodilo smatra sukobom, a ne incidentom, kriminalnim obračunom ili terorističkim akcijama. Primjerice, švedski istraživači M. Sollenberg i P. Wallenstein glavni oružani sukob definiraju kao „produljeno sučeljavanje oružanih snaga dviju ili više vlada, ili jedne vlade, i barem jedne organizirane oružane skupine, što je rezultiralo smrću najmanje 1000 ljudi. tijekom sukoba ".

Drugi autori navode brojku od 100 ili čak 500 smrtnih slučajeva. Općenito, ako govorimo o općenitom trendu u razvoju sukoba na planetu, tada se većina istraživača slaže da je nakon određenog porasta broja sukoba krajem 1980-ih i početkom 1990-ih njihov broj počeo opadati sredinom 1990-ih. a od kraja 1990-ih ostao je na približno istoj razini. Unatoč tome, moderni sukobi predstavljaju vrlo ozbiljnu prijetnju čovječanstvu zbog njihovog mogućeg širenja u kontekstu globalizacije, razvoja ekoloških katastrofa (dovoljno je podsjetiti na izgaranje naftnih bušotina u Perzijskom zaljevu tijekom iračkog napada na Kuvajt), ozbiljnih humanitarnih posljedica povezanih s velikim brojem izbjeglica koje su stradale među civili itd.

Zabrinutost uzrokuje i pojava oružanih sukoba u Europi - regiji u kojoj su izbila dva svjetska rata, izuzetno velika gustoća naseljenosti, mnoge kemijske i druge industrije, čije uništavanje tijekom razdoblja neprijateljstava može dovesti do katastrofa izazvanih čovjekom.

Koji su razlozi moderni sukobi? Njihov razvoj je olakšan razni čimbenici... 1. Problemi povezani s širenjem oružja, njegovom nekontroliranom uporabom, neugodnim odnosima između industrijskih i zemalja utemeljenih na resursima, istodobno povećavajući njihovu međuovisnost. 2. Razvoj urbanizacije i migracije stanovništva u gradove, za što mnoge države, posebno Afrika, nisu bile spremne. 3. Rast nacionalizma i fundamentalizma kao reakcija na razvoj globalizacijskih procesa. 4. Tijekom hladnog rata, globalno sučeljavanje Istoka i Zapada donekle je "uklonilo" sukobe niže razine.

Te su sukobe supersile često koristile u svom vojno-političkom sučeljavanju, iako su ih pokušavale držati pod kontrolom, shvaćajući da bi u protivnom regionalni sukobi mogli prerasti u globalni rat. Stoga su u najopasnijim slučajevima vođe bipolarnog svijeta, usprkos oštrom međusobnom sukobu, koordinirali akcije smanjenja napetosti kako bi se izbjeglo izravno sukobljavanje. Nekoliko puta se ta opasnost, na primjer, pojavila tijekom razvoja arapsko-izraelskog sukoba tijekom hladnog rata. Tada je svaka od velesila izvršila utjecaj na „svog“ saveznika kako bi smanjila intenzitet sukobljenih odnosa.

Nakon sloma bipolarne strukture, regionalni i lokalni sukobi u velikoj su mjeri "poprimili vlastiti život". 5. Posebnu pozornost treba posvetiti restrukturiranju svjetskog političkog sustava, njegovom "odstupanju" od vestfalskog modela, koji je dugo vladao. Ovaj proces tranzicije, transformacije povezan je s ključnim trenucima svjetskog političkog razvoja.

U novim uvjetima sukobi su dobili kvalitativno drugačiji karakter. Prvo, sa svjetske arene, "klasik" državni sukobikoji su bili tipični za procvat državno-centrističkog političkog modela svijeta. Prema tome, prema istraživačima M. Sollenbergu i P. Wallensteinu, od 94 sukoba koji su se dogodili u svijetu u razdoblju od 1989. do 1994., samo se četiri mogu smatrati međudržavnim. 1999., samo dvoje od 27, prema procjenama drugog autora SIPRI godišnjaka, T.B. Saybolt, bili su međudržavni.

Općenito, prema nekim izvorima, broj međudržavnih sukoba opada već prilično dugo vremensko razdoblje. Međutim, ovdje treba rezervirati: govorimo o "klasičnim" međudržavnim sukobima, kada se obje strane međusobno priznaju kao država. To prepoznaju i druge države i vodeće međunarodne organizacije. U nizu suvremenih sukoba usmjerenih na odvajanje teritorijalne cjeline i proglašenje nove države, jedna od strana, proglašavajući neovisnost, inzistira upravo na međudržavnoj prirodi sukoba, iako je nitko (ili gotovo nitko) ne priznaje kao državu. Drugo, međudržavni sukobi zamijenjeni su unutarnjim sukobima koji se događaju unutar jedne države.

Među njima se mogu izdvojiti tri skupine:

Sukobi između središnjih vlasti i etničkih / vjerskih skupina;

Između različitih etničkih ili vjerskih skupina;

Između države / država i nevladine (terorističke) strukture. Sve su ove skupine sukoba takozvani sukobi identiteta, jer su povezani s problemom samoidentifikacije.

Krajem XX. - početkom XXI. identifikacija se prvenstveno ne gradi na državnoj osnovi, kao što je bila (osoba je sebe doživljavala kao državljanina jedne ili druge države), već na drugoj, uglavnom etničkoj i vjerskoj. Prema američkom autoru J. L. Rasmussenu, dvije trećine sukoba 1993. godine mogu se točno definirati kao "sukobi identiteta".

Istodobno, prema poznatom američkom političaru S. Talbottu, manje od 10% zemalja suvremeni svijet su etnički homogeni. To znači da se problemi mogu očekivati \u200b\u200bu više od 90% država samo na etničkoj osnovi. Naravno, ovo je mišljenje pretjerano, ali problem nacionalnog samoodređenja, nacionalne identifikacije ostaje jedan od najznačajnijih. Sljedeći važan parametar identifikacije jest vjerski faktor, ili, šire gledano, ono što je S. Huntington nazvao civilizacijskim. Uključuje, pored religije, povijesne aspekte, kulturne tradicije itd. Općenito, promjena funkcije države, njezina nemogućnost u nekim slučajevima da zajamči sigurnost i istodobno identifikacija pojedinca, u onoj mjeri u kojoj je to bilo ranije - za vrijeme procvata državno-centrističkog modela svijeta, povlači za sobom povećanje nesigurnosti, razvoj dugotrajnih sukoba koji zatim izblijedi, pa se opet rasplamsa.

Istodobno, u unutarnje sukobe nisu uključeni toliko interesi strana koliko vrijednosti (vjerske, etničke). Kompromis oko njih ispada nemoguć. Unutardržavna priroda modernih sukoba često je praćena procesom povezanim s činjenicom da je nekoliko sudionika (razni pokreti, formacije itd.) U njih uključeno odjednom sa svojim vođama, strukturnom organizacijom. Štoviše, svaki od sudionika često postavlja svoje vlastite zahtjeve. To izuzetno otežava reguliranje sukoba, jer pretpostavlja postizanje sporazuma odjednom od strane brojnih pojedinaca i pokreta. Što je veće područje slučajnosti interesa, to je više mogućnosti za pronalaženje obostrano prihvatljivog rješenja.

Smanjenje područja podudarnosti interesa s povećanjem broja stranaka. Osim sudionika, na konfliktnu situaciju utječu i mnogi vanjski akteri - državni i nedržavni. Potonje uključuju, na primjer, organizacije koje pružaju humanitarnu pomoć, traže nestale osobe tijekom sukoba, kao i tvrtke, mediji itd. Utjecaj tih sudionika na sukob često unosi element nepredvidljivosti u njegov razvoj. Zbog svoje svestranosti poprima karakter "hidra sa više glava" i, kao rezultat toga, dovodi do još većeg slabljenja državne kontrole.

S tim u vezi, brojni istraživači, posebno A. Mink, R. Kaplan, K. Bus, R. Harvey, počeli su uspoređivati \u200b\u200bkraj dvadesetog stoljeća sa srednjovjekovnom fragmentacijom, počeli su govoriti o "novom srednjem vijeku", nadolazećem "kaosu" itd. ... Prema takvim pogledima, uobičajenim međudržavnim kontradikcijama danas se dodaju i zbog razlika u kulturi, vrijednostima; opća degradacija ponašanja itd. Pokazalo se da su države preslabe da bi se nosile sa svim tim problemima. Smanjenje upravljivosti sukoba posljedica je i drugih procesa koji se odvijaju na razini države u kojoj sukob izbija.

Ispada da su redovne trupe osposobljene za borbu u međudržavnim sukobima loše opremljene i s vojnog i s psihološkog gledišta (prvenstveno zbog vojnih operacija na njihovom teritoriju) za nasilno rješavanje unutarnjih sukoba. Vojska je u takvim uvjetima često demoralizirana. Zauzvrat, opće slabljenje države dovodi do pogoršanja financiranja redovitih trupa, što povlači za sobom opasnost od gubitka kontrole države nad vlastitom vojskom. Istodobno, u brojnim slučajevima dolazi do slabljenja državne kontrole nad događajima koji se događaju u zemlji općenito, uslijed čega regija sukoba postaje svojevrsni "model" ponašanja. Moramo reći da je u uvjetima unutarnjeg, osobito dugotrajnog sukoba, često oslabljena ne samo kontrola nad situacijom u središtu, već i unutar same periferije.

Vođe različitih vrsta pokreta često nisu u mogućnosti održavati disciplinu među svojim suradnicima dulje vrijeme, a zapovjednici na terenu izmiču kontroli, provodeći neovisne napade i operacije. Oružane snage razilaze se u nekoliko zasebnih skupina, često međusobno sukobljenih. Snage uključene u unutarnje sukobe često se pokažu ekstremističkim, što je popraćeno željom da se "ide do kraja po svaku cijenu" kako bi se postigli ciljevi nauštrb nepotrebnih poteškoća i odricanja. Ekstremna manifestacija ekstremizma i fanatizma dovodi do upotrebe terorističkih sredstava i uzimanja talaca. Te su pojave u posljednje vrijeme sve češće pratile sukobe.

Suvremeni sukobi također dobivaju određenu političku i geografsku orijentaciju. Nastaju u regijama koje se prije mogu klasificirati kao zemlje u razvoju ili u procesu tranzicije iz autoritarnih režima vlasti. Čak su i u ekonomski razvijenoj Europi izbili sukobi u onim zemljama za koje se pokazalo da su manje razvijene. Općenito govoreći, moderni oružani sukobi koncentrirani su prvenstveno u zemljama Afrike i Azije. Pojava velikog broja izbjeglica još je jedan čimbenik koji komplicira situaciju na području sukoba.

Tako je, u vezi s sukobom 1994. godine, oko 2 milijuna ljudi napustilo Ruandu i završilo u Tanzaniji, Zairu, Burundiju. Nijedna od ovih zemalja nije se mogla nositi s protokom izbjeglica i pružiti im osnovne potrepštine. Promjena prirode suvremenih sukoba iz međudržavnih u unutarnje ne znači smanjenje njihovog međunarodnog značaja. Suprotno tome, kao rezultat procesa globalizacije i problema koji su prepuni sukoba s kraja XX. - početka XXI. Stoljeća, pojave velikog broja izbjeglica u drugim zemljama, kao i uključenosti mnogih država i međunarodnih organizacija u njihovo naseljavanje, unutarnji državni sukobi sve više postaju međunarodni. bojanje. Jedno od najvažnijih pitanja u analizi sukoba: zašto se neki od njih reguliraju miroljubivim sredstvima, dok drugi prerastaju u oružani sukob? U praktičnom smislu, odgovor je izuzetno važan.

Međutim, metodološki je daleko od jednostavnog otkriti univerzalne čimbenike eskalacije sukoba u oružane oblike. Ipak, istraživači koji pokušavaju odgovoriti na ovo pitanje obično uzimaju u obzir dvije skupine čimbenika: strukturne čimbenike ili, kako ih često nazivaju u sukobu, neovisne varijable (struktura društva, razina ekonomskog razvoja itd.); proceduralni čimbenici ili ovisne varijable (politike koje provode obje strane u sukobu i treća strana; osobna obilježja političara itd.). Strukturni čimbenici često se nazivaju objektivnim, a procesni čimbenici često se nazivaju subjektivnim. Očita je analogija u politologiji s drugima, posebno s analizom problema demokratizacije.

U sukobu se obično razlikuje nekoliko faza. Američki istraživači L. Pruitt i J. Rubin uspoređuju životni ciklus sukoba s razvojem radnje u igri od tri čina. Prva definira suštinu sukoba; u drugom doseže svoj maksimum, a zatim zastoj ili rasplet; napokon, u trećem činu, sukobni odnosi propadaju. Preliminarna istraživanja sugeriraju da u prvoj fazi razvoja sukoba strukturni čimbenici "postavljaju" određeni "prag" koji je presudan u razvoju sukobljenih odnosa. Prisutnost ove skupine čimbenika nužna je kako za razvoj sukoba uopće, tako i za provedbu njegovog oružanog oblika. Istodobno, što su strukturni čimbenici izraženiji i što su oni više „uključeni“, to je vjerojatniji razvoj oružanog sukoba (stoga se u literaturi o sukobima oružani oblik razvoja sukoba često poistovjećuje s njegovom eskalacijom), a opet postaje moguće područje djelovanja političara (proceduralni čimbenici). Drugim riječima, strukturni čimbenici određuju potencijal za oružani sukob. Vrlo je sumnjivo da bi sukob, a još više oružani, mogao nastati "od nule" bez njega objektivni razlozi... U drugoj (kulminirajućoj) fazi počinju igrati posebnu ulogu uglavnom proceduralni čimbenici, posebno usmjerenost političkih vođa prema jednostranim (sukobima) ili zajedničkim (pregovaračkim) akcijama sa suprotnom stranom za prevladavanje sukoba. Utjecaj tih čimbenika (odnosno političkih odluka u vezi s pregovorima ili daljnjim razvojem sukoba) očito se očituje, na primjer, kada se uspoređuju kulminacijske točke razvoja sukobljenih situacija u Čečeniji i Tatarstanu, gdje su akcije političkih vođa 1994. godine podrazumijevale naoružanje razvoj sukoba, a u drugom - miran način njegova rješavanja.

Dakle, u prilično generaliziranom obliku možemo reći da pri proučavanju procesa formiranja konfliktne situacije prvo treba analizirati strukturne čimbenike, a prilikom identificiranja oblika njegovog rješavanja proceduralne. Sukobi s kraja XX. - početka XXI općenito ih karakterizira sljedeće: domaći karakter; međunarodni zvuk; gubitak identiteta; pluralitet strana uključenih u sukob i njegovo rješavanje; značajno neracionalno ponašanje stranaka; loše rukovanje; visok stupanj informacijske nesigurnosti; uključenost u raspravu o vrijednostima (vjerskim, etničkim).

Struktura i faze sukoba

Treba napomenuti da se sukob kao sustav nikada ne pojavljuje u "cjelovitom" obliku. U svakom slučaju to je proces ili skup razvojnih procesa koji se pojavljuju kao određena cjelovitost. Istodobno, u procesu razvoja, subjekti sukoba mogu se mijenjati i, shodno tome, priroda kontradikcija u osnovi sukoba.

Proučavanje sukoba u fazama koje se sukcesivno mijenjaju omogućava nam da ga promatramo kao jedinstveni proces s različitim, ali međusobno povezanim stranama: povijesnom (genetskom), uzročno-posljedičnom i strukturno-funkcionalnom.

Faze razvoja sukoba nisu apstraktne sheme, već stvarna, povijesno i društveno određena konkretna stanja sukoba kao sustava. Ovisno o prirodi, sadržaju i obliku određenog sukoba, specifičnim interesima i ciljevima njegovih sudionika, sredstvima i mogućnostima uvođenja novih, uključivanja drugih ili povlačenja postojećih sudionika, pojedinačnog tijeka i općih međunarodnih uvjeta njegovog razvoja, međunarodni sukob može proći kroz vrlo različite, uključujući nestandardne faze.

Prema R. Setovu, postoje tri najvažnije faze sukoba: latentna, krizna, ratna. Izlazeći iz dijalektičkog shvaćanja sukoba kao kvalitativno nove situacije u međunarodnim odnosima, koja je nastala uslijed kvantitativne akumulacije međusobno usmjerenih neprijateljskih djelovanja, potrebno je zacrtati njegove granice u intervalu od pojave sporne situacije između dva sudionika međunarodnih odnosa i sučeljavanja s njom do konačnog rješenja bilo kojeg od njih na drugačiji način.

Sukob se može razviti u dvije glavne varijante, koje se uvjetno mogu nazvati klasičnom (ili konfrontacijskom) i kompromisnom.

Klasična verzija razvoja predviđa nasilno rješenje, koje leži u osnovi odnosa zaraćenih strana i koje karakterizira pogoršanje odnosa između njih, blizu maksimuma. Ovaj razvoj događaja sastoji se od četiri faze:

pogoršanje

eskalacija

deeskalacija

blijedi sukob

U sukobu se odvija puni tijek događaja, od pojave nesuglasica do njihovog rješavanja, uključujući borbu između sudionika u međunarodnim odnosima, koji se, u mjeri u kojoj su u njega uključeni resursi maksimalno mogućeg opsega, pogoršavaju, a nakon njegova postizanja postupno blijede.

Kompromisna opcija, za razliku od prethodne, nema snažni karakter, budući da se u takvoj situaciji faza pogoršanja, dostižući vrijednost blizu maksimuma, ne razvija u smjeru daljnjeg sučeljavanja i u točki u kojoj se mogući kompromis među strankama i dalje nastavlja putem detenta. Ova opcija za rješavanje nesuglasica između sudionika u međunarodnim odnosima omogućuje postizanje sporazuma među njima, uključujući međusobnim ustupcima, koji su djelomično zadovoljili interese obje strane i, u idealnom slučaju, ne znače nasilno rješavanje sukoba.

Ali u osnovi postoji šest faza sukoba, koje ćemo razmotriti. Naime:

Prva faza sukoba temeljni je politički stav formiran na temelju određenih objektivnih i subjektivnih proturječnosti i odgovarajućih ekonomskih, ideoloških, međunarodno-pravnih, vojno-strateških, diplomatskih odnosa koji se tiču \u200b\u200btih proturječnosti, izražen u više ili manje akutnom obliku sukoba.

Druga faza sukoba je subjektivno utvrđivanje izravnih strana sukoba njihovih interesa, ciljeva, strategija i oblika borbe za rješavanje objektivnih ili subjektivnih proturječnosti, uzimajući u obzir njihov potencijal i mogućnosti korištenja mirnih i vojnih sredstava, koristeći međunarodne saveze i obveze, ocjenjujući opću unutarnju i međunarodnu situaciju. U ovoj fazi stranke utvrđuju ili djelomično provode sustav međusobnih praktičnih radnji koje su u prirodi borbe za suradnju, kako bi se razriješilo proturječje u interesu jedne ili druge strane ili na temelju međusobnog kompromisa.

Treća faza sukoba sastoji se u tome da stranke koriste dovoljno širok raspon ekonomskih, političkih, ideoloških, psiholoških, moralnih, međunarodno-pravnih, diplomatskih, pa čak i vojnih sredstava (bez upotrebe, međutim, u obliku izravnog oružanog nasilja), sudjelovanje u jednom ili drugom obliku boriti se izravno od sukobljenih strana drugih država (pojedinačno, kroz vojno-političke saveze, ugovore, preko UN-a) uz naknadno kompliciranje sustava političkih odnosa i djelovanja svih izravnih i neizravnih strana u ovom sukobu.

Četvrta faza sukoba povezana je s porastom borbe na najoštriju političku razinu - političkom krizom, koja može pokriti odnose izravnih sudionika, država regije, niza regija, glavnih svjetskih sila, au nekim slučajevima - postati svjetska kriza, što sukobu daje neviđenu ozbiljnost i sadrži izravnu prijetnju da će jednu ili više strana koristiti vojnu silu.

Peta faza je oružani sukob koji započinje ograničenim sukobom (ograničenja obuhvaćaju ciljeve, teritorije, razmjere i razinu neprijateljstava, korištena vojna sredstva, broj saveznika i njihov svjetski status), sposoban da se pod određenim okolnostima razvije do više razine oružane borbe uz uporabu moderno oružje i moguće sudjelovanje saveznika jedne ili obje strane. Također treba napomenuti da ako ovu fazu sukoba razmatramo u dinamici, tada u njoj možemo razlikovati brojne polufaze, koje znače eskalaciju neprijateljstava.

Šesta faza sukoba je faza izumiranja i naseljavanja, koja podrazumijeva postupnu deeskalaciju, tj. snižavanje razine intenziteta, aktivnije uključivanje diplomatskih sredstava, traženje međusobnih kompromisa, ponovna procjena i prilagodba nacionalnih i državnih interesa. Istodobno, rješavanje sukoba može biti rezultat napora jedne ili svih strana u sukobu, ili može započeti kao rezultat pritiska "treće" strane, u ulozi koje može biti glavna sila, međunarodna organizacija.

Nedovoljno rješavanje kontradikcija, koje su dovele do sukoba, ili fiksiranje određene razine napetosti u odnosima između sukobljenih strana u obliku prihvaćanja određenog (modus vivendi) temelj je za moguću ponovnu eskalaciju sukoba. Zapravo su takvi sukobi dugotrajne prirode, koji povremeno nestaju, a opet eksplodiraju novom snagom. Potpuni prestanak sukoba moguć je samo kada se na ovaj ili onaj način razriješi proturječnost koja je uzrokovala njegov nastanak.

Dakle, gore razmatrane značajke mogu se koristiti za primarnu identifikaciju sukoba. Ali istodobno je uvijek potrebno uzeti u obzir visoku pokretljivost linije između pojava poput stvarnog vojnog sukoba i rata. Suština ovih pojava je ista, ali u svakom od njih ima različit stupanj koncentracije. Otuda dobro poznata poteškoća u razlikovanju rata i vojnog sukoba.

Ova tema proučava materijale o tzv

teorija sukoba. Kolapsom bipolarnog sustava sudjelovanje u regionalnim sukobima i procesi njihovog rješavanja pretvorili su se u ključni problem u aktivnostima velikih međunarodnih organizacija, u jedno od najvažnijih područja vanjske politike vodećih svjetskih sila. U kontekstu globalizacije sukobi predstavljaju ozbiljnu prijetnju svjetskoj zajednici zbog mogućnosti njihovog širenja, opasnosti od gospodarskih i vojnih katastrofa i velike vjerojatnosti masovnih migracija stanovništva koje mogu destabilizirati situaciju u susjednim državama. Međunarodni sukobi - jedan od oblika interakcije između država. To uključuje građanske nemire i ratove, pučeve i vojne nerede, pobune, partizanske akcije itd.

Karakteriziramo uzroke međunarodnih sukoba. Znanstvenici geopolitike razloge tih sukoba nazivaju nadmetanjem država, neusklađenošću nacionalnih interesa; teritorijalne pretenzije, socijalna nepravda na globalnoj razini, neravnomjerna raspodjela prirodnih resursa u svijetu, negativna percepcija strana od strane stranaka, osobna nespojivost vođa itd.

Za karakterizaciju međunarodnih sukoba koristi se različita terminologija: "neprijateljstvo", "borba", "kriza", "oružani sukob" itd. Ne postoji općeprihvaćena definicija međunarodnog sukoba.

Proučavaju se pozitivne i negativne funkcije međunarodnih sukoba.

Tijekom hladnog rata koncepti "sukoba" i "krize" bili su

praktični alati za rješavanje vojno-političkih problema sukoba SSSR-a i Sjedinjenih Država, smanjujući vjerojatnost nuklearnog sudara između njih. Bila je prilika da se sukobljeno ponašanje kombinira sa suradnjom u vitalnim područjima, kako bi se pronašli načini za deeskalaciju sukoba.

Pozitivne funkcije sukoba uključuju:

1. Prevencija stagnacije u međunarodnim odnosima.

2. Poticanje kreativnih početaka u potrazi za rješenjima u teškim situacijama.

3. Određivanje stupnja neusklađenosti interesa i ciljeva država.

4. Izbjegavanje većih sukoba i osiguravanje stabilnosti institucionaliziranjem sukoba niskog intenziteta. Razarajuće funkcije međunarodnih sukoba vide se u činjenici da oni:

1. Uzrok zbunjenosti, nestabilnosti i nasilja.

2. Povećati stresno stanje psihe stanovništva u zemljama sudionicama.

3. Stvoriti mogućnost za neučinkovite političke odluke. Razmatrana su pitanja vezana uz metode rješavanja sukoba.

Kao najviše učinkovite načine su:

1. Pregovarački procesi.

2. Posrednički postupci.

3. Arbitraža.

4. Smanjivanje i zaustavljanje opskrbe oružjem strana u sukobu.

5. Organizacija slobodnih izbora.

Najobimniji sukobi posljednjih desetljeća koji su prevazišli lokalne sukobi su koji su nastali na vjerskoj osnovi.

Na kraju proučavanja teme istražit ćemo prirodu mirotvorstva.

Zadaće su održavanja mira pomoći sukobljenim stranama da shvate što ih razdvaja, koliko predmet spora zaslužuje sučeljavanje i ne postoje li načini da se to riješi mirnim putem - pregovori, usluge posrednika, apeliranje na javnost i, na kraju, odlazak na sud. Mirovni napori trebaju biti usmjereni na stvaranje infrastrukture, rješavanje sukoba (mjesto susreta, promet, komunikacije, tehnička podrška). Istinsko održavanje mira također pretpostavlja pružanje pomoći sukobljenim stranama osobljem, financijskim sredstvima, zalihama hrane, lijekova, obukom osoblja, pomoći u održavanju izbora, referenduma i osiguravanjem kontrole nad poštivanjem sporazuma. Svi ti mirovni postupci testirani su u operacijama UN-a na mnogim "vrućim točkama" planeta.

Suvremeni političari i geopolitičari moraju razviti koncept očuvanja mira s naglaskom ne na vojno-političkoj strani, već na formuliranju niza mjera za sprečavanje i rješavanje sukoba. Učinkovita, primjerena okolnost za održavanje mira poziva se da postane jedan od bitnih čimbenika u formiranju novog međunarodnog sustava.

Literatura na temu:

1. Arbatov A. G. Sigurnost: ruski izbor. M., 1999.

2. Voronov K. Europa i Rusija nakon Balkanskog rata 1999. // MeiMo. 2000. broj 4.

3. Drobot GA Kuninsi Wright o sukobima i stabilnosti u međunarodnim odnosima // Društveno-politički časopis. 1991. broj 1.

4. Yegorova E. V. SAD u međunarodnim krizama (politički i psihološki aspekt). M., 1988.

5. Zagladin NV "Novi svjetski nered" i ruska vanjska politika // MeiMo. 2000. broj 1.

6. Zanegin BN SAD i Kina: sukobni potencijal // SAD-Kanada. Broj 3-4.

7. Zanegin BN SAD u regionalnim sukobima. Mali ratovi velike politike // SAD-Kanada. 1999. broj 8.

8. Ilyin MV Rat u Jugoslaviji: od žrtvovanja vojske do samoubojstva Zapada // Polis. 1999. broj 2.

9. Kremenyuk V. A. O proučavanju međunarodnih sukoba // SAD-Kanada. 2001. broj 2.

10. Kremenyuk VA Uspostava mira: svjetlost i sjena modernog održavanja mira // SAD: ekonomija, politika, ideologija. 1999. broj 3.

11. Međunarodni sukobi našeg doba. M., 1983.

12. Samuilov S. M. Nakon jugoslavenskog rata: Razmišljanja o Rusiji, SAD-u, Zapadu općenito // USA-Canada: Economics, Politics, Culture. 2000. broj 3.

13. Sullenberg M., Wallenstein P. Veliki oružani sukobi // SIPRI Yearbook. M., 1997.

14. Stepanova E. Internacionalizacija lokalno-regionalnih sukoba // Međunarodni život. 2000. broj 11.

15. Utkin AI, Vorontsov M. Yu. Novi parametri svjetske konfrontacije // SAD-Kanada. 1997. broj 8.

16. Utkin A. I. Američka strategija za XXI stoljeće. M., 2000.

17. Feldman D. M. Sukobi u svjetskoj politici. M., 1997.

18. Huntington S. Sukob civilizacija // Polis. 1994. broj 1.

19. "Civilizacijski model" međunarodnih odnosa i implikacije // Polis. 1995. broj 1.

20. Šustov V. Jesu li UN sposobni voditi rat? // Međunarodni život. 2000. broj 11.

21. Shishov A. V. Vojni sukobi dvadesetog stoljeća (od Južne Afrike do Čečenije). M., 2006.

22. Etnički i vjerski sukobi u Euroaziji: sub. Umjetnost. u 3 knjige. M.: Ves mir, 1997 (monografija).

SEMINARSKE LEKCIJE

Seminari o temi održavaju se nakon izlaganja materijala teme na predavanju i sastoje se od rasprave o nekoliko pitanja vezanih uz temu.Literatura kojom student može proučavati pitanja postavljena na seminare daje se nakon svake teme predavanja.

Seminar na temu 1

"Uvod, podrijetlo geopolitike"

1. Opiši povijest nastanka geopolitike kao znanosti.

2. Koja je glavna razlika između zapadne i istočne tradicije formiranja geopolitičkih ideja i percepcija.

3. Proširiti sadržaj heurističkog značenja geopolitičkih ideja antike.

4. Dajte opće karakteristike geopolitičke ideje i koncepti starog Rima.

5. Recite nam o političkim aktivnostima grčkih povjesničara Herodota i Ksenofonta.

6. Koje je geopolitičko značenje političke, obrazovne aktivnosti i politička učenja Aristotela.

7. Objasnite kako je Polibije (kao političar, vojni strateg) procijenio vojno-političku moć Rima.

8. Opišite geopolitičke ideje i političke aktivnosti Cicerona.

9. Koje su značajke geopolitičkih ideja prosvjetiteljstva.

10. Recite nam nešto o znanstvenoj biografiji I. Kanta i njegovim političkim i geopolitičkim djelima.

11. Koji je doprinos razvoju geopolitičke tradicije G. Hegela.

12. Kakav je bio Hegelov koncept određivanja ljudske povijesti po prirodi Zemlje.

13. U koje je skupine Hegel podijelio europske zemlje prema kriterijima zemljopisnog položaja i mjesta u povijesti čovječanstva, a u koju je Rusiju smjestio.

14. Koji su bili politički stavovi K. Clausewitza.

15. Koje je geopolitičko značenje G. Bocklea "Povijest civilizacija".

16. Koje su značajke ruskih geopolitičkih ideja u prošlosti.

17. Recite nam o razvoju O. Spenglera kao znanstvenika i geopolitičara. Koje je geopolitičke koncepte stvorio?

18. Koji je značaj pogleda G. Spencera na društvo na stavove o položaju K. Rittera, F. Ratzila, R. Challena i drugih?

19. Recite nam koja je suština ideja geografskog determinizma započetih u Rusiji u 19. stoljeću i njihov odraz u radovima takvih znanstvenika kao L. I. Mečnikov, V. P. Semenov-Tjan-Šanski, V. O. Ključevski, S. M. Soloviev, B.N.Cicherin.