Uzroci vojnih sukoba u suvremenom svijetu, naib. "Problematične" regije, pretpostavke razvoja novih. Najglobalniji sukobi

Materijal za raspravu pripremio je po nalogu Zaklade za razvoj i potporu Međunarodnog diskusijskog kluba Valdai istraživački tim Instituta za orijentalne studije Ruske akademije znanosti

Vođa tima:

Znanstveni tim:

ISKAZNICA. Zvyagelskaya, V.A. Kuznjecov, N.V. Suhov

• Sykes Picot izvorno je bila tempirana bomba, čije otkucavanje nije zaustavljeno stotinu godina.
• Alternativa utvrđenim granicama je kaos.
• Suvremeni terorizam najozbiljnija je prijetnja miru i stabilnosti širom svijeta.
• Previsoka razina politizacije pitanja terorizma otežava pronalaženje konsenzusa o pojedinim organizacijama.
• Jačanje institucija državne vlasti i civilnog društva na Bliskom Istoku, izrada mape puta za ekonomsku rehabilitaciju država u postkonfliktnom razdoblju i mjere za osiguravanje ekonomske sigurnosti zadaci su ne manje važni od rješavanja sukoba.
• Operacija ruskih zrakoplovnih snaga u Siriji pridonijela je promjeni unutarnjih ravnoteža i otvorila mogućnosti za traženje probojnih rješenja u kontekstu revitalizirane političke nagodbe.
• Politički proces u Siriji pomogao bi ne samo u pronalaženju kompromisa između glavnih igrača na sirijskom političkom polju, već i stvorio više povjerenja kroz suradnju između glavnih vanjskih i regionalnih igrača.
• Problem interakcije između regionalnih i globalnih snaga na Bliskom istoku tiče se razvoja jasnijih i koherentnijih pravila igre. To je moguće stvaranjem pregovaračkih formata uz sudjelovanje zainteresiranih strana, ne samo oko pojedinačnih konfliktnih situacija, već i općenite strategije za razvoj Bliskog istoka, budućnosti naroda i država.
• Formiranje zajedničkog regionalnog sigurnosnog sustava zahtijeva isključivanje mogućnosti jednostranih vojnih akcija bez odgovarajućeg mandata i koje se ne uklapaju u norme međunarodnog prava. Pitanje regionalnog sigurnosnog sustava, koji također uključuje ruski koncept stvaranja zone bez oružja za masovno uništenje, zahtijeva povratak na definiciju okvira sustava, njegovih glavnih zadataka i parametara. Postojeći razvoj događaja mora se kombinirati s pristupima koji uzimaju u obzir trenutnu dinamiku vojno-političkih procesa na Bliskom istoku.

I. Petogodišnje turbulencije

Masovni prosvjedi koji su zahvatili arapske zemlje dali su poticaj "tektonskom pomaku" na Bliskom istoku. Događa se potpuna reorganizacija cjelokupnog sustava kulturnih, socijalnih, ekonomskih i političkih odnosa.

Uzrokovana je uglavnom unutarnjim razlozima - i političkim i ekonomskim, i kulturnim i civilizacijskim, ali očita je i povezanost s najalarmantnijim trendovima u globalnom razvoju. Gubitak kontrole nad međunarodnim procesima, povratak faktora sile u njih, povećana uloga slučaja, jačanje svjetske periferije, kriza nacionalnih država i identiteta nalaze ovdje koncentrirani izraz.

U nekim se zemljama političko sudjelovanje širi, politički sustavi se moderniziraju, elite se dijelom obnavljaju; postojala je svijest o potrebi reformi i traženju učinkovitih odgovora na nove prijetnje i izazove. Međutim, slabljenje, a ponekad i uništavanje državnosti niza zemalja, građanski ratovi u Libiji, Jemenu, Siriji i Iraku, stotine tisuća žrtava i milijuni izbjeglica, humanitarne katastrofe, širenje terorizma, jačanje „džihadističkog alternative “, koja se pretvorila u globalnu prijetnju.

Ukupni rezultat transformacije regije i dalje je negativan. Preoblikovanje regionalnog sustava međunarodnih odnosa pretvorilo se u uništavanje starih i stvaranje novih saveza. Ključnu ulogu imaju nedržavni akteri, koji ponekad slijede vlastite ciljeve, a ponekad djeluju kao agenti vanjskih sila; zemlje uništene građanskim ratovima pretvorile su se u arene "rata po nalogu".

Ni na jednoj razini transformacijski proces ne samo da nije dovršen, već nije dosegnuo vrhunac. Obrisi buduće strukture regije još uvijek nisu vidljivi i teško je govoriti o potpunom demontiranju starog sustava. Značajan dio država regije još uvijek pokazuje visoku prilagodljivost promjenjivim uvjetima. Hoće li uspjeti stvoriti čvrste temelje za novi Bliski Istok ili će i sami sutra biti uronjeni u ciklus turbulencija, nije poznato. Rusija je uvjerena da svestrano jačanje njihovih institucija sada postaje najvažniji zadatak, jednako važno kao i rješavanje trenutnih sukoba.

Djelovanje ruskih zrakoplovnih snaga u Siriji u tim je uvjetima pridonijelo promjeni unutarnjih ravnoteža i otvorilo mogućnosti za traženje probojnih pristupa u kontekstu intenziviranja političke nagodbe.

Ova neočekivana odluka nije bila motivirana zadatkom jačanja ruskog utjecaja u regiji. Temelji se na zabrinutosti zbog rasta destruktivnih tendencija u blizini ruskih granica, apoteozi nasilja i terorizma i agoniji državnosti.

II. Zbogom Sykes-Picot: učinkovito upravljanje

Kolosalni porast nasilja na značajnim teritorijima u Siriji i Iraku, u Libiji i Jemenu, njegova transformacija u osnovu cjelokupnog sustava društveno-političkih odnosa povezana je s usitnjavanjem društava, krizom identiteta, aktualizacijom starih i pojavom novih linija društvene greške. Politički razlog je uništenje sustava Sykes-Picot.

Taj se sustav, koji se oblikovao u vrijeme kolonijalizma, temeljio na kombinaciji zapadnjačkog modela upravljanja s djelomično moderniziranom, ali općenito tradicionalnom društvenom strukturom i multi-strukturiranom ekonomijom. To je uvijek vodilo očuvanju tradicionalnih identiteta, očuvanju društvenih proturječnosti i, naposljetku, postupnom pogoršanju podjele društava.

Sykes Picot izvorno je bila tempirana bomba čije otkucavanje nije moglo biti zaustavljeno za stotinu godina. Za sada bi društvenu fragmentaciju mogao obuzdati snažni državni aparat, ali neravnoteže u institucionalnom razvoju postupno su smanjivale otpor izazovima. Jake institucije izvršne vlasti i razvijena tehnokratska birokracija kombinirane su s ekskluzivnim položajem struktura moći i slabim pravosudnim i zakonodavnim tijelima, gotovo potpunom odsutnošću civilnog društva i općim otuđenjem građana od političkog procesa. Rezultat je bila nesposobnost političkih sustava da prošire političko sudjelovanje.

Ono što se događa u regiji, bez obzira na to odvija li se u institucionalnim okvirima, poput Egipta, Tunisa ili Maroka, ili izvan njih - kao u Libiji, uključuje tradicionalne slojeve društva u politici. To znači više ili manje tradicionalizacija političkih odnosa.

U slučajevima kada postupak slijedi "mekani" scenarij - bez uništavanja institucija - to bi u budućnosti moglo rezultirati povećanjem učinkovitosti države. Kad je scenarij težak, kao u Libiji, Siriji ili Jemenu, širenje političkog sudjelovanja pretvara se u uništavanje ili, barem, degradaciju državnosti, politička sfera je osuđena na potpunu tradicionalizaciju. Ovisno o specifičnoj situaciji, može se pretvoriti u rast tribalizma (kao u Libiji), etno-konfesionalizma (kao u Siriji) ili oboje zajedno (kao u Jemenu i Iraku).

Sljedeća posljedica slabljenja institucija je rast osobnog faktora. Politički se vođe često pretvaraju u jedine stvarne nositelje suvereniteta, sposobne donositi odluke u izvanrednim situacijama, što samo pogoršava nepredvidivost situacije. Isto se odnosi i na vođe nedržavnih aktera - političkih pokreta, stranaka, etnokonfesionalnih zajednica, plemenskih šeika itd. Osobne ambicije, svojevrsna percepcija stvarnosti, borba za moć i pristup financijskim sredstvima, želja da osiguraju vlastitu sigurnost počinju igrati presudnu ulogu u razvoju političke strategije.

Paralelno jačanje institucija državne vlasti i civilnog društva, povećanje učinkovitosti upravljanja postaju hitna potreba svih zemalja u regiji, jedini način da se osigura njihova sigurnost u budućnosti.

Ostaje pitanje kako to učiniti, kakvu ulogu međunarodna zajednica može igrati u tim procesima. Američki pristup, koji se usredotočio na "podržavanje demokracije", i europski, usredotočio se na zaštitu ljudskih prava, zapravo se obično svodi na potporu oporbenim snagama. Istodobno, jačanje državnosti često se pretvara u jednostavnu obranu vladajućih režima. Možda bi ključnu ulogu trebali igrati ne pojedini izvanregionalni akteri, već međunarodne organizacije, prvenstveno UN i takve zajednice kao BRICS.

III. Zbogom Sykes-Pico: Precrtavanje karata

Sykes-Picotov sustav također ima drugačiju dimenziju. Bio je to pokušaj formiranja nacionalnih država na teritorijima zemalja koje su doživjele dvostruku kolonizaciju - osmanske i europske, a bile su povijesno usitnjene. Granice samih novih država nastale su, ako ne sasvim proizvoljno, a često pod utjecajem slučajnih čimbenika, rezultat je bio deficit legitimiteta država svojstven arapskoj političkoj svijesti. Postojanje bilo kojeg od njih nikada se nije smatralo apsolutno prirodnim i na ovaj ili onaj način u bilo koje vrijeme moglo bi se dovesti u pitanje.

Istodobno, regija postoji u tim granicama gotovo stotinu godina, tijekom kojih su formirani novi identiteti, nastale specifične političke kulture i izgrađena socijalno-ekonomska infrastruktura u okviru nacionalnih država.

A današnja alternativa utvrđenim granicama je kaos.

Poseban problem predstavljaju temeljne razlike u narativima Izraela, Irana, Saudijske Arabije i drugih igrača, uključujući neregionalne i nedržavne aktere. "Ratovi pripovijesti" dovode do rasta regionalnih sukoba, onemogućuju uspostavljanje dijaloga između glavnih aktera, razvijanje zajedničke slike o budućnosti Bliskog istoka.

Međutim, globalni igrači još uvijek nisu formulirali stratešku viziju budućnosti regije, bez koje je nemoguće usporiti negativne procese. A može biti vrlo različito. Već sada se izražavaju ideje iz kategorije "luđaka", koje u nedostatku alternativa mogu pomoći u održavanju raširenog bliskoistočnog tkiva. Primjerice, može li decentralizacija uz etnoreligijski princip zamijeniti unitarne države (ako ih je nemoguće sačuvati)? Neće li to značiti vraćanje u arhaično i konačno odbacivanje nacionalne države, koja pretpostavlja postojanje zajedničkog identiteta i vrijednosti za sve etno-vjerske skupine? Koji je stupanj decentralizacije u načelu prihvatljiv? Može li federalizacija, u kontekstu slabih institucija, postati kamuflirani oblik propasti države? Ili ima smisla okrenuti se konceptima demokratskog konfederalizma i regionalne integracije na nedržavnoj razini? Možda će stabilnost osigurati potpunu promjenu političkih sustava u najviše ratom zahvaćenim zemljama uspostavljanjem monarhijske vladavine u njima, ograničene ustavom?

IV. Ekonomska obnova - misija moguća?

U opisanim uvjetima posebnu ulogu počinju igrati ekonomski problemi razvoja regije, od kojih su mnogi sustavne prirode. Dakle, postoje veliki rizici za sigurnost hrane, trajno djelujući faktori sukoba su suša, erozija tla i posebno nedostatak vode. U sljedećih 30 godina jaz između potražnje za vodom i obnovljivih izvora vode premašit će 51%.

Međutim, poteškoće izazvane trenutnim političkim preokretima, ratovima i terorizmom vrše gotovo veći utjecaj na situaciju u regiji. MMF je prošlog svibnja procijenio deficit platne bilance u Libiji za 2015. na 52,8% BDP-a, a proračunski deficit 68,2% BDP-a, u Iraku 9,6%, odnosno 10%. Trebat će stotine milijardi dolara i nekoliko godina napornog rada samo za obnavljanje uništenog stambenog fonda i infrastrukture u Siriji.

Nije poznato hoće li arapske države izvoznice nafte željeti i mogu li igrati ključnu ulogu u ekonomskoj rehabilitaciji država koje su preživjele građanske ratove.

Jedan od razloga potencijalnih poteškoća je smanjenje dohotka zemalja izvoznica nafte. Tako je MMF u svibnju 2015. godine procijenio gubitak devizne zarade od izvoza nafte zemalja GCC-a na temelju usporedbe s potencijalnom izvoznom zaradom u cijenama iz listopada 2014. na 287 milijardi USD (21% ukupnog BDP-a zemalja GCC-a). U listopadu 2015. MMF je prognozirao stvaranje deficita državnog proračuna u Saudud Arabiji na 21,6% BDP-a u 2015. i 19,6% u 2016. godini.

Zasebni problem predstavlja prevladavanje ekonomske krize od strane država uvoznica nafte, koje su relativno mirno prošle kroz političku transformaciju, ponajprije Egipta i Tunisa. Teroristički napadi u obje zemlje već su doveli do kolapsa turističkog sektora i smanjenih ulaganja. 2016. u Tunisu se to već pretvorilo u novi val političke destabilizacije.

Stoga je još jedan hitan zadatak svjetske zajednice izrada mape puta za ekonomsku rehabilitaciju država Bliskog istoka u postkonfliktnom razdoblju i mjera za osiguranje ekonomske sigurnosti regije.

Uključivanje Kine i zemalja BRICS-a u gospodarsku obnovu oslabljenih bliskoistočnih država, stvaranje novih modernih industrija, u kojima se mljeve tradicionalne mase mladih ljudi, možda bi otvorilo nove mogućnosti.

Također je vrijedno razmotriti izglede za stvaranje vlastitih regionalnih institucija, jačajući ekonomsku međuovisnost kako na temelju već postojećih struktura OIC-a, LAS-a i GCC-a, tako i kroz stvaranje novih. Uz to, razmotrite mogućnost integracije pojedinih država u regionalna udruženja susjednih regija, uključujući strukture ŠOS-a. Poželjno je proširiti programe za stvaranje zona slobodne trgovine u pograničnim područjima, povećavajući tako stupanj povjerenja. Napokon, postoje li mogućnosti za globalne aktere da razviju bliskoistočni Marshallov plan?

V. Protiv terorizma - zajedno i odvojeno

Najvažniji čimbenik potkopavanja stabilnosti i istodobno njezine posljedice bila je aktivacija nedržavnih čimbenika, što je službenim državnim strukturama oduzelo monopol nad nasiljem. Sve vrste etničkih, političkih konfesionalnih i plemenskih grupa ukorijenile su se na ruševinama državnosti i istodobno nastavile slabiti.

Među onima koji su se koristili terorističkim metodama pod raznim sloganima, Daesh je zauzeo posebno mjesto. Nitko od terorističkih skupina nije joj se mogao natjecati u pitanjima ideološke, propagande, financijske i vojne potpore. Štoviše, slabljenje državnosti učinilo je ideju ha-lifta, koju su iznijeli njegovi ideolozi, posebno privlačnom, unutar koje bi se mogli dati odgovori na mnoge izazove našeg doba. Daesh je arhaične ideje pretvorio u uporište, što stanovništvu posebno treba u uvjetima neizvjesnosti, formulirao strateške ciljeve, dao osjećaj misije i izabranosti onima koji su ga posebno trebali. Ideološka atraktivnost, kao i snažna teritorijalna prisutnost u Iraku i Siriji, ISISH-u su pružili priliku da izađu izvan uobičajene terorističke organizacije, u pravilu, s ograničenim brojem militanata, odsutnošću vlastite teritorijalne baze i izravnom potporom u tim dijelovima svijet u kojem ona ne provodi svoje destruktivne aktivnosti. U globaliziranom svijetu izazov Daeša počeo se shvaćati kao univerzalnu prijetnju, unatoč njegovim civilizacijskim ograničenjima.

Terorizam, koristeći ogromne tehnološke mogućnosti modernog svijeta, najozbiljnija je prijetnja miru i stabilnosti. Relativnom lakoćom svladava granice, donosi uništenje i strah. Glavna zadaća terorističkih organizacija na Bliskom istoku je udariti na sve što se ne uklapa u njihov arhaični koncept odnosa s javnošću i odnosa.

Posebna osjetljivost Rusije na ekstremizam i terorizam objašnjava se činjenicom da za nju ti fenomeni imaju unutarnju političku dimenziju. Kroz svoju povijest, zemlja se više puta suočavala s manifestacijama terorizma. Smatra se rodnim mjestom "sistemskog terorizma", koji se razvio od druge polovice 19. stoljeća. U Ruska Federacija rastuća prijetnja terorizma prvenstveno je bila povezana s ratom u Čečeniji. Međutim, čak i sada ekstremisti pronalaze pristaše među višemilijunskim muslimanskim stanovništvom Ruske Federacije - prema službenim podacima, početkom 2016. u Siriju je otišlo 2.719 Rusa, uključujući oko 900 iz Dagestana, 500 iz Čečenije, 130 iz Kabardino-Balkarije i 200 iz područja Volge.

Iako terorizam ima prilično dugu povijest, još uvijek ne postoji njegova definicija koja bi uzela u obzir sve aspekte ovog fenomena i bila dogovorena na međunarodnoj razini. Previsoka razina politizacije ovog pitanja otežava pronalaženje konsenzusa o pojedinim organizacijama, što se posebno vidjelo na primjeru sirijske oporbe.

Vojska se uvijek smatrala glavnim metodama borbe protiv terorizma. Borba protiv Daeša također je uglavnom usmjerena na vojnu protuakciju, uzimajući u obzir aktivnost i teritorijalne zahtjeve ove organizacije. Istodobno, nije bilo moguće stvoriti široku koaliciju, a ako američke postrojbe za suhi hop uđu u borbu za Mosul i Raqqu, vjerojatne su ozbiljne promjene u odnosu snaga, a njihov rezultat neće nužno biti veća koordinacija između Sjedinjenih Država i Ruske Federacije i regionalne članovi dviju koalicija.

Politički proces u Siriji pomogao bi ne samo pronaći kompromis između ključnih igrača na sirijskom političkom polju, već i stvoriti višu razinu povjerenja između glavnih vanjskih i regionalnih igrača, što je neophodno za suzbijanje ISIS-a. To će otvoriti priliku za pojačanu suradnju između sigurnosnih i obavještajnih agencija.

"Meki" oblici borbe protiv terorizma, uključujući ideološke i ekonomske, počinju igrati posebnu ulogu. Oni podrazumijevaju ujedinjenje snaga cijele svjetske muslimanske zajednice, uključujući i njen ruski dio, koji ima jedinstveno iskustvo mirnog suživota s drugim vjerskim skupinama u okviru multikonfesionalne i multietničke države.

Vi. Globalne regionalne igre

Gotovo sve sukobljene situacije na Bliskom istoku imaju tendenciju ka brzoj internacionalizaciji. Vojna intervencija skrenula je posebnu pozornost na ulogu globalnih sila koje su, čini se, sve više utjecale na regionalnu situaciju i pridonijele formiranju trendova ka smanjenju utjecaja regionalnih snaga. Zapravo, sve veće uključivanje globalnih snaga u sukob na Bliskom istoku ne samo da nije dovelo do marginalizacije regionalnih aktera (uključujući nedržavne aktere), već je, naprotiv, pridonijelo činjenici da preuzimaju sve veću odgovornost za preoblikovanje regija. Štoviše, njihovi pristupi regiji i njihova vizija budućnosti ne samo da se ne podudaraju, već se često ispostavljaju međusobno isključivima.

Svaka od vodećih sila ima svoje nacionalne interese, koji su često u sukobu s interesima drugih regionalnih i globalnih sila. Teški odnosi između Irana i arapskih država Zaljeva, arapskih zemalja i Izraela, Irana i Turske postoje već dugo, što je rezultiralo akutnim krizama. Sada je došlo do aktivacije perifernih država - Irana i Turske, što dovodi do pojave novih linija sukoba.

Nedostatak iskustva glavnih aktera u izgradnji modernih institucija (Izrael je iznimka, ali ako problem Palestine ostane neriješen, ne može se tvrditi za njegov model) dovodi do činjenice da sila postaje metoda preoblikovanja. Instrumenti "meke moći" zamjenjuju se tradicionalnim vezama i obvezama - etničkim, konfesionalnim, plemenskim, dinastičkim.

Karakteristična je značajka brzi razvoj svakog trvenja, barem u vojnim sukobima, što je ravnoteža na rubu rata. Brojni i dugotrajni vrući sukobi u regiji u pozadini povećanja opće razine vojnog sukoba u svijetu spuštaju prag za prijelaz na nasilje. To se vidi iz primjera djelovanja ne samo pojedinih radikalnih organizacija, već i državnih aktera.

Ravnoteža snaga između regionalnih i globalnih sila također se mijenja. Shvaćajući ograničene mogućnosti, regionalne snage ostaju zainteresirane za oslanjanje na svoje globalne partnere. Međutim, rast ambicija i povećanje uloga u bitci navode države u regiji da iskoriste snagu i utjecaj globalnih igrača u vlastitim interesima. Tijekom hladnog rata, zemlje regije, uključene u međusobne konfrontacije, aktivno su uvlačile svoje globalne saveznike u njima tuđe sukobe. Rivalstvo na rascjepkanom Bliskom istoku, usredotočeno na borbu za stvaranje novog ili očuvanje starog svjetskog poretka, još jednom čini vodeće svjetske sile ranjivima na utjecaj regionalnih saveznika.

Nemogućnost starih regionalnih udruga (LAS, GCC) da riješe sve složenije regionalne probleme dovodi do pokušaja da ih zamijene novim koalicijama i udrugama. Oni su oportunističke prirode i nisu uzrokovani željom za koordinacijom napora. Na primjer, islamska koalicija koju je stvorila Saudijska Arabija uz sudjelovanje oko 40 država u borbi protiv DAEŠ-a nikada nije bila u potpunosti institucionalizirana i nosila je, kao države koje joj se nisu pridružile, antišiitsku lik.

Problem interakcije između regionalnih i globalnih snaga na Bliskom istoku po svojoj važnosti nadilazi regiju. To se tiče razvoja razumljivijih i koordiniranijih pravila igre, isključujući prekoračenje praga odgovora, izbor nasilnih radnji i nema alternative. To je moguće stvaranjem pregovaračkih formata uz sudjelovanje zainteresiranih strana, ne samo oko pojedinačnih sukoba, već i ukupne strategije razvoja Bliskog Istoka, budućnosti naroda i država.

Vii. Hrabri novi svijet?

Situacija u regiji podsjeća na onu u Europi tijekom Trideset godina i Dva svjetska rata. U oba slučaja, strah od ponavljanja masovnog nasilja i razumijevanje propasti u ovom su slučaju prisilili Europu da razmišlja o stvaranju pravila i institucija za reguliranje međunarodnih odnosa. Unatoč ozbiljnosti situacije na Bliskom Istoku , danas je posebno važno pokretanje pitanja mjera za prevladavanje sukoba i sigurnosnog sustava u regiji.

Posljednjih godina sukobi na Bliskom istoku sve više poprimaju hibridni karakter, kombinirajući međudržavne "službene" sukobe s građanskim ratom. Značajan dio sukoba je asimetričan, budući da stranke imaju različite sposobnosti i potencijale, državama se suprotstavljaju zasebne skupine i pokreti koji koriste vlastite metode nanošenja štete, uključujući terorizam. Posebnu ulogu igra vanjska vojna intervencija koja se najčešće ne uklapa u okvir međunarodnog prava.

Hibridni i asimetrični sukobi uključuju i relativno nedavna žarišta napetosti (Sirija i Irak, Libija, Jemen) i one naslijeđene iz hladnog rata i bipolarnog svijeta - palestinsko-izraelsku i zapadnu Saharu.

Svaki od "novih" sukoba stvara prijetnju sigurnosti susjeda koja se često već počela ostvarivati, budući da je epicentar regionalnog sukoba, vojne operacije u Siriji, Jemenu i Libiji postaju čimbenik neravnoteže cijelog Bliskog istoka. Unatoč dugoj stagnaciji, palestinsko-izraelski sukob i dalje je važan kao kamen spoticanja za države u regiji, komplicirajući stvaranje regionalnog sigurnosnog sustava. Uz to, nastavlja služiti kao nadahnuće za radikalne antizapadne političke snage. Poseban je problem jačanje svojevrsne mrežne infrastrukture sukoba - financijske, informacijske, logističke veze između njihovih sudionika.

Pokušaji okončanja ili rješavanja sukoba uključuju vojni utjecaj kako bi se promijenio odnos snaga i potraga za političkim rješenjima - organizacija nacionalnog dijaloga, razvoj niza koraka nagodbe (mapa puta), međunarodno kolektivno posredovanje i inicijative pojedinih država.

Formiranje zajedničkog regionalnog sigurnosnog sustava zahtijeva isključivanje mogućnosti jednostranih vojnih akcija bez odgovarajućeg mandata i koje se ne uklapaju u norme međunarodnog prava. Pitanje regionalnog sigurnosnog sustava, koji također uključuje ruski koncept stvaranja zone bez oružja za masovno uništavanje, zahtijeva povratak na definiciju okvira sustava, njegovih glavnih zadataka i parametara. Postojeće pripreme moraju se kombinirati s pristupima koji uzimaju u obzir trenutnu dinamiku vojno-političkih procesa na Bliskom istoku.

Tradicionalno pitanje "što učiniti" u situaciji koja ima jasnu tendenciju pogoršanja zahtijeva nekonvencionalne odgovore. Među njima:

• Mogućnost uvođenja vanjske kontrole tamo gdje je došlo do sloma države koja nije u stanju pružiti ni fizičku ni socijalna zaštita svojim građanima. Ovaj odgovor, naravno, sam po sebi postavlja dodatna pitanja. Pod čijim pokroviteljstvom, na račun kojih rezervi? Koja je uloga međunarodnih i regionalnih organizacija?
• U slučaju autonomizacije, federalizacija na etno-vjerskim osnovama prethodno unitarnih država - organizacija međunarodne pomoći stvaranju upravljačkih tijela koja bi omogućila regulaciju kulturne raznolikosti, sprečavajući prijelaz u političko rivalstvo.
• Sprječavanje prisilnih promjena granice, pružanje međunarodne pomoći i pružanje jamstava za „civilizirani razvod” tamo gdje su promjene granica neizbježne ili su već započele.
• Pokretanje pregovaračkog procesa o stvaranju regionalnog sigurnosnog sustava na Bliskom istoku - svojevrsni "bliskoistočni Helsinki".

Sastavljanje popisa ratova kojima je međunarodna pažnja i podrška najpotrebniji u 2016. godini zastrašujući je zadatak. U 20 godina od završetka hladnog rata smrtonosni sukob je splasnuo. Tijekom ratova manje je ljudi umrlo širom svijeta. Prije pet godina, međutim, ovaj pozitivan trend krenuo je u suprotnom smjeru i od tada je svake godine bilo više sukoba, žrtava i izbjeglica. Ova godina teško da će nas spasiti od nevolja iz 2015. godine: impuls je u ratu, a ne u svijetu.

Međutim, postoje sukobi čija je važnost i važnost porasla. Ove godine na popisu su ratovi s najgorim posljedicama po ljude: Sirija i Irak, Jemen, sliv jezera Čad. Uključuje moćne države poput Turske i slabe poput Libije.

Većina ovdje nabrojanih sukoba zahtijeva djelovanje na više razina - između glavnih sila, na regionalnoj i lokalnoj razini. Države također moraju udvostručiti napore na postizanju političkih sporazuma, iskorištavajući i najteže rupe u pronalaženju prilika za kompromis.

Sirija i Irak

Na kraju godine, rat u Siriji dosegao je svoju najmračniju fazu, s obzirom na svoj utjecaj na regiju i utjecaj na svjetske sile. Više od četvrt milijuna Sirijaca je ubijeno, a gotovo 11 milijuna - oko polovice stanovništva zemlje - izgubilo je krov nad glavom. Uspon Islamske države, koja trenutno kontrolira veći dio istočne Sirije i sjeverozapadnog Iraka, privukao je vatrenu moć zemalja poput Sjedinjenih Država, Francuske, Britanije i Rusije. Međutim, do sada niti jedna od ovih zemalja nije formulirala koherentnu strategiju za poraz Islamske države.

Još gore, Moskva i zapadne sile još uvijek rade jedna protiv druge: Rusi bombardiraju pobunjenike protiv ISIS-a koje Washington smatra partnerima u ratu protiv skupine. Režim sirijskog predsjednika Bashara al-Assada i dalje koristi neselektivno zračno bombardiranje i druge metode kolektivnog kažnjavanja, što je rezultiralo civilnim žrtvama u većinski sunitskim područjima koja zasjenjuju prijavljeni broj žrtava nasilja IS-a.
Tempo diplomatske akcije ubrzao se, dijelom i zbog ruske vojne intervencije u Siriji u rujnu i napada pod pokroviteljstvom ISIS-a u Parizu u studenom. Iako rastuća internacionalizacija sukoba predstavlja mnoge opasnosti, ona također može otvoriti mogućnosti za diplomaciju. U prosincu je Vijeće sigurnosti UN-a jednoglasno usvojilo rezoluciju kojom se poziva na prekid vatre i političku nagodbu u Siriji.

purica

Na nedavnim fotografijama iz grada Diyarbakira na jugoistoku zemlje, mladi militanti s mitraljezima sudjeluju u krvavim bitkama ravno na ulicama. Takve slike donose opasnu eskalaciju dugotrajnog sukoba Turske s Kurdskom radničkom strankom (PKK), koja je od 1984. ubila preko 30 000 ljudi. Mnogi su čimbenici potaknuli nagli porast nasilja, uključujući kraj mirovnih pregovora prošlog proljeća i krah prekida vatre u srpnju. Kurdski pokret u Turskoj podržava sirijski ogranak PKK, koji je postigao uspjeh u borbi protiv Islamske države. Ankara strahuje da će prekogranična kurdska solidarnost nastaviti svoje zahtjeve za autonomijom. Ova prijetnja odvratila je Tursku od borbe protiv Islamske države, što je rezultiralo time da su mnogi turski Kurdi došli do zaključka da Ankara podržava terorističku skupinu.

Tijekom posljednjih šest mjeseci sukob je eskalirao do krajnjih granica. Obje strane znaju da ne postoji vojno rješenje, ali svaka želi oslabiti drugu. Kako bi se spriječilo etničko-sektaško nasilje u Turskoj, obje strane moraju hitno prekinuti nasilje, složiti se s uvjetima prekida vatre i zavaliti se za pregovarački stol. Bez pritiska biračkog tijela, vlada Stranke pravde i razvoja (AKP) trebala bi formulirati konkretan plan reforme čiji je cilj zahtijevanje poštivanja kurdskih prava - uključujući decentralizaciju i obrazovanje na maternjem jeziku.

Jemen

Rat u Jemenu predvođen Saudijskom Arabijom, a podržali su ga Sjedinjene Države, Britanija i saveznici u Zaljevu, bjesnio je od ožujka 2015. godine, a kraj mu se ne nazire. Mirovni pregovori održani sredinom prosinca pod pokroviteljstvom UN-a u Švicarskoj donijeli su samo sporazum o nastavku pregovora do 14. siječnja. Izvješteno je da je ubijeno gotovo 6 000 ljudi, od čega gotovo polovica civila. Preko 2 milijuna ljudi raseljeno je iz svojih domova; još 120 000 napustilo je zemlju. Rat je uništio ionako slabu infrastrukturu zemlje i produbio političku podjelu. Sukob prijeti sigurnosti na Arapskom poluotoku, posebno Saudijskoj Arabiji, jer pridonosi širenju mreža Al Kaide i Islamske države.

Rat je ukorijenjen u neuspjeloj političkoj tranziciji nakon odlaska predsjednika Ali Abdullaha Saleha, koji je prisiljen dati ostavku 2011. usred prosvjeda. Milicije Houthija uzele su stvar u svoje ruke i zauzele glavni grad Sanu i započele kretanje na jug u savezu sa snagama lojalnim Salehu. 25. ožujka 2015. zauzeli su stratešku vojnu bazu i uzeli ministra obrane kao taoca. Sutradan je Saudijska Arabija pokrenula veliku vojnu kampanju za vraćanje vlade predsjednika Abeda Rabba Mansoura Hadija na vlast. Hutiji snose većinu odgovornosti, ali saudijska kampanja samo je pogoršala nasilje i do sada se pokazala uglavnom kontraproduktivnom.

Saudijska Arabija pobunjenike vidi kao iranske poslušnike. Mirno rješenje rata može zahtijevati prethodni dogovor dviju regionalnih velesila, za koji se trenutno nema puno nade.

Libija

Konsolidacija ISIS-a u njegovoj bazi blizu Sirtea na libijskoj mediteranskoj obali dodala je hitnost međunarodnim naporima za prevladavanje političke krize koja je devastirala zemlju.

Nakon vojne intervencije NATO-a i svrgavanja diktatora Muammara Gadafija 2011. godine, sve su se vrste političkih stranaka, plemena i milicija počele boriti za moć i kontrolu nad ogromnim naftnim i plinskim bogatstvom zemlje. Od sredine 2014. zemlju kontroliraju dvije zaraćene frakcije. Posredovanjem UN-a u prosincu rođen je sporazum o formiranju vlade nacionalnog jedinstva. Potpisali su ga članovi obje frakcije, ali sporazum ima mnogo protivnika.
U međuvremenu, bezakonje se nastavlja. Tisuće zatvorenika čami u zatvorima bez odgovarajućeg sudskog nadzora, sve su češće otmice i ciljana ubojstva. Libija je također glavno tranzitno središte za izbjeglice i migrante koji pokušavaju ući u Europu iz drugih područja Bliskog istoka i Afrike. Neprovjereni protok oružja i lovaca kroz Libiju izazvao je sukobe. Zapadna obavještajna služba kaže da siromašna regija Fezzan na jugu brzo postaje utočište kriminalnih mreža i radikalnih skupina. Na pomolu se nazire ekonomski kolaps.

Sliv jezera Čad

Nigerija, Niger, Čad i Kamerun suočavaju se sa smrtonosnom prijetnjom - džihadistička skupina Boko Haram. Tijekom proteklih šest godina, skupina se razvila iz malog prosvjednog pokreta na sjeveru Nigerije u moćnu silu sposobnu za izvođenje razornih napada preko bazena jezera Čad. Prošlog je ožujka obećala vjernost ISIS-u, iako bezuspješno.
Prošlog ljeta Kamerun je postao žrtvom sve većih napada Boko Harama, a pogođeni su Niger i Čad. Nigerija, međutim, ostaje epicentar sukoba. Nigerijski predsjednik Muhammadu Bukhari, koji je na dužnost stupio u svibnju, ambiciozno je obećao da će prekinuti nerede u prosincu. Iako je taj cilj još uvijek nedostižan, Bukhari - bivši general-major vojske - potresao je sigurnosne institucije svoje zemlje i zajedno s regionalnim snagama protjerao Boko Harama iz područja na sjeveroistoku Nigerije koje je skupina zarobila početkom 2015. godine.

Boko Haram, međutim, prilagodljiv je i izuzetno fleksibilan. Dosadašnji vojni napori imali su ograničen uspjeh u borbi protiv upotrebe bombaša samoubojica, često mladih žena i djevojaka. Regionalne vlade i dalje nisu u stanju riješiti osnovne pokretače radikalizacije - desetljeća političke korupcije, dugogodišnja zamjerka i loš pristup socijalnim uslugama izražavaju se u bijesu i otuđenju. Ovi se problemi sastoje od brzog rasta stanovništva i propadanja okoliša.

Koncept međunacionalnog sukoba

Sukobi povezani s pogoršanjem međunacionalnih odnosa postali su nezamjenjiv atribut suvremenog svijeta. Primjećuju se u svim etnokulturnim regijama svijeta: i u razvijenim i u zemljama u razvoju, u područjima s različitim razinama bogatstva i obrazovanja. Brojna žarišta međunacionalnih sukoba - od onih od globalne važnosti (kurdski, palestinski, kosovski) do lokalnih i sličnih (svakodnevna proturječja između osoba različitih nacionalnosti unutar određenog grada, grada, sela) - izazivaju političku nestabilnost. Vrlo često je ovu nestabilnost sve teže obuzdati u okviru državnih granica, svih većih sukoba u suvremeni svijet međunarodna. Sučeljavanje među etničkim skupinama uključuje susjedne etničke skupine, a često i udaljena središta moći, uključujući tako velike geopolitičke igrače kao što su SAD, Rusija, Velika Britanija, Indija, Kina itd.

Sukob dolazi od latinske riječi sukob - sudar. Predmet sukoba može biti ili fragment materijalne, društveno-političke ili duhovne stvarnosti, kao i teritorij, podzemlje, društveni status stanovništvo, raspodjela moći, jezik i kulturne vrijednosti. U prvom slučaju, socijalni sukob, u drugom - teritorijalni. Međuetnički (etnički) sukobi su teritorijalni, jer su povezani s granicama etničkih područja.

Bilo koji sukob karakterizira neravnomjeran razvoj tijekom vremena. Razdoblja latentan(skriveni) razvoj sukoba zamjenjuje razdoblja otvorenog sukoba između njegovih sudionika ažuriranje sukob. U ovom trenutku naglo se povećava aktivnost suprotstavljenih strana, broj političkih akcija višestruko se povećava, situacija često izmiče kontroli, strane prelaze na vojne akcije.

Jedna od najčešćih vrsta teritorijalnih međunacionalnih sukoba je separatistički sukob. Izraz "separatizam" potječe od latinskog separatus - "odvojeno". Separatizam se može definirati kao politički pokret usmjeren na povlačenje dijela teritorija iz jedne države s ciljem stvaranja nove neovisne države ili pridruživanja drugoj državi. Separatizam je najviša faza u očitovanju procesa raspada. Nazvane su faze razvoja raspada, koje karakteriziraju manje radikalni zahtjevi regionalizam i autonomija.

Regionalizam je prva faza u razvoju dezintegracije, unutar koje skupine stanovništva, nezadovoljne svojim položajem, zagovaraju reforme u okviru postojeće državne strukture, tražeći priznanje kulturnog identiteta regije i veću ekonomsku neovisnost. Autonomija je pokret za samoodređenje etničkih skupina i regija za pravo na neovisno upravljanje bilo kojim dijelom države, ugrađeno u ustav ili druge pravne norme.

Separatizam je uobičajeni način formiranja neovisne države, ali postoje različita tumačenja separatističkih pokreta. Primjerice, za vrijeme postojanja SSSR-a, separatistički pokreti koje je podržavala naša zemlja nazivali su se „nacionalnooslobodilačkom borbom”, a oni koji su bili nepovoljni za nas i naše saveznike nazivali su se „separatizam”, unatoč činjenici da je njihov mehanizam bio potpuno isti.

Moramo priznati da svjetska zajednica nije razvila jasnu procjenu separatističkih političkih pokreta. Povelja UN-a, namijenjena uređivanju međunarodnih i međunacionalnih odnosa u svijetu, sadrži nerazrješive kontradikcije između načela teritorijalne cjelovitosti država i samoodređenja naroda.

Čimbenici u razvoju međunacionalnih sukoba

Svi čimbenici koji pridonose nastanku i razvoju sukoba djeluju u kompleksu. Aktivna manifestacija jednog od njih dvoje bez podrške barem nekolicine drugih nije u stanju stvoriti nikakav ozbiljan sukob.

Etno-konfesionalni faktor igra važnu i često odlučujuću ulogu. Glavna komponenta svakog međunacionalnog sukoba je kriza etničkog identiteta. Očituje se u preispitivanju etničkih tradicija, jačanju utjecaja nacionalističkih skupina, rastu etničkog ekstremizma.

Mnoge su države svijeta zainteresirane za stvaranje jedinstvenog identiteta za cijelu državu koji se temelji na zajedničkom jeziku, zajedničkim simbolima i tradiciji. U mononacionalnim državama poput Japana, Norveške ili Portugala ovaj je problem gotovo riješen. Ali etnički monolitna država idealna je ideja, jer u stvarnosti svugdje postoje manje ili više izražene etničke manjine.

Najsloženiji i najkonfliktniji međuetnički odnosi su u multinacionalnim državama. U nekim od njih neke su etničke skupine toliko velike da su stalno u središtu društvenog i političkog života, diktiraju svoje interese i iznose standardiziranu kulturu izgrađenu na njihovim nacionalnim i kulturnim temeljima. Upravo se u takvim državama razvija najveći potencijal za sukobe, budući da dominantni etnos pretendira na isključivu kontrolu državnih tijela, što izaziva oštro negativnu reakciju nacionalnih manjina. To su Iran, Indonezija, Tajland, Mijanmar. U ostalim multinacionalnim državama stanovništvo predstavljaju etničke skupine jednake veličine, od kojih je svaka preslaba ili premala da bi diktirala vlastite uvjete. Jedina uspješna strategija ponašanja su pokušaji postizanja međunacionalnog sporazuma. Sličan sustav oblikovao se u mnogim afričkim zemljama, gdje je etnički mozaicizam nasljeđe kolonijalizma.

Često se sukob između skupina koje sudjeluju u sukobu odvija ne samo po etničkoj liniji, već i na vjerskoj (konfesionalnoj) osnovi. Žarišta međunacionalnih sukoba s izraženom vjerskom komponentom - Palestina, Kosovo, Punjab, Kašmir, Šri Lanka, Sjeverna Irska, Quebec, Cipar, Ujguristan. Obično se ova vrsta sukoba događa na pograničnim područjima različitih etnokulturnih regija. Istodobno, postoje mnogi sukobi u kojima suprotstavljene strane predstavljaju ko-religiozi (Baskija, Korzika, Gagauzija, Zapadna Sahara, Chiapas, itd.).

Socio-ekonomski čimbenik usko komunicira s etnokonfesionalnom. Samo po sebi nije sposobno dovesti do ozbiljnog sukoba, jer bi u protivnom bilo koje područje koje se razlikuje po stupnju gospodarskog razvoja bilo žarište međunacionalne konfrontacije.

Ovisnost intenziteta međunacionalnih sukoba o razini gospodarskog razvoja ne može se jednoznačno utvrditi. Neka su žarišta sukoba razvijenija od zemlje u cjelini (Katalonija, Quebec, Cabinda), druga su ekonomski depresivna (Čečenija, Kosovo, Kurdistan, Korzika, Tibet, Sjeverna Irska). Etničke skupine koje žive u relativnom blagostanju i ekonomskom blagostanju često pokazuju nezadovoljstvo neopravdano visokim, prema njihovom mišljenju, doprinosima u državni proračun. Oni vjeruju da se skrivajući iza lijepe riječi o želji za skladnim i uravnoteženim razvojem zemlje, središnja vlada pljačka njihovu regiju. Istodobno, što su uočljiviji nesrazmjeri između najrazvijenijih i najmanje razvijenih regija zemlje, veći se iznosi povlače iz ekonomski prosperitetnih regija.

Etničke skupine koje naseljavaju ekonomski zaostala područja nezadovoljne su činjenicom da središnja vlada ili međunarodne organizacije ne uzimaju dovoljno u obzir žalosno stanje svoje ekonomije, ne daju zajmove za razvoj, ne uzimaju u obzir potrebe stanovništva. Podizanje razine zahtjeva koji se ponekad iznose prerasta u ekonomsku ucjenu koja, prema čelnicima "pobunjene etničke skupine", može dovesti do povoljnije raspodjele proračunskih sredstava, međunarodne pomoći i "poštene" porezne politike. Ponekad se strane u sukobu koriste i kriminalnim ekonomskim izvorima, poput prihoda od krijumčarenja robe (uključujući oružje i drogu), uzimanja talaca u svrhu otkupnine i iznude od sunarodnika koji su postigli uspjeh u poslu.

Prirodni faktor manifestira se uglavnom u obliku prirodnih granica, koje se pretvaraju u slabo propusne barijere između etničkih skupina, granice međunacionalnih sukoba i ratova. Kao takve granice mogu djelovati planinski lanci, velike rijeke, morski tjesnaci, neravne površine kopna (pustinje, močvare, guste šume). S jedne strane, prirodne granice smanjuju kontakte između sukobljenih etničkih skupina, s druge strane, pridonose psihološkom otuđenju etničkih skupina koje žive na suprotnim stranama barijere. Prirodne granice uvelike određuju etničku kartu regije. Nije slučajno da je najmozaičniji etnički sastav uvijek karakterističan za planinska područja (Dagestan je najmnacionalniji subjekt Ruske Federacije). Teritorijalna dostupnost često određuje razinu gospodarskog razvoja. Ako država nema dobrobit Švicarske, prirodne će granice dovesti do poteškoća u kontaktima s nekim teritorijima, zbog čega zaostaju u njihovom razvoju.

Prirodne granice su niska plastičnost i malo se mijenja: moguće je samo malo poboljšati veze između suprotnih strana prirodne granice kroz izgradnju planinskih i morskih tunela, izgradnju mostova, stvaranje morskih i zračnih putova, transformaciju pustinja i tropskih džungla, međutim, teško je u potpunosti eliminirati razlike u ekonomskom i geopolitičkom položaju moguće.

Teže je ugasiti sukob koji je nastao na teško dostupnom području. Čak su i moderne vrste oružja relativno neučinkovite u planinskim uvjetima ili u šumi. Nije uzalud što među najžešćim sukobima ima mnogo lokaliziranih u planinama. Luk sukoba koji se proteže cijelom Euroazijom od sjeverozapada do jugoistoka iznenađujuće se poklapa s alpsko-himalajskim planinskim pojasom (karta str. 24-25).

Geopolitički čimbenikmanifestira se kao miješanje u sukob udaljenih centara moći, slijedeći vlastite interese. Učinak čimbenika jasno ilustrira primjer balkanskog megakonflikta i njegovih komponenata - međunacionalnih sukoba na Kosovu, Bosni i Hercegovini i zapadnoj Makedoniji. Jedinstvenost balkanskog čvora leži u činjenici da kroz njega prolaze geopolitički rasjedi između tri etnokulturne regije odjednom: slavensko-pravoslavne, rimokatoličke i arapsko-muslimanske. Svakog od njih podržavaju vlastite vanjske sile.

Čimbenik prisutnosti subjekta koji organizira i upravlja. U svakom većem međunacionalnom sukobu suprotstavljene strane slijede interese čija je razrada i razvoj moguća samo ako postoji više ili manje jedinstveno vodstvo. Takav zadatak može riješiti etnička elita, javna organizacija ili naoružana skupina. Često se ta tri oblika stapaju zajedno. Te zahtjeve ispunjavaju Kurdska radnička stranka u turskom Kurdistanu, Oslobodilački tigrovi Tamil Eelama u Tamilu sjeverno od Šri Lanke, Oslobodilačka vojska Kosova, Palestinska oslobodilačka organizacija itd.

U zemljama s razvijenom parlamentarnom demokracijom nacionalni pokreti djeluju legalno, slobodno sudjelujući u izborima na raznim razinama. Međutim, neke od najzloglasnijih ekstremističkih organizacija s dokazanim sudjelovanjem u teškim zločinima su zabranjene. Ali čak i u tim slučajevima, nacionalne skupine još uvijek imaju priliku otvoreno izraziti svoje interese. Na primjer, nacionalistička stranka Sinn Fein služi kao pravno pokriće zabranjenoj Irskoj republikanskoj vojsci (IRA); kontakte s ekstremističkim baskijskim ETA-om podržavaju neke legalne političke organizacije autonomne regije Baskije (Španjolska).

Prije ili kasnije, među etničkom elitom pojavi se karizmatični vođa nacionalnog pokreta, kao što su Yasser Arafat za Palestince ili Abdullah Ocalan za turske Kurde. Vođa zastupa interese svog tabora na različitim razinama, vodi pregovore s protivničkom stranom i postiže međunarodno priznanje.

Vođa nacionalnog pokreta potencijalni je poglavar novonastale države. Uloga pojedinca u sukobu ponekad je vrlo velika; u nekim se zemljama nacionalni pokreti radije drže ne pod zastavama određenih ideologija, već pod vojnim standardima određenog imena visokog profila.

Istodobno, naravno, neprimjereno je apsolutizirati ulogu vođe u nacionalnoj borbi. Bez širokog kruga istomišljenika, jasne i hijerarhijske upravljačke strukture, vođa ostaje usamljeni pobunjenik. U slučaju kada se vođa oslanja na širok krug pristaša, čak i njegova izolacija ili fizička eliminacija ne dovodi do pada intenziteta sukoba. Turski Kurdi nisu slomljeni uhićenjem njihovog vođe A. Ocalana, čečenski separatistički pokret brzo se oporavio nakon uspješnog pokušaja života D. Dudayeva.

Povijesni faktor očituje se kao povijesno sjećanje na prošlost etničkih skupina koje su sudjelovale u sukobu. Često dolazi do namjernog iskrivljavanja i idealizacije priče. Mitovi o "zlatnom dobu" jedne ili druge etničke skupine, zvjerstvima stranaca brzo se prihvaćaju u javnoj svijesti, preslikavaju ih etnički angažirani masovni mediji i stoga su izuzetno žilavi. Sva ta povijesna krivotvorenja znatno kompliciraju međunacionalni dijalog i udaljavaju sukob od stanja razrješenja.

Čimbenik javne mobilizacije... Mobilizacija se odnosi na spremnost nacionalnih skupina za provedbu aktivno djelovanje da ostvare svoje interese. Rast mobilizacije povlači za sobom povećanje političke aktivnosti stanovništva, čiji su pokazatelji porast broja političkih akcija - demonstracija, mitinga, štrajkova, piketiranja. Visoka mobilizacija može dovesti do destabilizacije političkog života i izbijanja nasilja.

Razina mobilizacije nije ista u različitim društvenim skupinama. Radikalni pogledi na načine za rješavanje sukoba, ekstremizam, prihvaćeni su uglavnom u marginaliziranim slojevima stanovništva. Ovdje se osjeća nedostatak kulture i obrazovanja, a ove su socijalne skupine najosjetljivije na djelomičnu ili potpunu nezaposlenost. Kako se sukob razvija, polje djelovanja za javnu mobilizaciju se širi. Nacionalna inteligencija postaje jedna od najmobiliziranijih skupina. Utječući na široke slojeve stanovništva putem medija, povećava se mobilizacija cijele etničke skupine. Humanitarna inteligencija, orijentirana na etnički preporod, igra osobito snažnu destabilizirajuću ulogu, dok tehnička najčešće djeluje kao stabilizirajući čimbenik.

Otvorena faza sukoba započinje nakon prelaska praga kritične razine mobilizacije. Općenito, ovaj je prag veći u ekonomski razvijenim regijama planeta (Europa, Amerika), a niži u regijama u razvoju (Afrika, Azija).

Izlaz iz međunacionalnih sukoba

Izlaz iz sukoba podrazumijeva se potpuno ili djelomično uklanjanje sukobljene situacije, uslijed čega se, ako se glavno proturječje koje je dovelo do sukoba ne ukloni, postigne barem relativni kompromis.

Kad se na njenom teritoriju pojavi međunacionalni sukob, svaka je država prisiljena reagirati na njega. Šutnja i demonstrativno nepoznavanje problema samo je jedan od oblika takve reakcije. Sve akcije usmjerene na smanjenje intenziteta sukoba mogu se uvjetno podijeliti na snagu (naoružane) i ne-sile (nenaoružane). Obje su vrste reakcija međusobno povezane: oružano suzbijanje etničkog sukoba često se zamjenjuje potragom za mirnim dijalogom, a pokušaj nasilnog rješavanja problema slijedi nakon što se iscrpi potencijal pregovaračkog procesa.

Unatoč naizgled slobodi djelovanja, kad reagira na unutarnji sukob, bilo koja država na svijetu ne može ne računati s međunarodnim sporazumima. A formulirani su na sljedeći način: u suvremenoj politici nema mjesta vojnim rješenjima ako postoji i najmanja šansa za mirno rješavanje sukoba.

Načini za neutraliziranje sukoba na silu u većini slučajeva ne nalaze potporu u modernom svijetu. Snažne metode u kratkom roku mogu biti učinkovitije od nenasilnih, ali ta je prednost prilično sumnjiva, jer nasilne radnje izazivaju snažan odgovor i prenose sukob na višu razinu intenziteta.

Najpredvidljiviji snažni odgovor središnje vlade na sukob je pooštravanje političkog režima (ograničenje prava i sloboda građana, jačanje policijske i kaznene funkcije, itd.). Ovaj oblik odgovora na prijetnju sukobom tipičan je u pravilu za vrlo centralizirane i totalitarne režime. Tipičan je primjer kaudiljskog režima F. Franca u Španjolskoj (1939. - 1975.). Zabranio je sve nacionalne i regionalne političke organizacije i vodio politiku strogog unitarizma u tradicionalno multikulturnoj zemlji.

Ljudski resursi etničkih sukoba mogu se smanjiti prisilnom asimilacijom suprotstavljenih etničkih i kulturnih manjina. Asimilacija se podrazumijeva kao proces djelomičnog ili potpunog gubitka kulture etničke skupine u korist druge, u pravilu, dominantne kulture, što u konačnici dovodi do promjene etničkog identiteta.

Male etničke i kulturne skupine s nižim socijalnim i političkim statusom najosjetljivije su na asimilaciju. Relativno veliku etničku skupinu, koja također ima razvijenu samosvijest, prilično je teško asimilirati. Primjerice, razumljiv je neuspjeh politike turskih vlasti o prisilnoj asimilaciji kurdske manjine, koja broji najmanje 7 milijuna ljudi unutar Turske (prema drugim izvorima - 18 milijuna) i posjeduje moćnu političku organizaciju - Kurdsku radničku stranku.

Prisilna asimilacija može biti uspješna kada su asimilirane etničke skupine fragmentirane i malobrojne. Slična se slika razvila u Irian Jai-u (indonezijski dio Nove Gvineje), čiji su autohtono stanovništvo papuanski narodi. U drugoj polovici 1980-ih ovdje je samo u okviru vladinog programa migracija (isključujući nekontrolirano preseljenje) stiglo oko milijun obitelji Indonežana s Jave, Sumatre i Sulavesija.

U nekim političkim krugovima takvi izuzetno okrutni i neljudski postupci poput deportacije i fizičkog uništavanja (genocida) nositelja sukoba također se smatraju metodama rješavanja međunacionalnog sukoba. U tim se slučajevima, kao i u slučaju prisilne asimilacije, događa eliminacija same etničke zajednice, koja je predmet sukoba. Etničko čišćenje neprihvatljivo je za suvremenu psihologiju. Niz primjera (Sjeverna Šri Lanka, Južni Sudan, Etiopija, Mijanmar itd.) Ukazuju da u stvarnosti takvi pristupi ne vode uvijek do nestanka žarišta napetosti, već, naprotiv, izazivaju eskalaciju sukoba.

Genocid nad etničkom skupinom razlikuje se od deportacije. U prvom slučaju, etnos je podvrgnut ili potpunom (što je praktički neostvarivo) ili djelomičnom uništenju i ne može se, barem kratkoročno, ponovno izjasniti o svojim zahtjevima. Tijekom deportacije etnička skupina mijenja mjesto prebivališta, općenito govoreći, zadržavajući strukturu, kulturu, jezik, a ponekad i veličinu, a pod određenim uvjetima može ponovno iznijeti nacionalne zahtjeve (primjer te vrste je deportacija Čečena od 1944. do 1957.).

U međunarodnoj su praksi raširene reakcije na etničke sukobe deportacije. Na primjer, iračka vlada 1976. izvršila je deportaciju stanovništva otprilike 800 kurdskih naselja u zoni od 20 kilometara duž granice s Iranom. Oslobođene teritorije naselili su Arapi iz središnjih regija zemlje. Režim Mengistu Haile Mariam (Etiopija) od 1979. godine, pod izlikom borbe protiv posljedica suše, deportirao je oko 1 milijun seljaka iz Tigraya u južna i jugozapadna područja zemlje, čime je lišio stanovništvo separatističkih oslobodilačkih frontova Tigraya i Eritreje.

Operacije prisiljavanja stanovništva da napusti svoja prebivališta po svom su mehanizmu slične deportacijama. Za razliku od deportacija, ove mjere ne podrazumijevaju posebne akcije za premještanje nelojalnih naroda prema režimu, ali politika represije provedena u odnosu na njih ne ostavlja izbor zastrašenom stanovništvu, koje je prisiljeno pretvoriti se u izbjeglice. Takve akcije široko su koristile sve tri strane bosanskog sukoba prilikom stvaranja praktično monoetničkih zona pod njihovom isključivom kontrolom. Izbjeglička prisila često se prakticirala u središtima međunacionalnih sukoba na postsovjetskom prostoru (Nagorno-Karabah, Abhazija, Južna Osetija).

Ekstremni oblik razvoja svakog sukoba je vojna akcija. U okviru ove, najradikalnije, verzije snažnog odgovora, mogu postojati pokušaji već razmatranih snažnih reakcija: asimilacija, deportacija itd. Ali rat ne može trajati vječno. Trošeći ljudske i materijalne resurse, suprotstavljene strane prije ili kasnije dođu do stanja iscrpljenosti. To ih prisiljava da prijeđu na pregovarački proces, potragu za mirnim sredstvima za rješavanje sukoba. Prije ili kasnije, oružana faza razvoja sukoba zamjenjuje se nenaoružanom, koja se pod određenim uvjetima (netopivost proturječnosti, nakupljanje snaga dovoljnih za nastavak sukoba, vanjska intervencija) opet može zamijeniti oružanom.

Dugoročne vojne akcije u pravilu su relativno neučinkovite, jer je najčešće nemoguće suzbiti žarište etničkih sukoba brzo i bez velikih gubitaka, a gubici dovode do oštrog nezadovoljstva stanovništva koje je prije bilo odano središnjim vlastima. Pobunjene milicije obično imaju viši moral i ne uzimaju u obzir troškove oružane borbe za samoodređenje.

Najučinkovitiji način reakcije bez sile - postupna i dobrovoljna konsolidacija različitih etničkih i kulturne skupine u jedinstvenu zajednicu. Za provedbu ovog postupka potrebna su tri uvjeta: zemljopisna i kulturna blizina konsolidacije etničkih skupina, zajednička želja etničkih grupa za konsolidacijom, trajanje razdoblja postupnog urastanja subkultura u jedinstvenu integriranu kulturu. Takvu konsolidaciju, u pravilu, pokreću vladajuće elite "odozgo", a zatim podržavaju "odozdo" široki slojevi stanovništva.

Njemačka je klasičan primjer takve konsolidacije. Utvrđujući trenutnu razinu jedinstva njemačke nacije, teško je zamisliti da prije stoljeća i pol opća njemačka samosvijest zapravo nije postojala. Nastao je kombiniranjem lokalnih supkultura: pruske, bavarske, saksonske, badenske itd.

Davanje široke političke i nacionalno-kulturne autonomije regiji u kojoj postoji međunacionalni sukob također može smanjiti potencijal za sukob. Proširenje autonomije, kao način za ublažavanje napetosti sukoba, pronašlo je svoju primjenu u Kanadi, Španjolskoj, Belgiji, Rusiji i drugim zemljama u kojima postoje etnički sukobi.

Druga mogućnost za uklanjanje napetosti mirnim putem je promjena administrativno-teritorijalne podjele (ATD). Prvo, praksa cijepanja područja s međunacionalnim sukobima na niz poslušnijih i upravljivijih teritorijalnih jedinica. Drugo, primjenjuje se spajanje teritorijalnih jedinica kako bi se povećala etnička homogenost potencijalno sukobljenog područja. Treće, promjena ATD-a može biti posljedica uspješne borbe za autonomiju. Transformacije ovog tipa dogodile su se u Belgiji, gdje je 1. siječnja 1995. postupna federalizacija zemlje završila podjelom na tri samoupravne regije - Flandriju, Valoniju i Bruxelles.

Nenasilne metode neutraliziranja sukoba poželjnije su od nasilnih. Poštivanje temeljnih prava i sloboda građana pridonosi stvaranju pozitivne slike o državi na međunarodnoj sceni, otvara vrata raznovrsnoj financijskoj, ekonomskoj i humanitarnoj pomoći i izbjegava vanjskopolitičku izolaciju.

Pitanja i zadaci

1. Navedite nekoliko primjera međunacionalnih sukoba smještenih u kontaktnim zonama etnokulturnih regija.

2. Koje su mogućnosti za rješavanje sukoba poželjnije: sila ili ne-sila? Zašto? Navedite primjere ovih opcija.

3. Koji su čimbenici najviše utjecali na pojavu i razvoj međunacionalnih sukoba na Sjevernom Kavkazu?

4. Kako bi se trebalo ponašati društvo kako ne bi izazvalo međunacionalni sukob?

5. Zašto je alpsko-himalajski planinski pojas izraženo područje očitovanja međunacionalnih sukoba, a jednako prošireni andski planinski pojas sukoba praktički je lišen?

www.un.org/russian -Ujedinjeni narodi;

http://abhazia.com -web stranica samoproglašene Republike Abhazije;

www.nkr.am/rus -web stranica samoproglašene Republike Nagorno-Karabah;

www.unmikonline.org -web stranica misije UN-a na Kosovu;

www.euskadi.net -internetska stranica o Baskiji na engleskom jeziku;

www.unmikonline.org - stranica Instituta za istraživanje mira u Stockholmu.

Primjerice, pokret za otcjepljenje Istočnog Pakistana i stvaranje neovisne države Bangladeš.

Na primjer, pokret za odvajanje od Etiopije Eritreja.

Zaštita teritorijalnog integriteta država: "Sve članice UN-a suzdržavaju se u svojim međunarodnim odnosima od prijetnje ili upotrebe sile protiv teritorijalnog integriteta ili političke neovisnosti bilo koje države" (članak 2. stavak 4. Povelje UN-a). Podrška etničkom samoodređenju: „Na osnovi načela jednakosti i samoodređenja ugrađenog u Povelju UN-a, svi narodi imaju pravo slobodno, bez miješanja izvana, svoj politički status i ostvariti svoj ekonomski, socijalni i kulturni razvoj, a svaka je država dužna poštivati \u200b\u200bto pravo u skladu s odredbama Povelje "(točka 5. Deklaracije o jačanju učinkovitosti načela odbijanja prijetnje silom ili njezine uporabe u međunarodnim odnosima. Usvojena rezolucijom Generalne skupštine UN-a 18. studenoga 1987.).

Vojni sukob - svaki sukob, sukob, oblik rješavanja proturječnosti između država, naroda, društvenih skupina upotrebom vojne sile. Vojni sukobi mogu se podijeliti na ograničene (oružani sukobi, lokalni i regionalni ratovi) i neograničeni (svjetski rat).

Prema nekim istraživačima, vojni sukob oblik je međudržavnog sukoba koji karakterizira takav sukob interesa zaraćenih strana koje za postizanje svojih ciljeva koriste vojna sredstva s različitim stupnjevima ograničenja.

Uzroci međunarodnih sukoba mogu biti vrlo različiti, ali najčešće je to nezadovoljstvo država svojim položajem, ratovima, terorističkim aktima. Glavnim, univerzalnim uzrokom sukoba možemo nazvati nespojivost zahtjeva stranaka s ograničenim mogućnostima za njihovo zadovoljenje.

Dakle, istaknuti su uzroci vojnih sukoba: (profesor M. Muntian u svojoj knjizi "Osnove teorije međunarodnih odnosa")

)konkurencija između država;

) neusklađenost nacionalnih interesa;

) teritorijalni zahtjevi;

) socijalna nepravda na globalnoj razini;

) neravnomjerna raspodjela prirodnih resursa u svijetu;

)globalizacija;

) negativna percepcija strana;

) osobna nespojivost vođa i drugih.

Često međunarodni sukobi izrastaju iz unutarnjih (regionalnih) sukoba, među kojima se razlikuju politički sukobi. Razlozi političkih sukoba su:

) pitanja moći. Ljudi zauzimaju nejednak položaj u sustavu hijerarhija: jedni vladaju, zapovijedaju, drugi se pokoravaju. Situacija može nastati kada su nezadovoljni ne samo podređeni (neslaganje s upravom), već i rukovoditelji (nezadovoljavajući učinak).

) nedostatak sredstava za život. Nedovoljno pun ili ograničen prijem sredstava uzrokuje nezadovoljstvo, prosvjede, štrajkove, skupove i slično, što objektivno pojačava napetost u društvu.

) posljedica loše zamišljene politike. Vlasti što su prihvatile ishitrenu, nemodiranu odluku mogu izazvati nezadovoljstvo većine ljudi i pridonijeti nastanku sukoba.

) nesklad između pojedinačnih i javnih interesa;

) razlika u namjerama i postupcima pojedinaca, društvenih skupina, stranaka;

) rasno, nacionalno i vjersko neprijateljstvo itd.

Tijekom godina nakon raspada SSSR-a i uklanjanja bipolarnog sustava svjetskog poretka, na našem se planetu dogodio niz oružanih sukoba različite prirode, razmjera i intenziteta.

Tijekom tog vremena svjedoci smo velikih sukoba uz veliko sudjelovanje oružanih snaga SAD-a i NATO-a (dva rata protiv Iraka, rat protiv Srbije na Balkanu, rat u Afganistanu, sirijska kriza ...) i niza regionalnih oružanih sukoba pripremljenih ili izazvanih Sjedinjene Države i njihovi saveznici ili nove snage koje žure na vlast (oružani sukob 1992. u Pridnjestrovlju, drugi libanski rat 2007., gruzijska agresija na Južnu Osetiju i Abhaziju 2008., svrgavanje režima Muammara Gadafija u Libiji 2011., oružani sukob koji je u tijeku u Siriji, širenje zone terorističkih aktivnosti na Bliskom istoku pojavom tamošnje samoproglašene takozvane "Islamske države" i genocida kojim je ona pokrenuta nad lokalnim stanovništvom neislamske religije). Kronična vojna i politička nestabilnost i dalje postoji u brojnim regijama i zemljama Afrike.

Posebno mjesto u nizu oružanih sukoba koji izravno utječu na nacionalne interese i sigurnost Rusije zauzima građanski rat na jugoistoku Ukrajine, čijem su puštanju ogroman doprinos dale Sjedinjene Države, Europska unija i trenutni kijevski režim. Danas je to najopasniji smjer u kojem se Zapad pokušava probiti do zapadnih granica Rusije.

Niz gore spomenutih oružanih sukoba nastavlja se. Postoje i tzv. Sukobljeni sukobi (u Nagorno-Karabahu, u istoj Pridnjestrovlju, u Srednjoj Aziji, na Južnom Kavkazu i u drugim regijama).

Glavnim treba smatrati trajno i rastuće globalno sučeljavanje između zapadni blok država (SAD, Europska unija, Japan i druge zemlje u njihovoj sferi utjecaja) i skupina država Euroazije, azijsko-pacifičke regije, Bliskog i Bliskog istoka (Rusija, Kina, Sjeverna Koreja, Iran, Sirija i druge). Ovo sučeljavanje, koje određuje opću geopolitičku i stratešku sliku svijeta, obuhvaća ekonomsku, političku, vojnu, informacijsku i propagandnu i druge sfere života država i jednostavnog ljudskog postojanja.

BBC verzija Mir i rat: Veliki oružani sukobi

U roku od dvije godine započela su najmanje tri velika vojna sukoba na istoku Ukrajine. u Libiji i Siriji. a nastavili su i mnogi drugi.

Mnogi sukobi započeti posljednjih godina rasplamsali su se novom snagom - na primjer, palestinsko-izraelski.

Uz to, u svijetu su ostali mnogi takozvani smrznuti sukobi, poput sukoba oko Nagorno-Karabaha, koji je podsjetio na potencijalnu opasnost od incidenta s oborenim armenskim helikopterom.

Najproblematičnija regija je Bliski Istok

Islamska država

Građanski rat u Siriji - oružani sukob na teritoriju Sirijske Arapske Republike između pristaša predsjednika Bashara al-Assada (Sirijska arapska vojska), formacija "umjerene" sirijske oporbe (Slobodna sirijska vojska), kurdskih regionalista (Narodne samoobrambene snage), kao i raznih vrsta islamističkih terorističkih skupina (IS, Front al-Nusra itd.).

Brojni izvori vjeruju da je Arapsko proljeće samo iniciralo prosvjede, koji su se potom pretvorili u građanski rat. Smatraju da su glavni razlog tome takvi kronični stari problemi Sirije kao što su javno nezadovoljstvo društveno-političkim sustavom i autoritarnom vladavinom Assada, a posebno dominacija alavita u vlasti i vojnim strukturama - općenito, korupcija najviših ešalona moći, vjerske kontradikcije, kurdski problem itd. drugi

Neki izvori navode borbu između različitih dobavljača prirodnog plina za cjevovode za opskrbu europskog tržišta kao vanjske čimbenike građanskog rata. Glavni je interes Katar koji pokušava uspostaviti izvoz plina preko Turske ili Sredozemnog mora. Ostale strane u sukobu su Iran koji je zainteresiran za stabilan izvoz plina i Rusija koja želi zadržati status glavnog dobavljača te Sjedinjene Države koje općenito podržavaju diverzifikaciju opskrbe Europom.

Prema dopisnicima časopisa The Wall Street Journal Nooru Malas i Carol Lee, administracija američkog predsjednika Baracka Obame niz je godina vodila tajne pregovore sa zaposlenicima sirijskog državnog aparata kako bi među njima pronašla ljude koji su spremni pomoći u uklanjanju vojnog puča od vodstva sadašnjeg predsjednika države Bashara Assad.

Protuvladine demonstracije započete nakon arapskog proljeća dovele su do nereda u različitim gradovima Sirije u ožujku 2011. godine, a do ljeta iste godine razvile su se u oružani sukob pune razmjere. Glavni zahtjevi oporbe bili su: ostavka predsjednika Bashara al-Assada, ukidanje (na snazi \u200b\u200bod 1962.) izvanrednog stanja i provedba demokratskih reformi u zemlji.

Razne islamističke skupine počele su igrati vodeću ulogu u suprotstavljanju vladinim snagama, među kojima su najučinkovitije terorističke organizacije Al-Nusra Front (lokalni ogranak Al-Qaede) i Islamska država (IS).

Brza ofenziva IS i zauzimanje značajnih teritorija Sirije i Iraka od strane terorista u ljeto 2014. godine bio je razlog za početak vojne intervencije Sjedinjenih Država i njihovih saveznika, koji od rujna 2014. izvode zračne udare na položaje islamista u Siriji (bez odobrenja sirijskog vodstva). Od 30. rujna 2015. sličnu operaciju u Siriji izvele su Ruske zrakoplovne snage (na službeni zahtjev predsjednika Sirije), koordinirajući svoje akcije s vladinim snagama i nekim jedinicama koje se identificiraju kao FSA.

Stranke u sukobu dobivaju vojnu pomoć iz drugih zemalja - podršku vladinim snagama pružaju Rusija i Iran, sirijska oporba pomoć zapadnih sila i monarhija Perzijskog zaljeva. Na strani vlade su šiitske paravojne formacije (posebno libanski Hezbollah), kao i provladine paravojske (Nacionalne obrambene snage). Na strani oporbe su sunitske islamističke skupine poput Ansar al-Islam. Zbog značajnog sudjelovanja stranih sila i organizacija u njemu, niz stručnjaka sukob karakterizira kao posrednički rat.

Prema UN-u, tijekom sukoba ukupno je umrlo 220 tisuća ljudi, gospodarstvo i infrastruktura zemlje pretrpjeli su kolosalnu štetu. Sukob karakteriziraju nasilna neprijateljstva, neselektivno granatiranje naselja, masovna ubojstva i brojni ratni zločini protiv civila. Na teritorijima pod nadzorom islamista na snazi \u200b\u200bje šerijatski zakon, ozakonjeno je ropstvo, progone se vjerske manjine i uništavaju mjesta kulturne baštine.

Neraskidiva stijena u Gazi

Ionako neugodan odnos između Izraela i Palestinske uprave naglo je eskalirao sredinom 2014. godine.

U lipnju je Izrael uhitio nekoliko članova palestinske skupine Hamas u znak odmazde zbog otmice i ubojstva izraelskih tinejdžera.

Nakon ubojstva palestinskog tinejdžera od strane židovskih vjerskih ekstremista, započeli su raketni napadi na izraelske gradove iz pojasa Gaze.

Kao odgovor na ova granatiranja, Izrael je pokrenuo veliku vojnu operaciju Neraskidiva stijena.

Izraelska vojna operacija uključivala je zračne napade na ciljeve u pojasu Gaze i kopnene snage.

Izraelska vojska rekla je da je invazija nužna kako bi se uništila mreža tunela kroz koje borci Hamasa dobivaju oružje.

U kolovozu su se uz velike poteškoće, posredovanjem Egipta, uspjele dogovoriti o prekidu vatre.

U sukobu je ubijeno više od 60 Izraelaca i oko 2000 Palestinaca.

Libijski građanski rat

Građanski rat 2011., tijekom kojeg se dogodilo svrgavanje i atentat na Muammara Gadafija, oduzimanje nadzora nad teritorijom Libije i de facto snagama PNS-a (Prijelazno nacionalno vijeće Libijske Republike) i raspad Libije na niz neovisnih država.

Oružani sukob u sjevernoj Libiji od 2014. godine građanski je rat koji se odvija uglavnom na sjeveru Libije, između islamskih snaga (uključujući ISIS) s jedne strane i vladinih snaga s druge strane. Sukob je započeo 16. svibnja 2014. godine, kada je general-bojnik libijske nacionalne vojske Khalifa Haftar najavio početak opsežne zračne i kopnene operacije jedinica oružanih snaga pod njegovom kontrolom na području Bengazija, opisujući to kao "dodatak revoluciji". Vojna ofenziva dobila je kodni naziv Operacija dostojanstvo. Borbe su u toku.

Centralna Afrička Republika

Sukob u Srednjoafričkoj Republici između vlade i islamskih pobunjenika započeo je 2012. godine.

Najaktivniji njegov dio pao je 2013. godine, a 2014. godine strane u sukobu - do tada su to već bile islamske i kršćanske oružane skupine - pokušale su postići mirovni sporazum usred tekućih sukoba.

U siječnju je muslimanski pobunjenički čelnik Michel Jotodia, koji je vlast preuzeo 2013. godine, podnio ostavku nakon što je optužen da nije održavao zakon i red u zemlji.

Tijekom cijele godine u CAR-u dolazi do sukoba između muslimanske skupine "Seleka" i kršćanske, tačnije - antimuslimanske milicije "Anti-Balaka".

Obje su se strane ponašale s osobitom brutalnošću. Zabilježen je slučaj kanibalizma.

Zemlja ima mirovne kontingente UN-a (mandat MINUSCA predviđa raspoređivanje vojnih i policijskih komponenata), kao i EU (snage EUFOR-a RCA)

U europskom kontingentu prvo su bili francuska i estonska vojska, a zatim su se operaciji pridružile Španjolska, Finska, Gruzija, Latvija, Luksemburg, Nizozemska, Poljska i Rumunjska.

Nigerija

Mnogo je godina u zemlji trajao vjerski sukob između muslimana i kršćana.

Pogoršanje se dogodilo posljednjih nekoliko godina nakon što se islamistička organizacija Boko Haram aktivirala u zemlji.

2014. zemlju je potresla serija eksplozija, iza kojih je bio i Boko Haram. Kasnije je skupina najavila kalifat - vjersku državu na teritorijima pod svojom kontrolom.

Prema podacima King's Collegea iz Londona i Svjetske službe BBC-a, samo su u studenom džihadisti u Nigeriji ubili 786 ljudi - uglavnom civila.

Vlada se pokušava boriti protiv skupine, u čemu joj pomažu susjedne države, ali ovu borbu komplicira nedostatak sredstava.

Politička kriza u Ukrajini (2013.-2014.) - politička kriza izazvana u studenom 2013. odlukom ukrajinske vlade da obustavi postupak potpisivanja Sporazuma o pridruživanju s Europskom unijom. Ova je odluka dovela do masovnog prosvjeda u središtu Kijeva, kao i u drugim gradovima Ukrajine. Socijalna nepravda, velika polarizacija dohotka i životnog standarda ukrajinskog stanovništva i raširena korupcija koja prožima izvršnu i sudstvo, agencije za provođenje zakona (Alla Yaroshinskaya. Članak od Majdana do rata s Rusijom. // Rosbalt, 22.01.2014.)

Nakon summita Istočnog partnerstva u Vilniusu (28.-29. Studenoga), raspršivanja oporbenog šatorskog logora i usvajanja 16. siječnja 2014. godine od strane Vrhovne rade zakona koji predviđaju oštrije sankcije za sudjelovanje u masovnim neredima, prosvjedna akcija poprimila je oštro protupredsjednički i protuvladin karakter i u konačnici Veljača 2014. dovela je do promjene vlasti. Nova ukrajinska vlada dobila je priznanje od Europske unije i Sjedinjenih Država.

Ako je u glavnom gradu, u sjevernoj, središnjoj i zapadnoj regiji Ukrajine, novo vodstvo zemlje, koje je najavilo nastavak kretanja prema europskim integracijama, uživalo potporu stanovništva i brzo učvrstilo svoj položaj, na jugoistoku, od prvih dana nakon dolaska bivše oporbe na vlast, ono se počelo širiti val prosvjeda protiv djelovanja ultradesničarskih nacionalističkih organizacija, u obranu statusa ruskog jezika, pod protuvladinim, federalističkim, proruskim parolama. Radikalizacijom govora i pojavom novih proruskih čelnika, mirni prosvjedi u Donjeckoj i Luganskoj regiji postupno su se razvili u oružano sučeljavanje, a parole federalizacije Ukrajine ovdje su zamijenjene zahtjevima za neovisnošću regija i dovele su do proglašenja Donjecke i Luganske narodne republike. Da bi suzbilo protuvladine prosvjede, ukrajinsko je vodstvo sredinom travnja najavilo početak vojne operacije.

Na summitu u Minsku 11. i 12. veljače 2015. čelnici Njemačke, Francuske, Ukrajine i Rusije u formatu "Normandije četvorke" usvojili su niz mjera za provedbu sporazuma iz Minska (Drugi sporazum iz Minska, službeni. Proširen za 2016.), s ciljem deeskalacije oružanih sukoba na istoku Ukrajina.

Od ožujka 2016., u vojnom sukobu na jugoistoku Ukrajine, nastavlja se prekid vatre, predviđen sporazumima iz Minska, ali koji ga kijevska strana redovito krši. Nastavak građanskog rata u Ukrajini čini se neizbježnim.

Mnogi su politolozi i analitičari prilično sumnjičavi prema Paketu mjera potpisanom 12. veljače 2015., jer ne postoji jamstvo za provedbu tih sporazuma i politička volja obiju strana da ih se pridržava.

Časopis Der Spiegel 4. lipnja 2015. tvrdio je da na istoku Ukrajine nikada nije bilo prekida vatre, čak i unatoč uvjeravanjima zapadnih političara da se ono „u velikoj mjeri poštuje“: „Sporazum iz Minska sadrži 13 klauzula: prve tri podrazumijevaju prekid vatre, povlačenje teškog naoružanja i pristup promatrača OESS-a skladištima oružja. Ništa od toga nikada nije učinjeno. Polaznom se točkom može smatrati točka 4. iz koje govorimo o "dijalogu", novom ukrajinskom ustavu s elementima decentralizacije, lokalnim izborima u skladu s ukrajinskim zakonodavstvom, kao i punoj kontroli državne granice od strane ukrajinske vlade. " Međutim, predstavnici Ukrajine i samoproglašenih republika ne žele se međusobno priznati. "Sporazum je toliko neodređen da bi ga svaka strana mogla upotrijebiti da optuži drugu da ga krši."

Danas nema ozbiljnih izgleda za smanjenje razmjera oružanog sukoba i nasilja u raznim zemljama i regijama svijeta. I jasno je zašto.

Prvo, sasvim je očito da su stavovi država i snaga koje se klade na vojno rješenje svojih problema u svijetu još uvijek snažne.

U članku objavljenom u Global Researchu krajem siječnja ove godine, autor američkog kolumnista Stephena Landmana piše: „Amerika je započela pravi rat protiv čovječanstva. Vlasti zemlje okreću se metodama kojima se diktatorima neugodno pribjegavati ... Washington planira povećavati granice američkog carstva dok ne postigne apsolutnu svjetsku dominaciju. Zbog toga je čak spreman krenuti u nuklearni rat protiv Rusije ili Irana. " Autor također tvrdi: „U čitavoj povijesti svijeta niti jedna država nije predstavljala takvu prijetnju za postojanje čovječanstva kao Amerika. Besne ratovi. Protiv izmišljenih protivnika. Novi ratovi započinju s opasnom dosljednošću. Svijet je postao čista fantazija. Obama želi dobiti dozvolu Kongresa za neograničeni rat. Zanemarujući međunarodno pravo ”.

Drugo, uloga međunarodnih organizacija stvorenih nakon završetka Drugog svjetskog rata znatno se smanjila ili oslabila samo da bi se riješile zadaće održavanja i jačanja mira, međunarodne sigurnosti i sprečavanja oružanih sukoba (UN, Vijeće sigurnosti UN-a, OESS, IAEA, itd.). Danas vodeće zapadne zemlje platforme tih međunarodnih organizacija često koriste za promicanje vlastitih strateških interesa, a ne samo za rješavanje problema održavanja mira i sigurnosti.

danas postoje svi razlozi za tvrdnju da su provociranje i podrška Zapada unutarnjih i regionalnih političkih kriza i oružanih sukoba postali sastavni dio opće zapadne strategije i prakse za širenje nadzora nad svijetom, njegovim resursima i političkim procesima u zemljama neželjenim od Washingtona, Londona i Bruxellesa.

(Gusher Anatolij Ivanovič, voditelj Centra za strateški razvoj, član Znanstvenog vijeća pri Vijeću sigurnosti Ruske Federacije)

Glavni mogući scenariji sukoba u XXI. Stoljeću.

1) Prag za upotrebu nuklearnog oružja se smanjuje. To se može smatrati suprotnim učinkom "revolucije u vojnim poslovima" i istodobno rezultatom njenog "vodoravnog" i "vertikalnog" širenja. Šanse za ograničene sukobe koji uključuju nuklearno oružje su veće.

2) Uporaba nuklearnog oružja može uslijediti od nedržavnih sudionika u međunarodnoj komunikaciji, poput terorističkih organizacija. Istodobno, možemo govoriti o regionalnom nuklearnom sukobu (između Indije i Pakistana ili Izraela i jedne od islamskih zemalja). U teoriji, u vezi s krizom koncepta "nuklearnog tabua", šanse za globalni nuklearni sukob rastu.

3) Iscrpljivanjem nezamjenjivih prirodnih resursa (nafta i plin), kao i smanjenjem korištenja određenih vrsta obnovljivih izvora (prije svega vode), mogu nastati sukobi oko prava na njihovo posjedovanje. Značajne rezerve obnovljivih i neobnovljivih prirodnih resursa povećavaju šanse Rusije da bude uvučena u sukobe ove vrste.

4) Vjerojatnost daljnjeg širenja asimetričnih sukoba bilo koje vrste velika je - uz sudjelovanje država, nacionalnog oslobođenja, vjerskih, separatističkih i drugih radikalnih političkih pobunjeničkih i pobunjeničkih pokreta.

5) Sučeljavanje generirano stvaranjem naprednih tehnologija koje mogu imati značajan utjecaj na tempo gospodarskog razvoja može postati nova vrsta međunarodnih sukoba. Na primjer, možemo razgovarati o tehnologijama za zamjenu nezamjenjivih prirodnih resursa, značajnom smanjenju potrošnje energije i industrijskim emisijama. Povećana konkurencija u razvoju i primjeni nano-, bio- i drugih tehnologija, najnoviji alati komunikacije i vrste oružja također mogu postati čimbenik rasta potencijalnog sukoba. (Suvremeni globalni problemi / glavni urednik V.G.Baranovsky, A.D. Bogaturov.)

John Andrews Autor, "Svijet u sukobu" (The Economist Books, siječanj 2016.) piše da će 2016. biti godina sukoba širom svijeta - od Azije do Amerike. To je sukob koji se razvio na Bliskom Istoku i Južnoj Africi; i rastuća nestabilnost u Latinskoj Americi, dijelom povezana s širenjem trgovine drogom; i mnoštvo "smrznutih", ali topećih sukoba od Koreje do Kavkaza.

Prema autorovim riječima, dobra vijest je da će u usporedbi s prošlim ratovima broj žrtava biti manji (barem je to uočeni trend). Loša vijest je da će biti žrtava, što dokazuje trenutak kada novi sukobi prerastu u građanski rat i odugovlače se godinama. To je pokazalo iskustvo arapskih revolucija započetih 2011. godine koje se zapravo nastavljaju do danas.

(Anna Sakoyan kolumnistica je internetske publikacije Polit.ru.)

U posebnom izdanju časopisa The Economist, u kojem se objavljuju prognoze, izraženo je kako je Amerika zabrinuta zbog agresivnog ponašanja Rusije i mišića koji naprežu Kinu. navedeno u uvodnom uvodu za izdanje iz 2016. godine

Sada se Kina našla u konkurentskim odnosima sa Sjedinjenim Državama, jer je Sjedinjene Države sprečavaju da uspostavi dominaciju nad regijom. 2016. ovo će sučeljavanje možda eskalirati do te mjere da će druge azijske zemlje morati odlučiti o neugodnom pitanju s kim će biti prijatelji i protiv koga.

Tri boda sugeriraju da bi se to moglo dogoditi sljedeće godine. Prvo, već postoje trvenja između Kine i Sjedinjenih Država zbog činjenice da Kina stvara umjetne otoke u Južnom kineskom moru - na onim mjestima za koja polažu pravo ili Tajvan, Filipini ili Vijetnam, a ponekad i sve tri države. Sjedinjene Države ne podržavaju nijednu stranu, ali inzistiraju na tome da se umjetni otoci, prema međunarodnom pravu, ne smatraju teritorijom države u odnosu na koju su dodijeljene teritorijalne vode.

Kao drugo, Kina je već počela povećavati vojnu aktivnost na spornom mjestu i nema razloga vjerovati da to neće činiti ni u budućnosti. S obzirom na napeto razdoblje predsjedničke utrke, Sjedinjene Države vjerojatno neće ozbiljno intervenirati u tome, osim ako se ne dogodi nešto izvanredno, ali nisu isključeni i neki sukobi između Kine i njezinih susjeda poput Vijetnama. Treće, Tajvan je održao predsjedničke izbore u siječnju i to će vjerojatno povećati strateške napetosti u regiji i na globalnoj razini (između Kine i Sjedinjenih Država). Tajvanski predsjednik Tsai Ying-wen, Demokratska napredna stranka za neovisnost Otoka, izrazio je nadu u jači odnos sa Sjedinjenim Državama, ali ne namjerava prekinuti veze s Kinom. Kina je protiv bilo kakvih pokušaja Tajvana da postigne neovisnost, dok Sjedinjene Države, naprotiv, podržavaju neovisnost Tajvana.

Pitanje kako će se snage rasporediti u ovom strateškom sučeljavanju ostaje otvoreno. Primjerice, čak su i najdulji istočnoazijski saveznici Sjedinjenih Država ušli u kineski projekt Azijske banke za infrastrukturne investicije, koji bi trebao započeti s radom u drugom tromjesečju 2016. Sjedinjene Države sa svoje su strane predložili projekt za Transpacifičko partnerstvo (koji ne uključuje Kinu). Zakon je potpisan 2015. godine, a trebao bi biti ratificiran 2016. Tehnički su ove inicijative kompatibilne. Međutim, s obzirom na geopolitičku pozadinu, može doći do sukoba.

Međunarodni sukobi organski su svojstveni sustavu međunarodnih odnosa, izgrađenom na ravnoteži snaga, zbog prisutnosti mnogih sukobljenih interesa među državama i nedržavnim akterima (borba za preraspodjelu sfera utjecaja i resursa, međuetničke i međureligijske kontradikcije, pokušaji promjene političkih režima i preuzimanja vlasti, djelovanje ekstremističkih i terorističkih snaga). usmjerenost). Čovječanstvo nije razvilo novu vrstu interakcije bez sukoba. Stoga je važno razumjeti tendencije u formiranju potencijala međunarodnog sukoba i nastojati djelovati u smjeru njegovog smanjenja. Opasnost od oružanih sukoba ove vrste sastoji se, prije svega, u njihovoj žestini i cinizmu, u nepopustljivosti zaraćenih strana, u njihovoj orijentaciji uglavnom prema civilnom stanovništvu, u njihovoj nepredvidljivosti, u neznanju pokretača sukoba bilo kojih zakona i pravila povezanih s konceptima ljudskih prava, spašavanje života ljudi itd. To danas vidimo svugdje: u Afganistanu, Siriji, Bliskom Istoku i Africi, u Europi, u Ukrajini, na područjima terorističkih aktivnosti.

Ako ove oružane sukobe promatramo u širem smislu, prvenstveno sa stajališta osiguranja nacionalnih interesa i sigurnosti Rusije, tada oni gotovo uvijek predstavljaju prijetnju širenja razmjera destabilizacije situacije do granica koje stvaraju izravne prijetnje našoj nacionalnoj sigurnosti. Ne može biti drukčije, jer su većina lokalnih i regionalnih oružanih sukoba privatne manifestacije tog vrlo globalnog sučeljavanja, oni mu služe u jednom ili drugom obliku. Iza njih se gotovo uvijek naziru sjene glavnih vojno-političkih igrača koji teže svjetskoj dominaciji.

Svi sukobi koji se događaju u međunarodnom sustavu ili dosežu njegovu razinu neizbježno su povezani s ponašanjem država kao glavnih sudionika (stranaka, subjekata, aktera) ovog sustava - međunarodnih odnosa. “Međutim, ovisno o tome predstavljaju li obje suprotstavljene strane u sukobu države, ili je samo jedna od njih država ili država djeluje kao treća strana u unutarnjem sukobu na teritoriju druge države, postoji prilika za primarnu klasifikaciju međunarodnih sukoba, za identificiranje njihovih pojedinačnih vrsta (kategorija, vrsta).

Međudržavni sukob je u istoj mjeri organski, prirodan i tradicionalan za sustav međunarodnih odnosa, u kojem je ovaj sustav međudržavne prirode.

Kao što znate, u literaturi na engleskom jeziku riječi "nacija" i "država" su zamjenjive, u vezi s tim se takve ključne kategorije za sve međunarodne discipline kao što su "međunarodni odnosi", "međunarodno pravo" ili "međunarodni rat" podrazumijevaju kao "međudržavni odnosi “,„ međudržavno pravo “i„ međudržavni rat “. Ova jezična značajka podsjeća, ipak, da je najvažnija značajka "rata" "legitimitet", naime uvjerenje da samo "legitimne vlasti" - države i njihovi predstavnici - imaju pravo pribjeći ratu, vršiti "priznanje i zaštitu u ratu ".

Ovaj pristup potvrđuje Povelja UN-a, u stavku 4. čl. 2 od kojih se izraz „međunarodni odnosi“ koristi u formuliranju načela neuporabe sile. Stoga se vjeruje da su sfera poštovanja načela nekorištenja sile upravo "međudržavni odnosi", a ne odnosi unutar država - međunacionalni odnosi unutardržavnog tipa.

Zbog toga se međunarodni (međudržavni) sukob prvenstveno veže uz takav pojam kao što je „agresija“, koji je, u skladu s Definicijom agresije koju je usvojila Generalna skupština UN-a 1974. godine, „uporaba oružane sile države protiv suvereniteta, teritorijalne nepovredivosti ili političke neovisnosti drugog država ". Kao što piše stručnjak sa Sveučilišta u Stockholmu A. Rifaat, komentirajući ovu formulaciju, "agresija, u skladu s ovom definicijom, postoji samo kada jedna država koristi stvarnu oružanu silu protiv druge države."

Definicija agresije (čl. 3.) odnosi se na djela agresije, poput međudržavnih radnji, kao što su:

• invazija ili napad oružanih snaga države na teritorij druge države ili bilo koja vojna okupacija, ma koliko privremena bila, koja je posljedica takve invazije ili napada ili bilo koje aneksije silom teritorija druge države ili dijela nje;

• bombardiranje oružanih snaga države na teritoriju druge države ili uporaba bilo kojeg oružja od strane države protiv teritorija druge države;

• blokada luka ili obala države od strane oružanih snaga druge države;

• napad oružanih snaga države na kopnene, pomorske ili zračne snage ili pomorsku i zračnu flotu druge države;

• korištenje oružanih snaga jedne države smještene na teritoriju druge države prema sporazumu s državom domaćinom, kršeći uvjete predviđene sporazumom, ili bilo koji nastavak njihovog boravka na takvom teritoriju po prestanku sporazuma.

Ako se postupci jedne države u međunarodnom sukobu klasificiraju kao agresija, tada se odmazde drugih ili drugih država ocjenjuju kao samoobrana ili međunarodne sankcije, jer, kako piše američki istraživač M. Walzer, "svim agresivnim djelima zajedničko je jedno: oni opravdavaju nasilni otpor" ...

Primjer agresije i samoobrane, demonstrirajući bilateralni mehanizam sukobljene interakcije među državama u najvažnijoj sferi sudara sigurnosnih interesa za njih, istodobno ilustrira posebnu važnost načela uzajamnosti za cjelokupni sustav međunarodnih odnosa koji je usklađen po svojoj prirodi. Svaka država u ovom sustavu svoju volju u pravilu obvezuje s nekom međunarodnom obvezom u odnosu na drugu državu, pod uvjetom da i ona prizna tu obvezu. To znači da ponašanje jedne od država, suprotno ranije preuzetoj međunarodnoj obvezi, oslobađa oštećenu državu od poštivanja iste obveze u odnosu na prekršitelja i pruža. ima pravo tražiti položaj koji je postojao prije kaznenog djela, koristeći mjere prisile.

Stoga međunarodno pravo imanentno opaža dualistički mehanizam sukobljene interakcije država svojstven sustavu međunarodnih odnosa, umotavajući ga u pravne oblike svojstvene pravu. Dakle, razlikovanje u međunarodnopravnoj doktrini i praksi, zajedno s agresijom i samoobranom sankcionirane i nesankcionirane prisile, međunarodnih kaznenih djela i samopomoći, deliktom i represalijama, neprijateljskim činom i retorzijom, raspodjelom međunarodnih sporova i političke i pravne prirode - sve to ukazuje o tradicionalnoj funkciji međunarodnog prava koja seže stoljećima unatrag i bila je regulator međudržavnih sukoba.

Nacionalnooslobodilački ratovi kao posebna kategorija međunarodnih sukoba stekli su tu kvalitetu nakon Drugog svjetskog rata. Ako su se ranije takvi sukobi ocjenjivali kao unutarnji, prema Dodatnom protokolu br. 1 iz 1977. uz Ženevske konvencije iz 1949, „oružani sukobi u kojima se ljudi bore protiv kolonijalne i rasističke dominacije i okupacije, radi ostvarivanja svog prava na samoodređenje, međunarodni su oružani sukobi «.

U praksi UN-a, ova kategorija međunarodnih sukoba obuhvaćala je: 1) ratove kolonijalnih zemalja i naroda, koji se podrazumijevaju kao ratovi nesamoupravnih naroda, kao i mandatnih i povjerljivih teritorija pod kolonijalnom vlašću; 2) ratovi naroda koji se bore protiv rasističke dominacije; 3) ratovi koje su "narodi vodili protiv vlada, iako nisu kolonijalni ili rasistički, ali djeluju u suprotnosti s načelom jednakosti i samoodređenja".

Prva skupina tih sukoba - "kolonijalni ratovi" - bila je povezana s poslijeratnim dobom dekolonizacije i kolonijalni su se narodi borili protiv metropolitanskih država. Prema izračunima L. Bloomfelda i A. Leisa, od 54 oružana sukoba koja su se dogodila u svijetu 1946-1965, 12 su bili kolonijalni ratovi. Prema statistikama E. Louarda, bilo je 17 takvih sukoba od 127 "značajnih ratova" koji su se dogodili u prvih 40 poslijeratnih godina. Prirodno, kako kolonijalne zemlje i narodi stječu neovisnost, ova skupina nacionalno-oslobodilačkih sukoba prestaje postojati. Takva je sudbina nacionalno-oslobodilačkih ratova protiv rasističke dominacije.

Druge perspektive nacionalnooslobodilačkih sukoba poput ratova u Palestini, Istočnom Bengalu i Sahari, koji su nastali na temelju unutarnjih etnopolitičkih ili „legitimnih“ sukoba usmjerenih na promjenu „političke zajednice“ (cjelovitosti) država. -te godine, etničko-vjerski ili, kako ih još nazivaju, međunacionalni ili "identitetski" sukobi hrane legitimnu nestabilnost mnogih modernih država, ugrožavaju njihov integritet. na "identitet", usmjeren na značajnu preraspodjelu moći, stjecanje teritorijalne autonomije ili neovisnosti.

Kako bi spriječio pozivanje na načelo jednakosti i samoodređenja naroda radi širenja prakse korištenja sukoba "identiteta" kao osnove za razvoj separatističkih pokreta koji raspadaju postojeće države, UN u svojim aktivnostima slijedi pravilo takozvane zaštitne klauzule prema kojoj oni ne podliježu odobrenju ili poticaju " bilo koje radnje koje bi dovele do komadanja ili djelomičnog ili potpunog kršenja teritorijalne cjelovitosti ili političkog jedinstva suverenih i neovisnih država, poštujući u svojim postupcima načelo jednakosti i samoodređenja naroda. " Samo one države koje imaju „vlade koje predstavljaju, bez razlike rase, vjere ili boje kože, cjelokupni narod koji živi na određenom teritoriju“, pod zaštitu ove rezerve.

To znači da se načelom jednakosti i samoodređenja naroda kao pravnom osnovom zahtjeva za odvajanjem i stvaranjem vlastite države mogu služiti samo one skupine stanovništva koje nemaju proporcionalnu zastupljenost u strukturama moći prethodne države. Uz to, u skladu s modernom praksom, kako bi se primijenila načela jednakosti i samoodređenja naroda na određene situacije i kako bi se utvrdilo je li određena skupina stanovništva narod s pravom na samoodređenje, potrebna je kolektivna legitimacija unutar UN-a ili, na primjer, KESS-a.

Interni internacionalizirani sukobi ili "mješoviti ratovi" posebna su vrsta međunarodni sukobkoja se u poslijeratnom razdoblju pojavila kao svojevrsni svjedok procesa transformacije međudržavnih odnosa u uistinu međunarodne

Tradicionalna vojna istraživanja ignorirala su revolucije i ratove koji su se dogodili u pojedinim državama, jer su išla dalje od međudržavnih ratova i međunarodnih odnosa. Smatralo se da je načelo nemiješanja u unutarnje stvari, kao da je razdvojilo međunarodnu sferu od domaće, ostavljajući građanske sukobe izvan područja međunarodnog razmatranja. Tek nakon Drugog svjetskog rata znanstvenici su počeli posvećivati \u200b\u200bpuno više pozornosti građanskim ratovima, shvaćajući da su "međunarodni rat zamijenili ratovima nuklearnog doba".

Zapravo, gotovo sve velike međunarodne krize koje su se dogodile od 1945. korijene su u građanskim ratovima koji su prerasli u mješovite sukobe. U prva dva desetljeća nakon Drugog svjetskog rata, od 26 građanskih ratova, samo je 10 bilo "pretežno unutarnjih", a 16 "unutarnjih sa značajnim vanjskim sudjelovanjem", tvrde Bloomfeld i Leys. Uloga ove kategorije sukoba povećala se još više u sljedećim godinama, a to je vidljivo iz činjenice da su gotovo svaka dva od tri "režimska" ili "ideološka" unutarnja sukoba (34 od 54) koja su se dogodila nakon 1945., prema našem procjenjuje se da su internacionalizirani izravnim ili neizravnim sudjelovanjem najčešće "velesila". Zanimljivo je da je u ovom trenutku samo jedan od tri etnopolitička sukoba (12 od 41) bio predmet internacionalizacije, a ovaj put uz relativno rijetko sudjelovanje "velesila".

Stoga je 60-ih mnogim istraživačima postalo jasno da međunarodnopravni poredak stvoren Poveljom UN-a na temelju načela neuporabe sile očito nije primjeren novonastaloj stvarnosti prevladavanja unutarnjih oružanih sukoba nad međudržavnima.

S jedne strane, kako je napisao R. Falk, profesor sa Sveučilišta Princeton, bilo je jasno da se međunarodno pravo tradicionalno drži po strani od fenomena građanskog rata. Čak i Povelja UN-a ne ukazuje izravno na ovisnost međunarodni mir iz nadzora nad "unutarnjim političkim nasiljem u određenoj zemlji". Engleski međunarodni pravnik M. Eikharst ovu situaciju opisuje na sljedeći način: „U međunarodnom pravu ne postoji norma koja bi zabranjivala građanske ratove. U stavku 4. čl. 2. Povelje UN-a zabranjuje uporabu sile ili prijetnju silom samo u "međunarodnim odnosima". Moguće je da svaka strana drugu stranu promatra kao izdajice sa stajališta unutarnjeg prava, ali ni pobunjenici ni vladajuća moć nisu krivi za bilo kakvo kršenje međunarodnog prava. " Jedina funkcija koju u ovom slučaju obavlja međunarodno pravo jest da, kako je navedeno u UN-ovoj Deklaraciji o načelima međunarodnog prava iz 1970. godine, "nijedna država ne bi se smjela ... miješati u unutarnju borbu u drugoj državi."

S druge strane, L. Khenkin svojedobno je napisao: "sve države prepoznaju da je" intervencija "protuzakonita, ali teško se slažu oko toga koja je intervencija u suprotnosti sa zakonom." “Ako je pravo protiv međunarodni rat, - razvio je istu ideju u drugoj studiji, - dobro mu ide, tada zakon o zabrani miješanja u unutarnje ratove ne živi tako dobro, ali i živi. još je gore kad se glavna ideološka borba naših dana očituje u unutarnjim ratovima. "

Suvremeno međunarodno pravo još uvijek različito procjenjuje pomoć koju pružaju treće države strankama u unutarnjim sukobima.

Nema sumnje da bi se prije svega pomoć koja se pruža pobunjenoj strani trebala smatrati ilegalnom. U međunarodnoj praksi takva je pomoć klasificirana kao "subverzivna intervencija". Istodobno, iako u nizu deklaracija Generalna skupština UN-a polazi od nezakonitosti „subverzivnog uplitanja“, međunarodno pravo, djelujući na temelju načela uzajamnosti, ne može a da ovu zabranu ne poveže s rješavanjem problema pomoći vladi kao drugoj strani unutarnjeg sukoba. Ako je postojeća vlada izgubila narodnu potporu i zadržala vlast samo zahvaljujući inozemnoj pomoći, ne stvara li ova situacija uvjete za legitimnu protu intervenciju na strani pobunjenika, pogotovo ako se bore za neovisnost zemlje?

Pristalice pomoći vladi opravdavaju legitimitet takvog koraka činjenicom da je samo vlada koja zastupa državu nadležna izraziti "zahtjev i suglasnost", što je glavni razlog ulaska stranih trupa u zemlju i pružanja druge vrste materijalne potpore. Međutim, ovu tezu ne manje opravdano opovrgavaju oni koji vjeruju da sama činjenica građanskog rata dovodi u sumnju nadležnost vlade i njezino ovlaštenje da djeluje u ime države. Slijedom toga, u ovom slučaju govorimo, pretpostavlja se, o pomoći ne državi, već samo vladi kao jednoj od strana u sukobu, tvrdeći na jednakoj osnovi s drugom stranom - pobunjenicima - moć i zastupanje svoje države. Takva pomoć vladi opravdava pružanje pomoći od strane zainteresiranih država na temelju uzajamnosti pomoći pobunjenoj strani, što u konačnici stvara uvjete za eskalaciju i internacionalizaciju unutarnjeg sukoba.

Međutim, ako načelo uzajamnosti zabranu pomoći pobunjenicima uvjetuje odbijanjem pomoći vladi, nema razloga da vladu dovede u položaj gori od pobune. Napokon, ustanak od samog početka može biti rezultat strane "subverzivne intervencije", modernog međunarodnog prava izjednačenog s činom neizravne agresije. Ako je tako, strana pomoć vladi smatra se oblikom ostvarivanja prava treće države na kolektivnu samoobranu.

Pravna je složenost procjene umiješanosti trećih država u unutarnji sukob povezana s različitim opsegom zabrana pružanja pomoći pobunjenicima i vladi. Pod "subverzivnom intervencijom" podrazumijeva se zabrana pružanja gotovo svake (osim humanitarne) pomoći pobunjenicima. Što se tiče pomoći vladi, zahtjevi suvremenog međunarodnog prava svode se na činjenicu da "države smiju opskrbljivati \u200b\u200bpostojeće vlasti novcem i oružjem u bilo kojoj vrsti građanskog rata, ali zabranjeno je slanje trupa u pomoć vlastima, osim u slučajevima suzbijanja subverzije".

Ova asimetrija postojećih međunarodnih obveza može se prevladati primjenom načela proporcionalnosti na određeni unutarnji sukob, koji bi mogao uravnotežiti zabrane pružanja pomoći objema stranama. Riječ je o proširivanju režima neutralnosti na svaki unutarnji sukob, koji bi zabranio opskrbu oružjem i pružanje financijske pomoći objema stranama, dovodeći ih u međusobnu materijalnu ravnopravnost. U pravnom smislu to bi spriječilo "subverzivno uplitanje" pozivanjem na "marionetu" vlade, što znači da bi se isključila mogućnost zlouporabe prava na samoobranu od strane nedovoljno legitimnih vlada i država koje ih podržavaju iz ideoloških razloga.