Sukob vrijednosti: vrste i značajke manifestacije - društvena konfliknost. Vrijednosti sukoba


Tipologija sukoba za moralne i psihološke znakove

Za razliku od sukoba, čiji je razvoj ohrabreni društveno-političkim i društveno-ekonomskim potrebama i interesima, vrijednost sukob ima izraženije moralne i moralne i ideološke prirode.
Objavljeno na ref.rf
Postoje različiti, uklj. suprotno, tumačenja javnog razvoja.

A priori, vrijednosti pripadaju nečemu što ujedinjuje dok se sukob ne povezuje s činjenicom da se rastavlja ili raspada. Jedan koncept odnosi se na jedinstvo, a druga na razliku. Ova razlika čini se nesvodivim u smislu da vrijednosti ne mogu ući u polje sukoba, a sukob se ne može formirati iz podloge općih vrijednosti. Dakle, u ostatku posla naša namjera je razviti refleksivnost u odnosu na teorije koje su podržale gore spomenutu razliku.

Možda je jedan od društvenih teoretičara koji se najviše usredotočio na analitičko istraživanje vrijednosti i njihovu ulogu u javnom životu bio je Talcott Parsons. S obzirom na inferentnu nepredviđenu cjelokupnu društvenu razmjenu, vrijednosti parsons su središnji aspekti integracije i suradnje između potencijalno antagonističkih stranaka.

Jedan od najznačajnijih problema prijelaznog društva je izaći iz kaosa. Poznato je da kaos i red - koncepti su relativni. I isti preduvjet postupka je prepoznavanje određenog sustava vrijednosti. Ne radi se o jedinom sustavu vrijednosti. Priznavanje dopuštenosti sekularnog svjetonazora ne znači zahtjeve njegove potpune dominacije, kao i suprotno; Moderna kultura podrazumijeva prilično široku mogućnost tolerancije, ᴛ.ᴇ. Mogućnosti za komunikaciju i zajedničko djelovanje ljudi ili skupina predanih različitim sustavima svjetonazora i orijentacije vrijednosti. U isto vrijeme, tolerancija i uzajamno prepoznavanje još nisu dominantne metode odnosa između instalacija vrijednosti.

U tom smislu, za strukturiranje interakcije, vrijednost znaka treba biti apstrahirana iz određene situacije. To jest, njegova vrijednost treba biti održiva u širem uvjetnom stanju, koja uključuje alternative ovisno ne samo iz djelovanja ega, već i od promjena i mogućih permutacija i kombinacija odnosa između njih.

Navedeni problem je riješen u skladu s procijenjenim ugovorom, koji je motiviran u istim smjerovima promjena i ega. Dakle, u parnom konceptu društvenih, vrijednosti igraju integrirajuću ulogu za javni red. Vrijednosti su neophodni elementi suradnje i konsenzusa. S ovog mjesta, sukobi se pojavljuju kao drugi u odnosu na vrijednosti. Vrijednosti objašnjavaju integraciju, ali ne i sukob, neslaganje ili kontradikciju. Međutim, parsons ne uskraćuje sukob kao društvenog fenomena, nego vjeruje da se može pojaviti samo kao sukob između različitih vrijednosti.

Vrlo često sustav vrijednosti djeluje kao samodostatni izvori motivacije koji djeluju na temelju ljudskih zajednica na '' Svoj '' '' i''chuzhi '' '' '' ''. U tom slučaju vidimo sukob vrijednosti. Razlike između '' Svoim '' '' d'Chugi '' '' '' '' '' '' 'Chugi' '' 'se stječu određivanjem vrijednosti i postaju dominantan čimbenik u individualnoj i grupnoj motivaciji.

U stvari, Parsons izjavljuje da bi vrijednosti trebale biti općenito kako bi se izbjegli sukobi između specifičnih vrijednosti. Nije zanimljivo za nas da se ulazi u detalje o parison misli, zanima nas kako u ovom prijedlogu o vrijednostima postoji jasno razdvajanje njih u odnosu na fenomen sukoba. Vrijednosti ne stvaraju sukobe. Ako postoji sukob ili je između vrijednosti, a ne od njih; Vrijednosti su uvijek usmjerene na integraciju. Ovaj svjetonazor nalazi se ne samo u perspektivi parine, već i prisutan u teoriji organizacija i, točnije, u teoriji upravljanja.

U ruskim uvjetima, promatrali smo tijekom XX stoljeća. Snažna vrijednost sukoba eksploatatora i radne mase, bijele i crvene, pravoslavne marksiste i kontiner-revizionisti, demokrati i predstavnici nomenklature, pristaše i protivnici reformi. Svi ovi politički sukobi povezani su s sukobima političkih interesa. No, činjenica je da politički i ekonomski interesi dobivaju određenu frakciju vrijednosti povezane s tumačenjem autohtonih pitanja svjetonazora, odnosa čovjeka i društva, probleme osobne slobode, uloga države, itd.

Na primjer, u području organizacijske teorije teorije organizacijskih kultura, u pravilu, oni ih definiraju kao skup zajedničkih prostora ili vrijednosti. U ovom pristupu vrijednosti su "uobičajeni" elementi koji određuju djelovanje "specifičnog puta". Opet, nalazimo vezu između vrijednosti i usklađenosti s određenom linijom. Shane, jedan od najupečatljivijih autora u području organizacijske i poslovne kulture, tvrdi da se organizacijska kultura ne može smanjiti na organizacijske vrijednosti.

Unatoč tome, njegova definicija organizacijske kulture vrlo je slična konceptu vrijednosti koje su predložili Parsons. U ovoj definiciji, pretpostavka se reproducira onim što je odvojeno, podešava učinak i misli u određenim značenjima. Ovaj način razumijevanja organizacijske kulture i vrijednosti kao zajedničkih elemenata također je predstavljen u istraživanju upravljanja. Dakle, Ouchi vjeruje da su organizacije na temelju vrijednosti najpoželjnije jer on vjeruje da je u ustanovama u kojima se uspostave zajedničke vrijednosti, manje su skloni nesuglasicama i devijantnom ponašanju.

U ruskoj kulturnoj tradiciji, pitanje odnosa prema državnoj moći, koja je društveno značajna, dobra ili vrijednost je relevantna. Ali ta se vrijednost može smatrati instrumentalnom, ᴛ.ᴇ. Kao sredstvo za postizanje jednog ili drugog, ili kao samodostatni i prioritet

Opće vrijednosti i uvjerenja osiguravaju sklad interesa koji briše mogućnost oportunističkog ponašanja. Ako svi članovi organizacije podliježu procesu socijalizacije, oni će dijeliti osobne ciljeve kompatibilne s ciljevima organizacije. U tom slučaju, revizija izvedbe istog nije potrebna, osim obrazovnih svrha, budući da nitko od sudionika ne pokušava odstupiti od ciljeva organizacije.

Dakle, odnos između vrijednosti i organizacije razmatrao se sa stajališta željenih posljedica, pozitivnih učinaka. Koncept vrijednosti je ono što je uobičajeno, što je kulturno, što se integrira, da se kombinira, što na kraju daje jedinstvo. Iz ovog mjesta sukoba vanzemaljskih područja vrijednosti. Unatoč tim prijedlozima, teoretičari organizacijske kulture i upravljanja nisu mogli ignorirati kontradiktorno mjerenje bilo koje organizacijske strukture.

dobra vrijednost. U uvjetima glatkog političkog sustava i zamjene ostalog rasprostranjenog u masovnoj svijesti dobiva negativan stav prema vlasti općenito. Prema brojnim istraživanjima, postoji tendencija da se vidi glavni izvor zla. Takva percepcija moći, u pravilu, povezana je s iluzornim samopoštovanjem, idejom da je moguće održavati moralnu čistoću, pristojnost i druge osobne vrline, osiguravajući najudaljeniju udaljenost od moći. Odnosi moći prožimaju sve javne strukture ne samo u totalitarnom društvu, već iu demokratskom javnom sustavu. Razlika je samo tako precizno i \u200b\u200bkoliko je tih odnosa svjesno. U kontekstu demokracije, osoba ne bi trebala biti neovisna o postojanju. Samo patrijarhalni seljak, koji proizvodi najviše konzumira, a ne trebaju moderan sustav veza, informacije, sredstva za kretanje i komunikaciju trebaju biti slobodni. Kao dio demokratske selekcije, važno je na koji je motivacija društvenog ponašanja samoregulirajući i samoodređeni, a koji se postavlja i upravlja medijskim i socijalnom kontrolom. Istina je da osoba čini lako slobodnim nego u manjoj mjeri doživljava uporni pritisak struktura moći.
Objavljeno na ref.rf
Svaka prisila krši na prava osobnosti, ograničava mogućnosti pojedinog izbora. Budući da moć kao Institut ima stvarna sredstva prisile i podržava ih u stanju spremnosti, svaka pojedinačna osoba ga percipira kao izvor prijetnje.

Kada počnete vidjeti da sukobi postoje u organizacijama, pretpostavlja se da se pojavljuju zbog činjenice da u istim organizacijama postoje različite skupine koje imaju različite vrijednosti i kulturne orijentacije. Stoga je sukob rezultat suživota različitih vrijednosti unutar organizacije. S ovog mjesta, sukob je drugačiji u odnosu na vrijednosti, u najboljem slučaju može se objasniti samo kao razlika vrijednosti. Dahrendorf tvrdi da se sociološki problemi povezani s integracijom i vrijednostima trebaju razlikovati od svojih suprotnosti povezanih s problemima interesa i autoriteta.

U ravnanju sa stajališta demokratskih vrijednosti i univerzalnog morala, pitanje metoda i sredstava koja koristi moć kao mobilizacijske alate i društvene kontrole. U kojoj mjeri se ta sredstva ispostaviju da su uobičajeni, tj. Oni se distribuiraju na ali jednako, au kojem je jedan izbornik? Ako nose selektivni lik, koji su kriteriji odabira? Konačno, koji su oblici sudjelovanja na vlasti za građane, načine utjecaja na to

Za Darendorf, ova dva problema generiraju dvije različite teorije, teoriju integracije i teoriju sukoba. Za prvu strukturnu jedinicu funkcionalno integrirani sustav podržan u ravnotežnoj situaciji kroz institucionalizaciju određenih procesa iu tom smislu je situacija postupka. S druge strane, za drugu teoriju, strukturna jedinica je udruga dominacija, koja je podržana prisilom i koja nosi embriju njegove funkcije, tako da u tom smislu predstavlja nešto nestabilno, nešto u mutacijama trajno.

oni koji se nalaze u podređenom položaju? U odgovorima na ova pitanja i prenosi slivu između vrijednosti demokratskog društva i demokratski orijentirane osobnosti i osobnosti nedemokratske, autoritarne, antidemokratske i stoga, kao izvor društvenog sukoba.

Još jedna razina sukoba vrijednosti manifestira se u sferi duhovnog života - to je omjer vjere i znanja. Opozicija vjere i znanja u povijesti ljudske kulture očituje se s različitim stupnjevima napetosti, a sinteza emocionalne i racionalne motivacije može se provesti iu različitim oblicima duhovne kreativnosti na različite načine. U svakom slučaju, u duhovnom životu i kulturnom prostoru, neiscrpan i uvijek postojeći izvor motivacije društvenog ponašanja osobe, koji određuje beskrajno različite prijelaze isključivo individualne motivacije za društveno značajan - društveno odobreni ili odbijeni sustav aktivnosti i radnji. To znači da su izvori odstupanja i sukoba između ljudi na ovom području neugodno raznoliki. Ali postoje i ogromni resursi sredstava za upravljanje sukobima, budući da vrijednosti ne samo isključuju, već i kombiniraju ljude.

S jedne strane, imamo integraciju koja podrazumijeva stabilnost, as druge strane, sukob koji izbjegava regulatoru. Jasno je da ćemo ovdje nastaviti s činjenice da je procjena integracije i evaluacije uključena u njega prolazi kroz područje osim područja sukoba. Za određeni slučaj organizacija, Dakhrendorf postulira da se sukob objašnjava samo kao posljedica postojanja hijerarhije koja razlikuje dominantnu i dominantnu. Sukob se generira ova konstitutivna razlika u bilo kojem organizacijskom uređaju.

Vrijednosti, koje, u najboljem slučaju, skrivaju ovu situaciju dominacije, nisu prikladna mjerenja za objašnjenje sukoba. U tom smislu, kosar ne prestaje razmišljati o sukobu kao rezultat postojanja različitih vrijednosti. U slučaju organizacija, kosar se utvrđuje da sukobi nastaju kao neizbježna posljedica postojanja raznih interesa koji se stvaraju ovisno o različitim položajima koje organizacija zauzimaju. Osim toga, Cupper reproducira razliku između suradnje i sukoba.

Koncept deprivacije otkriva ukupni mehanizam za provedbu i interakciju potreba i interesa u društvu. Sudara osobnih interesa, skupina, društava s objektivnim mogućnostima u društveni životU slučaju konkretne interakcije s drugim društvenim sastojcima, to je sukob nekih interesa s drugim, ometajući ih.

Određeni stupanj sukoba je daleko od nužno antifunkcionalnog; To je važan element formiranja grupe, očuvanje grupnog života. S ovog mjesta, suradnja je fenomen osim sukoba. Jasno je da nas sprječava razumijevanje moguće međuovisnosti između njih. U tim slučajevima situacija integracije zadržava sukobe u stanjima za spavanje, ali kada se pojavi sukob, akumulacija neosiguranih sukoba dovodi do situacije osporavanja sukoba. Unatoč tom doprinosu razvijen zimom, obratite pozornost na činjenicu da integracija ne doprinosi sukobu, ali očuvanje skrivenih sukoba doprinosi akumulaciji napetosti.

U odnosima između sebe društveni subjekti Obično opisuje sferu njihovih interesa, korelirajući ih s idejama o tome što su interesi drugog i što bi trebali biti. Interakcija u interakciji uvijek uključuje određenu ideju o dopuštenim i mogućim interesima drugih.

Objašnjenje prirode javnih sukoba ima dugu tradiciju, koja prioritete analize sukoba interesa. Na globalnoj razini, takav se sukob očituje u borbi država za promjenu kriterija i osnova za raspodjelu resursa, stjecanje teritorija, itd.

Suradnja i integracija ne stvaraju sukob, već ga zadržavaju neaktivno. Dakle, opet je sukob nezamisliv u uvjetima samog integracije. Integracija i sukob za zimmel su povezani, ali neovisni. Sada naš slučaj je situacija u kojoj su vrijednosti podijeljene, ali to nije jedini učinak. Prisutnost općih vrijednosti također je faktor koji uzrokuje sukobe i čini ih vidljivim. Vrijednosti čine značajan simbol za označavanje onoga što se ne izvodi.

Razmatraju se, kao i elementi koji čine usvajanje organizacijskih pravila vjerojatnijim. Vrijednosti mogu to postići jer su simbolični elementi koji idu izvan organizacije. Zapravo, u tom procesu vrijednost doseže adheziju, one su elemente koji su prikazani kao neosporni. Međutim, zajednica ovih tvrdnji dovodi do činjenice da se vrijednosti uspostavljaju u elementima, teško implementirati, što dovodi do istih vrijednosti, stvarajući različita tumačenja onoga što organizacija treba učiniti.

Analiza širokog raspona sukoba sugerira da bez obzira na specifične razloge za ponašanje suprotnih stranaka, u konačnici odražavaju njihove interese, koje su u slučaju sukoba nespojivi ili suprotni.

Kada analizirate interese, neki istraživači obratite pozornost na povezane društvene i psihološke pojave, uključujući genetski prethodni interes: potrebe i položaje.

Kada su očekivanja razočarana, vrijednosti postaju diskurzivni elementi za raspravljati s drugima. Dakle, ono što je podijeljeno u prvom slučaju također uzrokuje sukob. Sukobi u kojima sudionici smatraju da su uključeni samo kao predstavnici skupina i skupina koje se ne bore za sebe, ali samo za ideje grupe koju predstavljaju vjerojatno će raditi radikalnije i nemilosrdne od drugih čiji se neprijateljstvo kreće duž osobnih razloga.

Vrijednosti, budući da nisu elementi koji su individualni, ali stvoreni kao univerzalni ili barem univerzalizabilizirani u smislu onih koji ih podržavaju mogu biti faktor koji dovodi do sukoba. U tom kontekstu, vrijednost postaje nepomirljiva s onima koji se identificiraju s njima. U tom smjeru, postaje jasno da je to činjenica zajednički sukobi Mogu se razumjeti sukobi vrijednosti.

Vrijednosti sukoba

Mnoga svojstva sukoba interesa karakteristična su za sukob vrijednosti, koji su generalizirani podnesci ljudi o ciljevima i normama njihovog ponašanja. U vrijednostima, utjelovljene su povijesno iskustvo i kultura pojedinih skupina (etničke skupine, nastave itd.) I.E. Oni služe kao vrsta smjernica s kojima ljudi odnose svoje postupke.

Međutim, te hipoteze trebaju se pokazati u budućim etnografskim studijama. Potrebno je razjasniti ovdje da, iako se čini da se ne mineralna pomoć ponavlja, povezana je s brojnim paralelnim vrijednostima, kao što su demokratizacija, sudjelovanje, jednakost itd.

Razlike su oblici obje strane koje ažuriraju jednu od stranaka, ostavljajući nepebiteljski. Alvedon je također. Svi prijevodi prikazani u ovom radu su njihovi. Khaim de Coelho. Teorija sukoba ima opću razinu u području društvene teorije, ali te su teorije uvelike utjecale na konceptualizaciju organizacijskog sukoba.

Priključak sukoba vrijednosti s potrebama i kamata je u velikoj mjeri neizravan. Uzimajući u obzir značenje svijesti, određeni sukobi vrijednosti naslijeđeni su sjećanje na prošlost ogorčenosti i sudara.

Domaći psihološki sukobi posjeduju relativnu neovisnost. Budući da sukobi često odnose na uvjerenja, vjeru ili moralne vrijednosti, njihovo priznanje pretpostavlja da smo razvili vlastiti sustav vrijednosti.

Ostale razine sukoba dragocjenosti imaju specifičnost:

Između pojedinaca, malih, velikih skupina;

Između slobode i jednakosti, pravde i nejednakosti, između kolektivizma i individualizma, ksenofobije (neprijateljstva i nevolja za strance) i otvorenost za mir, demokraciju i autoritarizam, želju za javnom imovinom i orijentacijom za privatnu imovinu.

Glavne komponente sukoba

Kako bi se analizirali strukturasukob, istaknite svoje najvažnije komponente:

    sukobljene stranke(Sukobitelji, simpatizeri, provokatirani, poticatelji, konformeri, konzultanti, nevine žrtve) ;

    zona neslaganja(predmet spora, činjenice ili pitanja) ;

    prikaz situacije(Minimalno, kada jedan od dva percipira situaciju kao manifestacija neprijateljske, agresije ili netočnog, nezakonitog načina razmišljanja i djelovanja drugog. Načelo formulirano od strane sociologa W. Thomas stupa na snagu: Thomas Teorem - "Ako je situacija definirana kao stvarni, to je stvarno u vlastitim posljedicama. ") ;

    motivi (uzroci: potrebe, interese, mišljenja, ideje itd. Motivi mogu biti:

svjesno i nesvjesno.Motivacija određuje proces koji psiholozi zovu formiranje cilja);

    akcije(Interakcija sukoba je borba u kojoj se djelovanje jedne stranke ispunjavaju protivljenje drugom.

Glavne vrste djelovanja jedne od sukobljenih strana, koje druge procjenjuju kao sukob, neprijateljski, usmjereni protiv njega, su:

1 - stvaranje izravnih ili neizravnih smetnji za provedbu planova i namjera ovog dijela;

2 - nepoštivanje druge stranke svojih dužnosti i obveza;

3 - hvatanje ili zadržavanje da, prema ovoj strani, ne bi trebalo posjedovati drugu stranku;

4 - primjena izravne ili neizravne štete imovini ili ugledu;

5 - ponižavajuće ljudsko dostojanstvo;

6 - prijetnje i druge prisilne akcije koje čine osobu učiniti ono što ne želi i nije dužan učiniti;

7 - fizičko nasilje.)

Sudionici sukobi

Sudionici sukoba su predstavnici različitih statusa, uloga i skupina. Najjednostavniji sukob izraz je sukob dva pojedinci, Temelji se na određenoj proturječnosti između tih pojedinaca. Međuljudski sukob može uključivati \u200b\u200bnekoliko ljudi i rasti u grupnu skalu, ali ga ne mijenja od veličina.

U međuljudskom sukobu, specifične osobe uvijek sudjeluju. Privremene skupine koje proizlaze iz toga, općenito, slučajno obrazovanje, koje se raspadaju, čim je sukob gotov. Stoga, bez obzira na to koliko sudionici u međuljudskom sukobu, razina njegovog znanstvenog razmatranja mora uglavnom ostati psihološka.

Psihološki sukob može se pojaviti na različitim razinama:

1 - na razini ponašanja (čovjek nastoji postići svoj cilj i, u isto vrijeme, izbjegava kršenje pravila ovlaštenih od strane društva ili grupe;

2 - na verbalnoj (verbalnoj) razini (osoba želi izraziti sve što on misli o svom zaposleniku, ali se boji uvrijediti posljednje);

3 - na emocionalnoj razini (žena se može privući oženjen čovjek, ali strah i strah od publiciteta čine ga suzdržanim;

stoga, čovjekov motivi, ponekad nespojivi, igraju važnu ulogu u specifičnom ponašanju stranaka.

Neuravnotežena osoba pod određenim uvjetima dolazi u bijes, koji doseže maksimum kada se suočava s konfliktnim atrakcijama i svjesna je nemogućnosti postizanja kontradiktornih ciljeva.

Bijes do sebe je eksternaliziran na tri načina: gdje manifestacija neprijateljskih osjećaja nije zabranjeno, ljutnja se lako prska prema van, ona se suočava s drugima i manifestira bilo kao zajedničku razdražljivost ili kao specifičnu iritaciju usmjerenu na one prave nedostatke u Drugi, koji neurotični mrzi u ima sebe.

Kada analizira skupinu, klasu ili drugi sukob, gdje se javne skupine, slojevi, nastave i sukob temelje na skupinskim kontradikcijama, prevladava sociološka razina.

Sukob u društvu dovodi do prilagodbe postojećih institucija na sustavne promjene ovisno o razini fleksibilnosti društvene strukture.

Širenje granica sustava sukoba, ruski autori počinju plaćati prilično značajnu pozornost na sukob društvenih slojeva, nastave, javnih sustava, država.

Na visokoj državnoj razini politički i geopolitički pristupi analizi sukoba su legitimni.

Politikološki pristup nadopunjuje i produbljuje sociološku analizu. Usredotočuje se na određenu društvenu situaciju sukoba subjekata (identitet, skupina). Politička ili ekonomska moć osigurava realizaciju interesa subjekta koji ima prijenos snage. Zbog toga postoji napetost (sklon uzlaznim ili na smanjenje) uzrokovane nejednakošću u pogledu stupnja interesa za kamatu. A to dovodi do političkih i drugih promjena u društvu.

Vjeruje se da slabo strukturirane skupine i otvorena pluralistička društva, usvajanjem isključenja sukoba između mnogih natjecanja na različitim frontama, stječu imunitet protiv onih vrsta sukoba koji stvaraju opasnost za temeljni pristanak.

Sukob vrijednosti i interesa i odgovarajući napon može biti "upravljiv", budući da se manifestira u pravnim interesima Grupe i zahtjevima novih skupina udjela u javnom bogatstvu (moć, dohodak, status).

Dakle, vidimo da sudionici sudionika mogu biti:

Pojedinci;

Male grupe - škola škola, obitelj, studentska grupa, timovi itd.;

Velike grupe - države, nacije, stranke, vjersko obrazovanje itd.