Comunicazione con bambini in età prescolare difficili. Lavorare con "bambini difficili"

I bambini difficili sono speciali o no? ... Metodologia del lavoro educativo con i bambini difficili

Il nutrimento dei bambini è l'area più importante della nostra vita. I nostri figli sono il futuro del nostro paese e del mondo. Faranno la storia. I nostri figli sono futuri padri e madri, saranno anche gli educatori dei loro figli. I nostri figli dovrebbero crescere per essere cittadini meravigliosi, buoni padri e madri. Ma non è tutto: i nostri figli sono la nostra vecchiaia. Genitorialità corretta - questa è la nostra vecchiaia felice, la cattiva educazione - questo è il nostro dolore futuro, queste sono le nostre lacrime, questa è la nostra colpa davanti agli altri, prima dell'intero paese.

Cari genitori, prima di tutto dovreste sempre ricordare la grande importanza di questa faccenda, la vostra grande responsabilità al riguardo.

Nelle pagine di questo libro parlerò del lavoro educativo con i bambini cosiddetti "difficili". Tieni presente che sono un lavoratore sul fronte pratico, e quindi un tale pregiudizio, in qualche modo pratico, nelle mie parole, ovviamente, sarà ... Ma penso che i lavoratori pratici apportino meravigliosi adattamenti alle disposizioni delle scienze . È noto che la produttività del lavoro aumenta non per un semplice aumento del consumo di energia del lavoro, ma con l'aiuto di un nuovo approccio al lavoro, una nuova logica, una nuova disposizione degli elementi del lavoro. Di conseguenza, la produttività del lavoro viene aumentata utilizzando il metodo delle invenzioni, delle scoperte, dei risultati.

Il settore della nostra produzione - il settore dell'educazione - non può in alcun modo essere escluso da questo movimento generale. E nel nostro campo - ne sono stato profondamente convinto per tutta la vita - servono anche invenzioni, perfino invenzioni nei singoli dettagli, anche nelle inezie, e ancor di più in gruppi di parti, in un sistema, in parti di un sistema. E tali invenzioni possono provenire, ovviamente, non da lavoratori sul fronte teorico, ma da lavoratori ordinari, ordinari, come me. Pertanto, senza molto imbarazzo, mi permetto di parlare della mia esperienza e delle conclusioni dall'esperienza, ritenendo che il suo significato dovrebbe essere anche nel piano di un tale adattamento che un lavoratore pratico apporta a determinati risultati delle teorie.

Di che bagaglio devo parlarti?

Molti mi considerano uno specialista nel lavoro con i bambini di strada. Non è vero. Ho lavorato per trentadue anni in totale, di cui sedici anni a scuola e sedici anni con bambini di strada. È vero, a scuola per tutta la vita ho lavorato in condizioni speciali - in una scuola sotto la costante influenza del pubblico ...

Allo stesso modo, il mio lavoro con i bambini di strada non era affatto un lavoro speciale con i bambini di strada. In primo luogo, come ipotesi di lavoro, fin dai primi giorni del mio lavoro con i senzatetto, ho stabilito che non dovrebbero essere utilizzati metodi speciali nei confronti dei senzatetto; in secondo luogo, sono riuscito in un modo molto poco tempo portare i bambini senzatetto allo stato della norma e condurre ulteriori lavori con loro come con i bambini normali.

Nell'ultimo periodo del mio lavoro con i bambini problematici, avevo già una squadra normale, armata di un bambino di dieci anni e impegnata per i soliti obiettivi a cui tende la nostra scuola regolare. I bambini che vi abitavano, gli ex senzatetto, sostanzialmente non erano diversi dai bambini normali. E se erano diversi, allora, forse, in lato migliore, poiché la vita in un collettivo di lavoro ha dato moltissime influenze educative aggiuntive, anche rispetto alla famiglia. Pertanto, le mie conclusioni pratiche possono essere applicate non solo ai bambini senzatetto e difficili, ma anche a ogni collettivo di bambini e, di conseguenza, a ogni lavoratore sul fronte dell'educazione. Questo è il primo punto che ti chiedo di tenere in considerazione.

Ora alcune parole sulla natura stessa della mia logica pedagogica pratica. Sono giunto ad alcune convinzioni, non sono arrivato indolore e non rapidamente, ma dopo aver attraversato diverse fasi di dubbi ed errori piuttosto dolorosi, sono arrivato ad alcune conclusioni che sembreranno strane ad alcuni di voi, ma per le quali ho prove sufficienti in modo che , senza esitazione, segnalali. Alcuni di questi risultati sono teorici. Li elencherò brevemente prima di iniziare a delineare la mia esperienza.

Prima di tutto, è interessante la questione della natura stessa della scienza dell'educazione. Tra pensatori pedagogici e singoli organizzatori del nostro lavoro pedagogico, abbiamo la convinzione che non esista una metodologia speciale e separata lavoro educativo non è necessario che la metodologia dell'insegnamento, la metodologia della materia accademica includa l'intero pensiero educativo.

Non sono d'accordo con questo. Credo che l'area dell'istruzione - l'area della pura istruzione - sia in alcuni casi un'area separata, diversa dai metodi di insegnamento.

Personalmente, in pratica, dovevo avere l'obiettivo educativo principale: poiché mi era stata affidata la rieducazione dei cosiddetti delinquenti, il mio compito era innanzitutto quello di educare. Nessuno mi ha nemmeno assegnato un compito: educare. Mi sono stati dati ragazzi e ragazze - delinquenti, criminali, ragazzi e ragazze con troppo brillante e caratteristiche pericolose personaggio, e soprattutto l'obiettivo è stato fissato: rifare questo personaggio.

All'inizio sembrava che la cosa principale fosse una sorta di lavoro educativo separato, soprattutto educazione al lavoro... Non ho tenuto questa posizione estrema a lungo, ma gli altri miei colleghi sono rimasti in piedi per un periodo piuttosto lungo. A volte questa linea ha prevalso. È stato realizzato con l'ausilio di un'affermazione apparentemente del tutto ammissibile: chi vuole - può studiare a scuola, chi non vuole - non può studiare. In pratica, questo si è concluso con il fatto che nessuno è stato seriamente coinvolto. Non appena una persona ha sofferto di qualche tipo di fallimento in classe, e poteva esercitare il suo diritto - non voler studiare.

Mi sono subito convinto che la scuola fosse un potente strumento educativo. Negli ultimi anni sono stato perseguitato per questo principio di istituire la scuola come strumento educativo da parte dei singoli lavoratori. Negli ultimi anni ho fatto affidamento su una scuola completa di dieci anni e sono fermamente convinto che la rieducazione sia reale, la rieducazione completa, che garantisce contro le ricadute, è possibile solo con una scuola secondaria completa - dopotutto, resto ancora convinto che il metodo del lavoro educativo abbia una sua logica, relativamente indipendente dalla logica del lavoro educativo. Entrambi - la metodologia dell'educazione e il metodo educativo, secondo me, costituiscono due dipartimenti, dipartimenti più o meno indipendenti di scienze pedagogiche. Naturalmente, questi reparti devono essere collegati organicamente. Ovviamente, qualsiasi lavoro in classe è sempre un lavoro educativo, ma considero impossibile ridurre il lavoro educativo all'istruzione.

Ora alcune parole su ciò che può essere preso come base del metodo educativo.

Prima di tutto, sono convinto che la metodologia del lavoro educativo non possa essere derivata dalle proposte delle scienze vicine, non importa quanto sviluppate possano essere scienze come la psicologia e la biologia. Sono convinto che non abbiamo il diritto di trarre una conclusione diretta a uno strumento educativo dai dati di queste scienze. Queste scienze dovrebbero essere di grande importanza nel lavoro educativo, ma non come prerequisito per una conclusione, ma come punti di controllo per testare i nostri risultati pratici.

Inoltre, credo che uno strumento educativo possa essere dedotto solo dall'esperienza (e testato e approvato dalle disposizioni di scienze come la psicologia, la biologia e altre).

Questa mia affermazione deriva da quanto segue: la pedagogia, in particolare la teoria dell'educazione, è, prima di tutto, una scienza praticamente mirata. Quello di cui sono fermamente convinto è che né la psicologia né la biologia possono essere dedotte da un modo deduttivo, da un semplice modo sillogistico, da una logica formale, un mezzo pedagogico non può essere dedotto. Ho già detto che uno strumento pedagogico deve derivare inizialmente dalla nostra vita sociale.

Qui nel campo delle finalità, nel campo dell'opportunità, sono convinto che la teoria pedagogica abbia commesso prima di tutto un errore. Tutti gli errori, tutte le deviazioni nel nostro lavoro pedagogico si sono sempre verificate nel campo della logica dell'opportunità. Chiameremo convenzionalmente questo errore. Ci vedo dentro teoria pedagogica ci sono tre tipi di questi errori: il tipo di enunciato deduttivo, il tipo di feticismo etico e il tipo di mezzi solitari.

Nella mia pratica, ho sofferto molto per la lotta con tali errori. Si prendono dei mezzi e si afferma che la conseguenza sarà così; per esempio, prendi la storia del complesso. Lo strumento consigliato è un metodo di insegnamento integrato; da questo strumento, speculativamente, in modo logico, si deduce l'affermazione che questo metodo di insegnamento porta a buoni risultati.

Questa è la conseguenza che un metodo complesso porta a buoni risultati, è stato stabilito prima di essere verificato dall'esperienza; ma è stato confermato che il risultato sarà sicuramente buono; in alcuni recessi della psiche, da qualche parte un buon risultato sarà nascosto.

Quando gli umili praticanti chiedevano: mostraci questo buon risultato, ci hanno obiettato: come possiamo aprire l'anima umana, deve esserci un buon risultato, questa è un'armonia complessa, una connessione di parti. La connessione tra le singole parti della lezione - deve necessariamente essere depositata nella psiche umana con un risultato positivo. Ciò significa che la verifica per esperienza non era logicamente consentita qui. E si è scoperto un tale cerchio: il prodotto è buono - deve esserci un buon risultato, e se il risultato è buono, significa che buon rimedio.

C'erano molti di questi errori, derivanti dalla predominanza della logica deduttiva, non della logica sperimentale.

Ci sono stati molti errori e il cosiddetto feticismo etico. Prendiamo, ad esempio, l'educazione al lavoro.

E anche io, tra le altre cose, ho commesso un errore del genere. Nella stessa parola "lavoro" c'è tanto piacevole, tanto sacro per noi e tanto giustificato che l'educazione al lavoro ci è sembrata assolutamente precisa, definita e corretta. E poi si è scoperto che la stessa parola "lavoro" non contiene solo una logica corretta e completa. Il lavoro è stato inizialmente inteso come lavoro semplice, come lavoro self-service, poi lavoro come processo lavorativo inutile e improduttivo - un esercizio nello spreco di energia muscolare. E la parola "lavoro" illuminava la logica in modo che sembrasse infallibile, sebbene ad ogni passo si rivelasse che non c'era una reale infallibilità. Ma credevano così tanto nel potere etico del termine stesso che la logica sembrava sacra. Nel frattempo, la mia esperienza ha dimostrato che la derivazione di qualsiasi mezzo dalla colorazione etica del termine stesso è impossibile, che il lavoro applicato all'educazione può essere organizzato in una varietà di modi e in ogni singolo caso può dare un risultato diverso. In ogni caso, il lavoro senza l'istruzione in parallelo non porta benefici educativi, risulta essere un processo neutro. Puoi far lavorare una persona quanto vuoi, ma se allo stesso tempo non la istruisci moralmente, se non partecipa alla vita pubblica, allora questo lavoro sarà semplicemente un processo neutro che non dà un risultato positivo .

Il lavoro come strumento educativo è possibile solo come parte del sistema complessivo.

Infine, un altro errore è il tipo di struttura solitaria. Si dice spesso che questo o quel rimedio porta necessariamente a questi e quei risultati. Un rimedio. Prendiamo, a prima vista, l'affermazione più indubitabile che è stata spesso espressa nelle pagine della stampa pedagogica: la questione della punizione. La punizione fa emergere uno schiavo: questo è un assioma esatto che non è stato messo in discussione in alcun modo. Naturalmente c'erano tutti e tre gli errori in questa affermazione. C'è stato un errore sia di predizione deduttiva che di feticismo etico. Nella punizione, la logica è iniziata dal colore stesso della parola. E infine, c'è stato l'errore del rimedio solitario: la punizione fa apparire uno schiavo. Intanto sono convinto che nessun mezzo possa considerarsi preso separatamente dal sistema. Nessun mezzo in generale, qualunque cosa prendiamo, può essere riconosciuto come buono o cattivo se lo consideriamo separatamente dagli altri mezzi, dall'intero sistema, dall'intero complesso di influenze. La punizione può allevare uno schiavo, e talvolta può allevare molto buon uomo, una persona molto libera e orgogliosa. Immagina che nella mia pratica, quando il compito era quello di coltivare la dignità e l'orgoglio umani, ho raggiunto questo obiettivo attraverso la punizione.

Poi ti dirò in quali casi la punizione porta all'educazione alla dignità umana. Naturalmente, una tale conseguenza può essere solo in un determinato contesto, cioè in un determinato ambiente di altri mezzi e in un certo stadio di sviluppo. Nessuno strumento pedagogico, anche se generalmente accettato, come suggerimento, spiegazione, conversazione e impatto sociale è solitamente considerato nel nostro paese, può sempre essere riconosciuto come assolutamente utile. Il miglior rimedio in alcuni casi sarà necessariamente il peggiore. Prendi anche un mezzo come l'azione collettiva.

A volte andrà bene, a volte sarà male. Prendi l'impatto individuale, la conversazione individuale del tutor con il bambino adottivo. A volte sarà utile ea volte sarà dannoso. Nessun mezzo può essere considerato dal punto di vista dell'utilità o della nocività, presi isolatamente dall'intero sistema dei mezzi. Infine, nessun sistema di fondi può essere raccomandato come sistema permanente.

Sono personalmente convinto di quanto segue: se prendiamo una scuola normale, la mettiamo nelle mani di bravi insegnanti, organizzatori, educatori e questa scuola vivrà per vent'anni, poi durante questi vent'anni in buona mani pedagogiche deve percorrere un percorso così meraviglioso che il sistema educativo all'inizio e alla fine deve essere molto diverso l'uno dall'altro.

In generale, la pedagogia è la scienza più dialettica, mobile, più complessa e diversificata. Questa affermazione è il principale simbolo della mia fede pedagogica. Non dico di aver già verificato tutto per esperienza, tutt'altro, e per me ci sono ancora molte ambiguità, imprecisioni, ma lo affermo come ipotesi di lavoro, che comunque va verificata. Per me personalmente, è stato dimostrato dalla mia esperienza.

A proposito, sono convinto che la logica di ciò che ho detto non contraddica l'esperienza delle nostre migliori scuole e di moltissime delle nostre migliori associazioni di bambini e non.

Queste sono le premesse generali su cui volevo soffermarmi.

Crescere i figli è l'area più importante della nostra vita. I nostri figli sono il futuro del nostro paese e del mondo. Faranno la storia. I nostri figli sono futuri padri e madri, saranno anche gli educatori dei loro figli. I nostri figli dovrebbero crescere per essere cittadini meravigliosi, buoni padri e madri. Ma non è tutto: i nostri figli sono la nostra vecchiaia. Una corretta educazione è la nostra felice vecchiaia, una cattiva educazione è il nostro futuro dolore, queste sono le nostre lacrime, questa è la nostra colpa davanti agli altri, prima dell'intero paese.

Cari genitori, prima di tutto dovreste sempre ricordare la grande importanza di questa faccenda, la vostra grande responsabilità al riguardo.

Di che bagaglio devo parlarti?

Allo stesso modo, il mio lavoro con i bambini di strada non era affatto un lavoro speciale con i bambini di strada. In primo luogo, come ipotesi di lavoro, fin dai primi giorni del mio lavoro con i senzatetto, ho stabilito che non dovrebbero essere utilizzati metodi speciali nei confronti dei senzatetto; in secondo luogo, in pochissimo tempo, sono riuscito a riportare i bambini senzatetto allo stato della norma e continuare a lavorare con loro come con i bambini normali.

I bambini al suo interno, gli ex senzatetto, sostanzialmente non erano diversi dai bambini normali. E se erano diversi, allora, forse, in meglio, dal momento che la vita in un collettivo di lavoro ha dato moltissime influenze educative aggiuntive, anche rispetto alla famiglia. Pertanto, le mie conclusioni pratiche possono essere applicate non solo ai bambini senzatetto e difficili, ma anche a ogni collettivo di bambini e, di conseguenza, a ogni lavoratore sul fronte educativo. Questo è il primo punto che ti chiedo di tenere in considerazione.

Prima di tutto, è interessante la questione della natura stessa della scienza dell'educazione. Tra i pensatori pedagogici e gli organizzatori individuali del nostro lavoro pedagogico, c'è la convinzione che non sia necessaria una metodologia speciale e separata del lavoro educativo, che la metodologia dell'insegnamento, la metodologia della materia accademica dovrebbero includere l'intero pensiero educativo.

Non sono d'accordo con questo. Credo che l'area dell'istruzione - l'area della pura istruzione - sia in alcuni casi un'area separata, diversa dai metodi di insegnamento.

Personalmente, in pratica, dovevo avere l'obiettivo educativo principale: poiché mi era stata affidata la rieducazione dei cosiddetti delinquenti, il mio compito era innanzitutto quello di educare. Nessuno mi ha nemmeno assegnato un compito: educare. Mi hanno dato ragazzi e ragazze - delinquenti, criminali, ragazzi e ragazze con tratti caratteriali troppo brillanti e pericolosi e, soprattutto, l'obiettivo era fissato - per rifare questo personaggio.

All'inizio sembrava che la cosa principale fosse una sorta di lavoro educativo separato, in particolare l'educazione al lavoro. Non ho tenuto questa posizione estrema a lungo, ma gli altri miei colleghi sono rimasti in piedi per un periodo piuttosto lungo. A volte questa linea ha prevalso. È stato realizzato con l'ausilio di un'affermazione apparentemente del tutto ammissibile: chi vuole - può studiare a scuola, chi non vuole - non può studiare. In pratica, questo si è concluso con il fatto che nessuno è stato seriamente coinvolto. Non appena una persona ha sofferto di qualche tipo di fallimento in classe, e poteva esercitare il suo diritto - non voler studiare.

Ora alcune parole su ciò che può essere preso come base del metodo educativo.

Inoltre, credo che uno strumento educativo possa essere dedotto solo dall'esperienza (e testato e approvato dalle disposizioni di scienze come la psicologia, la biologia e altre).

Qui nel campo delle finalità, nel campo dell'opportunità, sono convinto che la teoria pedagogica abbia commesso prima di tutto un errore. Tutti gli errori, tutte le deviazioni nel nostro lavoro pedagogico si sono sempre verificate nel campo della logica dell'opportunità. Chiameremo convenzionalmente questo errore. Vedo tre tipi di questi errori nella teoria pedagogica: il tipo di espressione deduttiva, il tipo di feticismo etico e il tipo di mezzi solitari.

Quando gli umili praticanti chiedevano: mostraci questo buon risultato, ci hanno obiettato: come possiamo aprire l'anima umana, deve esserci un buon risultato, questa è un'armonia complessa, una connessione di parti. La connessione tra le singole parti della lezione - deve necessariamente essere depositata nella psiche umana con un risultato positivo. Ciò significa che la verifica per esperienza non era logicamente consentita qui. E il risultato è stato un tale cerchio: il rimedio è buono - deve esserci un buon risultato, e se il risultato è buono, allora è un buon rimedio.

C'erano molti di questi errori, derivanti dalla predominanza della logica deduttiva, non della logica sperimentale.

Ci sono stati molti errori e il cosiddetto feticismo etico. Prendiamo, ad esempio, l'educazione al lavoro.

Il lavoro come strumento educativo è possibile solo come parte del sistema complessivo.

Infine, un altro errore è il tipo di struttura solitaria. Si dice spesso che questo o quel rimedio porta necessariamente a questi e quei risultati. Un rimedio. Prendiamo, a prima vista, l'affermazione più indubitabile che è stata spesso espressa nelle pagine della stampa pedagogica: la questione della punizione. La punizione fa emergere uno schiavo: questo è un assioma esatto che non è stato messo in discussione in alcun modo. Naturalmente c'erano tutti e tre gli errori in questa affermazione. C'è stato un errore sia di predizione deduttiva che di feticismo etico. Nella punizione, la logica è iniziata dal colore stesso della parola. E infine, c'è stato l'errore del rimedio solitario: la punizione fa apparire uno schiavo. Intanto sono convinto che nessun mezzo possa considerarsi preso separatamente dal sistema. Nessun mezzo in generale, qualunque cosa prendiamo, può essere riconosciuto come buono o cattivo se lo consideriamo separatamente dagli altri mezzi, dall'intero sistema, dall'intero complesso di influenze. La punizione può educare uno schiavo e, a volte, può educare una persona molto buona, una persona molto libera e orgogliosa. Immagina che nella mia pratica, quando il compito era quello di coltivare la dignità e l'orgoglio umani, ho raggiunto questo obiettivo attraverso la punizione.

Sono personalmente convinto di quanto segue: se prendiamo una scuola normale, la mettiamo nelle mani di buoni insegnanti, organizzatori, educatori e questa scuola vivrà per vent'anni, allora durante questi vent'anni in buone mani pedagogiche dovrebbe andare così modo meraviglioso che il sistema educativo all'inizio e alla fine dovrebbe essere molto diverso l'uno dall'altro.

A proposito, sono convinto che la logica di ciò che ho detto non contraddica l'esperienza delle nostre migliori scuole e di moltissime delle nostre migliori associazioni di bambini e non.

Queste sono le premesse generali su cui volevo soffermarmi.

Capitolo primo
Da dove vengono i bambini difficili o come NON allevare un bambino difficile?

Obiettivi genitoriali

Passiamo ora alla domanda più importante, alla questione della definizione degli obiettivi dell'educazione. Da chi, come e quando possono essere stabiliti gli obiettivi dell'educazione e quali sono gli obiettivi dell'educazione?

Con l'obiettivo dell'educazione, comprendo il programma della personalità umana, il programma del carattere umano, e nel concetto di carattere metto l'intero contenuto della personalità, cioè la natura delle manifestazioni esterne e delle convinzioni interiori, e educazione e conoscenza - assolutamente l'intero quadro della personalità umana; Credo che noi, insegnanti, dovremmo avere un tale programma della personalità umana, verso il quale dovremmo tendere.

Nel mio lavoro pratico, non potevo fare a meno di un programma del genere. Niente insegna a una persona come l'esperienza. Una volta mi furono assegnate diverse centinaia di persone, e in ognuna di loro vedevo profonde e pericolose aspirazioni di carattere, abitudini profonde, dovevo pensare: quale dovrebbe essere il loro carattere, cosa dovrei sforzarmi per educare questo ragazzo , ragazza persona? E quando ci ho pensato, ho visto che a questa domanda non si può rispondere in due parole. Per allevare una brava persona, questo non mi ha mostrato la strada. Dovevo arrivare a un programma più dettagliato della personalità umana. E, avvicinandomi al programma della personalità, mi sono imbattuto nella seguente domanda: cosa - questo programma della personalità dovrebbe essere lo stesso per tutti? Bene, devo guidare ogni individuo in un unico programma, in uno standard e raggiungere questo standard? Quindi devo sacrificare la bellezza individuale, l'originalità, la bellezza speciale della personalità e, in caso contrario, che tipo di programma posso avere! E non potevo risolvere questa domanda in modo così semplice, astratto, ma l'ho risolta per quasi dieci anni.

Ho visto nel mio lavoro educativo che sì, ci deve essere un programma generale, uno "standard" e adattamenti individuali ad esso. Per me, la domanda non si poneva: se il mio allievo si fosse rivelato una persona coraggiosa, o avrei dovuto allevare un codardo. Qui ho assunto lo "standard" secondo cui tutti dovrebbero essere coraggiosi, coraggiosi, onesti, laboriosi. Ma cosa dovresti fare quando ti avvicini a parti così delicate della personalità come il talento? A volte, in relazione al talento, quando gli stai di fronte, devi provare dubbi estremi.

Ho avuto un caso del genere quando un ragazzo si è diplomato in una scuola di dieci anni. Il suo cognome è Terentyuk. Era un ottimo studente - grado A, poi voleva andare a un'università tecnologica. Ho scoperto in lui un grande talento artistico prima ancora, e il talento di una rarissima pienezza di un comico, estremamente delicato, arguto, dotato di corde vocali eccellenti, espressioni facciali ricche, un comico intelligente. Ho visto che era nel campo della recitazione che poteva dare un grande risultato, e in una scuola tecnologica sarebbe stato uno studente medio. Ma poi c'era un tale hobby, tutti i miei "ragazzi" volevano essere ingegneri. E se inizi a parlare di diventare un insegnante, ti hanno riso davanti agli occhi: "Com'è deliberatamente, deliberatamente diventare un insegnante?" - "Bene, vai dagli attori." - "Cosa sei, che tipo di lavoro è un attore?" E così è andato all'Institute of Technology con la mia più profonda convinzione che stiamo perdendo un grande attore. Ho rinunciato, non ho il diritto, alla fine, di fare un simile ritiro ...

Ma qui non ho resistito. Ha studiato per sei mesi, ha partecipato al nostro circolo teatrale. Ho pensato e pensato e preso una decisione - l'ho chiamato all'incontro, dico che sto sporgendo denuncia contro Terentyuk: non ha obbedito alla disciplina ed è andato a un'università tecnologica. All'assemblea generale dicono: "Vergogna, te lo dicono, ma tu non obbedisci". Ha deciso: "Di espellerlo dall'Istituto di tecnologia e assegnarlo al collegio teatrale". Camminava molto triste, ma non poteva disobbedire alla squadra: ha ricevuto una borsa di studio, un ostello in una squadra. E ora è un attore meraviglioso, recita già in uno dei migliori teatri dell'Estremo Oriente, a due anni ha fatto come fanno le persone a dieci. E ora mi è molto grato.

Con l'obiettivo dell'educazione, comprendo il programma della personalità umana, il programma del carattere umano, e nel concetto di carattere metto l'intero contenuto della personalità, cioè la natura delle manifestazioni esterne e della convinzione interiore, e educazione e conoscenza - assolutamente l'intero quadro della personalità umana.

Tuttavia, se ora dovessi affrontare un compito del genere, avrei paura di risolverlo: chissà che diritto ho di commettere violenza? Ecco il diritto di fare una tale interruzione: la questione non è risolta per me. Ma sono profondamente convinto che una domanda del genere sorgerà prima di ogni insegnante: l'insegnante ha il diritto di interferire nel movimento del carattere e dirigere dove necessario, o dovrebbe seguire passivamente questo personaggio? Credo che la questione vada risolta come segue: ha il diritto. ma come farlo? In ogni caso, questo deve essere deciso individualmente, perché una cosa è avere il diritto e un'altra è poterlo fare. Questi sono due problemi diversi. Ed è molto probabile che in futuro la formazione del nostro personale consisterà nell'insegnare alle persone come fare un tale guasto. Dopotutto, insegnano a un medico come eseguire la craniotomia. Nelle nostre condizioni, forse, all'insegnante verrà insegnato come produrre una tale "trapanazione", forse con più tatto, più successo di me, ma come, seguendo le qualità di una persona, le sue inclinazioni e abilità, dirigere questa persona verso il lato più necessario per lei.

Caratteristiche della famiglia moderna

Ora la tua attenzione ad alcune domande di importanza generale, che si applicano a tutti i reparti, a tutti i dettagli della genitorialità che devono essere sempre ricordati.

Prima di tutto, attiriamo la vostra attenzione su quanto segue: è molto più facile educare un bambino correttamente e normalmente che rieducarlo. Una corretta educazione fin dalla prima infanzia non è affatto così difficile come sembra a molti. In termini di difficoltà, questa è una questione per la forza di ogni persona, di ogni padre e di ogni madre. Chiunque può facilmente crescere bene il proprio figlio, se solo lo desidera davvero, e inoltre, questo è un affare piacevole, gioioso e felice.

Prima di tutto, attiriamo la vostra attenzione su quanto segue: è molto più facile educare un bambino correttamente e normalmente che rieducarlo.

La rieducazione è un'altra. Se tuo figlio è stato allevato in modo errato, se ti sei perso qualcosa, hai pensato un po 'a lui o, a volte, eri troppo pigro per lasciarlo correre, allora molto deve essere rifatto e corretto. E questo lavoro di correzione, il lavoro di rieducazione non è più una questione così facile. La rieducazione richiede più forza e più conoscenza, più pazienza e non tutti i genitori hanno tutto. Prendi anche un caso del genere quando l'alterazione ha aiutato, la persona è uscita e lavora. Tutti lo guardano e tutti sono felici, compresi i genitori. Ma nessuno vuole calcolare quanto hanno perso. Se questa persona fosse stata educata correttamente fin dall'inizio, avrebbe preso di più dalla vita, sarebbe uscito nella vita ancora più forte, più preparato e quindi più felice. E poi, il lavoro di rieducazione, rielaborazione non è solo un lavoro più difficile, ma anche doloroso. Tale lavoro, anche se ha completamente successo, causa costante dolore ai genitori, logora i nervi e spesso rovina il carattere genitoriale.

Anton Semenovich Makarenko

Comunicazione con bambini difficili

Comunicazione con bambini difficili
Anton Semenovich Makarenko

Bestseller di psicologia infantile
L'UNESCO ha individuato solo quattro educatori che hanno definito il modo di pensare pedagogico nel XX secolo. Tra loro c'è Anton Makarenko, l'autore del "Poema pedagogico", noto per il suo lavoro con i bambini difficili. È stato lui a proporre il proprio sistema educativo e a mettere in pratica con successo la sua teoria.

Il libro include il più importante e significativo dell'enorme patrimonio pedagogico di A.S. Makarenko. Tutti coloro che sono interessati ai problemi dell'educazione delle giovani generazioni troveranno in questo libro le risposte a un'ampia varietà di domande: come ottenere la potestà genitoriale, come creare armonia in famiglia, come sviluppare la determinazione, come promuovere il tutto. sviluppo rotondo di un bambino, come crescere persona felice, e altro ancora.

Anton Semenovich Makarenko

Comunicazione con bambini difficili

introduzione

I bambini difficili sono speciali o no? ... Metodologia del lavoro educativo con i bambini difficili

Cari genitori, prima di tutto dovreste sempre ricordare la grande importanza di questa faccenda, la vostra grande responsabilità al riguardo.

Di che bagaglio devo parlarti?

Allo stesso modo, il mio lavoro con i bambini di strada non era affatto un lavoro speciale con i bambini di strada. In primo luogo, come ipotesi di lavoro, fin dai primi giorni del mio lavoro con i senzatetto, ho stabilito che non dovrebbero essere utilizzati metodi speciali nei confronti dei senzatetto; in secondo luogo, in pochissimo tempo, sono riuscito a riportare i bambini senzatetto allo stato della norma e continuare a lavorare con loro come con i bambini normali.

Nell'ultimo periodo del mio lavoro con i bambini problematici, avevo già una squadra normale, armata di un bambino di dieci anni e impegnata per i soliti obiettivi a cui tende la nostra scuola regolare. I bambini che vi abitavano, gli ex senzatetto, sostanzialmente non erano diversi dai bambini normali. E se erano diversi, allora, forse, in meglio, dal momento che la vita in un collettivo di lavoro ha dato moltissime influenze educative aggiuntive, anche rispetto alla famiglia. Pertanto, le mie conclusioni pratiche possono essere applicate non solo ai bambini senzatetto e difficili, ma anche a ogni collettivo di bambini e, di conseguenza, a ogni lavoratore sul fronte educativo. Questo è il primo punto che ti chiedo di tenere in considerazione.