බංකොලොත්භාවය

අතුරු කළමනාකරු විසින් බලතල ඉක්මවා යාම: ගනුදෙනුව අවලංගු කිරීම සඳහා හිමිකම් පෑමක් කිරීමේ අයිතිය නීතියෙන් සපයන්නේ නැත

බංකොලොත් ආයතනය යනු වඩාත් සංකීර්ණ නීති ආයතනයකි. , බාහිර කළමනාකරු - විවිධ විෂයයන් සහ ඒවායේ බලතල වෙනස් වේ.

නමුත් අන්තර් කළමනාකරුවෙකු තමාට ආවේණික නොවන බාහිර කළමණාකරුවෙකුගේ බලතල ලබාගෙන උසාවියේ හිමිකම් ප්\u200dරකාශයක් ගොනු කරන අවස්ථා තිබේ.

එබැවින්, සලකා බලනු ලබන තත්වය තුළ, ගනුදෙනුව අවලංගු යැයි ප්\u200dරකාශ කිරීමේ ප්\u200dරකාශයක් ගොනු කිරීමට සහ ගනුදෙනුවේ අවලංගුභාවයේ ප්\u200dරතිවිපාක අදාළ කර ගැනීමට අයිතිය නොමැති අතුරු කළමනාකරු, කලිනින්ග්\u200dරෑඩ් කලාපයේ බේරුම්කරණ අධිකරණය වෙත හිමිකම් පෑමක් කරයි.

තත්ත්වය: LLC "Zvezda" සහ FSUE "Zavod" අතර 03/18/2004. ණය හුවමාරු ගිවිසුමක් අවසන් කරන ලද අතර, ඒ අනුව එෆ්එස්යූ සැවෝඩ් සහ ඕඕඕ වොස්ටොක් අතර ගිවිසුම් යටතේ OOO ස්වෙස්ටා විසින් OOO Vostok හි වගකීම් සම්පූර්ණයෙන්ම භාර ගන්නා ලදී.
2004 මැයි 06 LLC "Zvezda" සහ FSUE "Zavod" අතර වන්දි ගිවිසුමක් අවසන් විය. ගිවිසුමේ මාතෘකාව වූයේ ණයහිමියාට ණය ගෙවීම සහ ණයහිමියාගේ හිමිකාරිත්වය වෙත පැවරීම - එෆ්එස්යූ “සැවොඩ්” හිමිකරුගේ පදනම මත ණයගැතියා සතු පාවෙන වැඩමුළුවකි. එදිනම, පිළිගැනීමේ සහතිකයට අනුව, පාවෙන වැඩමුළුව විත්තිකරුට මාරු කරන ලදී.
OOO Zvezda හි අන්තර් කළමනාකරු, OOO Zvezda හි අභිමතය පරිදි, FSUE Zavod ට එරෙහිව දේපළෙහි හිමිකාරිත්වය පැවරීම සඳහා වූ ගනුදෙනුව පිළිගැනීම මත, එනම් 2004 මැයි 6 දින වන්දි ගිවිසුමක් යටතේ පාවෙන වැඩමුළුවක්. වලංගු නොවන අතර 2004 මැයි 05 දිනැති වන්දි ගිවිසුම යටතේ පාවෙන වැඩමුළුව මාරු කිරීමේදී ගනුදෙනුවේ අවලංගු වීමේ ප්\u200dරතිවිපාක යෙදීම, පාවෙන වැඩමුළුව OOO ස්වෙස්ඩා වෙත ආපසු ලබා දීමට FSUE “සැවෝඩ්” හි වගකීම.

කලිනින්ග්\u200dරෑඩ් කලාපයේ බේරුම්කරණ උසාවියේ විත්තිකරුගේ අභිලාෂයන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතී lawyer වරයා, රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ බේරුම්කරණ ක්\u200dරියාපටිපාටියේ නීති සංග්\u200dරහයේ 150 වන වගන්තියේ 1 වන ඡේදයේ 1 වන ඡේදය යටතේ නඩු කටයුතු නෛතික හේතුන් මත බේරුම්කරණ අධිකරණයේ සලකා බැලීමට යටත් නොවන බැවින් අධිකරණයෙන් ඉල්ලා සිටියේය. :

අතුරු කළමනාකරුගේ බලතල අංක 127-FZ, 2002.10.26 දිනැති ෆෙඩරල් නීතියේ “බංකොලොත්භාවය” (බංකොලොත්භාවය) හි 63, 64, 66 වගන්ති මගින් පිහිටුවන ලදී. කලාවේ 1 වන ඡේදයට අනුකූලව. අංක 127-FZ, 2002 ඔක්තෝබර් 26 දිනැති ෆෙඩරල් නීතියේ 66 වන බංකොලොත් භාවය, තාවකාලික පරිපාලකයාට බේරුම්කරණ අධිකරණයට ඉදිරිපත් කිරීමට අයිතියක් ඇත, ඔහු වෙනුවෙන්, ගනුදෙනු සහ තීරණ අවලංගු කිරීම සඳහා වන හිමිකම් මෙන්ම අවලංගු ගනුදෙනු වල අවලංගු කිරීමේ ප්\u200dරති consequences ල අදාළ කර ගැනීමේ අවශ්\u200dයතා හෝ මෙම ෆෙඩරල් නීතියේ 63 සහ 64 වන වගන්ති මගින් ස්ථාපිත කර ඇති අවශ්\u200dයතා උල්ලං in නය කරමින් ණයගැතියා විසින් ක්\u200dරියාත්මක කරනු ලැබේ.

ලිපි වල අන්තර්ගතය විශ්ලේෂණය කිරීම අංක 127-FZ, 2002 ඔක්තෝබර් 26 දිනැති ෆෙඩරල් නීතියේ “බංකොලොත්භාවය” (63, 64, 103) සහ එම ගිවිසුමේ දත්ත වලින් පෙනී යන්නේ කලාවේ 3 වන ඡේදයට අනුකූලව මෙම ප්\u200dරකාශය ගොනු කිරීමට අතුරු කළමනාකරුට බලයක් නොමැති බවයි. ඉහත සඳහන් නීතියේ .103, වෙනම ණයහිමියෙකු හෝ වෙනත් පුද්ගලයෙකු සමඟ ණය ගැතියෙකු විසින් ඇතුළු කරන ලද හෝ අවසන් කරන ලද ගනුදෙනුවක්, විශේෂයෙන්, ණයගැතියා බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශ කිරීම සඳහා අයදුම්පතක් ගොනු කිරීමට පෙර මාස හයක් ඇතුළත, එම ගනුදෙනුව සිදුවන්නේ නම්, අධිකරණය විසින් අවලංගු යැයි ප්\u200dරකාශ කළ හැකිය. වෙනත් ණය හිමියන්ට වඩා සමහර ණය හිමියන්ගේ හිමිකම් වල මනාප තෘප්තිය.

ඔබට පෙනෙන පරිදි, ගනුදෙනුව අවලංගු බව අධිකරණය විසින් ප්\u200dරකාශ කිරීමට තාවකාලික පරිපාලකයාට එවැනි බලතල පවරා නොමැත.

තිදෙනා අතර ගිවිසුම්ගත සම්බන්ධතාවයක නිගමනය නීතිමය ආයතන නීතී lawyer වරයා සැක කිරීමට හේතු නොවීය: FSUE “සැවෝඩ්” යනු රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ සිවිල් සංග්\u200dරහයේ 302 වන වගන්තියේ 1 වන වගන්තිය) පාවෙන වැඩමුළුවක 04/18/2004 දිනැති ණය හුවමාරු ගිවිසුමක පදනම මත 05/06/2004 දින අවලංගු කිරීමේ ගිවිසුමකි. අනාගතයේ දී, FSUE "සැවෝඩ්" පාවෙන වැඩමුළුව 2005 ජුනි 24 දිනැති කොන්ත්\u200dරාත්තුවට අනුකූලව වෙනත් හොඳ මිලදී ගන්නෙකු වන එල්එල්සී "ටී" වෙත විකුණන ලදී.
2005 ඔක්තෝබර් 13 දිනැති කලිනින්ග්\u200dරෑඩ් කලාපයේ බේරුම්කරණ අධිකරණයේ තීන්දුව අනුව. හිමිකම් ප්\u200dරතික්ෂේප විය.
කෙසේ වෙතත්, හිමිකම් පෑම තෘප්තිමත් කිරීම අධිකරණය විසින් ප්\u200dරතික්ෂේප කළ හේතු නිසා විත්තිකරු සෑහීමට පත් විය නොහැක. බේරුම්කරණ උසාවියේ සිට, 2004 මැයි 06 අවලංගු කිරීමේ කොන්ත්\u200dරාත්තුව පිළිගෙන ඇත. අවලංගු කර ඇති අතර, නිගමනය නොකළ ගිවිසුම අවලංගු කළ නොහැකි බව නිගමනය විය. ගනුදෙනුව අවලංගු කිරීම සඳහා හිමිකම් පෑමේ නීත්\u200dයානුකූලභාවය පිළිබඳ අතුරු කළමනාකරුගේ බලතල අධිකරණය විසින් විශ්ලේෂණය කර නොමැත.

ඉහත හේතු මත අධිකරණය ගත් තීරණයට එකඟ නොවීම ඇතුළත් නීති the වරයා අධිකරණයේ තීන්දුවට එරෙහිව අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කළේය.

දහතුන්වන බේරුම්කරණ අභියාචනාධිකරණය (ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග්) 2006 මාර්තු 01 දිනැති තීන්දුව අනුව අංක. 2005 ඔක්තෝබර් 13 දිනැති කලිනින්ග්\u200dරෑඩ් කලාපයේ බේරුම්කරණ අධිකරණයේ තීන්දුව. කටයුතු අවලංගු කර අවසන් කරන ලදි.

අභියාචනාධිකරණය සිය තීන්දුවේදී සඳහන් කළේ ගනුදෙනුව අවලංගු කිරීම සඳහා මෙම ඉල්ලීම ගොනු කිරීමෙන් පසු, හිමිකම් පෑමක් කිරීමට තමාට අයිතියක් ඇති බව සනාථ කිරීමට පැමිණිලිකරු බැඳී සිටින බවයි.

අංක 127-FZ අංක 2002 ඔක්තෝබර් 26 දිනැති ෆෙඩරල් නීතියේ “බංකොලොත්භාවය” (බංකොලොත්භාවය) හි 63, 64, 66, 103 වගන්තිවල විධිවිධාන විශ්ලේෂණය කිරීමෙන් අනතුරුව, හිමිකම් පෑමක් කිරීමට අතුරු පරිපාලකවරයාට තම බලය තහවුරු කර නොමැති බව අධිකරණය සඳහන් කළේය. මේ සම්බන්ධව අභියාචනාධිකරණය එය නිගමනය කළේය හිමිකම් ප්\u200dරකාශය එබැවින්, කලාවේ 1 වන ඡේදයේ 1 වන උප ඡේදයේ විධිවිධානවලට අදාළව, එවැනි හිමිකම් ඉදිරිපත් කිරීමට බලය නොමැති පුද්ගලයෙකු විසින් ගොනු කරනු ලැබේ. රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ බේරුම්කරණ ක්\u200dරියාපටිපාටියේ නීති සංග්\u200dරහයේ 150 ක්, නඩුවේ කටයුතු අවසන් කිරීමට යටත් වන අතර, බේරුම්කරණ අධිකරණයේ තීන්දුව පළමු වරට අවලංගු වේ.

දහතුන්වන බේරුම්කරණ අභියාචනාධිකරණයේ තීන්දුව අභියාචනා කර නැත.

ඊගෝර් එන් අපේ නීති yers යන් දෙසට හැරී ඉතා අසාමාන්\u200dය කතාවක් කීවේය. ඔහු පුද්ගලයකුගෙන් මෝටර් රථයක් මිල දී ගත් අතර, එහි තාක්ෂණික තත්ත්වය, ලියාපදිංචි කිරීමේ ක්\u200dරියාමාර්ග පිළිබඳ සීමාවන් නොතිබීම, රාජ්\u200dය රථවාහන පරීක්ෂක ද්වාරයෙහි හිමිකාරිත්වය වෙනස් වූ දිනයන් පිළිබඳ තොරතුරු සමඟ වාහනයෙන් තොරතුරු අනුකූල වීම, මෙන්ම හදිසි අනතුරු පිළිබඳ ලියාපදිංචි කරුණු සහ ප්\u200dරති ges ා ලේඛනයේ නොමැති වීම.
චෙක්පත් සම්පුර්ණයෙන්ම සිදු කර ඇති අතර ඒ ගැන කරදර වීමට කිසිවක් නැත. රථවාහන පොලිසියෙන් මිලදී ගැනීමෙන් පසු මෝටර් රථය සාර්ථකව ලියාපදිංචි කර ඇත්තේ ලියාපදිංචි කිරීමේ කටයුතු ප්\u200dරතික්ෂේප කිරීම සඳහා කිසිදු පදනමක් නොමැති බැවිනි.

කරදරය පැමිණියේ මාසයකට පසුවය.

මෝටර් රථ විකුණන්නා බවට පත්විය ... තනි ව්\u200dයවසායකයෙක් - බංකොලොත් ක්\u200dරියා පටිපාටිය යටතේ බංකොලොත් විය. විශාල ණය ප්\u200dරමාණයක් ඇති ඔහු දේපළ විකුණා බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශ කළේය. ලියාපදිංචි කිරීමේ බලධාරීන්ගෙන් විමසීමට සහ තහනමක් පැනවීමට උත්සාහ කිරීමට liquid වර කරන්නාට යම් කාලයක් ගත විය - නමුත් දේපල ඒ වන විටත් විකුණා නව හිමිකරුවන්ට නැවත ලියාපදිංචි කර තිබුණි. මෙම තත්වය තුළ, බංකොලොත් කොමසාරිස්වරයා අධිකරණයට ඉල්ලීමක් කළේ මෝටර් රථ විකිණීම සහ මිලදී ගැනීමේ ගනුදෙනුව අවලංගු එකක් ලෙස හඳුනා ගැනීම සඳහා වන අතර එමඟින් ණය හිමියන්ගේ ලේඛනයට අනුව ගෙවීම් සඳහා දේපල ණය හිමියාට ආපසු ලබා දීමට බැඳී සිටී.

මීට පෙර අපි කතා කළේ මෝටර් රථය බැංකුව විසින් පොරොන්දු වූ විට ඇති වන තත්වය ගැන ය. ප්\u200dරති .ා ලේඛනයට එරෙහිව මෙය පරීක්ෂා කළ හැකිය. විස්තර කරන ලද තත්වය තුළ, සම්මත චෙක්පත් කිසිවක් නොපෙන්වයි.

මෙම අවස්ථාවේ දී, රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ නීතිය "බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ" සහ රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ සිවිල් සංග්රහයේ සමහර විධිවිධාන ක්රියාත්මක වේ. අපි ඒවා උපුටා දක්වමු, පසුව ඒවා විශ්ලේෂණය කරමු:

රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ සිවිල් කේතය, 174.1 වන වගන්තිය. දේපල සම්බන්ධ ගනුදෙනුවේ ප්\u200dරතිවිපාක, බැහැර කිරීම තහනම් හෝ සීමා කර ඇත

නීතියෙන් පැන නගින දේපල බැහැර කිරීම තහනම් කිරීම හෝ සීමා කිරීම උල්ලං in නය කරමින් කරන ලද ගනුදෙනුවක්, විශේෂයෙන් බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ පනතින් (බංකොලොත්භාවය), එම දේපල බැහැර කිරීම සඳහා සපයන ප්\u200dරමාණයට එය අවලංගු වේ.

රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ නීතිය "බංකොලොත්භාවය මත", 61.2 වගන්තිය... ණයගැතියාගේ සැක කටයුතු ගනුදෙනු වලට අභියෝග කිරීම
2. ණය ගැතියාගේ දේපළ අයිතිවාසිකම්වලට හානි කිරීමේ අරමුණින් ණය ගැතියෙකු විසින් කරන ලද ගනුදෙනුවක්, ණය ගැතියා බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශ කිරීම සඳහා අයදුම්පත සම්මත කර ගැනීමට පෙර වසර තුනක් ඇතුළත එවැනි ගනුදෙනුවක් සිදු කළේ නම්, බේරුම්කරණ අධිකරණය විසින් එය වලංගු නොවන බව ප්\u200dරකාශ කළ හැකිය ...
පහත සඳහන් කොන්දේසි වලින් එකක් නම් ...
... ගනුදෙනුවක ප්\u200dරති trans ලයක් ලෙස මාරු කරන ලද දේපලවල වටිනාකම හෝ අන්තර් සම්බන්ධිත ගනුදෙනු කිහිපයක් හෝ උපකල්පිත බැඳීම් සහ (හෝ) බැඳීම් ණයගැතියාගේ වත්කම්වල පොත් වටිනාකමෙන් සියයට විස්සක් හෝ ඊට වැඩි ය.

මිලදී ගැනීමේ සහ විකිණීමේ ගනුදෙනුව නීති විරෝධී යැයි හඳුනා ගැනීමටත්, එය අවසන් කිරීමටත්, දේපල හා මුදල් ආපසු ලබා දීමට පාර්ශවයන්ට බැඳී සිටීමටත් ඉහත ලිපි මගින් අයිතිය ලබා දී ඇත. මෙම අවස්ථාවේ දී, මෝටර් රථය විකුණන්නාට හෝ ඔහුගේ ණය හිමියන්ට රාජසන්තක කරනු ලැබේ, නමුත් බංකොලොත් අයගෙන් මුදල් ආපසු ලබා ගැනීම ගැටළු සහගත වනු ඇත.

කෙසේ වෙතත්, රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණ අධිකරණයේ යෝජනාවක් ද ඇත (පහත), ගනුදෙනු වලංගු නොවන බවට නිශ්චිත හේතු අධිකරණය හමුවේ අභියෝග කිරීමට ඇති හැකියාව මිස ගනුදෙනු ස්වයංක්\u200dරීයව අවලංගු කිරීමක් නොවන බව පැහැදිලි කරයි. මීට අමතරව, ගනුදෙනු අවලංගු යැයි හඳුනා ගැනීම සඳහා, ණය හිමියන්ගේ දේපළ අයිතිවාසිකම්වලට හානි කිරීම සඳහා ණය ගැණුම්කරු විසින් ගනුදෙනුව සිදුකරන බව මෝටර් රථ විකිණීමේ සහ මිලදී ගැනීමේ ගනුදෙනුවේ පාර්ශ්වයන් දෙදෙනාම දැන සිටිය යුතු බව කොන්දේසිය සපුරාලිය යුතුය.
මෝටර් රථය හෝ වෙනත් දේපලක් ගැනුම්කරු එළඹෙන බංකොලොත් ක්\u200dරියා පටිපාටිය ගැන නොදැන සිටියේ නම් ඔහු නීති විරෝධී ක්\u200dරියාවෙහි හවුල්කරුවෙකු නොවූ බව පැහැදිලිය. එබැවින් බංකොලොත් නීතියේ 61.2 සහ 61.3 වගන්ති ප්\u200dරකාරව එවැනි ගනුදෙනුවක් අවලංගු යැයි ප්\u200dරකාශ කළ නොහැකිය.

2010.12.23 දින අංක 63 දරණ රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණ බේරුම්කරණ අධිකරණයේ යෝජනාව.
ෆෙඩරල් නීතියේ III.1 පරිච්ඡේදය "බංකොලොත්භාවය මත (බංකොලොත්භාවය)"
4. බංකොලොත් නීතියේ 61.2 සහ 61.3 වගන්තිවල දක්වා ඇති ගනුදෙනු වලංගු නොවන හේතු පදනම් වන්නේ විවාදාත්මක බව මිස අදාළ ගනුදෙනු වල අහෝසි කිරීම නොවන බව අධිකරණය මතක තබා ගත යුතුය.
මේ සම්බන්ධයෙන්, සිවිල් සංග්රහයේ 166 වන වගන්තිය අනුව රුසියානු සමූහාණ්ඩුව (මෙතැන් සිට රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ සිවිල් සංග්\u200dරහය ලෙස හැඳින්වේ) සඳහන් කළ හේතුන් මත එවැනි ගනුදෙනු අවලංගු කළ හැක්කේ III වන පරිච්ඡේදය මගින් තීරණය කරන ආකාරයට පමණි. බංකොලොත් නීතියේ 1.
...
5. බංකොලොත් නීතියේ 61.2 වන වගන්තියේ 2 වන වගන්තිය මඟින් ණය හිමියන්ගේ දේපළ අයිතිවාසිකම්වලට හානි කිරීම සඳහා (සැක සහිත ගනුදෙනුවක්) ණය ගැතියෙකු විසින් කරන ලද ගනුදෙනුවක් අවලංගු කිරීමේ හැකියාව සපයයි.
මෙම විධිවිධානය අනුව, මෙම පදනම මත ගනුදෙනුවක් අවලංගු බව ප්\u200dරකාශ කිරීම සඳහා, ගනුදෙනුවට අභියෝග කරන පුද්ගලයා පහත සඳහන් සියලු තත්වයන්ගේ එකතුවක පැවැත්ම සනාථ කිරීම අවශ්\u200dය වේ:
(අ) ණය හිමියන්ගේ දේපළ අයිතිවාසිකම්වලට හානි කිරීමේ අරමුණින් මෙම ගනුදෙනුව සිදු කර ඇති බවත්;
(ආ) ගනුදෙනුවේ ප්\u200dරති credit ලයක් ලෙස ණය හිමියන්ගේ දේපළ අයිතිවාසිකම්වලට හානි සිදුවිය.
ඇ) ගනුදෙනුවේ අනෙක් පාර්ශවය ගනුදෙනුවේදී ණයගැතියාගේ නිශ්චිත අරමුණ ගැන දැන හෝ දැන සිටිය යුතුය (මෙම යෝජනාවේ 7 වන වගන්තිය සැලකිල්ලට ගනිමින්).
අවම වශයෙන් මෙම තත්වයන්ගෙන් එකක් හෝ ඔප්පු කර නොමැති නම්, මෙම පදනම මත ගනුදෙනුව අවලංගු යැයි පිළිගැනීම අධිකරණය ප්\u200dරතික්ෂේප කරයි.

බංකොලොත් ක්\u200dරියාවලියේදී මෝටර් රථයක් මිලදී ගැනීමේ ප්\u200dරතිවිපාක

ඉතින්, අපේ නව මිතුරා ඊගෝර් එන්.
නඩු විභාගයේ සූක්ෂ්මතාවය නම්, ඊගෝර් එන් හොඳ විශ්වාසයක් ඇති අයෙක්ද නැද්ද යන්න අධිකරණය විසින් සොයා නොගැනීමයි.
ගනුදෙනුව අවලංගු බව ප්\u200dරකාශයට පත් කරන ලෙස බංකොලොත් කොමසාරිස්වරයා ඉල්ලා සිටිනු ඇත, එයින් අදහස් වන්නේ ණය හිමියන්ගේ ලේඛනයට අනුව ගෙවීම් සඳහා දේපල ණය හිමියා වෙත ආපසු ලබා දිය යුතු බවයි.
මෙම දේපල තවදුරටත් නොපවතින නමුත්, අත්පත් කර ගත් තැනැත්තා දේපළ හෝ නීති විරෝධී ලෙස අත්පත් කරගත් දේපලෙහි වටිනාකම ආපසු ලබා දෙයි - නිදසුනක් ලෙස, මෝටර් රථයක් කුඩුපට්ටම් කිරීම, නිවසක් ගිනිබත් කිරීම යනාදිය.

මෙම අවස්ථාවෙහිදී, අවාසනාවන්ත ගැනුම්කරු ණය හිමියන්ගේ ලේඛනයට ඇතුළත් කරනු ඇති අතර, මෝටර් රථයේ වටිනාකමෙන් කොටසක් liquid වර කරන්නාගෙන් ලබා ගැනීමට පවා අවස්ථාවක් තිබේ. සාමාන්\u200dයයෙන්, දේපල (liquid වර කරන්නා විසින් උසාවිය හරහා ආපසු ලබා දෙන ලද ඒවා ඇතුළුව) විකුණනු ලබන්නේ ණය ගෙවීම සඳහා වන අතර විශාලතම ණය හිමියන්ට මුලින්ම ණය ගෙවනු ලැබේ.
මිලදී ගැනීමේ සහ විකිණීමේ ගනුදෙනුව අවලංගු යැයි පිළිගැනීමට ඉඩ නොදෙන ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණ බේරුම්කරණ අධිකරණයේ තීන්දුව පළමු වරට අධිකරණය විසින් සැලකිල්ලට ගනු ඇත්දැයි අපි නොදනිමු. ඕනෑම අවස්ථාවක, තීන්දුව එක් පැත්තකින් හෝ අනෙක් පැත්තෙන් අභියාචනා කරනු ඇති අතර, බොහෝ දුරට එය ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණ බේරුම්කරණ අධිකරණය වෙත පැමිණෙනු ඇත. මෙම තීරණය හොඳ මිලදී ගන්නෙකුට වාසිදායක වනු ඇතැයි අපි බලාපොරොත්තු වෙමු.

බංකොලොත් ක්\u200dරියාදාමයන් යටතේ සිටින පුද්ගලයෙකුගෙන් හෝ සංවිධානයකින් මෝටර් රථයක් මිලදී ගැනීමෙන් ඔබව ආරක්ෂා කර ගන්නේ කෙසේද?

නඩුව ලැබීමෙන් පසු බංකොලොත් කොමසාරිස් විසින් දේපල, විශේෂයෙන් මෝටර් රථ සමඟ ලියාපදිංචි කිරීමේ ක්\u200dරියාවලීන් සඳහා හැකි ඉක්මනින් සීමාවන් පැනවීමට උත්සාහ කරන බව සලකන්න. එහෙත්, අදාළ විමසීම් බලධාරීන් හරහා සිදුවන අතර, බංකොලොත් තැනැත්තාට ඔහුගේ දේපළ විකිණීමට උත්සාහ කළ හැකිය.

ඔබට නෛතිකව පරීක්ෂා කළ හැකි සම්පත් දෙකක් තිබේ තනි බංකොලොත්භාවය සඳහා.
1. බංකොලොත් තොරතුරු පිළිබඳ ඒකාබද්ධ ෆෙඩරල් ලේඛනය http://bankrot.fedresurs.ru
2. බේරුම්කරණ නඩු වල කාඩ් ගොනුව http://kad.arbitr.ru
TIN මගින් සෙවීම අපි නිර්දේශ කරමු.
වාහන හිමිකරුගේ බංකොලොත් ක්\u200dරියා පටිපාටිය පිළිබඳ තොරතුරු තිබීම ගනුදෙනුව ප්\u200dරතික්ෂේප කිරීමට හේතුව විය යුතුය ඉහත දක්වා ඇති හේතුන් මත නඩු පැවරීමෙන් ස්නායු තරයේ බිඳ දැමිය හැකිය.

නොතාරිස්වරයාගේ ඒකාබද්ධ තොරතුරු පද්ධතියේ චංචල දේපල පිළිබඳ පොරොන්දුව පිළිබඳ දැනුම් දීම් ලේඛනයෙන් චංචල දේපල පිළිබඳ පොරොන්දුව පිළිබඳ තොරතුරු බැහැර කිරීමේ ස්වරූපයෙන් දේපල ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම අවලංගු කිරීම සහ ගනුදෙනුවේ අවලංගු වීමේ ප්\u200dරතිවිපාක යෙදීම සඳහා බංකොලොත් කොමසාරිස් විසින් බේරුම්කරණ අධිකරණයට අයදුම් කරන ලදී.

Liquid වර කරන්නාගේ මතය අනුව, බංකොලොත් නීතියේ III වන පරිච්ඡේදය මගින් සපයා ඇති සියලු හේතුන් සඳහා ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම වහාම අවලංගු වේ.

බංකොලොත් කොමසාරිස්ගේ හිමිකම් ප්\u200dරකාශයට ප්\u200dරතිචාර වශයෙන්, උනන්දුවක් දක්වන පුද්ගලයා, හිමිකම් ඉල්ලීම්වලට එකඟ නොවී, පැමිණිලිකරුගේ ස්ථාවරය පිළිගත නොහැකි යැයි තර්ක කළේය:

1. කලාවේ 1 වන ඡේදය යටතේ අවලංගු වීමට හේතු. 61.2 බංකොලොත් නීතිය

2. පීපී යටතේ අවලංගු වීමට හේතු. බංකොලොත් නීතියේ 1, 2 වගන්තිය 61.3

2.1. ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම සලකා බැලූ මොහොත අවසන් වූ අතර, හිමිකම් සපුරාලීමට පූර්වගාමී අයිතියට ඇති අයිතිය පැන නගින මොහොත.

3. කලාවේ 2 වන ඡේදය යටතේ අවලංගු වීමට හේතු. බංකොලොත් නීතියේ 61.2:

1) බංකොලොත්භාවය හෝ ප්\u200dරමාණවත් දේපල පිළිබඳ සං sign ාවක් නොමැත
2) ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම අවසන් කිරීමෙන් සමාජයට හෝ එහි ණය හිමියන්ට දේපල හානි සිදුවිය නොහැක.
3) මතභේදාත්මක ගනුදෙනුව නොමිලේ සිදු කළ බවට තර්ක
4) තරඟකාරී කොන්ත්\u200dරාත්තුව අවසන් වීමෙන් පසු ණයගැතියාගේ නෛතික ලිපිනය වෙනස් කිරීම පිළිබඳ තර්ක
5) අයිතිය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම පිළිබඳ තර්ක

ඔම්ස්ක් කලාපයේ බේරුම්කරණ අධිකරණය වෙත

අයදුම්කරු: බංකොලොත් කොමසාරිස්: ඕවරිනා ඉරීනා ඇනටෝලියෙව්නා
TIN 550400526555, සංගමයේ සාමාජික
බේරුම්කරණ කළමනාකරුවන් "සොඩ්රුසෙස්ට්වෝ"
ලිපිනය: 199004, ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග්,
4 වන පේළිය V.O., 51, pom. 8 එච්,
තැපැල් ලිපිනය: 192012, ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග්,
සැපෝරිෂියා, 27/2; [විද්\u200dයුත් ආරක්\u200dෂිත]

පාර්ශවකරු: තනි ව්\u200dයවසායකයා
සිල්චෙන්කෝ පාවෙල් පෙට්\u200dරොවිච්, ... 1958 දී උපත ලැබීය
ස්ථානය: 644105, ඔම්ස්ක්,
ශා. 2 වන බාර්නාල්ස්කායා, .. ..., සුදුසු. ...
විද්යුත් තැපෑල: …
දුරකථන: ...

තෙවන පාර්ශවය: JSC "Khanty-Mansiyskdorstroy"
INN 8601013827 PSRN 1028600579622
628403, ඛාන්ති-මාන්සි ඔටෝමමස් ඔක්රුග් -
යුග්රා, සර්ගුට්, ශා. මායාකොව්ස්කි, 38

ණය ගැතියා: සීමිත වගකීම් සමාගම
පර්යේෂණ හා නිෂ්පාදන සමාගම
"මාර්ග ඉදිකිරීම් තාක්ෂණයන්"
(INN 5528030852, OGRN 1155543014197),
නීති ලිපිනය: 644528, ඔම්ස්ක් කලාපය,
ඔම්ස්ක් දිස්ත්\u200dරික්කය, උලියානොව්කා ගම්මානය, ක්ලබ්නායා ශා., 18
තැපැල් ලිපිනය: 644034, ඔම්ස්ක්,
ශා. ඔසාවියාකිමොව්ස්කායා, 219 වී

උනන්දුවක් දක්වන පුද්ගලයා
නඩුව අංක A46-11264 / 2015 පී. පී. සිල්චෙන්කෝ

අයදුම්පතට ආපසු ගැනීම
ණය ගැතියාගේ ගනුදෙනුව අවලංගු කිරීමට

අංක A46-11264 / 2015 නඩුවේ 2016 මාර්තු 22 දිනැති ඔම්ස්ක් කලාපයේ බේරුම්කරණ අධිකරණයේ තීන්දුව අනුව, සීමිත වගකීම් සමාගම් පර්යේෂණ හා නිෂ්පාදන සමාගම “මාර්ග ඉදිකිරීම් තාක්ෂණයන්” (මෙතැන් සිට - “එන්පීකේ ඩීඑස්ටී”) ද්\u200dරවශීලතා (බංකොලොත්) ලෙස ප්\u200dරකාශයට පත් කරන ලදී. LLC NPK සම්බන්ධව "DST" විවෘතයි බංකොලොත් ක්\u200dරියාමාර්ග මාස හයක කාලයක් සඳහා. සමාගමේ බංකොලොත් කොමසාරිස් ලෙස ඉරීනා ඇනටෝලියෙව්නා ඕවරිනා (TIN 550400526555) අනුමත කරන ලදී.

එන්පීකේ ඩීඑස්ටී එල්එල්සී (ප්\u200dරති led ාකරු) සහ පීඅයි සිල්චෙන්කෝ පී අතර අවසන් වූ 2014 දෙසැම්බර් 25 දිනැති පීපී 08 හි දේපල ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම අවලංගු කරන ලෙස ප්\u200dරකාශයක් සමඟ බංකොලොත් කොමසාරිස් ඕවරිනා අයි.ඒ. පී.

Liquid වර කරන්නාගේ මතය අනුව, III වන පරිච්ඡේදයේ දක්වා ඇති සියලු හේතුන් මත එම පොරොන්දු ගිවිසුම වහාම අවලංගු බව ප්\u200dරකාශ කළ යුතුය. බංකොලොත් නීතිය.

බංකොලොත් කොමසාරිස්ගේ අයදුම්පත පහත සඳහන් හේතුන් මත තෘප්තියට යටත් නොවේ.

1. කලාවේ 1 වන ඡේදය යටතේ අවලංගු වීමට හේතු. 61.2 බංකොලොත් නීතිය

කෙසේ වෙතත්, බංකොලොත් නීතියේ 61.3 වගන්තියේ 2 වන ඡේදයේ සඳහන් පරිදි,

මෙම ලිපියේ 1 වන වගන්තියේ දක්වා ඇති ගනුදෙනුවක් බේරුම්කරණ අධිකරණය විසින් ණයගැතියා බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශ කිරීම සඳහා ඉල්ලුම් පත්\u200dරයක් භාර ගැනීමෙන් පසුව හෝ බේරුම්කරු අධිකරණය විසින් ණයගැතියා බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශ කිරීම සඳහා අයදුම්පතක් භාර ගැනීමට මාසයක් ඇතුළත සිදු කළ හොත් එය වලංගු නොවන බව පිළිගත හැකිය.

මෙම ලිපියේ 3 වන වගන්තියේ ගනුදෙනු අවලංගු බව ප්\u200dරකාශ කිරීමේ කොන්දේසි අඩංගු වන අතර, ණයගැතියා විසින් බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශ කිරීම සඳහා වන ඉල්ලුම් පත්\u200dරය බේරුම්කරණ අධිකරණය විසින් පිළිගැනීමට පෙර මාස හයක් ඇතුළත ණයගැතියා විසින් සිදු කරන ලදී.

1) OJSC Khanty-Mansiyskdorstroy විසින් 2012 ජනවාරි 16 දිනැති ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම යටතේ ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම යටතේ ඇති දේපල ද පැවරී ඇති බවට අයදුම්කරුගේ සඳහන සිද්ධි ද්\u200dරව්\u200dය මගින් සනාථ කර නොමැති බැවින් මෙම ගිවිසුමේ මුල් පිටපත තවමත් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කර නොමැත. මීට අමතරව, OJSC Khanty-Mansiyskdorstroy අධිකරණයට ලිඛිත පෙත්සමක් ඉදිරිපත් කරමින් කියා සිටියේ, “ඔගොරෙල්කෝවා I.V., අනවසර පුද්ගලයෙකු ලෙස, මෙම ප්\u200dරකාශය යටතේ සාක්ෂි තිබීම හෝ නොමැතිවීම සම්බන්ධයෙන් අධිකරණය නොමග යවා, විශේෂයෙන්: ... ඔගොරෙල්කෝවා සඟවා තැබීමේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් 2012.01.16 දිනැති මුල් ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුමේ IV, විගණන හා ගිණුම් චෙක්පත් JSC Khanty-Mansiyskdorstroy හි සිදු කෙරේ.

A46-11264 / 2015 නඩුවේදී 2016 අපේ\u200d්\u200dරල් 25 දිනැති ඔම්ස්ක් කලාපයේ බේරුම්කරණ අධිකරණයේ අර්ථ දැක්වීම අනුව, පොරොන්දුව මගින් සුරක්ෂිත කර ඇති ණයගැතියාගේ දේපළ සඳහා හිමිකම් පෑමක් ලෙස ඛන්ටි-මැන්සිස්ඩෝර්ස්ට්\u200dරෝයි ඕ.ජේ.එස්.සී.

මේ අනුව, මෙම අවස්ථාවෙහිදී, ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම යටතේ මතභේදාත්මක දේපල මීට පෙර ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම යටතේ OAO Khanty-Mansiyskdorstroy වෙත පැවරූ බවට ප්\u200dරකාශ කිරීමට කිසිදු පදනමක් නොමැත.

ඊට අමතරව, කෙසේ වෙතත්, පසුකාලීන ප්\u200dරති ledge ාව මත නීති රීති උල්ලං of නය කිරීමේ ප්\u200dරතිවිපාකය ඡේදවලට අනුකූලව ප්\u200dරති ledge ාව මගින් ලබාගෙන ඇති වගකීම්වල මුල් කාර්ය සාධනය ඉල්ලා සිටීමට ඇති අයිතිය බව සැලකිල්ලට ගත යුතුය. 1 කරුණ 2 රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ සිවිල් සංග්රහයේ 351 වන වගන්තිය සහ පසුව ඇති පොරොන්දු ගිවිසුම අවලංගු කිරීම නොවේ.

2) ඕවරිනා අයි.ඒ., ඇගේ ප්\u200dරකාශයෙන් පහත දැක්වෙන පරිදි, ප්\u200dරති ledge ාව පැන නගින්නේ නොතාරිස්වරයාගේ ඒකාබද්ධ තොරතුරු පද්ධතියට තොරතුරු ඇතුළත් කළ මොහොතේ සිට බව විශ්වාස කරයි. ඒ අතරම, මෙම නිගමනය පදනම් වී ඇත්තේ, 10 වන වගන්තියට අනුව, ප්\u200dරති ledge ාව මගින් ලබාගත් ප්\u200dරති ledge ාව, මීට පෙර කරන ලද වාර්තාව, ප්\u200dරධාන වශයෙන් සෑහීමකට පත්වීම යන කරුණු මත ය ... පහත දැක්වෙන හේතු නිසා මෙම මතය වැරදිය.

ප්\u200dරති ledge ාවක් පිළිබඳ දැන්වීමක් ලියාපදිංචි කිරීමේ අයිතිය ක්\u200dරියාත්මක කිරීමට පුද්ගලයෙකු අපොහොසත් වීමෙන් ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුමක් අවසන් නොකිරීම හෝ අවලංගු කිරීම සම්බන්ධ නොවන විශේෂ ප්\u200dරතිවිපාක ඇතුළත් වේ (ප්\u200dරති ledge ාව පිළිබඳ දැන්වීමක් ලියාපදිංචි කිරීම වෙනත් ණය හිමියන්ට වඩා හිමිකම් ඉල්ලීම් සපුරාලීමේ වාසි ඇති කරයි):

දේපල හිඟකම - ණය ගැතියාගේ දේපලවල (වත්කම්) වටිනාකමට වඩා ණය ගැතියාගේ අනිවාර්ය ගෙවීම් ගෙවීමට ඇති මුදල් බැඳීම් හා බැඳීම් ප්\u200dරමාණයට වඩා වැඩි වීම;
බංකොලොත්භාවය - මුදල් බැඳීම්වල කොටසක් ණයගැතියා විසින් ඉටු කිරීම අවසන් කිරීම හෝ ප්\u200dරමාණවත් නොවීම හේතුවෙන් අනිවාර්ය ගෙවීම් කිරීමට ඇති බැඳීම් මුදල... මෙම අවස්ථාවේ දී, වෙනත් ආකාරයකින් ඔප්පු නොකළහොත් අරමුදල් හිඟය උපකල්පනය කෙරේ.

ලබා දී ඇති සම්මතයන්-නිර්වචන අර්ථයෙන් ගත් කල, අරමුදල් හිඟකම ඔප්පු කළ නොහැක්කේ තරඟකාරී ගනුදෙනුව අවසන් වන විට යම් ණයක් තිබීම නිසාය. ණයගැතියාට එවැනි අරමුදල් නොමැති වීම, එනම්, වගකීම් ඉටුකිරීමට නොහැකි වීමේ වෛෂයික සාධකය තහවුරු කළ යුතුය.

ණයගැතියා විසින් මුදල් බැඳීම් ඉටු නොකිරීමට හේතුව, නිදසුනක් වශයෙන්, ආත්මීය සාධක හේතුවෙන් එවැනි වගකීම් ඉටු කිරීමට ඇති අකමැත්ත හෝ මේ සම්බන්ධයෙන් පාර්ශවයන් අතර ඇති කරගත් එකඟතාවයක් විය හැකිය. එවැනි තත්වයන් ස්ථාපිත කිරීම මඟින් ණයගැතියාගේ දේපළෙහි ප්\u200dරමාණවත් නොවීම, ඔහුගේ ද්\u200dරවශීලතාවය හඳුනා ගැනීම බැහැර කරයි.

නඩුවේ ණයගැතියාගේ ශේෂ පත්\u200dරයට අනුව, 2014 සැප්තැම්බර් 30 වන විට, එම දිනය වන විට, වත්කම්වල පොත් වටිනාකම රුබල් 251,768,000 ක් විය.

තරඟකාරී ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම 2014 දෙසැම්බර් 25 දින අවසන් විය, එනම්. NPK DST හි ප්\u200dරමාණවත් දේපල පිළිබඳ සං sign ාවක් නොතිබූ කාල සීමාව තුළ.

අයදුම්පතේ බංකොලොත් කොමසාරිස් ඕවරිනා අයි.ඒ.

“ගනුදෙනුව සිදුකරන අවස්ථාවේ දී, ණය ගැතියා දේපල බංකොලොත්භාවය සහ ප්\u200dරමාණවත් නොවීම යන නිර්ණායක සපුරාලීය. 2014 මාස 9 සඳහා ශේෂ පත්\u200dර දත්ත වලට අනුකූලව. ව්\u200dයවසායයට ගෙවිය යුතු ගිණුම් 159 986 දහසක් වන අතර කාරක ප්\u200dරාග්ධනයේ පිරිවැය රූබල් 9 879 දහසක් පමණි. ඊට අමතරව, එන්පීකේ ඩීඑස්ටී එල්එල්සී හි බදු ණය ඇති අතර එය ණයගැතියාගේ ශේෂ පත්\u200dරයේ ද පිළිබිඹු වේ.

අපි උසාවියේ අවධානය පහත සඳහන් කරුණු වෙත යොමු කරමු.

2014 මාස 9 සඳහා කෙටිකාලීන වගකීම් රූබල් 189,268,000 සිට 159,986,000 දක්වා අඩු විය. රූබල් 29,282,000 ක් සඳහා;

ඕවරිනා අයි.ඒ විසින් පෙන්වා දී ඇති පරිදි කාරක ප්\u200dරාග්ධනයේ පිරිවැය රූබල් 9,879,000 ක් නොව, රූබල් 239,830,000 ක් (II කොටස සඳහා එකතුව) (“සංචිත” රූබල් 150,407,000 ද ඇතුළුව; ලැබිය යුතු ගිණුම් 86,281,000 (අපේක්ෂිත කොමිස් කරන ලද ඉදිකිරීම් වස්තු සඳහා ගෙවිය යුතු මුදල).

බදු වගකීම් පිළිබඳ ණය, එය ඕවරිනා අයි.ඒ. රුබල් 190,000 ක් පමණි (IV කොටස. විලම්බිත බදු වගකීම්). ඒ අතරම, ප්\u200dරකාශයේ කතුවරයා “විලම්බිත බදු වත්කම්” ප්\u200dරමාණය රූබල් 2,056,000 ක් බව සඳහන් නොකරයි (1 වන කොටස යනු ඊළඟ වාර්තාකරණ කාල පරිච්ඡේදයේදී හෝ පසුව වාර්තා කරන කාලවලදී බදු අය කළ හැකි ලාභයක් ලබා ගැනීමේදී ඕෆ්සෙට් කිරීම සඳහා පිළිගත් අධි ගෙවුම් බද්දයි; එය වත්කමකි. ආයතන).

මේ අනුව, ණයගැතියාගේ ප්\u200dරමාණවත් නොවීම සහ බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ කාරණය සනාථ කිරීම සඳහා අයි.ඒ. ඕවරිනා විසින් දෙන ලද තර්ක බොහෝ දුරට ලබා ගත නොහැකි ය, බංකොලොත් පරිපාලකගේ නොහැකියාව හෝ සමහර “ශේෂ සංඛ්\u200dයා” තෝරාගෙන අධිකරණය නොමඟ යැවීමට ඔහු හිතාමතාම අදහස් කරයි.

තරඟකාරී ගනුදෙනුව අවසන් වන අවස්ථාවේ දී, ණය ගැතියා දේපලවල ද්\u200dරවශීලතාවයේ සහ ප්\u200dරමාණවත් නොවීමේ සං signs ා හමු වූ බව නිගමනය කිරීමට කිසිදු පදනමක් නොමැත:

එක් එක් ව්\u200dයවසායකයා වන පී. පී. අස්වාභාවික සංසිද්ධියක් ලෙස, ඒ වෙනුවට, මෙම තත්වය පිරිවැටුමට සහභාගිවන්නන් සාමාන්\u200dය සිරිතක් ලෙස සලකයි (චාරිත්\u200dරයට සමාන).

කෙසේ වෙතත්, ණය ගැතියා කෙටි කාලයක් සඳහා ගිවිසුම් ගිවිසුම් යටතේ තම වගකීම් ඉටු කිරීමට අපොහොසත් වීම (පාර්ශවයන්ට වැදගත් නොවන කාල පරිච්ඡේදයක්) ණයගැතියාගේ දේපළෙහි ඇති නොගැලපීම හා ප්\u200dරමාණවත් නොවීම පිළිබඳව විශ්වාසදායක ලෙස සාක්ෂි දිය නොහැක;

සීඩීඩී ඩීඑස්ටී හි වගකීම් නියමිත වේලාවට ඉටු කිරීමට අසමත් වීම (ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම අවසන් වන අවස්ථාවේ) ණයගැතියාගේ ද්\u200dරවශීලතාවයට සම්බන්ධ නොවන වෙනත් හේතු නිසා ය, එනම්: ඉහත සඳහන් කළ පරිදි, ණයගැතියාගේ ක්\u200dරියාකාරකම්වල (ඉදිකිරීම් අංශයේ) විශේෂතා.

එබැවින්, 2014 දෙසැම්බර් 18 වන දින එන්පීකේ ඩීඑස්ටී අංක 050/12/2014 උප කොන්ත්\u200dරාත්තුවක් අත්සන් කරන ලද අතර, එහි මාතෘකාව වූයේ වසරකට ටොන් මිලියන 2.0 ක ධාරිතාවයකින් යුත් පොලියොලෙෆින් බවට හයිඩ්\u200dරොකාබන ගැඹුරින් සැකසීම සඳහා බටහිර සයිබීරියානු සංකීර්ණය ඉදිකිරීමයි (මෙම පහසුකම පිහිටා ඇත්තේ ටොබොල්ස්ක් හි නැගෙනහිර කාර්මික කලාපයේ ය. කාර්තුව 9, බිම් කොටස 1). කොන්ත්රාත්තුවේ ප්රමාණය රුබල් 71,808,641.58 කි. වැඩ නිම කිරීමේ දිනය ලබා දී ඇත: 03/13/2015.

ඒ අනුව, නිශ්චිත ගිවිසුම යටතේ බැඳීම් ඉටු කිරීම සඳහා මූල්\u200dය ඇතුළු සමස්ත සම්පත භාවිතා කරන ලදී. මෙම තත්වයන් පිළිබඳව බංකොලොත් කොමසාරිස් ඕවරිනා අයි.ඒ.

වැඩ කාලසටහන උල්ලං violation නය නොකිරීමට NPK DST උනන්දු විය, එනම්. නිශ්චිත පහසුකම් ඉදිකිරීමේ ප්\u200dරමාදයන්, එම පහසුකම ඉදිකිරීමට සම්බන්ධ නොවන අක්\u200dරීය උපකරණ අළුත්වැඩියා කිරීමේදී සිදුවිය හැකිය.

එක් එක් ව්\u200dයවසායකයා වන පී. පී. ණයගැතියාගේ යෝජනාවට අනුව, කැණීම්කරු එවැනි ආරක්ෂාවක් බවට පත්වූයේ 2014 දෙසැම්බර් 25 වන දින පොරොන්දු ගිවිසුමට අනුව ය.

එම දිනයෙන් පසු, පාර්ශවයන් ඔවුන්ගේ යුතුකම් ඉටු කළහ: පී. පී. සිල්චෙන්කෝ එන්පීකේ ඩීඑස්ටී හි තාක්ෂණික මාධ්\u200dයයන් අළුත්වැඩියා කිරීම සිදු කළ අතර ණයගැතියා සේවා සඳහා ගෙවන ලදී.

මේ අනුව, ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම අවසන් වන අවස්ථාවේ දී පී.

මීට අමතරව, ඉහත සඳහන් කළ පරිදි, 2014 දෙසැම්බර් 25 වන දින තරඟකාරී ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම අවසන් වීමට පෙර සහ ඉන් පසුව, ණය කොන්ත්\u200dරාත්කරු විසින් වැඩ කොන්ත්\u200dරාත්තු යටතේ සිදු කරන ලද කාර්යයන් සඳහා ගෙවීම් සිදු කිරීම යන කරුණු මගින් ද බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ තර්ක ප්\u200dරතික්ෂේප කරනු ලැබේ. විශේෂයෙන්, එම දිනයෙන් පසු, පහත සඳහන් ගෙවීම් සිදු කරන ලදී:

01/22/2015 - රූබල් 400,000;
02/27/2015 - රූබල් 300,000;
03/17/2015 - රූබල් 100,000.

2). ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම අවසන් කිරීමෙන් සමාජයට හෝ එහි ණය හිමියන්ට ද්\u200dරව්\u200dයමය හානියක් සිදුවිය නොහැක.

පොරොන්දුවේ නෛතික ස්වභාවය ආරක්ෂාවයි, මන්ද පොරොන්දුව අනාගත ණය පැහැර හැරීමේ හැකියාව ලබා දෙන්නේ ණයහිමියා විසින් උපකල්පනය කළ යුතු බැඳීම්වල ප්\u200dරධාන වගකීම ණයගැතියා විසින් පමණි.

මේ සම්බන්ධව, ප්\u200dරති ledge ා ගනුදෙනුවේදී, දෙවැන්නාට, පොරොන්දු වූ තැනැත්තාට සහ ඔහුගේ ණය හිමියන්ට කිසිදු හානියක් කළ නොහැකිය.

ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුමේ නෛතික ස්වභාවය සැලකිල්ලට ගනිමින්, ගනුදෙනුව සිදු වූ අවස්ථාවේ දී බව බංකොලොත් කොමසාරිස්වරයා අධිකරණයට ඔප්පු කිරීමට බැඳී සිටී ... ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුමේ අවසානය එල්එල්සී "..." සහ එහි ණය හිමියන්ට දේපල හානි සිදු කළ බව (නෛතික තත්ත්වය සඳහන් කර ඇත්තේ 2016.03.11 දිනැති අටවන බේරුම්කරණ අභියාචනාධිකරණයේ යෝජනාවේ ය. -15564/2015 නඩුවේ N А46-11022 / 2014)

3) මතභේදාත්මක ගනුදෙනුව නොමිලේ සිදු කළ බවට තර්ක

ප්\u200dරති-ප්\u200dරදානයක් නොමැතිවීම ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුමක් සැක සහිත ගනුදෙනුවක් ලෙස තක්සේරු කිරීමේදී ණය හිමියන්ගේ දේපළ අයිතිවාසිකම්වලට හානි කිරීම සඳහා පූර්ව අවශ්\u200dයතාවක් ලෙස සැලකිය නොහැකිය.

මෙම නෛතික තත්ත්වය අධිකරණ භාවිතයෙන් පිළිබිඹු වේ. උදාහරණයක් වශයෙන්:

කලාවේ 2 වන ඡේදයේ පදනම මත ගනුදෙනුව අවලංගු යැයි පිළිගැනීමේ කොන්දේසියක් ලෙස ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුමේ පාරිතෝෂිකභාවය පිළිබඳ අයදුම්කරුගේ සඳහන. 61.2 ද බංකොලොත් ය ලබා දී ඇති දැක්ම ගනුදෙනුවට වෙනස් නෛතික ස්වභාවයක් ඇත - ආරක්ෂක ස්වභාවය ”(අංක A48-1048 / 11 නඩුවේදී 2013.12.04 දින මධ්\u200dයම දිස්ත්\u200dරික්කයේ ෆෙඩරල් ප්\u200dරති-ඒකාධිකාරී සේවයේ යෝජනාව)

තවත් නඩුවකදී අධිකරණය පහත සඳහන් කරුණු සඳහන් කළේය.

“.. ටෙන්ඩර් කළමණාකරු අවසන් ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුමේ අනවශ්\u200dය ස්වභාවය පෙන්නුම් කරයි.
මේ අතර, 63 වන යෝජනාවේ 8 වන ඡේදයේ දක්වා ඇති රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණ බේරුම්කරණ අධිකරණයේ පැහැදිලි කිරීම්වලට අනුකූලව ... ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම එහි නෛතික ස්වභාවය අනුව ප්\u200dරතිවිරුද්ධ ක්\u200dරියාත්මක කිරීම සඳහා සපයන්නේ නැත.
එබැවින්, ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුමක් සැක සහිත ගනුදෙනුවක් ලෙස තක්සේරු කිරීමේදී ණය හිමියන්ට දේපළ අයිතිවාසිකම්වලට හානි සිදු කිරීම සඳහා පූර්ව ප්\u200dරදානයක් නොමැති වීම වැනි අංගයක් සැලකිය නොහැකිය. )

4) තරඟකාරී කොන්ත්\u200dරාත්තුව අවසන් වීමෙන් පසු ණයගැතියාගේ නෛතික ලිපිනය වෙනස් කිරීම පිළිබඳ තර්ක

2015 අප්\u200dරියෙල් 13 වන දින දක්වා ණය ගැතියාගේ නීතිමය ලිපිනය ඔම්ස්ක්, මිරා ඒවේ, 183, 3 වන ගොඩනැගිල්ල සහ එම දිනයෙන් පසු - ඔම්ස්ක් කලාපය ...

බංකොලොත් නීතියේ 61.2 වන වගන්තියේ 2 වන කොටසේ 4 වන ඡේදයේ අර්ථය තුළ, ගනුදෙනුව අවසන් වීමට පෙර හෝ එය අවසන් වූ වහාම ණය හිමියන්ට දැනුම් නොදී ණයගැතියා ඔහුගේ ස්ථානය වෙනස් කිරීම පැහැදිලිවම ණය හිමියන්ගේ දේපළ අයිතිවාසිකම්වලට හානි කිරීමේ අරමුණ තිබිය යුතුය.

ඉහත නීතියේ ආධිපත්\u200dයය ක්\u200dරියාත්මක කිරීමේ අරමුණු සඳහා, ලිපිනය වෙනස් කිරීම සහ මතභේදාත්මක ගිවිසුමේ අවසානය අතර සම්බන්ධතාවයක් ඇති කර ගැනීම අවශ්\u200dය වේ.

කෙසේ වෙතත්, ණය ගැතියා සිටින ස්ථානයෙහි වෙනස, මේ අවස්ථාවේ දී, සමාගමේ ආයතනික හා නෛතික ස්වරූපයේ වෙනසක් හා ඒ සමඟම "එක් IFTS සිට තවත් ස්ථානයකට මාරුවීමට" ගත් තීරණය සමඟ සම්බන්ධ වේ. සමාගමේ ප්\u200dර ter ප්තියට අනුරූප වෙනස්කම් සිදු කරන ලදී.

ඒ අතරම, තරඟකාරී ගනුදෙනුව 2014.12.25 දින සිදු කර ඇති අතර “ලිපිනය වෙනස් කිරීම” 2015.04.13 දින සිදු වූ බව අපි ඔබේ අවධානයට යොමු කරමු. කාලයාගේ ඇවෑමෙන් එවැනි පරතරයක්, තරඟකාරී ගනුදෙනුව කිසියම් දේපලක් පැවරීම (දුරස් කිරීම) හා සම්බන්ධ නොවන බව සැලකිල්ලට ගනිමින්, හානියක් කිරීමේ අභිප්\u200dරායන් නොමැති බව පෙන්නුම් කරයි ...

මේ අනුව, ස්ථානය වෙනස් කිරීම කිසිදු ආකාරයකින් ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුමේ සත්\u200dයතාව වෙනත් ණය හිමියන්ට සඟවා තබා එමඟින් ණය හිමියන්ගේ දේපළ අයිතිවාසිකම්වලට හානි කිරීමේ අභිප්\u200dරාය සමඟ සම්බන්ධ නොවේ.

5) අයිතිය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම පිළිබඳ තර්ක

ගනුදෙනුවක් අවසන් කිරීමේදී අයිතිය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමේ කාරණය හඳුනා ගැනීම සඳහා, ගනුදෙනුවේ පාර්ශව දෙකම (ඔවුන්ගේ සවි conscious ්, ාණික, අරමුණු සහිත හැසිරීම) අනෙක් පුද්ගලයින්ට හානි කිරීමට අදහස් කරන බව තහවුරු කළ යුතුය. ගනුදෙනුවේ සැබෑ අරමුණ පිළිබඳව සැකයක් නොමැති, අයිතිය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම පැහැදිලි හා පැහැදිලි විය යුතුය.

තරඟකාරී ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම අවසන් කිරීම සඳහා පාර්ශවයන්ගේ ක්\u200dරියාවන්හි අයිතිය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමේ සලකුණු අඩංගු වන අතර, එම ගිවිසුම අවලංගු ගනුදෙනුවක් ලෙස සුදුසුකම් ලැබීමට ඉඩ සලසයි. නඩුවේ තත්වයන් පෙන්නුම් කරන්නේ මතභේදාත්මක ගනුදෙනුවේ නිගමනය නියම කරනු ලැබුවේ පාර්ශවයන්ගේ අභිප්\u200dරාය මත පමණක් වන අතර එය අවසන් කරන ලද වැඩ කොන්ත්\u200dරාත්තුවෙන් පැන නගින බැඳීම් ඉටු කිරීම සහතික කිරීමකි.

අයිතිය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීම තහවුරු කිරීම සඳහා, ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුමේ පාර්ශවයන් ණයගැතියා වන එන්පීසී ඩීඑස්ටී හි හානියට පැහැදිලිවම ක්\u200dරියා කළ බවට සාක්ෂි සැපයීම අවශ්\u200dය වේ.

ඒ අතරම, බංකොලොත් කොමසාරිස්වරයා ආර්ථික කඩිනම් බවක් නොමැති බවට සහ ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුමක් අවසන් කිරීමේ අවශ්\u200dයතාවය සනාථ කරන කිසිදු තර්කයක් ඉදිරිපත් කළේ නැත; මෙම නිබන්ධනය සනාථ කරන ලිපිගොනු ලිපිගොනු වල නොමැත.

ඉහත සඳහන් කළ පරිදි සිවිල් කේතය RF, ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුම පාරිතෝෂික යැයි උපකල්පනය කෙරේ, එනම්, දේපල පොරොන්දු වූ කාගේ වගකීම් ඉටු කර ගැනීම සඳහා පුද්ගලයා විසින් තම රාජකාරි ඉටු කිරීම සඳහා ප්\u200dරති ger ා දුන් තැනැත්තාට ප්\u200dරති-ප්\u200dරතිපාදනයක් නොමැතිව, එම නිසා මෙම තත්වය තුළම අයිතිය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමක් දැක්විය නොහැක.

බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ කොමසාරිස්ගේ ප්\u200dරකාශයේ වෙනත් තර්කවල පැහැදිලි විකාරයක් හේතුවෙන් කිසිදු අදහස් දැක්වීමක් අවශ්\u200dය නොවන බව අපි විශ්වාස කරමු (නිදසුනක් වශයෙන්, ණයගැති සමාගමේ අධ්\u200dයක්ෂවරයා ප්\u200dරති ledge ා ගිවිසුමක් අවසන් කිරීමේ කාරණය සඟවා තැබූ අතර, TCP ප්\u200dරති ledge ාවට පැවරීම සිරිතට පටහැනි බව).

ඉහත කරුණු මත පදනම්ව, මම අධිකරණයෙන් ඉල්ලා සිටිමි:

එන්පීකේ ඩීඑස්ටී එල්එල්සී සහ පී. පී. නොතාරිස්වරයාගේ ඒකාබද්ධ තොරතුරු පද්ධතියේ චංචල දේපල පිළිබඳ පොරොන්දුව පිළිබඳ දැනුම්දීම් ලේඛනය ප්\u200dරතික්ෂේප කිරීම.

අත්සන ________________ / පී. පී. සිල්චෙන්කෝ

මෙම නඩුවේ වෙනත් කාර්ය පටිපාටික ලේඛන බලන්න: ; (සාම්පල), අවශ්\u200dයතා, හිමිකම් සඳහා ප්\u200dරතිචාර

“සුළුතර කොටස් හිමියන්ට” ණයගැතියාගේ අභිමතාර්ථයන් අනුව ඉදිරියට යන “කළමණාකරන” බංකොලොත්භාවයක දී ද්\u200dරවශීලතා පරිපාලකයෙකුට විරුද්ධ වන්නේ කෙසේද? සැක සහිත ගනුදෙනු අභියාචනා කිරීමට, රැස්වීම් පැවැත්වීමට, ණයගැතියාගේ දේපළ සෙවීමට හෝ ඔහුගේ පාලක පුද්ගලයින් සම්බන්ධ කර ගැනීමට කළමනාකරු ඉක්මන් නොවන්නේ නම්, ණය හිමියා කළ යුතු දේ පිළිබඳ උපදෙස් ප්ලෙෂකොව්, උෂ්කාලොව් සහ හවුල්කරුවන්ගේ නීති සමාගමේ හවුල්කාර එලේනා යකුෂෙවා බෙදා ගනී. උප වගකීම්.

පරිපාලන උල්ලං lations නයන් බෙහෙවින් වෙනස් විය හැකි නමුත් ඒවා “පාලිත” බංකොලොත් ක්\u200dරියා පටිපාටියකින් සලකා බැලීම වඩාත් සිත්ගන්නා සුළුය. ව්\u200dයාපාරික අයිතිකරුවන්ට අවම අලාභයක් සමඟ හැකි ඉක්මනින් ණයගැතියා liquid වර කිරීම සඳහා එය භාවිතා කෙරේ.

“පාලිත” බංකොලොත්භාවයකදී, භාරකරුට මෙසේ කළ හැකිය:

• ණයගැතියාගේ ගනුදෙනු වලට අභියෝග කිරීම හෝ විධිමත් ලෙස ඔහු වෙත පැමිණීම ප්\u200dරතික්ෂේප කිරීම;
• ණය හිමියන්ගේ රැස්වීම් පැවැත්වීමෙන් වළකින්න;
• මෙම රැස්වීම් "ඔවුන්ගේ" ණය දෙන්නාගේ සහාය ඇතිව පාලනය කරන්න එවිට ඔවුන්ගේ න්\u200dයාය පත්\u200dරය පාරිභෝගිකයාගේ යහපතට හේතු වේ.
• ණයගැතියාගේ දේපළ සෙවීමට පියවර නොගැනීම, ඇතුළුව - කුලී ලැබීම සහ වෙනත් ගෙවීම් අධීක්ෂණය නොකිරීම;
• ණයගැතියාගේ පාලක පුද්ගලයින් අනුබද්ධ වගකීම් වෙත ගෙන ඒම හෝ විධිමත් හේතු මත ඉදිරිපත් කිරීම සඳහා ඉල්ලුම් පත්\u200dරයක් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කිරීම ප්\u200dරතික්ෂේප කිරීම.

බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ නීති සම්පාදනයේ සමහර නවෝත්පාදනයන් (2014 දෙසැම්බර් අවසානයේ) “පාලිත” ක්\u200dරියා පටිපාටිවල දී ද්\u200dරවශීලතා කළමනාකරුවන් විසින් සිදුකරන ලද යම් යම් අපයෝජනයන් වැළැක්වීම සඳහා ඉල්ලා සිටියහ. ඇත්ත වශයෙන්ම මෙය:

1. බංකොලොත් කොමසාරිස් සහ ස්වයං-නියාමන සංවිධානය සඳහා නිශ්චිත අපේක්ෂකයෙකු ප්\u200dරකාශයට පත්කිරීමේ අවස්ථාව ණයගැතියාට අහිමි කිරීම, බංකොලොත් කොමසාරිස්වරයාගේ සාමාජිකයන් අතරින් (ණය ගැතියා විසින්ම ඔහුගේ බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශ කරන්නේ නම්);
2. ණය ගැතියාගේ බංකොලොත්භාවය ණය හිමියන්ට ණය ගැතියාගේ ගනුදෙනුව අවලංගු බව ප්\u200dරකාශයක් සමඟ ස්වාධීනව උසාවියට \u200b\u200bඅයදුම් කිරීමේ අයිතිය ලබා දීම.

මෙය විශාල ඉදිරි ගමනකි. කෙසේ වෙතත්, මෙහි සෑම දෙයක්ම වලාකුළු රහිත නොවේ.

පළමුවෙන්ම, "මිත්රශීලී" ණයහිමියාට පක්ෂව දැනටමත් බලාත්මක වී ඇති අධිකරණ තීන්දුවක් මගින් ව්යවසායක ණය ගැතියන් "පාලනයකින් තොරව" බංකොලොත්භාවයෙන් ආරක්ෂා වේ. දෙවනුව, ඇත්ත වශයෙන්ම, ණය නියාමකයාට ස්වයං-නියාමන සංවිධානයක් දැක්වීමට අයිතියක් ඇත, බේරුම්කරණ කළමනාකරු සඳහා නිශ්චිත අපේක්ෂකයෙකු බේරුම්කරණ අධිකරණය විසින් අනුමත කරනු ලැබේ.

බංකොලොත් ණයහිමියාගේ මුලපිරීම මත ණය ගැතියාගේ ගනුදෙනු අභියෝගයට ලක් කිරීම සඳහා, මෙහි ද සූක්ෂ්මතාවයක් ඇත. ණය හිමියන්ගේ ලේඛනයේ හිමිකම් පෑම ඔවුන්ගේ මුළු මුදලින් 10% ට වඩා වැඩි අය සඳහා මෙම අයිතිය ලබා දී ඇත. නමුත් එය එතරම් නරක නැත. ඇත්ත වශයෙන්ම, සුළුතර කොටස් හිමියන්ට පවා කළමනාකරු සිය රාජකාරිය යහපත් විශ්වාසයකින් යුතුව කිරීමට පෙළඹවීමට බොහෝ අවස්ථාවන් තිබේ.

අභියෝගාත්මක ගනුදෙනු

විවිධ හේතුන් මත ණය ගැතියාගේ සැක සහිත ගනුදෙනු වලට අභියෝග කිරීම කළමනාකරු ප්\u200dරතික්ෂේප කරන්නේ නම් (රජයේ රාජකාරිය සඳහා ලියකියවිලි හෝ මුදල්, අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කිරීමට කිසිදු පදනමක් හෝ අපේක්ෂාවක් නැත, ක්\u200dරියා පටිපාටිය අසාධාරණ ලෙස ප්\u200dරමාද වීම යනාදිය), බලපෑම් කිරීමට ක්\u200dරම කිහිපයක් තිබේ.

පළමුවෙන්ම, සුළුතර ණයහිමියා විසින් නිශ්චිත ගනුදෙනුවක් හෝ ණය ගැතියාගේ ගනුදෙනු අභියෝගයට ලක් කිරීම සඳහා උසාවියට \u200b\u200bයාමට අවශ්\u200dයතාවයක් සහිත කළමනාකරුට ලිපියක් යැවිය යුතුය. පා text යේ, ඔබ ආරවුල් සඳහා හේතු දැක්විය යුතු අතර නිශ්චිත සාක්ෂි වෙත යොමු විය යුතුය.

බංකොලොත් කොමසාරිස්වරයා ප්\u200dරතික්ෂේප කිරීමකින් ප්\u200dරතිචාර දක්වන්නේ නම් හෝ හිමිකම් පෑමට සරලව ප්\u200dරතිචාර නොදක්වන්නේ නම්, ණයහිමියාට අයිතිය ඇත පැමිණිල්ලක් සමඟ උසාවියට \u200b\u200bගොස් බංකොලොත් කොමසාරිස් ඉවත් කරන ලෙස ඉල්ලා සිටින්න... 2012 පෙබරවාරි 28 වන දින රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ අංක 15935/11 හි ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණ බේරුම්කරණ උසාවියේ ප්\u200dරෙසිඩියම් හි සුප්\u200dරසිද්ධ හා ඉතා ප්\u200dරගතිශීලී යෝජනාවේ විධිවිධාන මෙහිදී සැලකිල්ලට ගත යුතුය. එයින් කියවෙන්නේ ණයගැතියාගේ ගනුදෙනු අභියෝගයට ලක් කිරීම අයිතියක් නොව බේරුම්කරණ කළමනාකරුවෙකුගේ වගකීමක් බවයි. ප්\u200dරදර්ශනය සඳහා පමණක් ඔහු එය විධිමත් ලෙස ඉටු කරන්නේ නම්, මෙය ඔහුව ධුරයෙන් ඉවත් කිරීමට හේතුවක් වේ.

ඇත්ත වශයෙන්ම, බංකොලොත් ණයහිමියා, ගනුදෙනුවේ අවලංගුභාවය පිළිබඳ ප්\u200dරශ්නය මතු කිරීමට කළමනාකරුට බල කළහොත්, ඔප්පු කිරීමේ කාරණාවලදී ඔහු විශේෂයෙන් කඩිසර වනු ඇතැයි අපේක්ෂා නොකළ යුතුය. ණයහිමියාට මේ සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කිරීමට සිදුවනු ඇත: අවශ්\u200dය ලිපි ලේඛන අධිකරණය හරහා ඉල්ලා සිටීම, සමාලෝචන, ලිඛිත පැහැදිලි කිරීම්, අභියාචනා, කැසේෂන් සහ අධීක්ෂණ පැමිණිලි අවශ්\u200dය නම්. මේ අනුව, А40-7155 / 11 විශාල ලීසිං සමාගමක බංකොලොත් නඩුවේදී, ණයහිමියා, පැමිණිලි ගණනාවක සහාය ඇතිව, ණය ගැතියාගේ ගනුදෙනුව අවලංගු බව ප්\u200dරකාශ කරමින් කළමනාකරු විසින් අයදුම්පතක් ගොනු කිරීම සහතික කිරීමට සමත් විය. මුලදී, liquid වර කරන්නා මෙහි ක්\u200dරියාකාරී නොවූ නිසා උනන්දුවක් දක්වන ණයහිමියා විසින් සම්පූර්ණ සාක්ෂි පදනම ඉදිරිපත් කළේය.

ඊට අමතරව, සුළුතර ණයහිමියාට තම හිමිකම් වෙනත් බංකොලොත් ණය හිමියන් සමඟ ඒකාබද්ධ කර ගනුදෙනුවට අභියෝග කිරීම සඳහා ඒකාබද්ධ අයදුම්පතක් ඉදිරිපත් කිරීමට අවස්ථාව තිබේ. මෙම අයිතිය බංකොලොත් නීතියේ 61.9 වන වගන්තියේ 2 වන වගන්තිය සඳහා සෘජුවම සපයා නොමැති අතර, රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ සන්නද්ධ හමුදාවන්ගේ ආර්ථික ආරවුල් සඳහා වන අධිකරණ කොලෙජියම් අර්ථ දැක්වීමෙන් පහත දැක්වෙන්නේ අංක 304-es15-17156, 05/10/2016. (නඩු අංක A27-2836 / 2013).

ණය හිමියන්ගේ රැස්වීම්

එක් හේතුවක් හෝ වෙනත් හේතුවක් නිසා, බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ වෘත්තිකයා ණය හිමියන්ගේ රැස්වීම් පැවැත්වීමෙන් වැළකී සිටී නම්, බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ ණයහිමියාගේ මූලිකත්වය මත ණය හිමියන්ගේ රැස්වීමක් කැඳවීමේ යාන්ත්\u200dරණයක් බංකොලොත් නීතිය මඟින් සපයයි. ණය හිමියන්ගේ ලේඛනයේ ඔහුගේ හිමිකම් ඔවුන්ගේ මුළු මුදලින් අවම වශයෙන් 10% ක් විය යුතුය. එබඳු න්\u200dයාය පත්\u200dරයේ ඇඟවීමක් සහිතව රැස්වීමක් කැඳවීමට ණයහිමියා ඉල්ලීමක් යවයි... එය සිදු කිරීම සඳහා, කළමනාකරු ලබා දෙනු ලැබේ සාමාන්\u200dය රීතිය, අභියාචනය ලැබුණු දින සිට සති තුනක්. ඒවා කල් ඉකුත් වී ඇත්නම්, ආරම්භකයාට ණය හිමියන් අමතන්න පුළුවන් නීතියෙන් නියම කර ඇති ක්\u200dරියා පටිපාටියට අනුව.

ප්\u200dරායෝගිකව, බොහෝ විට බංකොලොත් පරිපාලක විසින් ණය හිමියන්ගේ රැස්වීමක් තමාගේම මුලපිරීම මත හෝ බංකොලොත් ණයහිමියාගේ මුලපිරීම මත කැඳවන නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම රැස්වීම නොපැවැත්වේ. මෙම අවස්ථාවේ දී, සමහර ණය හිමියන්, කළමනාකරු නොමැති විට, ඔවුන්ගේ රැස්වීම් පවත්වනු ලබන අතර, සහභාගිවන්නන් ලියාපදිංචි කිරීම සඳහා ල log ු-සටහනක් සහ ඡන්ද පත්\u200dරිකා කල්තියා සූදානම් කර ඇත. කෙසේ වෙතත්, එවැනි ණය හිමියන්ගේ රැස්වීම්වලදී ගනු ලබන තීරණ සෑම විටම අධිකරණය විසින් පිළිගනු ලබන්නේ ක්\u200dරියා පටිපාටිය උල්ලං to නය කිරීම නිසා ය. කාලය ඉතිරි කර ගැනීමට අවශ්\u200dය ණය දෙන්නා එම ක්\u200dරියාවලිය ප්\u200dරමාද කළ බව පෙනේ. උදාහරණයක් ලෙස A40-200095 / 14 නඩුව, බංකොලොත් ණයහිමියා සමාන රැස්වීම් තුනක් පැවැත්වූ අතර, සියලු තීන්දු කාර්ය පටිපාටික උසාවියක් විසින් අවලංගු කරන ලදී.

බංකොලොත් කොමසාරිස් තවමත් රැස්වීමක් පවත්වයි, නමුත් සුළුතර ණයහිමියාට අහිතකර තීරණ ගනු ලැබේ. මෙම අවස්ථාවේ දී, දෙවැන්නා අනිවාර්යයෙන්ම එවැනි රැස්වීම්වලට සහභාගී විය යුතු අතර, න්\u200dයාය පත්\u200dරයේ මතභේදාත්මක කරුණු වලට එරෙහිව ඡන්දය දිය යුතු අතර, එම තීරණය අවලංගු කිරීමට උසාවියේ සටන් කළ යුතුය.

ණය හිමියන්ගේ රැස්වීමක් කැඳවීමේ මුලපිරීමක් සහිතව බංකොලොත් ණයහිමියෙකු ඉල්ලුම් කිරීම සඳහා වන 10% සීමාව ගැන වෙනමම කිව යුතුය. අභියෝගාත්මක ගනුදෙනු වලදී මෙන්, කලාව. සීමාව ඉක්මවා යාම සඳහා ණය හිමියන් කිහිප දෙනෙකු ඒකාබද්ධ කිරීමේ හැකියාව බංකොලොත් නීතියේ 14 මගින් සපයනු නොලැබේ. මෙම ගැටලුව පිළිබඳ පුහුණුවීම් තවමත් හැඩගස්වා නොමැත. එහෙත් ණය හිමියාගේ ගනුදෙනු අභියෝගයට ලක් කිරීමේ ප්\u200dරශ්නය සමඟ ප්\u200dරතිසම මගින් හිමිකම් ඒකාබද්ධ කිරීම පිළිගත හැකිය.

ණයගැතියාගේ දේපළ සොයන්න

ණයගැතියාගේ දේපළ සොයා ගැනීමට කළමනාකරු පියවර නොගන්නේ නම්, ඔවුන්ට උදව් කළ හැකිය ඔහුට ඉල්ලීම් ලිපි, පසුව අධිකරණයට, ස්වයං-නියාමන සංවිධානයකට හෝ රොස්රීස්ටර් වෙත පැමිණිලි කරන්න... එය සැබවින්ම මෑතකදී ක්\u200dරියාත්මක වේ. නමුත් වෙනත් හැකියාවන් ද තිබේ.

ඕනෑම බංකොලොත් ණයහිමියාට ණයගැතියාගේ අනාගත සගයන් වෙත විමසීම් යැවීමට (ඉල්ලීමක් නොව) ණයගැතියාගේ දේපළ, ඔහු විසින් අවසන් කරන ලද ගනුදෙනු සහ වෙනත් උනන්දුවක් දක්වන කරුණු පිළිබඳ තොරතුරු ලබා දීමට අයිතියක් ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔවුන් කිසිවක් වාර්තා කිරීමට අවශ්ය නොවන අතර ඊමේල් බොහෝ දුරට පිළිතුරු නොලැබේ. එසේ වුවද, එවැනි අභියාචනා සමහර විට .ල දරන බැවින් ගිණුම් වලින් කපා නොගත යුතුය. බංකොලොත්භාවයේදී, ණය ආපසු ගෙවීමට ඇති ඉඩකඩ ඉතා අඩු බැවින්, බංකොලොත් වතුයාය නැවත පිරවීම සඳහා ඔබ සෑම අවස්ථාවක්ම භාවිතා කළ යුතුය.

එය සිදුවන්නේ ණයගැතියාට නීතිය සහ බංකොලොත් වතුයාය මග හැර කුලී හෝ වෙනත් ගෙවීම් ලැබීමෙනි. එහෙත් මෙය පවා ප්\u200dරතිරෝධය දැක්විය හැකි අතර එය ආරක්ෂිත ණය හිමියන්ට විශේෂයෙන් වැදගත් වේ. යෝජිත බද්දට ගත් ස්ථානයට ගොස් ණයගැතියාට අයත් පරිශ්\u200dරය කුලියට ගන්නේ කවුරුන්ද සහ කුමන පදනමකින්ද යන්න පිළිබඳ පනතක් සකස් කිරීමට ඔවුන්ට හැකි වේ. ඔබ කුලී කාලය සහ ඊට වඩා මාසික කුලී ගෙවීම් ප්\u200dරමාණය සඳහන් කළ යුතුය. රීතියක් ලෙස, කුලී නිවැසියන් සම්බන්ධතා ඇති කර ගනී. එසේ නොවේ නම්, කුලී නිවැසියා පිළිබඳ අවම වශයෙන් දන්නා තොරතුරු පනතට ඇතුළත් කළ හැකි අතර, උසාවියේදී, බංකොලොත් කොමසාරිස්වරයාට එරෙහිව පැමිණිල්ලක් සලකා බැලීමේදී, නැතිවූ තොරතුරු ඉල්ලා සිටින්න.

සහනාධාර වගකීම

කලාව. ණයගැතියා පාලනය කරන පුද්ගලයින් සහනාධාර වගකීම් වෙත ගෙන ඒම සඳහා උසාවියට \u200b\u200bයෝජනා කිරීමට අවශ්\u200dය බංකොලොත් ණයහිමියාට බංකොලොත් නීතියේ 10 වන ප්\u200dරතිශත සීමාවන් ලබා නොදේ. කෙසේ වෙතත්, ණයහිමියාට මෙම ප්\u200dරශ්නය තනිවම මතු කළ හැක්කේ අවස්ථා දෙකකින් පමණි:

1. ණය ගැතියා බංකොලොත් නීතිය යටතේ බැඳී සිටියද බේරුම්කරණ අධිකරණයට අදාළ නොවීය.
2. පාලක පුද්ගලයින්ගේ ක්\u200dරියාවන් සහ (හෝ) අකාර්යක්ෂමතාවය හේතුවෙන් ණය ගැතියා බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශයට පත් කරන ලදී.

ප්රායෝගිකව, බොහෝ විට එවැනි අයදුම්පත් ඉදිරිපත් කරනු ලබන්නේ බේරුම්කරණ කළමනාකරුවන් විසිනි. එහෙත්, නීතියක් ලෙස, ඉතා විධිමත් ලෙස, ටික් එකක් සහ හිතකාමී ණය හිමියන්ට වාර්තාවක් ලබා දීම සඳහා ඔවුන් ආරක්ෂා කරනු ලැබේ. එබැවින්, ණයගැතියා පාලනය කරන පුද්ගලයින් සහනාධාර වගකීම් වෙත ගෙන ඒමේ හේතු සනාථ කිරීමේ කාරණාවලදී සුළුතර කොටස් හිමියන් ඉතා ක්\u200dරියාකාරී ස්ථාවරයක් ගත යුතුය - ඔවුන්ගේ හිමිකම් ප්\u200dරකාශ කිරීම (ඔවුන් කළමනාකරු වෙත ප්\u200dරකාශයට පත් කර නොමැති නම්), සම විත්තිකරුවන් වෙනම ආරවුලකට සම්බන්ධ බව ප්\u200dරකාශ කිරීම, ණය හිමියාගෙන් අධිකරණය හරහා ලබා ගත නොහැකි ලේඛන ඉල්ලා සිටීම හෝ ඔවුන්ගෙන් ඉල්ලා සිටීම. කළමනාකරුගෙන්.

අවසාන වශයෙන්, බංකොලොත් ක්\u200dරියා පටිපාටි බොහෝ විට අවසන් වන්නේ ණය හිමියන්ට, විශේෂයෙන් සුළුතරයන්ට අසමත් වීමෙනි. ඔහු ක්\u200dරියාකාරී නම් සහ බේරුම්කරණ කළමනාකරුට, ණය ගැතියාට සහ ඔහු පාලනය කරන පුද්ගලයන්ට බලපෑම් කිරීමට හැකි සෑම නීතිමය ක්\u200dරමයක්ම භාවිතා කරන්නේ නම් ඔහුගේ අවස්ථා සැලකිය යුතු ලෙස වැඩි වේ.