Selvanalyse av noder i den forberedende gruppen for fgos. Metodisk utvikling (seniorgruppe) om temaet: Selvanalyse av GCD

En moderne lærer skal kunne analysere og evaluere sine egne undervisningsaktiviteter og arbeidet til kollegaer. Det er umulig å forestille seg hans faglige utvikling uten disse ferdighetene. Og også, ved å analysere utdanningsaktivitet (GCD) direkte, bør læreren bruke moderne pedagogisk terminologi.

Barnet lærer verden, utvikler seg, sosialiserer, tilegner seg visse personlige kvaliteter i løpet av aktiviteten. Derfor vil strukturen til GCD være omtrent den samme som strukturen for menneskelig aktivitet i generell forstand:

Læreren organiserer pedagogiske aktiviteter på en slik måte at barnet, ut fra sine behov og motiver, sammen med ham setter et mål, velger virkemidlene, utfører aktiviteten, får resultatet og forstår det.

I motsetning til analyseskjemaer, der ulike aspekter vurderes hver for seg uten referanse til trinnene i GCD (former og metoder, organisering av det utviklende faglige romlige miljøet, lærerens kommunikasjonsstil med barn osv.), Vil en slik ordning presentere leksjonen på en helhetlig måte og gi mer informasjon for forståelse lærerens idé og kvaliteten på implementeringen. Dette vil ikke være en gjenfortelling av hovedpoengene, men en analyse.

I begynnelsen av analysen oppgir læreren formålet med GCD og dens mål. Forklarer nærmere hvordan ideen til leksjonen ble implementert i etapper. Den foreslåtte analyseordningen inneholder avklarende spørsmål som læreren bruker som retningslinjer. Med deres hjelp bestemmer han fordelene og ulemperne ved GCD.

Noen spørsmål kan inkluderes i analysen av noen av stadiene i GCD. For eksempel et spørsmål om å skape en situasjon med suksess og psykologisk komfort, eller et spørsmål om bruk av dialogformer.

Denne ordningen er praktisk ved at ethvert spørsmål enkelt kan forvandles til et svar eller begynnelsen på et svar - et utgangspunkt - for å bygge en sammenhengende uttalelse om ethvert aspekt av det analyserte stadiet. Dette gjør det lettere for læreren å selvanalysere GCD.

EG:

Var målet attraktivt for studentene?- Dessverre var ikke målet attraktivt for alle barn. De to guttene viste ingen interesse for organiserte aktiviteter og ville leke med biler. Først i andre halvdel av leksjonen ble de med resten. Jeg tror det er nødvendig å tenke nøye over scenen for motivasjon og målsetting, å bruke andre teknikker slik at neste gang hele gruppen blir ført av en felles sak.

Har du gitt pedagogisk støtte i løpet av selvstendig arbeid? Hvordan? - I løpet av selvstendig arbeid prøvde jeg å gi pedagogisk støtte gjennom ledetekst, ros, oppmuntring, taktil kontakt. Praktisk hjelp ble gitt til to elever, siden de har et lavt nivå av motorisk utvikling sammenlignet med andre barn. Men sammen har vi oppnådd ønsket resultat.

HVA SPØRSMÅL ER IKKE INKLUDERT I NODA-ANALYSE?

Formelle spørsmål. For eksempel spørsmålet om integrering av utdanningsområder eller overholdelse av materialet med aldersegenskapene til barn.
Overholdelse av hygieniske og hygieniske krav. Disse kravene i ECE bør oppfylles som standard. Men hvis læreren brøt dem, vær oppmerksom på dette.
Spørsmål om former og metoder for å organisere barnas aktiviteter. De kan navngis, men ikke som en liste, men i sammenheng med analysen av et bestemt stadium, med begrunnelse for deres valg.

Alle stadier av GCD bør være passende, det vil si samsvarer med målet. Analysen av refleksjonstrinnet er en av de vanskeligste. Hvordan forstå i hvilken grad GCDs refleksjon tilsvarte målet? Det er flere alternativer:

diskutere og evaluere resultatene av aktiviteter, sammenligne resultatene med intensjonen;
diskutere prosessen med aktivitet, tilfredshet med prosessen og resultatet;
å avsløre verdien av ny oppnådd kunnskap og ferdigheter;
å reflektere over humør og følelsesmessig tilstand;
identifisere potensielle kunder og nye muligheter.

For eksempel, hvis målet med GCD er å danne en ferdighet, så diskuterer læreren i løpet av refleksjonen resultatene av aktiviteten med barna, sammenligner dem med ideen: "Lyktes vi som vi planla i begynnelsen av leksjonen?"

Hvis målet var å utvikle samspill mellom barn, så er det prosessen med aktivitet og samspillet mellom elevene i denne prosessen som skal diskuteres: “Jobbet dere sammen? Hvem hjalp en venn og hvordan? Klarte du å komme til enighet? "

Hvis læreren planla å danne eller konsolidere kunnskap og formidle verdien til elevene, diskuterer han hvor og hvordan barn vil bruke den i livet (for eksempel reglene veitrafikk).

Hvis læreren søker å utvikle fantasi og planlegging, bør GCD til slutt snakke med barna om utsiktene til aktiviteten: “Hvordan kan du ellers ...? Hva kan man legge til ...? Hva vil du gjøre neste gang ...? "

Også når du jobber med barn du bør alltid fokusere på den emosjonelle komponenten i felles aktiviteter ... Dette er viktig for dannelsen av et barns positive selvtillit og selvbekreftelse.

Dermed vil læreren ved hjelp av den foreslåtte ordningen med selvanalyse av GCD vise muligheten for alle trinnene og avgjøre om målet er oppnådd. Det viktigste er at konklusjonen vil støttes av argumenter (detaljerte svar på spørsmål), og læreren vil demonstrere evnen til å se fordeler og ulemper ved pedagogiske aktiviteter.

GCD introspeksjonsordning

Stage GCD	Veiledningsspørsmål
Motivasjon	Hvordan fikk læreren barna interessert i den kommende aktiviteten? Hvilke teknikker brukte du for å skape og opprettholde positiv motivasjon for aktivitet? Klarte læreren å opprettholde motivasjonen for aktivitet (kognitiv interesse, aktivitet) gjennom hele GCD?
Målsetting	Ble barnets mål klart uttalt? Formålet med GCD ble kunngjort av læreren eller satte barna den sammen med ham under dialogen, diskusjonen? Var målet attraktivt for studentene? Forsto barna hva som skulle være resultatet av leksjonen?
Jobber sammen for å finne måter å gjøre ting på	Hvordan valgte du metodene for aktivitet? Stolte læreren på barns kunnskap og erfaring? Ble barna gitt muligheten til å velge virkemiddel og metoder, partnere i aktivitet? Hvilke aktiviteter organiserte læreren? I hvilken grad var de i samsvar med det oppsatte målet? Klarte læreren å ta en partnerstilling i forhold til elevene? Hva indikerte dette? Hva rådet på dette stadiet av GCD: en dialog eller en lærers monolog? Var det organiserte utviklingsmiljøet i samsvar med målene og målene til GCD?
Barnas uavhengige arbeid med å teste metoder for aktivitet	Bestemte læreren seg under GCD hva barn kan gjøre alene, og hva sammen med ham? Støttet læreren barna under deres selvstendige arbeid? Hvordan? Har læreren organisert et emne-romlig miljø under utvikling for elevene til å jobbe selvstendig? I hvilken grad bidro det utviklende subjekt-romlige miljøet til å nå barnets mål? Samhandlet elevene med hverandre under sitt uavhengige arbeid? Bidro læreren til dette samspillet? Skapte læreren en situasjon med suksess og psykologisk komfort under GCD? Hva indikerte dette?
Refleksjon (oppsummering, diskusjon av resultater)	Hvordan oppsummerte læreren GCD? Hvor rimelig er valget av denne refleksjonsformen?

Selvanalyse av GCD Titova E.A.

Tema for leksjonen: "Magic fjær".

Integrering av utdanningsområder "Taleutvikling", "Kognitiv utvikling", " Fysisk utvikling"Og" Kunstnerisk og estetisk utvikling. "

Varighet 15 minutter. / iht. SANPIN-krav.

I løpet av leksjonen skulle den løse følgende oppgaver:

Utdanning:

Utvid og aktiver ordforråd; trene i uttalen av onomatopoeia;

Utvikler:

Utvikle evnen til å bruke akkumulert kunnskap i en samtale, visuell og auditiv oppmerksomhet;

Utdanning:

- fremme respons, evnen til å lytte til hverandre; bidra til utvikling av positive følelser.

For en vellykket løsning av de utpekte oppgavene forberedte jeg følgende demonstrasjonsmateriale: en fjær, bilder med bildet av fjærfe. Utdeling: ferdige papiremner til kylling, lim, børste, serviett. Han hjalp meg med å avsløre emnet på en lys, interessant og informativ måte.

For å sikre barns interesse for emnet, en emosjonell respons på det, brukte jeg motivasjonen til å finne ut hvor den magiske fjæren ville føre oss.

Leksjonen besto av to deler. Først: konsolidering av ideen om fjærfe og deres kyllinger; konsolidere dannelsen av verb fra onomatopoeia (kvakksalver-kvakksalver, kvakksalver-re-ku-kråke, etc.); konsolidering av evnen til å velge ord som er motsatt i betydningen (antonymer); å oppmuntre barn til å svare på spørsmål; utvikle sammenhengende barns tale. For det andre: konsolidering av barns ideer om fuglens strukturelle trekk; Ryddig liming av kroppsdeler av kylling.

Jeg brukte verbale metoder for å løse det første problemet.: forklaring, påminnelse, visning, spørsmål, Visuelle metoder: bilder av fjærfe. For å løse det andre problemet brukte jeg.

Visuelle metoder: bilder med bildet av en kylling, ferdige papiremner for en kylling, lim, pensel, serviett.

Gjennom leksjonen la jeg merke til barnas tale: Jeg oppnådde komplette svar, stilte søkespørsmål, skapte betingelser for dialog med barn osv.

For å tilfredsstille den fysiske aktiviteten til barn og bevare helsen deres, organiserte jeg en fysisk treningsøkt, jeg så hele tiden på barnas sitteplasser.

I løpet av leksjonen var barna aktive, deres interesse forble, de var oppmerksomme.

Som oppsummering av leksjonen, tiltrakk jeg barn til dette, ba dem om å snakke om emnet: "hvem møtte vi i fjærkregården." Klarte å skape en suksesssituasjon.

Gjennom GCD prøvde jeg å opprettholde barns kognitive interesse med emosjonell og intonasjonelt uttrykksfull tale. Da jeg henvendte meg til barn, brukte jeg tilgjengelige spørsmål. Tatt i betraktning individuelle evner hvert barn. Jeg tror at målet jeg har satt er oppnådd, oppgavene er fullstendig implementert.

Lærere spør deg ofte hvordan du skal analysere pedagogiske aktiviteter med barn riktig? Hva er deres problem: kjenner de ikke strukturen til analysen, eller forstår de ikke formålet? Vi tilbyr en praktisk ordning for introspeksjon av GCD. Ved hjelp av avklarende spørsmål vil lærere raskt identifisere mangler.

En moderne lærer skal kunne analysere og evaluere sin egen pedagogiske aktivitet og kollegers arbeid. Det er umulig å forestille seg hans faglige utvikling uten disse ferdighetene. Men hvis vurderingen av en leksjon med barn1, som ble gjennomført av en annen lærer, ikke er vanskelig, så gir introspeksjon av kontinuerlig pedagogisk aktivitet (heretter - GCD) vanskeligheter for lærere. Hva er grunnen til dette?

En av hovedårsakene er at læreren i dette tilfellet ikke er en ekstern observatør, men en deltaker, han er inne i prosessen.

Den andre grunnen er behovet for å snakke bare hver dag slik at barn forstår. Som et resultat er det ikke alltid mulig å bytte til en forretningsstil av tale og profesjonell terminologi. Psykologisk treghet hindrer lærere - vanen med å handle på en standard måte i typiske situasjoner.

En annen årsak er at lærere er redde for å bruke ord feil, siden terminologien innen utdanning har blitt oppdatert kontinuerlig den siste tiden. Dette bevises av spørsmålene de stiller på pedagogiske nettsteder, der det er tilbakemelding.

Metodister og lærere bruker forskjellige ordninger for å analysere GCD. Hvilken bør du velge? Tenk på et diagram som hjelper lærere å trekke konklusjoner i en tidsbegrenset setting (vedlegg).

Denne ordningen med introspeksjon tilsvarer strukturen til GCD. Takket være dette kan læreren etablere forholdet mellom dets strukturelle komponenter, vurdere deres hensiktsmessighet og effektivitet.

Barnet lærer verden, utvikler, sosialiserer, tilegner seg visse personlige egenskaper i løpet av aktiviteten. Derfor vil strukturen til GCD være omtrent den samme som strukturen for menneskelig aktivitet i generell forstand:

Denne ordningen er praktisk ved at ethvert spørsmål enkelt kan forvandles til et svar eller begynnelsen på et svar - et utgangspunkt - for å konstruere en sammenhengende uttalelse om ethvert aspekt av det analyserte stadiet. Dette gjør det lettere for læreren å selvanalysere GCD.

EG:

Var målet attraktivt for studentene?- Dessverre var ikke målet attraktivt for alle barn. De to guttene viste ingen interesse for organiserte aktiviteter og ønsket å leke med lekebiler. Først i andre halvdel av leksjonen ble de med resten. Jeg tror at det er nødvendig å tenke nøye over scenen for motivasjon og målsetting, å bruke andre teknikker slik at neste gang hele gruppen blir ført bort av den vanlige saken.

HVA SPØRSMÅL ER IKKE INKLUDERT I NODA-ANALYSE?

· Formelle spørsmål. For eksempel spørsmålet om integrering av utdanningsområder eller samsvar med materialet med aldersegenskapene til barn.

· Overholdelse av hygieniske og hygieniske krav. Disse kravene i ECE bør oppfylles som standard. Men hvis læreren brøt dem, vær oppmerksom på dette.

· Spørsmål om former og metoder for å organisere barnas aktiviteter. De kan navngis, men ikke som en liste, men i sammenheng med analysen av et bestemt stadium, med begrunnelse for deres valg

Alle stadier av GCD bør være passende, det vil si samsvarer med målet. Analysen av refleksjonstrinnet er en av de vanskeligste. Hvordan forstå i hvilken grad GCDs refleksjon tilsvarte målet? Det er flere alternativer:

· Diskutere og evaluere resultatene av aktiviteter, sammenligne resultatene med intensjonen;

· Diskuter prosessen med aktivitet, tilfredshet med prosessen og resultatet;

· Å avsløre verdien av tilegnet ny kunnskap, ferdigheter;

· Å gjennomføre refleksjon av humør og følelsesmessig tilstand;

· Å identifisere potensielle kunder og nye muligheter.

Hvis læreren planla å danne eller konsolidere kunnskap og formidle verdien til elevene, diskuterer han hvor og hvordan barna vil bruke den i livet (for eksempel trafikkregler).

Hvis læreren prøver å utvikle fantasi og planlegging, er det til slutt verdt å snakke med barna om utsiktene til aktiviteten: “Hvordan kan du ellers? Hva kan legges til.? Hva vil du gjøre neste gang.? ".

I tillegg, når du arbeider med barn, bør du alltid fokusere på den følelsesmessige komponenten i felles aktiviteter. Dette er viktig for dannelsen av et barns positive selvtillit og selvbekreftelse.

Med hjelp av den foreslåtte ordningen for selvanalyse av GCD vil læreren vise hensiktsmessigheten til alle trinnene og avgjøre om målet er oppnådd. Det viktigste er at konklusjonen vil bli støttet av argumenter (detaljerte svar på spørsmål), og læreren vil demonstrere evnen til å se fordeler og ulemper med utdanningsaktivitetene som er organisert av ham.

applikasjon

GCD introspeksjonsordning

Stage GCD	Veiledningsspørsmål
Motivasjon	Hvordan fikk læreren barna interessert i den kommende aktiviteten? Hvilke teknikker brukte du for å skape og opprettholde positiv motivasjon for aktivitet? Klarte læreren å opprettholde motivasjonen for aktivitet (kognitiv interesse, aktivitet) gjennom hele GCD?
Målsetting	Ble barnets mål klart uttalt? Formålet med GCD ble kunngjort av læreren eller satte barna den sammen med ham under dialogen, diskusjonen? Var målet attraktivt for studentene? Forsto barna hva som skulle være resultatet av leksjonen?
Jobber sammen for å finne måter å gjøre ting på	Hvordan valgte du metodene for aktivitet? Stolte læreren på barns kunnskap og erfaring? Ble barna gitt muligheten til å velge middel og metoder for aktivitet, partnere i aktivitet? Hvilke aktiviteter organiserte læreren? I hvilken grad var de i samsvar med det oppsatte målet? Klarte læreren å ta en partnerstilling i forhold til elevene? Hva indikerte dette? Hva rådet på dette stadiet av GCD: en dialog eller en lærers monolog? Var det organiserte utviklingsmiljøet i samsvar med målene og målene til GCD?
Barnas uavhengige arbeid med å teste metoder for aktivitet	Bestemte læreren seg under GCD hva barn kan gjøre alene, og hva sammen med ham? Støttet læreren barna under deres selvstendige arbeid? Hvordan? Organiserte læreren et utviklende faglig romlig miljø for elevene å jobbe selvstendig? I hvilken grad bidro det utviklende subjekt-romlige miljøet til å nå barnets mål? Samhandlet elevene med hverandre under sitt uavhengige arbeid? Bidro læreren til dette samspillet? Skapte læreren en situasjon med suksess og psykologisk komfort under GCD? Hva indikerte dette?
Refleksjon (oppsummering, diskusjon av resultater)	Hvordan oppsummerte læreren GCD? Hvor rimelig er valget av denne refleksjonsformen?

Merk. Denne ordningen kan brukes til introspeksjon og analyse av GCD, som er organisert av en annen lærer.

Typer av barnas aktiviteter: leken, kunstnerisk, kognitiv forskning, produktiv.

mål: konsolidering av tidligere ervervet kunnskap

Oppgaver:

Utdanning:

For å konsolidere kunnskapen om veiskilt, betydningen av trafikksignaler, trafikkregler

Styrke barns kunnskap om brannsikkerhetsregler.

Styrke evnen til å handle i farlige situasjoner, konsolidere kunnskap om nødnumre.

Utvikler:

Utvikle minne, oppmerksomhet, sammenhengende tale.

Å danne initiativ, aktivitet, samarbeidsevner.

Utdanning:

Å gi barn en bevisst og ansvarlig holdning til deres sikkerhet.

Forarbeid:

Materiale for GCD: brannslokkingsapparater, røde ballonger, veiskilt, trafikklys, dresser (trafikklys, politimann, brannmann), staffeli, laptop, interaktiv tavle, projektor, musikksenter.

GCD-struktur

Første del (innledende).

Organisering av tid

De bidro til å skape psykologisk komfort. Vi satte barna i gang for aktivt arbeid, positiv kontakt med hverandre, skapte interesse for den kommende aktiviteten.

Den andre delen av (Introduksjon til spillsituasjonen, gjøre barn kjent med temaet GCD).

Jeg brukte introduksjonen av et eventyrkarakter som et middel til å aktivere eksisterende kunnskap om viktigheten av å følge reglene for sikker oppførsel, og forklarte dette til Baba Yaga. Dette stimulerte aksept av elementer i den pedagogiske oppgaven, skapte interesse, lekende motivasjon for innholdet i arbeidet.

Den tredje delen (felles produktiv aktivitet).

Felles produktiv aktivitet, del 1

Skapte en problematisk situasjon (Forklar til Baba Yaga trafikkregler) Under spill, treningssituasjoner, samtale, ikke-standard tegning, introduserte gutta Baba Yaga til trafikkreglene, fortalte hva et trafikklys er, hvilke veiskilt de kjenner, og ved å gjøre det aktiverte de sin kunnskap.

Det ble holdt en kroppsøving "Fixies".

For å forhindre tretthet, forhindre holdningsforstyrrelser og psyko-emosjonell avslapning.

Felles produktiv aktivitet, del 2

Opprettet en andre problem situasjon (la oss forklare Baba Yaga brannsikkerhetsreglene). Som et resultat gikk vi over til spillaktiviteter,

I den felles produktive aktiviteten fikset de reglene for håndtering av elektriske apparater, brannsikkerhetsregler og husket nødnumrene.

Fjerde del (endelig).

I den siste delen brukte GCD et kunstnerisk ord for å oppsummere. Det var noen overraskende øyeblikk (gave til bestemor Yaga). Hun konsoliderte de positive resultatene med verbal oppmuntring og refleksjon.

I løpet av hele NOD forbedret hun den grammatiske strukturen i talen, utviklet en sammenhengende tale. Søker et svar med fulle setninger.

Materialet for GCD ble valgt på et nivå tilgjengelig for barn, tilsvarte deres psykologiske egenskaper og var rasjonelt for å løse de oppsatte målene og målene. Aldersegenskapene deres ble tatt i betraktning. Barna var interessert. De var aktive, imøtekommende og komfortable. Alt dette bekreftes av resultatene av aktivitet og refleksjon.

Alle elementene i GCD er logisk forenet av et felles tema.

Hver del av GCD er rettet mot å løse visse pedagogiske problemer og tilbyr et valg tilstrekkelige metoder og mottakelser. Innholdet tilsvarte det oppsatte målet og målene.

Metoder:

1. Muntlig (spørsmål til barn, avklaring, oppmuntring);

Selvanalyse av GCD

Utarbeidet av læreren

S.V. Zelenetskaya

Felles aktiviteter med barn ble gjennomført i en eldregruppe førskolealder... Det er 27 barn i gruppen min. Den valgte skjemaet er undergruppe, 8 personer. Da jeg utviklet dette sammendraget av GCD, tok jeg først og fremst hensyn til alder og mentale egenskaper hos barna i den eldre (min) gruppen.

GCD for kognitivt forskningstema

"Hjelp Askepott".

GCD skurtresker utdanningsområder: "Kognitiv utvikling", "Taleutvikling", "Sosial og kommunikativ utvikling", "Fysisk". Denne aktiviteten ble innledet av en rekke eksperimenter (eksperimenter) med forskjellige typer materialer.

GCD ble utført i samsvar med oppgavene til hovedopplæringsprogrammet "Fra fødsel til skole" som barnehagen vår opererer etter.

For gjennomføringen av hver oppgave ble det valgt teknikker som hjelper til med å løse programoppgaver i en interessant og underholdende form.

Direkte utdanningsaktiviteter skapte forhold for dannelse av forutsetninger for universelle pedagogiske handlinger:

Personlig UUD - (i løpet av det organisatoriske øyeblikket ble en respektfull holdning til andre tatt opp).
Regulatory ELCs - I løpet av GCD prøvde jeg hele tiden å ta opp problematiske spørsmål, og forsøkte derved å skape betingelser for dannelsen av forutsetninger for regulatorisk VVM.
Kognitiv ECD - forutsetningene for ferdigheter i analyse, syntese ble implementert under aktualisering av barns kunnskap basert på avhengighet av livserfaring, barns kunnskap Når man beskriver pedmets, dannet det en forutsetning for å forstå den bevisste konstruksjonen av en taleuttrykk. Mens man oppsummerte resultatene av utdanningsaktiviteter, ble forutsetningen for evnen til å vurdere egne aktiviteter dannet.
Kommunikativ UUD - overholdelse av kommunikasjonsreglene, utført i felles aktiviteter, bygging av små monologiske uttalelser, proaktivt samarbeid i jakten på nødvendig informasjon.

I prosessen med GCD ble følgende teknologier brukt:

Spillaktivitet;

Aktivitetstilnærming;

Læring i dialog med en voksen;

Utviklingsutdanningsteknologi;

Helsebesparende teknologier.

Barna ble forent av innholdet i aktiviteten, og de viste sin kunnskap på aldersnivå. Alt dette ble bygget med tanke på barnas alder og psykologiske egenskaper.

Innledende del av direkte utdanningsaktiviteter (GCD)antok organisering av barn: skifte oppmerksomhet til den kommende aktiviteten, stimulere interessen for den, skape en følelsesmessig stemning, sette for den kommende aktiviteten, forklaring. GCD var rettet mot å løse den problematiske spillesituasjonen.

Hoveddelen av GCD - dette er en uavhengig mental og praktisk aktivitet av barn, rettet mot uavhengig mental og praktisk arbeid, oppfyllelse av alle tildelte pedagogiske oppgaver.

Hoveddelen av GCD inkluderte oppgaver for å gjenta det som ble lært og aktivere grunnleggende kunnskap for å gjenta det som ble gitt og oppsummere oppfatningen av ny kunnskap, systematisere den eksisterende kunnskapen til barn i uavhengig aktivitet, konsolidere ferdigheten.

For å mobilisere barns intellektuelle evner og lindre deres generelle tretthet, ble det holdt musikalske spill. I tillegg bidro også endring av forskjellige typer aktiviteter til å lindre trettheten til barna.

Direkte pedagogiske aktiviteter ble bygget ved hjelp av elementer fra moderne utdanningsteknologi. Individualiseringen av læring manifesterte seg i å tilby hjelp, påminnelser, tilleggsforklaringer til barn som synes det er vanskelig å fullføre oppgaver, og også i å ta hensyn til særegenheter ved tenkning og tempoet i oppfatningen til hvert barn.

For å oppnå resultater ble hvert barn i løpet av aktiviteten forsynt med en differensiert tilnærming til læring, uttrykt i bruken av oppgaver av forskjellige nivåer av kompleksitet, med tanke på kunnskapsnivået og "sonen for proksimal utvikling" til hvert barn.

For å løse oppgavene som ble tildelt barna, brukte jeg didaktiske hjelpemidler, et levende objekt (undersøkelsesobjekter) for utvikling av logisk tenkning, hukommelse, oppmerksomhet og auditiv oppfatning.

I den siste delen av GCDoppsummerte aktiviteten ved hjelp av metoden for å analysere suksessen til oppgaven og metoden for selvvurdering av barn av deres evner.

Jeg tror at skjemaet jeg har valgt for å organisere barnas direkte pedagogiske aktiviteter var ganske effektivt. Under hele utdanningsaktiviteten ble forutsetningene for UUD (universell pedagogisk aktivitet) dannet, som videre vil tjene som grunnlag for dannelsen av UUD (universell utdannelsesaktivitet) i samsvar med kravene i Federal State Educational Standard for førskoleutdanningsinstitusjonen. Jeg prøvde å overholde normene for pedagogisk etikk og takt.

Konklusjon:

GCD tilsvarer oppgavene som er angitt. Jeg anser GCD som effektiv, fordi utviklingen av barns taleaktivitet ble sikret. Forskjellige typer aktiviteter til barn og former for organisering og metodiske teknikker ble brukt.

I tillegg til alle de ovennevnte metodene prøvde jeg i alle tre trinn å bruke metoden for stimulering og motivasjon: emosjonelle metoder, metoden for verbal oppmuntring. Jeg tror at alle disse metodene og teknikkene som ble brukt i løpet av leksjonen, bidro til barns emosjonelle respons, utviklingen av dialogstale og kommunikative forhold, oppmerksomhet og tenkning, hukommelse og fantasi.

Jeg tror at jeg taklet oppgavene som ble satt, og barna også. GCD nådde sitt mål.