Н.А.Баранов

Тема 10. Динаміка сучасних геополітичних конфліктів

1.Природа сучасних міжнародних конфліктів

Двадцяте століття як інший період всесвітньої історіїбуло насичено міжнародними конфліктами. Найбільш масштабними з них, які відіграли величезну роль у долі людства, були дві світові війни . Із розпадом колоніальної системи між новими суверенними державами почали виникати військові протиборства на етноконфесійній та соціально-економічній основі, через територіальну розділеність етносів, належність еліти та населення до різних етносів .

Після закінчення холодної війни здавалося, що світ увійшов до стадії тривалого безконфліктного існування. В академічних колах ця позиція була виражена в публікаціях американського вченого Фукуями про кінець історії як еру суперництва ідей та утвердження ліберальних принципів організації людського суспільства. Проте події розвивалися у іншому напрямі. Різко збільшилася кількість локальних та регіональних конфліктів , вони стали жорсткішими і ускладнилися. Більшість конфліктів виникло на території країн і колишнього соціалістичного співтовариства. Посилилася тенденція до розмивання кордонів між внутрішніми та міжнародними конфліктами.

З крахом біполярної системи участь у регіональних конфліктах та процесі їх врегулювання перетворилася на ключову проблему діяльності найбільших міжнародних організацій, в один із найважливіших напрямів зовнішньої політики провідних світових держав. Різко зросли масштаби міжнародних операцій з підтримці світу, а самі ці операції мають переважно воєнізований характер і спрямовані на «силове умиротворення» протиборчих сторін.

В умовах глобалізації конфлікти створюють серйозну загрозу світовій спільноті у зв'язку з можливістю їх розширення, небезпекою екологічних і військових катастроф, високою ймовірністю масових міграцій населення , здатних дестабілізувати ситуацію в суміжних державах. Тому з усією гостротою постає питання про вивчення природи сучасних конфліктіві особливостей їх протікання, способів запобігання та врегулювання.

Упродовж тривалого часу міжнародні конфлікти вивчалися головним чином історичною наукою, поза порівнянням з іншими видами соціальних конфліктів. У 1940-1960-хроках у роботах К. Райта і П. Сорокіна оформився інший підхід до міжнародних конфліктів – як до різновиду соціальних конфліктів.

Представники так званої загальної теорії конфліктів(К. Боулдінг, Р. Слайдер та ін.) не надають істотного значення специфіці міжнародного конфлікту як однієї з форм взаємодії між державами . До цієї категорії вони нерідко відносять багато подій внутрішнього життя в окремих країнах, що впливають на міжнародну обстановку: громадянські хвилювання і війни, державні перевороти і військові заколоти, повстання, партизанські дії та ін.

Причинами міжнародних конфліктів вчені називають:

Ø конкуренцію держав;

Ø розбіжність національних інтересів;

Ø територіальні претензії;

Ø соціальну несправедливість у глобальному масштабі;

Ø нерівномірний розподіл у світі природних ресурсів;

Ø негативне сприйняття сторонами одне одного;

Ø особисту несумісність керівників та ін.

Для характеристики міжнародних конфліктів використовується різна термінологія: «ворожість», «боротьба», «криза», «збройне протистояння» та ін. Загальноприйнятого визначення міжнародного конфлікту поки що не існує через різноманіття його ознак та властивостей політичного, економічного, соціального, ідеологічного, дипломатичного, військового та міжнародно-правового характеру.

Ряд дослідників намагаються виробити поняття міжнародного конфлікту, яке б служити засобом вивчення цього феномена. Одне з визнаних у західній політичній науці визначень міжнародного конфлікту дане К. Райтомв середині 1960-х років: «Конфлікт є певне відношення між державами, яке може існувати на всіх рівнях, у найрізноманітніших ступенях. У широкому значенні конфлікт може бути поділений на чотири стадії: 1) усвідомлення несумісності; 2) зростаюча напруженість; 3) тиск без застосування військової сили для дозволу несумісності; 4) військова інтервенція чи війна для нав'язування рішення. Конфлікт у вузькому значенні відноситься до ситуацій, в яких сторони роблять дії один проти одного, тобто до двох останніх стадій конфлікту в широкому сенсі ».

Перевагою цього визначення є розгляд міжнародного конфлікту як процесу, що проходить певні стадії розвитку. Разом про те неправомірно виділення у ньому воєн як обов'язкової стадії, оскільки конфлікти не завжди пов'язані із застосуванням збройного насильства. Поняття «міжнародний конфлікт» ширше поняття «війна», яка є окремим випадком міжнародного конфлікту .

З урахуванням останньої обставини видається більш плідним визначення міжнародного конфлікту як однією з форм прояву міждержавних протиріч на стадії їх значного загострення, коли сторони роблять відкриті дії один проти одного з метою реалізації своїх інтересів, використовуючи при цьому всі доступні засоби, які можуть бути застосовані в даній міжнародній обстановці. Іншими словами: міжнародний конфлікт - це пряме зіткнення держав.

Для позначення такої фази у розвитку міжнародного конфлікту, коли протистояння сторін пов'язане з загрозою його переростання у збройну боротьбу , нерідко використовується поняття « міжнародна криза». За своїми масштабами кризи можуть охоплювати відносини між державами одного регіону, різних регіонів, найбільшими світовими державами (наприклад, Карибська криза 1962). При неврегульованості кризи або переростають у військові дії, або переходять у латентний стан, яке надалі здатне породжувати їх знову.

У період холодної війни поняття «конфлікт» і «криза» були практичним інструментарієм для вирішення військово-політичних проблем протистояння СРСР і США, зниження ймовірності ядерного зіткнення між ними. Існувала можливість поєднувати конфліктну поведінку із співробітництвом у життєво важливих галузях, знаходити шляхи деескалації конфліктів.

Дослідники розрізняють позитивні та негативні функції міжнародних конфліктів.До числа позитивних відносять:

Ø запобігання стагнації у міжнародних відносинах;

Ø стимулювання творчих почав у пошуках виходів із складних ситуацій;

Ø визначення ступеня неузгодженості інтересів та цілей держав;

Ø запобігання більшим конфліктам і забезпечення стабільності шляхом інституціоналізації конфліктів малої інтенсивності.

Деструктивні функції міжнародних конфліктів розглядаються в тому, що вони:

Ø викликають безлад, нестабільність та насильство;

Ø посилюють стресовий стан психіки населення у країнах-учасницях;

Ø породжують можливість неефективних політичних рішень.

У науковій літературі пропонуються різні підстави для класифікації конфліктів. Залежно кількості учасниківрозрізняють конфлікти двосторонні і багатосторонні , від географічного поширення — локальні, регіональні та глобальні , від часу протікання — короткострокові та тривалі , від характеру використовуваних засобів — озброєні та неозброєні , від причин — територіальні, економічні, етнічні, релігійні та ін.

Виходячи із можливості врегулювання міжнародних конфліктів їх класифікують на конфлікти з протилежними інтересами , у яких виграш однієї сторони супроводжується програшем іншої ( конфлікти з «нульовою сумою» ), і конфлікти, у яких існує можливість компромісів (конфлікти з «не-нульовою сумою» ).

Значне місце в міжнародно-політичній науці займає проблема запобігання, обмеження та врегулювання конфліктів. Констатується унікальність кожного конфлікту з погляду його причин та еволюції, відсутність універсальних способів їх врегулювання. При цьому зазначається, що навіть приклади успішного врегулювання конфліктів у кращому випадку мають обмежену цінність для застосування в інших ситуаціях.

Як найбільш ефективних способівврегулювання конфліктів розглядаються :

Ø переговорні процеси;

Ø посередницькі процедури;

Ø арбітраж;

Ø скорочення та припинення постачання зброї сторонам конфлікту;

Ø організація вільних виборів.

Така різноманітність підходів до міжнародних конфліктів викликається складністю і багатогранністю цього феномену і як наслідок можливістю акцентів на тих чи інших його аспектах, різної інтерпретації детермінант, ходу і результату.

В історії людства міжнародні конфлікти, включаючи війни, викликалися економічними, демографічними, геополітичними, релігійними та ідеологічними факторами. Після Жовтневої революції виникнення основних міжнародних конфліктів значний вплив справило суперництво ідеологій — ліберальної, комуністичної та фашистської. Це суперництво стало однією з суттєвих причин Другої світової війни і наступних за нею холодної війни, низки регіональних конфліктів.

Спільність ідеологій , однак, не запобігла зіткненням СРСР та КНР, КНР та В'єтнаму, Великобританії та Аргентини. Конфлікти між соціалістичними країнами були викликані державними амбіціями, територіальними суперечками, претензіями на ідейну монополію. Каменем спотикання між Великобританією та Аргентиною стали Фолклендські острови, населення яких прагнуло відокремитися від метрополії і у своїх сепаратистських устремліннях отримало підтримку Аргентини.

Зовні нинішня конфліктність випливає з припинення конфронтації двох військово-політичних блоків, кожен із яких був організований і ієрархізований наддержавами. Ослаблення блокової дисципліни, а потім і крах біполярності сприяли збільшенню кількості гарячих точок на планеті. Конфліктогенним фактором є етнічне самоствердження, жорсткіше, ніж раніше, самовизначення на основі категорій «ми» та «вони».

Найбільш глибоким у змістовному плані та евристично плодотворним видається підхід до пояснення природи сучасних конфліктів , запропонований американським ученим С. Хантінгтоном.

На його думку, коріння нинішньої конфліктності у світі слід шукати у суперництві семи-восьми цивілізацій - Західної, слов'яно-православної, конфуціанської, ісламської, індуїстської, японської, латиноамериканської і, можливо, африканської, що відрізняються своєю історією, традиціями і культурно-релігійними ознаками. Позицію Хантінгтона багато в чому поділяють і деякі вітчизняні вчені (С.М.Самуїлов, А.І.Уткін).

Наймасштабніші конфлікти останніх десятиліть , Вплив яких виходить далеко за локальні рамки, - це конфлікти, що виникли на релігійній основі. Найбільш значущі з них наступні.

1. Конфлікти, спричинені ісламським фундаменталізмом , який перетворився на політичний рух і використовує релігійні догми для встановлення в усьому світі «ісламського порядку». Багаторічна війна з «невірними» ведеться у всіх куточках планети з широким застосуванням терористичних методів (Алжир, Афганістан, Індонезія, Сполучені Штати, Чечня тощо).

2. Міжконфесійні конфлікти в Африці . Війна в Судані, що забрала життя 2 млн. чоловік і змусила 600 тис. стати біженцями, була викликана протистоянням між владою, що виражала інтереси мусульманської частини населення (70%), і опозицією, орієнтованою на язичників (25%) та християн (5%) ). Релігійний та етнічний конфлікт між християнами, мусульманами та язичниками у найбільшій країні континенту Нігерії.

3. Війна на Близькому Сході , в якій головний об'єкт суперечки (Єрусалим) має велике значення не тільки для безпосередніх учасників конфлікту - мусульман та іудеїв, але й для християн.

4. Конфлікт між індуїстами та ісламістами , що виник з часу поділу в 1947 році Індії на Індійський союз і Пакистан і таїть загрозу зіткнення двох ядерних держав.

5. Протистояння сербів та хорватів за релігійною ознакою , що зіграла трагічну роль у долі Югославії

6. Взаємне винищення на етнорелігійному ґрунті сербів та албанців , проживаючих у Косові .

7. Боротьба за релігійну та політичну автономію Тибету , що почалася з приєднання до Китаю в 1951 році цієї території, що була тоді незалежною, і що призвела до загибелі 1,5 млн. Чоловік.

В останні десятиліття з проблемами культурологічних викликівстикаються і розвинені постіндустріальні держави. Масові міграціїз країн, що лише обмежено стримуються еміграційною політикою, створили загрозу стабільності Західної Європи, загострили і без того напружені етнорасові відносини в США.

Саме тому роботи вчених, присвячені вивченню феномену імміграції, викликають значний резонанс у західному суспільстві. Хантінгтонвважає імміграцію прямою загрозою ідентичності, культурної цілісності та національної безпеки Сполучених Штатів. На його думку, якщо в країні не відбувається асиміляція іммігрантів, то така країна потенційно готова до громадянської війни . Відомий американський політичний діяч П. Бьюкенен, аналізуючи процеси масової імміграції в західні країни з урахуванням уроків розпаду Югославії, оцінює наплив іммігрантів як передумову виникнення «нової балканізації».

Досвід останніх десятиліть показує, що якщо питома вагамігрантів нижче за 5-7% чисельності населення країни , то в другому-третьому поколінні вони в основному асимілюються домінантною культурою . Якщо ж частка мігрантів перевищує «критичну масу»,то культурно-етнічні меншини борються за визнання самобутності своїх інтересів , чим часто дестабілізують ситуацію.

Усередині ж цивілізацій нації не схильні до войовничого самоствердження і більше того, прагнуть зближення на загальній цивілізаційній основі, аж до утворення міждержавних спілок . Внутрішньоцивілізаційна інтеграція чітко виявилася у перетворенні Європейського співтовариства в Європейський Союз та розширенні останнього за рахунок держав, що мають спільні з ним культурно-релігійні цінності; у створенні Північноамериканської зони вільної торгівлі; у різкому посиленні ЄС в'їзних квот для вихідців із країн Азії, Африки та Латинської Америки з вельми категоричним мотивуванням — культурна несумісність. Інтеграційні процеси знайшли вираження в освіті російсько-білоруського союзу, у формуванні єдиного економічного простору за участю Росії, Білорусії, України та Казахстану.

Сучасні конфлікти на міжцивілізаційній основі мають низку особливостей .

Першаз них полягає в запеклості таких конфліктів через протистояння різних систем цінностей і способів життя, що формувалися століттями. . Це протистояння важко піддається врегулюванню. Так, у конфлікті Вірменії та Азербайджанупроглядається не стільки зіткнення з приводу збільшення або зменшення національної території, скільки фронтальне протистояння систем цінностей, релігій, різних підходівдо суттєвих питань буття.

Друга особливість конфліктівнової епохи полягає у підтримці учасників з боку гігантських цивілізаційних зон, що стоять за ними . У суперечці навколо Фолклендських островів 1982 року на боці Аргентини стояв весь латиноамериканський світ, а на стороні Великобританії — Захід. Масштаби цивілізаційної підтримки Афганістану випробував на собі «обмежений контингент» Радянської Армії, який зустрів протидію по суті всього ісламського світу. Практичну безмежність ресурсів цивілізації відчувають Пакистан та Індія - у суперечці через Пенджаб і Кашмір, палестинці - на Близькому Сході, християни і мусульмани - в колишній Югославії. Підтримка ісламом чеченського сепаратизму стимулює етнополітичний конфлікт на Північному Кавказі. У ході збройних зіткнень у Косові навесні 1999 року симпатії до сербів виявили не тільки слов'янські народи, а й неслов'янські, що належать до східно-християнського світу (греки, румуни, вірмени, грузини), практично всі народи та держави, які виступають сьогодні, насамперед у культурному відношенні, як спадкоємці Візантії.

Третя особливість конфліктівнайближчого майбутнього полягає у фактичній неможливості досягнення в них перемоги . Цивілізаційна приналежність учасників зіткнень, що гарантує їм солідарність глобального масштабу, стимулює рішучість, а часом і жертовність учасників боротьби.

Четверта особливість сучасних міжнародних конфліктів полягає в тому що цивілізаційний фактор може поєднуватися з національно-територіальним - Геополітичним за своєю суттю. Так, учасники сербо-мусульмано-хорватського конфлікту в Югославії часто змінювали союзників залежно від зміни ситуації: хорвати-католики вступали у союз із мусульманами проти православних сербів, серби ставали союзниками мусульман проти хорватів. Позиція країн Заходу стосовно учасників конфліктів також не визначалася цілком міркуваннями цивілізаційної близькості. Німеччина підтримувала хорватів, Великобританія та Франція симпатизували сербам, а США - боснійцям-мусульманам.

Поєднання цивілізаційного та геополітичного факторів конфлікту має місце у Косові. , де його учасники - православні серби та мусульмани-албанці - претендують на ту саму територію. Протистояння між ними супроводжується прямим чи непрямим залученням у конфлікт низки держав, у результаті значною мірою стирається межу між внутрішнім та міжнародним конфліктами.

П'ята особливість сучасних конфліктів — практична неможливість чіткого визначення агресора та його жертви . Коли відбуваються такі цивілізаційні катаклізми, як розпад Південно-славії, де виявляються зачепленими тканини трьох цивілізацій - слов'яно-православної, західної та ісламської, характер суджень про причини кризи і про її ініціаторів багато в чому залежить від позицій аналітика.

Хоча конфлікти доступного для огляду майбутнього ймовірні, насамперед, як міжцивілізаційні, не слід виключати можливості виникнення між суб'єктами однієї цивілізації . Приклад тому — ірано-іракська війна 1979-1980 років, у виникненні якої суттєву роль відіграло суперництво шиїтської та суннітської гілок ісламу.

Однак конфлікти всередині однієї цивілізації, як правило, менш інтенсивні і не мають такої вираженої тенденції до ескалації. Приналежність до однієї цивілізації зменшує ймовірність насильницьких форм конфліктної поведінки .

Цивілізаційна єдність Заходу, що ґрунтується на спільності цінностей та християнській духовній спадщині, мінімізує можливість виникнення військово-політичної конфронтації між США та Європейським союзом або всередині останнього, незважаючи на наявні відмінності та протиріччя. Через приналежність Росії та України до однієї цивілізації — слов'яно-православної — незначна ймовірність застосування ними насильства один проти одного через Крим чи економічні проблеми. В інтересах обох держав - прищеплювати своїм громадянам почуття приналежності до ширшої спільноти, яка виходить за межі національної території.

Таким чином, закінчення холодної війни стало завершенням однієї вибухонебезпечної смуги історія людства і початком нових колізій . Крах двополюсного світу викликало не прагнення народів сприйняти цінності постіндустріального Заходу , що багато в чому забезпечили йому нинішнє лідерство, а потяг до власної ідентичності на цивілізаційній основі .

Зараз очевидно, що міжцивілізаційні конфлікти стають головними, що торкаються органічних основ буття людства. Вони особливо загострюються вздовж північного кордону поширення ісламу, на межі християнської та ісламської цивілізацій .

Потрібні неабиякі зусилля, щоб не допустити перетворення регіональних міжцивілізаційних конфліктів на глобальні міжцивілізаційні. У довгостроковому плані цивілізаціям необхідно прагнути до глибшого розуміння філософських і релігійних основ один одного, світовідчуття людей, які живуть у їх межах.

Можливість співіснування цивілізацій залежатиме від виявлення та обліку існуючих між ними елементів спільності.

Спробам деяких держав монополізувати місію врегулювання політичних та інших протиріч з позиції сили світову спільноту в особі ООН та ЮНЕСКОпротиставляє альтернативу Програму культури світу, що виражає спільні інтереси людства. У відносинах між народами, етнічними, релігійними та іншими групами, між окремими людьми Програма культури світу стверджує повагу до життя і прав людини, відмова від насильства, відданість принципам демократії, свободи, справедливості, плюралізму та толерантності. Засвоєння ідей, принципів та стандартів культури світу життєво важливе як для окремих держав, так і для людства в цілому.

2.Врегулювання міжнародних конфліктів: деякі геополітичні аспекти

Збільшення кількості «гарячих» точок на планеті ставить перед світовим співтовариством проблему пошуку ефективних засобівзапобігання та мирного врегулювання міжнародних конфліктів. У післявоєнний період вироблено чимало плідних підходів до її вирішення.

Насамперед, конфлікти повинні виявлятися і вирішуватися на більш ранніх стадіях. Вкрай важливо розпочати врегулювання до того, як сторони виявляться втягнутими у збройну боротьбу. Після початку збройних дій перебіг подій, як показує практика, розвивається за двома сценаріями.

Перший сценарійприпускає відносно швидку перемогу одного з учасників та поразку іншого . Саме на перемогу розраховує кожна зі сторін, вступаючи у збройну боротьбу. Будучи незадоволеною результатом, переможена сторона, зібравшись із силами, може знову розв'язати конфлікт, і тоді починається новий виток конфліктних відносин.

Другий сценарійреалізується, коли сили сторін приблизно рівні . У цьому випадку конфлікт набуває характеру тривалого збройного протистояння. Він то згасає, то знову спалахує зі змінним успіхом для кожного з учасників. При цьому конфлікт може розширюватися, залучаючи до своєї орбіти нових учасників, серед яких нерідко виявляються і ті, хто намагався його врегулювати як посередники. Найчастіше розширюється предмет спору. Наприклад, розпочавшись із територіальних розбіжностей, конфлікт поширюється і інші сфери взаємовідносин.

Як правило, для врегулювання такого тривалого конфлікту сторони мають дійти висновку про безперспективність продовження збройної боротьби . Найчастіше це відбувається внаслідок виснаження ресурсів або ризику повного програшу, нерідко взаємного (найяскравіший приклад такого результату - небезпека взаємного знищення учасників конфлікту). Іншими словами, має скластися якась патова ситуація, яка усвідомлюється її учасниками як така.

Принципова можливість врегулювання конфліктів забезпечується тим, що протиборчі сторони майже завжди мають певні збігаються інтереси . Крім того, існують ще й нейтральні інтереси, які можуть по-різному ув'язуватися і також набувати значущості для сторін, стимулюючи пошуки шляхів вирішення конфліктів. На цю обставину ще в 1960-ті роки звернув увагу один із засновників конфліктології Т.Шеллінг, зауваживши, що «чистий конфлікт», коли інтереси сторін повністю протилежні (так званий конфлікт з нульовою сумою), являє собою особливий випадок . Він, на думку Т. Шеллінга, може виникнути у війні, спрямованій на взаємне знищення.

Практично більшість конфліктів не є конфліктами з «нульовою сумою» . Це відкриває перспективу перебуваннябаланс інтересів. Вже саме по собі усвідомлення протиборчими сторонами того факту, що конфлікт не є ситуацією з «нульовою сумою», коли виграти може лише один із учасників, — найважливіша умова мирного врегулювання конфліктів. Воно відкриває перспективу переходу від конфронтації до спільного пошуку рішення.

Як відомо, радянсько-американське суперництвоу початковий період холодної війни мало жорстко конфронтаційний характер. Кісінджер, який формував американську дипломатію часів біполярності, писав у мемуарах: «Біполярний світ не може мати якихось відтінків; виграш для однієї сторони представляється як абсолютна втрата для іншої. Кожна проблема зводиться до виживання».

Усвідомлення обома сторонами можливості взаємного знищення в ядерній війні змусило їх переглянути конфронтаційні установки і створити розгалужену структуру двосторонніх і багатосторонніх механізмів, що знижують ймовірність широкомасштабного зіткнення. Вже в 1963 році Шеллінг зробив висновок про те, що конфронтація між СРСР і США у своїй основі не є конфліктом з «нульовою сумою», і обидві сторони мають спільні інтереси.

З урахуванням вищевикладеного розглянемо деякі можливі підходи до проблеми мирного врегулювання конфліктів.

Одним з них є принцип розведення інтересів сторін. Він може бути проілюстрований прикладом вирішення конфлікту між Єгиптом та Ізраїлем через територію на Синайському півострові, окупованій під час шестиденної війни 1967 року.

Під час переговорів щодо мирного врегулювання проблеми у 1978 році інтереси сторін, здавалося, були несумісні. Ізраїль наполягав на збереженні за ним частини Синаю, а Єгипет вимагав повного повернення захопленої території. Жодні компромісні рішення не влаштовували обидві сторони. Здавалося, що пошук врегулювання зайшов у глухий кут.

Проте аналіз інтересів сторін показав, що Ізраїль був зацікавлений у контролі над Сінаєм для забезпечення своєї безпеки, яка йому уявлялася надійною за наявності буфера між збройними силами обох держав. Єгипет не міг смиритися з відторгненням території, що належала йому з давнини.

Вирішення конфлікту виявилося можливим завдяки поверненню Синаю під повний суверенітет Єгипту та його демілітаризації, що гарантувала безпеку Ізраїлю. .

Принцип розведення інтересів сторін ефективний які завжди. Часто сторони зацікавлені в тому самому — в одній території, в одних джерелах сировини тощо. Однак і в цьому випадку не виключено мирне вирішення конфліктів. Компроміс досяжний на основі розрізнення значущості об'єктів суперництва для учасників конфлікту та завдяки їх взаємним поступкам.

Принцип взаємних поступок може бути реалізований шляхом звернення сторін до незалежних експертів для вироблення відповідних пропозицій . Як такі експерти можуть залучатися громадські діячі, науковці, міжнародні організації. Розробка декількох варіантів рішень дозволяє вибрати з них оптимальний або інтегрувати різні ідеї.

У певних ситуаціях суперечності між учасниками конфлікту можуть виявитися важкорозв'язними або зовсім не вирішеними. Так, драматизм ситуації у відносинах між Ізраїлем і палестинцями полягає в тому, що обидва народи претендують на ту саму територію, одну й ту саму столицю, одні й ті самі місця, де знаходяться святині кожного з них . У конфлікті проглядається тенденція його переростання з територіального до ізраїльсько-ісламістського, а в гіршій перспективі — у західно-ісламістського.

У багатьох конфліктах обмін поступками вкрай утруднений внаслідок значимості об'єктів спору інтересів сторін та його небажання йти на поступки. Але і в цьому випадку можливе зниження гостроти конфлікту шляхом тимчасової відмови від обговорення найскладніших питань та досягнення домовленостей щодо інших. В результаті застосування принципу «винесення за дужки» в багатьох випадках досягнуто часткова угода, що позитивно впливає на взаємовідносини сторін.

Прикладом доцільного застосування даного принципу стало рішення наприкінці 1980-х років намібійської проблеми. «Винесення за дужки» питань внутрішнього устрою країни сприяло досягненню незалежності Намібії від ПАР. Вибір форми внутрішнього устрою було здійснено волевиявленням народу (під контролем ООН).

Для вирішення конфліктів з «ненульовою сумою» його учасникам можуть бути корисні принципи поведінки , сформульованів середині 1980-х років американським дослідником Р. Аксельродом стосовно відносин між США і СРСР.

1. Слід орієнтуватися не на те, скільки в результаті отримає протилежний бік, а наскільки будуть задоволені ваші інтереси.

2. Не слід першим обирати конкурентну поведінку. Це рис-кованно, оскільки може призвести до дій у відповідь і конфронтації надалі.

3. Доцільно відповідати тим самим ходом, що й партнер: на кооперативну поведінку — кооперативну, на конкурентну — конкурентну, причому одразу.

4. Якщо в ситуаціях з «нульовою сумою» важливо зберігати в таємниці свої задуми, то в ситуаціях з «ненульовою сумою», навпаки, краще показати, що ви відповідатимете тим самим, що й партнер.

Пошуку конкретних варіантів вирішення конфлікту, як правило, має передувати зниження рівня напруженості. Цій меті може служити принцип деескалації, який полягає у висуненні та реалізації однієї зі сторін конфлікту мирних ініціатив, що мають на меті спонукати протилежну сторону наслідувати свій приклад . Американський дослідник Ч.Остуд охарактеризував такі дії у конфліктній ситуації як «поступові та взаємні ініціативи щодо скорочення напруженості».

Основна проблема у разі застосування принципу деескалації недовіра між учасниками конфлікту. Ініціатор ризикує опинитися у ситуації, коли протилежна сторона не відповість взаємністю. Щоб цього не сталося, необхідні різноманітні гарантії, у тому числі третьої сторони .

Прикладом використання принципу деескалації є вирішення Карибської кризи 1962 року, коли радянська та американська сторони послідовно робили кроки з метою подолання вибухонебезпечної ситуації.

Важливим аспектом врегулювання міжнародних конфліктів є вирішення територіальних претензій їхніх учасників. .

У сучасній міжнародно-правовій практиці суб'єктами територіальних суперечок визнаються лише держави. Боротьба націй за самовизначення та утворення самостійних держав на певній території не розглядається як територіальний суперечка . Для територіальних конфліктів характерна наявність викристалізованих і чітко сформульованих розбіжностей щодо питання про кордон і суверенітет над певною територією.

На практиці більшість рішень щодо територіальних суперечок підтверджували статус-кво. Статут ООН передбачає мирне вирішення таких спорів за допомогою регіональних організацій та органів . На європейському континенті роль регіональної угоди, що регулює підтримку міжнародного світута безпеки, грає Заключний акт Наради з безпеки та співробітництва в Європі 1975 року. У цьому документі проголошено принцип непорушності кордонів держав-учасниць. Хоча документ не містить прямої заборони територіальних домагань, всі держави, що його підписали, висловлюють намір утримуватися від них.

Часто територіальна суперечка є конфліктом із «нульовою сумою» , Т. е. в результаті його вирішення одна зі сторін втрачає тер-риторію, а інша її набуває. Але у трьох випадках конфлікт не має «нульової суми».

1. У ході конфлікту населення оспорюваної території , керуючись принципом самовизначення націй, створює новий суб'єкт міжнародного права . Іншими словами, у суперечці щодо якоїсь заселеної території з'являється третя сторона.

2. В результаті суперечки досягається угода про спільне володіння цією територією . Наприклад, створення загальної економічної зони для рибальства. Варіантом такого випадку є ситуація, коли держава-суверен не позбавляється цієї території, але надає державі-претенденту різні пільги щодо діяльності на даній території. Такий шлях вирішення територіальної суперечки, певне, може бути застосований для врегулювання проблеми Курил.

3. Зникає сам предмет суперечки . Наприклад, у 1960-ті роки об'єктом суперечки між СРСР та Китаєм був острів Даманський. У результаті демаркації кордону між РФ і Китаєм острів Даманський став частиною китайської території. Тим самим зникла основа для територіальних претензій.

Розглянуті підходи до врегулювання конфліктів призначені головним чином для раціоналізації процесу вироблення рішень на офіційному рівні. Однак у пошуках рішень повинні враховуватися емоційні моменти, масові настрої, ставлення до конфлікту як широких верств населення, так і політичних лідерів.

У цьому плані найважливішим чинником урегулювання конфліктів може бути неофіційні контакти між протиборчими сторонами . Вони сприяють подолання стереотипу ворога та встановлення довіри, є найважливішим джерелом інформації про позиції сторін, каналом обміну думками та опрацювання варіантів рішень. Учасники таких контактів можуть дозволити собі більшу свободу суджень, ніж офіційні лідери протиборчих сторін. Це підвищує ймовірність знаходження нестандартних рішень, що влаштовують обидві сторони.

Неофіційні контакти мають подвійну спрямованість впливу — на населення (насамперед через ЗМІ) та на лідерів протиборчих сторін. Можливості, що відкриваються неофіційними контактами учасників конфлікту, перетворюють їх на другий напрямок дипломатії .

У рамках «другого напряму дипломатії» найбільшого поширення отримали семінари-переговори між представниками конфліктуючих громад. На сьогодні накопичено великий досвід проведення таких семінарів, зокрема щодо врегулювання близькосхідного конфлікту та конфлікту в районі Африканського Рогу (між Ефіопією та Сомалі). Ефективність цієї переговорної процедури важко оцінювати, але, доповнюючи зусилля дипломатів, у майбутньому вона може виявитися досить продуктивною для зниження напруженості та зростання довіри між конфліктуючими сторонами.

Принципи, методи та способи мирного врегулювання міжнародних конфліктів залежать від їх характеру, умов перебігу, соціокультурних факторів . Конфлікти можуть мати кілька варіантів рішення, але оптимальним є той, який найбільш повно відповідає інтересам протиборчих сторін. Посередництво у пошуках мирного врегулювання вимагає високого рівня професіоналізму, обережності та такту.

Істотну роль у зниженні рівня конфліктогенності сучасних міжнародних відносин може зіграти миротворча діяльність світової спільноти та її модифікація – «примус до світу». Миротворчість включає всі форми дій з припинення збройних конфліктів і встановлення миру.

Традиційна миротворчість здійснюється за згодою конфліктуючих сторін з метою припинення військової фази конфлікту . Воно полягає у фізичному роз'єднанні сторін шляхом введення в зону конфліктів міжнародних спостерігачів, створення інфра-структури для врегулювання конфліктів (місце зустрічей, транспорт,зв'язок, технічне забезпечення). Миротворчість передбачає надання конфліктуючим сторонам допомоги кадрами, фінансовими засобами, поставками продовольства та медикаментів, навчанням персоналу, сприянням у проведенні виборів і референдумів, забезпечення контролю за дотриманням угод.

"Примушення до миру" застосовно у більш складних ситуаціях, коли як мінімум одна зі сторін прагне продовжувати конфлікт військовими засобами, активно протидіючи зусиллям щодо його політичного врегулювання . Така миротворчість носить воєнізований характер і допускає придушення суб'єкта (суб'єктів) конфлікту, широкомасштабне втручання у внутрішні справи протиборчих сторін. Якщо традиційна миротворчість за своєю суттю є посередництвом у політичному врегулюванні конфлікту, то «примус до миру» — силова операція, спрямована на припинення збройних зіткнень та встановлення світу .

Миротворчі процедури були апробовані ООН у період війни у ​​Кореї (1950-1953), в операціях на Кіпрі, Конго (Заїр), на Близькому Сході. Основна причина ретельного відпрацювання засобів і методів врегулювання конфліктів у 1960-1870-х роках полягала в тому, що в обстановці холодної війни була потрібна особлива зваженість у підході до будь-якого конфлікту, оскільки він міг викликати зростання напруженості або стати детонатором широкомасштабного зіткнення. Усвідомлення цієї небезпеки спонукало країни та організації, зацікавлені в контролі над конфліктами, розглядати операції з підтримки миру, перш за все як політико-юридичну, а вже потім - як військово-поліцейське завдання.

Із закінченням холодної війни побоювання щодо можливих несприятливих наслідків військового втручання у локальні конфлікти значно зменшилися. Разом з тим зросло прагнення єдиної наддержави - Сполучених Штатів - до використання в зовнішній політиці силових методів для поширення свого впливу на великі регіони, встановлення контролю над зонами конфліктів (Балкани, Близький Схід та ін.).

Світовій спільноті належить розробити концепцію миротворчості з акцентом не на військово-політичному боці справи, а на формулюванні сукупності заходів щодо запобігання та врегулювання конфліктів . Як один з необхідних заходів можуть передбачатися і поліцейські акції, але лише як крайнє, винятковий засіб, що застосовується тоді, коли всі інші, мирнікошти не спрацьовують, як у конфлікті переважає елемент радикалізму чи коли вступив у стадію війни і потрібно примус сторін до припинення вогню. Але навіть у цих випадках поліцейські акції повинні бути строго обмежені за цілями, термінами і масштабами і не можуть використовуватися як привід для військової окупації або постійного військового втручання. Ефективне, адекватне обставинам миротворчість може стати одним із суттєвих факторів формування нової міжнародної системи.

Таким чином, перед світовим співтовариством стоїть завдання вироблення нової технології врегулювання та вирішення міжнародних конфліктів, за своїм змістом і характером перебігу істотно відмінних від конфліктів недавнього минулого . Ця технологія повинна увібрати в себе найбільш ефективні політико-правові методи, апробовані попереднім досвідом, і водночас включати інструментарій, що відповідає реаліям світу, що глобалізується. Результативність нової технології залежатиме від здатності врахувати специфіку кожного конкретного конфлікту, від оптимальності у виборі засобів його вирішення та мистецтва у їх застосуванні.

3.Конфлікти низької інтенсивності: геополітика «керованого хаосу»

Війни нового століття: метаморфози насильства.Видатний німецький військовий теоретик Карл фон Клаузевіц(1780-1831) визначав війну як «зіткнення двох живих сил», кінцевою метою якого є «злама противника». Він з неприховуваною іронією ставився до «філантропів», які уявляли, що можливо знеоружити і знищити супротивника штучним чином, без особливого кровопролиття. У той суворий час введення у філософію війни принципу обмеження та помірності уявлялося цілковитим абсурдом. Однак через два століття, на початку нинішнього століття, погляди на філософію війни докорінно змінилися.

Формальне оголошення війни — справа досить далекого минулого . Мабуть, ця традиція повною мірою дотримувалася європейцями востаннє під час Другої світової війни, коли посли Франції та Великобританії повідомили нацистську Німеччину про початок військових дій (3 вересня 1939 р.). Але на жаль, відмова від формального оголошення війни не призвела до припинення реальних військових сутичок . Сучасний світ сповнений затяжних кривавих конфліктів, які починаються і продовжуються без будь-яких офіційних попереджень. Аналітики навіть вигадали новий термін, що характеризує сучасну геополітичну ситуацію , — «нове глобальне безладдя», а військові ввели в обіг поняття конфліктів низької інтенсивності та «сурогатних воєн» , щоб операційно пояснити нові підходи до ведення воєнних дій

У 2002 р. в Нідерландах в рамках Міжнародної програми досліджень причин порушення прав людини (РЮОМ) був опублікований звіт, присвячений динаміці конфліктів у сучасному світі. За даними звіту, у 2001 р. у світі було зафіксовано 23 конфлікту «високої інтенсивності », які забрали життя 125 тис. осіб, 79 «конфліктів низької інтенсивності »(у кожному з яких загинуло від 100 до 1 тис. осіб), а також 38 «конфліктів з елементами насильства », де загинули від 25 до 100 осіб у кожному випадку. І лише у 35 країнах сучасного світу не було взагалі зафіксовано воєнних конфліктів. Таким чином, конфлікти низької інтенсивності стали тривожним симптомом сучасної геополітичної ситуації.

Конфлікт низької інтенсивності в геополітиці можна визначити як військове зіткнення нижче порога стратегічної війни, без підключення основних військових сил протиборчих сторін . Такі конфлікти не мають чіткої локалізації у просторі та в часі, ведуться на території обох сторін із застосуванням терористичних актів та локальних військових операцій .

Причини поширення конфліктів низької інтенсивності і як наслідок - високої геополітичної нестабільності сучасного світу різноманітні.

Першим фактором, який, по суті, виключає тотальні війни між високорозвиненими країнами і передбачає наявність конфліктів низької інтенсивності, є висока руйнівна сила зброї масового знищення, що робить стратегічні війни безглуздими актами взаємного винищення . Тому військовіоперації розвинених країн проти слабших держав сьогодні ведуться за допомогою високоточної зброї , та їх метою є роззброєння і підпорядкування противника, а чи не його повне знищення . Найбільш відомі приклади останніх років — військові операції США в колишній Південнославії, Афганістані та Іраку, після проведення яких ці країни поринули в перманентний стан конфліктів низької інтенсивності.

Другим фактором, провідним до розв'язування подібних конфліктів, є таємні операції спецслужб, які організовують «сурогатні війни» — особливий метод ведення таємних військових дій. Експерти вважають важливими ознаками таких нетрадиційних воєн присутність держав-спонсорів , які діють конспіративно, залучення спеціалістів спецслужб для вербування та фінансування банд найманців , зазвичай під дипломатичним прикриттям, використання тактики раптовості, надання значних ресурсів та новітньої зброї , Що володіє великою вражаючою силою.

Деякі фахівці цілком відверто перераховують етапи роботи, необхідної для підготовки «сурогатної війни» з метою зміни режиму в потрібній країні:

1) виберіть режим, який потрібно змінити;

2) очорняйте режим у публічних висловлюваннях, критично висвітлюйте у пресі;

3) наголошуйте, що ця держава знаходиться у чорному списку держдепартаменту США;

4) наголошуйте, що ця держава має зв'язки з іноземними терористичними організаціями;

5) будь-якими способами поєднуйте ці терористичні організації з «Аль-Каїдою»;

6) поєднуйте погрози Ізраїлю з погрозами США;

7) підкреслюйте наявність у вибраного режиму зброї масового ураження;

8) використовуйте доктрину превентивного удару, відповідно до якої ймовірність загрози виправдовує односторонні дії США;

9) отримайте добро конгресу на дії проти режиму;

10) отримайте, якщо це можливо, резолюцію ООН, яка може виправдати воєнні дії;

11) описуйте опір ООН планам щодо зміни режиму в термінах її неадекватності, корупційності та застарілості;

12) описуйте опір союзників як егоїзм та антиамериканізм;

13) підтримуйте нових союзників, які прагнуть допомогти у зміні режиму;

14) вторгайтеся та окупуйте.

Третій фактор, сприяє поширенню конфліктів низької інтенсивності, - так звані «кольорові революції», сценарій яких був успішно апробований у ряді східноєвропейських і центральноазіатських країн, після чого обстановка в цих країнах надовго дестабілізувалася.

Цей сценарій з'явився в арсеналі сучасних політтехнологів у відповідь на тривожну статистику: передбачалося, що до 2020 р. населення найбідніших регіонів світу складатиметься переважно з молоді — континенту найбільш неспокійного в політичному відношенні . За даними доповіді ЦРУ за 2001 р., очікувалося, що населення у віці до 30 років до 2020 р. складе відповідно в Азії - 47%, на Близькому Сході і в Північній Африці - 57%, в зоні на південь від Сахари - 70%. При цьому в більшості країн не буде умов для успішної інтеграції молоді в суспільство. Все це дозволило американським політикам припустити, що безправна та розгнівана молодь, позбавлена ​​будь-якої надії, буде найзапеклішим опонентом міжнародного порядку, який хоче встановити Америка.

Історичні аналогії тут напрошуються самі собою: на початку XX століття Німеччина була країною, в якій більше половини населення було молодше 25 років і жило в злиднях, накопичуючи «у молодій крові нації» спрагу реваншу. Спонтанний розвиток ситуації в Німеччині призвів до перемоги фашистської партії і розв'язання Другої світової війни. Для того, щоб нинішню молодіжну енергетику найбідніших країн світу спрямувати в безпечне для американської гегемонії русло, були придумані нові технології «оксамитових революцій».

Четвертим фактором , сприяючим поширенню конфліктів низької інтенсивності, є зростання терористичних організацій, яким сьогодні доступні засоби потужної вражаючої сили . Сучасні високі технології стирають ефект великих географічних відстаней, і накази, віддані на одному континенті, можуть призводити до миттєвих руйнівних терактів на іншому. При цьому радіус дії і ефект нових засобів знищення (включаючи хімічну та бактеріологічну зброю), що уражає, радикально збільшився. Вже відомі випадки використання теро-ристами нервово-паралітичного газу, як це мало місце в 1995 р. в Токіо при терористичному акті секти «Аум Сінрікьо». Лідер «Аль-Каїди» Усама бен Ладен неодноразово виступав із заявами про те, що володіє ядерною зброєю.

Аналітики відзначають, що вчинення в тому чи іншому місці акту справді високотехнологічного тероризму — питання часу. Не секрет, що сьогодні інформацію про методи терористичної діяльності, зокрема й спеціально-технічного характеру, можна отримати в Інтернеті або на компакт-диску. Фахівці вважають, що найбільш ймовірно застосування терористами так званих «брудних бомб», які досить легко виготовити кустарним способом, використовуючи високотоксичні радіоактивні речовини у звичайному вибуховому пристрої, в результаті чого виходить нерозщеплена атомна бомба, здатна при вибуху створити радіоактивне забруднення в значному районі.

При цьому сучасні демократичні країни, будучи «відкритим» суспільством,створюють можливості для високої мобільності населення та міграції , знищуючи природні бар'єри, що колись існували, на шляху поширення терористичних організацій . Інтернет і вся система сучасних комунікаційзначно спрощують для терористичних груп проблему координації та зв'язку підпільних осередків до єдиної системної організації. Гло-балізація інформаційного просторудозволяє добиватися найбільшого пропагандистського ефекту, оскільки лідери терористичних угруповань мають сьогодні можливість звертатися через Інтернет до найширшої аудиторії.

Саме сучасні засоби масової комунікації сприяли широкому поширенню націоналізму, соціального радикалізму та релігійного фундаменталізму по всьому світу. . Інтернет також є важливим засобом психологічного впливу терористів на населення. Як зазначає 3. Бжезинський, американська тактика «шоку і трепету» отримала противагу у вигляді па-ралізуючої паніки, яку терористи без особливих старань здатні посіяти в лавах свого могутнього противника.

Яскравим прикладом останніх років є «демонізація» засобами масової інформації фігури «терориста номер один» Усами бен Ладена: журналісти наділили його зловісною здатністю проникати всюди, поширюючи терористичні мережі «Аль-Каїди», в рядах якої налічують вже « до 50 тисяч добре підготовлених терористів».

Безсумнівно, привабливість екстремістських ідеологій зросла на тлі усвідомлення більшістю глобальної нерівності сучасного світу. До інформаційної революції і глобалізації величезна більшість людства, що живе менш ніж на один долар на день, досить покірно мирилося зі злиднями, оскільки не підозрювало про рівень життя і добробуту в розвинених країнах світу. Гедонізм «золотого мільярда» викликає сьогодні почуття заздрості, обурення та ненависті, які вміло підігріваються лідерами екстремістських угруповань. Таким чином, інформаційна революція сильно політизувала сучасний світ, що також сприяло загальної дестабілізації геополітичної ситуації.

П'ятим фактором нестабільності є стрімке поширення нових форм насильства, пов'язаних з науково-технічним прогресом і новими високими інформаційними технологіями , опанувати якими здатні як неурядові суб'єкти, терористичні організації, і навіть окремі хакери. Періодично робляться анонімні кібернетичні атаки, що загрожують урядам окремих високорозвинених держав, з метою занурити їх у стан хаосу. Наприклад, відомі випадки відключення за допомогою анонімних терористичних актів ліній електропереда-чі у Великій Британії, Італії, у Франції та деяких інших країнах на термін від кількох годин до кількох днів. Операційна інфраструктура високорозвинених держав досить вразлива : атаки хакерів на комп'ютерні мережі, системи зв'язку та авіалінії здатні миттєво паралізувати суспільство та викликати паніку.

Крім того, анонімне застосування сучасної бактеріологічної зброї також здатне викликати летальні епідемії та масові істерії . Наприклад, паніка в США з приводу можливої ​​епідемії сибірки після теракту 11 вересня 2001 р. і повномасштабна епідемія атипової пневмонії в Китаї в 2003 р., а потім «курячого грипу» в 2004 р., «свинячого грипу» 2009 р. є яскравими прикладами дестабілізації суспільної обстановки у провідних країнах світу. На щастя, поступово вдалося впоратися з масовою істерією та панікою, зупинивши «ланцюгову реакцію», яка загрожувала перекинутися на весь світ.

Сьогодні не можна скидати з рахунків і ще один фактор, який посилює геополітичну нестабільність сучасного світу, глобальну системну взаємозалежність сучасних держав, що утворюють єдине глобальне комунікаційне середовище для розвитку ланцюгових реакцій по всьому світу . Інтернет та інші масові комунікації можуть багаторазово посилювати суспільний резонанс з приводу регіональних конфліктів низької інтенсивності, що, зрештою, здатне роздмухати ці конфлікти до дуже високого рівня. З жалем погодимося з думкою тих аналітиків, які підкреслюють, що світ у найближчому майбутньому житиме при іншому, набагато нижчому, ніж раніше, порозі терористичних загроз.

4.Новий глобальний безлад як фактор гегемонії

Необхідно наголосити, що ідея «нового глобального безладдя» вміло використовується американськими геополітиками для обґрунтування світового лідерства Америки в новій геополітичній ситуації . Збігнєв Бжезинський дуже відверто пише про це у своїй книзі: «Раптовий кінець американської гегемонії, без сумніву, занурив би світ у хаос, в обстановці якого міжнародна анархія супроводжувалася б вибухами насильства і руйнуваннями справді грандіозного масштабу».

Бжезинський використовує біблійний образ Армагед-дону - «кінця світу», описаний в останній книзі Нового Завіту, як картину можливого планетарного ядерно-бактеріологічного самогубства . Такі сильні емоційні засоби переконання в планетарній місії США для англо-американської школи геополітики раніше не були характерними: тут панувала прагматична аналітика. Але сучасна геополітична ситуація гранично загострила емоційне напруження пристрастей і затребувала найрадикальніші геополітичні сценарії.

До такого роду сценаріїв, згідно з Бжезинським, входить сім варіантів ескалації насильствау дусі воістину «маніхейських пристрастей»:

1) стратегічна війна між США та Росією або (припустимо через 20 років) між США та Китаєм, а також між Китаєм і Росією;

2) великі регіональні війни із застосуванням найбільш смертоносної зброї (між Індією та Пакистаном, Ізраїлем та Іраном);

3) етнічні воєнні конфлікти (Індія, Індонезія);

4) «національно-визвольні рухи», подібні до палестинського в Ізраїлі;

5) несподіване застосування зброї масового знищення слаборозвиненими державами проти сильних;

7) кібернетичні атаки проти високорозвинених країн з метою завантажити їх у стан хаосу.

Сама можливість здійснення такого роду сценаріїв, на думку Бжезинського, призвела до перегляду американської стратегічної доктрини. У 2002 м. у Вест-Пойнті була сформульована нова доктрина зовнішньої політики США, яка отримала назву концепції «одноосібного гарантованого знищення». Стратегія стримування, на якій базувалася колишня доктрина безпеки, була відкинута як неадекватна загрозам тероризму та поширення зброї масового знищення. Була проголошена ідея «запобіжної інтервенції», яка переносить бій на територію противника, зриває його плани і протистоїть найбільш серйозним загрозам ще до їх появи .

Багатьма європейськими та американськими політиками перехід до доктрини «одноосібного гарантованого знищення» був сприйнятий як стратегічний регрес. США стали порівнювати з античним Римом: «Світові держави, що не мають собі рівних, становлять самостійний клас... У них вже більше немає ворогів, а є тільки бунтівники, терористи і держави-ізгої. Вони вже не воюють, а лише карають. Вони щиро обурюються, коли васали відмовляються поводитися так, як це належить васалам».

У цій полеміці Бжезінський зайняв обережну позицію коментатора, що прогнозує можливі негативні тенденції нової стратегії. Він наголосив: відмова від розмежування двох видів дії — «попередження» і «запобігання» з боку наддержави здатна викликати ланцюгову реакцію односторонніх «запобігаючих війн», що маскуються під «запобіжні акції», що в результаті здатне завдати найбільшої шкоди самій Америці .

Таким чином, ескалація конфліктів низької інтенсивності сьогодні багато в чому провокується також новою стратегією «запобіжної інтервенції» американської зовнішньої політики. Не можна не погодитися з думкою провідних російських політиків про те, що нові положення стратегічної концепції американської зовнішньої політики, такі як відмова від прихильності до принципу стратегічного балансу сил, неадекватність наявних сил і засобів блоку НАТО заявленим загрозам безпеці, намір застосовувати військову силу у миротворчих операціях без санкції ООН, несуть додаткову військову загрозу .

Ескалація конфліктів низької інтенсивності та поширення тероризму як ідеології відчаю та руйнування можуть бути переможені лише спільними зусиллями всіх країн і народів на шляху розвитку ідей гуманізму та вдосконалення роботи міжнародних організацій.

5.Кольорові революції як технології переділу влади у сучасній геополітиці

Про феномен «кольорових революцій» у публічному дискурсі російські експерти вперше заговорили після подій в Сербії, Грузії та в Україні; потім аналогічні революції з різним ступенем інтенсивності пішли у Киргизії, Болгарії, Молдові, Азербайджані, Вірменії, Білорусії, Узбекистані.. Не оминули «революційні» настрої і Росію, не вилившись, проте, в активні масові виступи. Сьогодні геополітики активно вивчають феномен «кольорових революцій», оскільки саме з їх допомогою відбувається переділ простору влади в нестабільних регіонах світу.

Експерти виділяють відмінні риси «кольорових революцій»:

Ø використання переважно невійськових засобів досягнення цілей - Інформаційно-психологічних впливів, мирних політичних акцій, легітимних методів зміни режиму. Дуже благодатний ґрунт для «кольорових революцій» представляють вибори, адже необхідна умова безкровної революції — масова участь у ній населення;

Ø головна ударна сила «кольорової революції » - не революційна більшість народу, а так звана «п'ята колона» , що фінансується з-за кордону;

Ø на відміну від традиційних, «кольорова революція» — це мережевий процес, який працює за мережевим принципом і активно використовує всі канали ЗМІ для легітимації своїх цілей та завдань . Отже, у певному сенсі «кольорові революції» можна як особливу форму інформаційної війни.

Дуже важливо визначити причини, що генерують даний феномен. Сьогодні ні для кого не секрет, що головним каталізатором «кольорових революцій» стають зовнішні чинники та ресурси. Необхідною умовою здійснення таких революцій є наявність активних зарубіжних спонсорів , які фінансують молодіжні організації та опозиційні політичні партії, лідери яких заявляють про свою підтримку західної моделі демократії. Цілком очевидним є зв'язок активістів революцій з грантами або стипендіями таких організацій, як Інститут «Відкрите суспільство »(Фонд Джорджа Сороса), Гарвардський університет, Інститут Альберта Ейнштейна, Міжнародний республіканський інститут та Національний демократичний інститут (США), Міжнародний центр ненасильницьких конфліктів, Міжнародний інститут стратегічних досліджень у Лондоні та багатьох інших.

Відомо, що значні фінансові ресурси на організацію «кольорових революцій» надходили через американський фонд «Підтримки демократії у Східній Європі» ( Support for East European Democracy - SEED). Витрати SEED - Частина бюджету держдепартаменту США. Загальні фінансові надходження через SEED в Сербію склали близько 90 млн. дол. В українську «помаранчеву революцію» США вклали понад 85 млн. дол. -чи «революції троянд» скидали збанкрутілого «білого лисиця» (Едуарда Шеварднадзе). "Я пишаюся досконалою в Грузії революцією", - заявив Сорос і пообіцяв, що його фонд допоможе Саакашвілі і надалі. Загалом у період правління Джорджа Буша США витратили на підтримку «демократичних змін» близько 5 млрд. дол.

Багато в чому каталізатором «кольорових революцій» стає незадоволення чинною владою на тлі серйозних соціально-економічних проблем, тому країни з тривалим економічним перехідним періодом складають у цьому відношенні головну «групу ризику». Економісти попереджають: якщо в країні тільки 20% людей вписалося в ринкову економіку, це небезпечно і може будь-якої миті призвести до того, що в суспільстві почнеться соціальний розкол .

Іншим каталізатором кольорових революцій є слабкість чинної влади, яка навіть у критичних умовах декларує свою відданість демократичним цінностям та ідеалам. При цьому міжнародна громадськість всіляко підтримує «демократичну» пасивність влади, крім того, проводиться певна програма блокування силових рішень. Це чудово видно на прикладі країн СНД, лідерів яких послідовно відводили як від рішучих дій, так і від боротьби в цілому . Не випадково революції відбувалися у найдемократичніших країнах СНД . Наприклад, Україна і Грузія мали достатню свободу ЗМІ, Киргизія мала одного з найдемократичніших у своєму регіоні президента.

Зрештою, особливим каталізатором «кольорових революцій» виступають засоби масової комунікації, що дозволяє говорити про ефект «ефірократії», який грає роль «ферменту змін». Через інформаційні потоки йде процес активних політичних маніпуляцій суспільною думкою, щоб представити революцію як «перемогу сил демократії». При цьому інформаційні технології спрямовані, перш за все, на те, щоб надати натовпам на вулицях статусу «народу» . Саме канали світових ЗМІ гарантують мітингувальникам статус «революційного авангарду», що гордо вийшов на авансцену історії.

Таким чином, «кольорові революції» — процес далеко не об'єктивний. Можна погодитися з тими російськими експертами, які бачать у них справу рук конкретних людей і сил, що стимулюються, в тому числі фінансово, з-за кордону. В епіцентрі цих технологій Росія з її величезними природними багатствами. Саме для цьогостворюється пояс недружніх Росії режимів за її периметром.

Алгоритм «кольорових революцій». Алгоритм кольорових революцій багато в чому діє за законами театрального жанру: основною умовою гри є пасивність влади, яка не повинна чинити опір режисерам цієї «постановки ». Якщо влада починає опиратися, займає активну позицію, вживає контрреволюційні заходи — це вже інша гра, далеко не «оксамитова».

Західні експерти чітко визначають правила гри спеціально виключаючи ті акції, які заборонені для «кольорових революцій». Це насильство; розкол усередині руху; відчуття ексклюзивності (воно призводить до апатії та ворожості виключених груп); організаційна структура, яка не підходить для ведення ненасильницької боротьби; агенти-провокатори. Виключається також активна участь військових сил у політичній боротьбі . Крім того, наявність іноземців усередині руху не має стати публічною .

Неодмінною умовою успішної революції є хороше знання соціокультурного контексту боротьби : адекватне розуміння цінностей і традицій даного співтовариства, оскільки опора на традиції може дати перемогу народному руху, який не володіє великими ресурсами . Гасла «самостійності», підкреслена ідентифікація з народними традиціямиполітичних лідерів складова частинаефективних «зв'язків із громадськістю» під час підготовки та здійснення таких революцій. Невипадково за порадою консультантів Юлія Тимошенко у процесі революції змінила стильну європейську зачіску на ортодоксальну українську косу, покладену навколо голови, перетворившись на простих українців на символ нації.

Дуже значним інформаційним елементом техніки здійснення «кольорових революцій» та засобом ідентифікації однодумців є формування особливого символу «революції": на Україні - помаранчевий колір, у Грузії - троянда, у Киргизії - тюльпан, у Білорусії - волошки.

Сьогодні вже очевидно, що події кольорових революцій у більшості випадків розвиваються за одним і тим же шаблонним сценарієм, який має якийсь спільний першоджерело.

Це джерело добре відоме. книга американського політолога Джина Шарпа «Від диктатури до демократії», яка була вперше опублікована в Бангкоку в 1993 м. Відповідно до Шарпа, політична боротьба у конституційних рамках проти диктаторських режимів не має сенсу , тому він пропонує демократичній опозиції цілком зосередитися на організації масового політичного непокори владі.

У певному сенсі книга Шарпа є практичним керівництвом із захоплення влади і в ній викладаються тактика і стратегія боротьби опозиції проти тоталітарних і авторитарних режимів, а також найбільш дієві форми пропагандистської і організаційної роботиу різних соціальних верствах населення, в тому числі в армії та поліції. Не дивно, що сьогодні книгу Шарпа називають «Біблією кольорових революцій» . Наслідуючи рецепти Шарпа, повалили Мілошевича в Сербії, організували «революцію троянд» у Тбілісі, сплели «помаранчеві сіті» в Україні та Киргизії.

Можна навести цілу низку аргументів на користь того, що «кольорові революції» це нова методика державних переворотів, розроблена «мозковими центрами» США разом із ЦРУ Ці «революції» подаються публіці як «народне волевиявлення», але насправді мова йдепро добре організовані операції, найчастіше про навмисні постановки для ЗМІ, оплачені та контрольовані транснаціональними мережевими організаціями, які також називають «не-урядовими» і які, у свою чергу, є інструментами західного впливу . У хід йде все: таємні операції, «чорна» пропаганда, прихований вплив і контроль, скуповування провідних журналістів, дезінформація з метою формування громадської думкиу потрібному ключі та інші методи, аж до політичних убивств.

Практичний алгоритм «кольорових революцій» досить добре вивчений на прикладі українських подій .

1. Виявляється енергетичний потенціал громадських груп, здатних брати участь у революції.

2. Визначаються політичні об'єднання, які можуть стати двигуном політичного протесту.

3. У воєнізованих молодіжних таборах за допомогою спеціальних тренінгів готуються спеціальні ударні сили революції.

4. Вибудовується ланцюжок практичних цілей, максимально наближених до реальних вимог мас.

5. Забезпечується перевага опозиції в електронних ЗМІ всередині країни, а також підтримка опозиції в міжнародних ЗМІ.

6. Використовуються видовищні масові дії для пробудження незадоволених активністю.

7. Суспільство приводиться в стан анархії, починаються масові заворушення.

8. Управління здійснюється спеціально підготовленими фахівцями.

9. Після захоплення влади починаються негласні чищення у держапараті.

Задовго до початку передбачуваних подій, як правило, починаються приховані процеси делегітимізації влади : звинувачення в корупції, тоталітаризмі, репресії. Зрештою, з'являється «жертва влади» (Ющенко, Гонгадзе та ін.). Багато експертів вважають, що «жертва влади» є обов'язковим компонентом «оксамитових революцій», оскільки вона не тільки делегітимізує владу, а й заздалегідь пов'язує їй руки щодо силових варіантів. Одночасно «жертва влади» надихає маси на більш активну участь в акціях протесту , оскільки пожвавлює архетипічний міфологічний конфлікт: герой протистоїть демонії влади.

Згодом у більшості випадків у «кольорових революціях» беруть активну участь три сили: студентство; регіональні загони; дрібний та середній бізнес (оскільки він відчуває страх невизначеності свого становища у перехідний період). Відомо, що в Україні, у Гру-зії та Киргизії значну роль відіграли регіональні представники. Вони були досить добре організовані, підкорялися конкретним «польовим командирам». Стихійні маси людей, які збираються на площі, могли в будь-який час спокійно розійтися по будинках, у той час як «регіонали», що прибули до столиці, не мали тут даху і будинку, тому їх енергія повністю витрачалася на революцію.

Важливим моментом революції є своєчасний вибір лідера . Як правило, сьогодні ставку роблять на вже «розкрученого» політика : успішним «революціонером» може стати яскравий відставник з високого посту, навколо якого складається коаліція таких же «колишніх» політиків меншим рангом. Однак крім опозиційності у кандидата має бути прихильність до західних демократичних цінностей , і, щоб ця прихильність не виявилася передвиборним трюком, лідер може демонструвати дружину американку (Коштуниця, Саакашвілі, Ющенко) або у своїх виступах якомога частіше підкреслювати, що він навчався чи довго жив у США чи в Європі ( Саакашвілі).

Ще однією умовою розвитку революції є мобільність та мережевий принцип діяльності, вміла робота з предметно-цільовими групами населення, ключовими з точки зору комунікації створення необхідного суспільного фону (молодь, жінки, інтелігенція, таксисти, працівники газетних кіосків і т.д.).

Сьогодні вже очевидно, що правила гри та дійові особи «кольорових революцій» досить точно визначені. І тут виникає закономірне питання: чи можлива «кольорова революція» в Росії?

Думки вітчизняних експертів із цього приводу розходяться. Одні налаштовані дуже оптимістично: Росія — не Україна, і, незважаючи на старання різних політичних та олігархічних груп, жодна «помаранчева революція» Російської Федераціїне загрожує. Однак це зовсім не означає, що в Кремлі ніяк не готуються до появи «майдану» у Москві чи Уфі. Аргументи прихильників цієї точки зору такі: сьогодні у Росії відсутні дві найважливіші передумови революції. По перше, тут немає такої демографічної маси незадоволеної молоді, як у країнах, де «революції» здійснилися. По-друге, В. В. Путіну вдалося відновити централізацію бюрократичного апарату, і якщо щось владі і загрожує, то не повалення, а застій.

Однак є і інша точка зору, І до неї теж необхідно прислухатися. Ряд російських експертів відзначають, що Росія і особливо її столиця в силу цілого ряду причин не застраховані від «кольорових революцій» і тому необхідно відпрацьовувати механізми захисту. Небезпека розвитку революційної ситуації багаторазово зростає під час економічної кризи, до виходу з якої поки що далеко. Сьогодні некомерційні та радикальні молодіжні організації є суб'єктами таких «революцій», а їх об'єктом є влада. За кордоном існують відповідні методичні центри, що розробляють сценарії «кольорових революцій», є канали фінансування, а всередині країни є сили, готові діяти за цими сценаріями. Ситуація ускладнюється тим, що російська еліта не консолідована, а в країні все ще існує неблагополуччя в низці сфер суспільного життя.

У Москві, наприклад, наростаючі соціальні проблеми (заробітчани, бомжі, агресивні молодіжні угруповання тощо) цілком можуть бути використані для провокування таких мережевих революцій. Зокрема, присутність у Москві та інших великих містах Росії великої кількості мігрантів дуже полегшує реалізацію «французького сценарію», адже тільки в столиці за різними даними в даний час знаходиться від 2,5 до 4 млн. заробітчан, у тому числі нелегальних, — цього цілком достатньо для організації масових заворушень.

Необхідно відзначити, що серед вітчизняних теоретиків «кольорових революцій» чимало прихильників активних дій вже сьогодні. Наприклад, російський економіст і публіцист Михайло Делягін(Р. 1961) опублікував цілий список «рушійних сил» російської революції.

На його думку, ударною політичною силою в Росії стане молодь - студенти і маргінали спальних районів . Її будуть хаотично спрямовувати як різні груписилової олігархії, так і намагаються використати стихійний протест політичні групи, серйозні комерційні структури, представники організованої злочинності (у тому числі наркомафія) і, можливо, деякі мусульманські діаспори, зокрема «Хізбут-Тахрір» («Ісламська партія» звільнення»), що ставить своєю метою створення всесвітньої ісламської держави. Делягін прогнозує розхитування та дезорганізацію держави за допомогою терактів, провокування міжнаціональних конфліктів та сепаратистських устремлінь.

З усією очевидністю звідси випливає: російські політики повинні активніше шукати методи протидії «кольоровим революціям», посилювати інформаційно-пропагандистську роботу держави щодо їх запобігання. «Кольорові революції» - це нова форма інформаційної війни, і суто силова модель протистояння їм - не вихід. Креативний підхід може бути знайдений у руслі стратегії «непрямих дій» - це і активна робота з молодіжними організаціями, і адекватне вирішення назрілих соціальних проблем, і більш чітка організація міграційних процесів, а також обмеження кількості гастарбайтерів у столиці та великих містах Росії . Але найголовніше: зміцнення політичної системи, розвиток громадянського суспільства та запобігання його соціальним розколам.

Філантропія – благодійність.

Гедонізм (грец. hedone - насолода) - метою життя та вищим благом визнає насолоду.

Маніхейство - релігійне вчення про боротьбу добра і зла як рівноправних та початкових принципів буття.

Сучасне міжнародне право забороняє загарбницькі, агресивні війни (п.4 ст.2 Статуту ООН). Водночас це не означає, що війни вже виключені з життя людського суспільства, що зникли причини та джерела, що породжують збройні конфлікти. Хоча, крім незаконних воєн, у сучасних умовах можуть мати місце і справедливі війни, які не заборонені міжнародним правом у рамках міжнародних збройних конфліктів, а також законне застосування збройної сили. До них відносяться:

· Оборонні війни у ​​порядку здійснення державою або групою держав права на індивідуальну або колективну самооборону від агресії відповідно до ст. 51 Статуту ООН;

· національно-визвольні війни колоніальних або залежних народів, які піднялися зі зброєю в руках на боротьбу за своє національне визволення та утворення власної незалежної держави (наприклад, Організація Визволення Палестини);

· Операції військ ООН, створених за рішенням Ради Безпеки ООН відповідно до ст. 42 Статуту ООН;

· застосування збройної сили під час виконання договірних зобов'язань (наприклад, використання індійських військ проти угруповання “Тигри звільнення “Таміл іламу” відповідно до договору між Індією та Шрі-Ланкою про врегулювання етнічного конфлікту у Шрі-Ланці 1987 р.).

Наявність джерел, що породжують війни, зумовлює необхідність існування міжнародного права специфічних правових норм, покликаних регулювати відносини між державами у разі збройних конфліктів та сприяти гуманізації ведення збройної боротьби. Їхнє значення полягає в тому, що вони:

· Обмежують воюючих у виборі засобів та методів ведення військових дій;

· Забороняють або обмежують застосування найбільш варварських засобів ведення війни;

· Регламентують положення нейтральних, а також не беруть участь у збройному конфлікті держав;

· служать інтересам миролюбних сил, сприяють викриттю агресивних, реакційних сил;

· захищають громадянське населення, що опинилося на території в зоні збройного конфлікту.

Міжнародне право під час збройних конфліктів регулює поведінка воюючих сторін, як у процесі міжнародних збройних конфліктів, і збройних конфліктів неміжнародного характеру .

Згідно з положеннями Женевських конвенцій 1949 міжнародними збройними конфліктами визнаються такі конфлікти, коли один суб'єкт міжнародного права застосовує збройну силу проти іншого суб'єкта. Таким чином, сторонами у збройному конфлікті можуть бути держави, нації та народності, що борються за свою незалежність, міжнародні організації, які здійснюють колективні збройні заходи щодо підтримки миру та міжнародного правопорядку.

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу I Женевських конвенцій щодо захисту жертв міжнародних збройних конфліктів, міжнародними є також збройні конфлікти, в яких народи ведуть боротьбу проти колоніального панування та іноземної окупації та проти расистських режимів для здійснення свого права на самовизначення. Збройний конфлікт між повстанцями та центральним урядом є, як правило, внутрішнім конфліктом. Однак повстанці можуть бути визнані «воюючою стороною», коли вони:

· Мають свою організацію;

· Мають на чолі відповідальні за їх поведінку органи;

· Встановили свою владу на частині території;

· Дотримуються у своїх діях «закони та звичаї війни».

Визнання повстанців «воюючою стороною» виключає застосування до них національного кримінального законодавства про відповідальність за масові заворушення тощо. На захоплених у полон поширюється статус військовополонених. Повстанці можуть вступати у правовідносини з третіми державами та міжнародними організаціями, отримувати від них допомогу, що допускається міжнародним правом. Таким чином, визнання повстанців «воюючою стороною», як правило, свідчить про набуття конфліктом статусу міжнародного і є першим кроком до визнання нової держави.

Після Другої світової війни через низку причин, однією з яких стала поява ракетно-ядерної зброї з її стримуючим потенціалом, людству поки що вдається уникнути нових глобальних воєн. На зміну їм прийшли численні локальні, або «малі» війни та збройні конфлікти. Окремі держави, їх коаліції, а також різні соціально-політичні та релігійні угруповання всередині країн неодноразово застосовували силу зброї для вирішення територіальних, політичних, економічних, етноконфесійних та інших проблем та суперечок.

Важливо наголосити, що на початок 1990-х гг. всі повоєнні збройні конфлікти відбувалися на тлі найгострішого протистояння двох протилежних суспільно-політичних систем та безпрецедентних за своєю силою військово-політичних блоків – НАТО та ОВС. Тому локальні збройні зіткнення на той час розглядалися переважно як складова частина глобальної боротьби за сфери впливу двох протагоністів - США та СРСР.

З крахом біполярної моделі устрою світу ідеологічне протистояння двох наддержав та суспільно-політичних систем пішло в минуле, і значно зменшилася ймовірність виникнення світової війни. Протиборство двох систем перестало бути тією віссю, навколо якої понад чотири десятиліття розгорталися основні події світової історії та політики», що хоч і відкрило широкі можливості для мирної співпраці, але й спричинило виникнення нових викликів та загроз.

Початкові оптимістичні надії на світ не виправдалися. Крихка рівновага на чашах геополітичних терезів змінилася різкою дестабілізацією міжнародної обстановки, загостренням досі прихованої напруженості всередині окремих держав. Зокрема, вкрай ускладнились міжнаціональні та етноконфесійні відносини, що спровокувало численні локальні війни та збройні конфлікти. У нових умовах народи та народності окремих держав згадали старі образи і стали висувати претензії на спірні території, отримання автономії, на повне відділення та незалежність. Причому майже в усіх сучасних конфліктах є не тільки геополітична, як раніше, а й геоцивілізаційна складова, найчастіше з етнонаціональним чи етноконфесійним відтінком.

Тому в той час як кількість міждержавних та міжрегіональних воєн та військових конфліктів (особливо тих, які провокувалися «ідеологічними противниками») пішла на спад, різко зросла кількість внутрішньодержавних протистоянь, спричинених етноконфесійними, етнотериторіальними та етнополітичними причинами. Значно частіше стали відбуватися конфлікти між численними збройними угрупованнями всередині держав і структурами влади, що розпадаються. Таким чином, наприкінці XX - початку XXI століття найпоширенішою формою військового протистояння стали внутрішній (внутрішньодержавний) збройний конфлікт та громадянська війна.

З особливою гостротою ці проблеми виявилися в колишніх соціалістичних державах з федеративним устроєм, а також у низці країн Азії, Африки та Латинської Америки. Так, розпад СРСР та Югославії навів лише у 1989-1992 рр. н. до виникнення більш ніж 10 етнополітичних конфліктів, а на глобальному «Півдні» приблизно в цей же час вибухнуло понад 25 «малих воєн» та збройних сутичок. Причому більшість із них відрізнялася небувалою раніше інтенсивністю, супроводжувалася масовою міграцією цивільного населення, що створювало загрозу дестабілізації цілих регіонів та викликало необхідність великомасштабної міжнародної гуманітарної допомоги.

Якщо за перші кілька років після закінчення холодної війни кількість збройних конфліктів у світі скоротилася більш ніж на третину, то вже до середини 90-х років. воно знову значно побільшало. Досить сказати, що лише 1995 р. у 25 різних регіонах світу відбулося 30 великих збройних зіткнень, а 1994 р. щонайменше 5 з 31 збройного конфлікту держави-учасниці вдалися до використання регулярних збройних сил. Згідно з оцінками Комісії Карнегі щодо запобігання смертоносним конфліктам, у 90-х роках. XX століття лише сім найбільших воєн і збройних протистоянь обійшлися міжнародному співтовариству в 199 млрд. дол. США (без урахування витрат країн, що безпосередньо брали участь у них).

Більше того, радикальний зрушення у розвитку міжнародних відносин, суттєві зміни в галузі геополітики та геостратегії, асиметрія по лінії Північ - Південь значною мірою загострили старі і спровокували нові проблеми (міжнародний тероризм і організовану злочинність, наркобізнес, контрабанду зброї та військової техніки). небезпека екологічних катастроф), які потребують адекватних реакцій міжнародного співтовариства. Причому відбувається розширення зони нестабільності: якщо раніше, в період холодної війни, ця зона проходила в основному через країни Близького та Середнього Сходу, то зараз вона починається в районі Західної Сахари та поширюється на Східну та Південно-Східну Європу, Закавказзя, Південно-Східну та Центральна Азія. При цьому з достатньою часткою впевненості можна припустити, що подібна ситуація не є короткочасною та скороминущою.

Крім того, існує можливість ескалації сучасних збройних конфліктів як по горизонталі (втягування в них нових країн і регіонів), так і по вертикалі (збільшення масштабів та інтенсивності насильства всередині нестабільних держав). Аналіз тенденцій розвитку геополітичної та геостратегічної обстановки у світі на нинішньому етапі дає можливість оцінити її як кризово-нестабільну. Тому цілком очевидно, що всі збройні конфлікти, незалежно від ступеня їхньої інтенсивності та локалізації, вимагають якнайшвидшого врегулювання, а в ідеальному варіанті – повного вирішення. Одним із перевірених часом способів запобігання, контролю та врегулювання подібних «малих» воєн є різні форми миротворчості.

Миротворчість - це метод, вперше запропонований і розроблений ООН, який не піддається простому визначенню, тому що має безліч аспектів та нюансів. Виникнувши як міжнародний засіб підтримки та встановлення миру від імені всього світового співтовариства під егідою ООН, надалі, після закінчення холодної війни, миротворчість міцно увійшла і до арсеналу засобів різних регіональних та субрегіональних угод та організацій.

Варто згадати миротворчі операції на території СНД для врегулювання придністровсько-молдавського, грузино-осетинського, грузино-абхазького конфліктів, а також для припинення громадянської війни в Таджикистані, ініційовані на початку 1990-х років. Незважаючи на початкові вельми критичні, а часом і різко негативні оцінки цих операцій західними фахівцями, зрештою, їм довелося визнати не лише статус СНД як регіональної організації безпеки, а й врахувати своєрідний досвід проведення цих операцій, що заслуговує на серйозний аналіз. Тут слід зазначити, що завдання миротворчих операцій не входить політичне вирішення конфлікту (усунення причин, породили його). Це справа політиків та дипломатів.

Також цікавий і чимось гідний наслідування досвід регіональних та субрегіональних організацій африканського континенту, які за допомогою розвинених країн створили власні миротворчі сили. Зауважимо, що у Африці починаючи з кінця 1990-х років. у найкритичніших ситуаціях, що вимагають негайного військового втручання, зі схвалення РБ ООН розгортаються саме ці сили. Потім, після припинення військових дій і стабілізації обстановки в районі конфлікту, там розгортаються миротворчі місії або операції під егідою ООН.

Хоча у Статуті ООН немає терміну «миротворчість», ця універсальна міжнародна організація розробила певну систему прийомів, методів і засобів, спрямованих на вирішення спорів, припинення воєн та врегулювання збройних конфліктів. Як супутні основним завданням ОПМ можуть виконуватися завдання надання допомоги місцевим жителям, супроводу транспортних колон і гуманітарних вантажів, забезпечення законності та порядку в районі конфлікту та інших. Всі ці дії мають на меті запобігти погіршенню ситуації та створити сприятливі умови для її мирного врегулювання, не завдаючи при цьому «шкоди правам, домаганням та становищу зацікавлених сторін» .

Крім дотримання основних вимог для розгортання традиційних операцій (згода всіх конфліктуючих сторін, укладання сторонами угоди про перемир'я/припинення вогню, застосування зброї лише з метою самооборони), передбачається також нейтральність та неупередженість особового складумиротворчих сил (місій) Тому ці операції дуже обмежені у можливостях і не надто ефективні для повномасштабного врегулювання криз та конфліктів. Однак деякі з них дозволили локалізувати конфлікт, надали загальну стримуючу та стабілізуючу дію та створили умови для її врегулювання та вирішення мирними засобами. З їхньою допомогою часом вдавалося «заморозити», «законсервувати» конфлікт тривалий час. Це повною мірою стосується операцій, що проводилися під егідою ООН в різні рокина Близькому Сході, у штаті Джамму та Кашмір (конфлікт між Індією та Пакистаном), на Кіпрі, в Ємені, в Афганістані, Анголі та інших країнах та регіонах світу.

При аналізі міжнародних та регіональних зусиль кінця XX - початку XXI століття щодо врегулювання збройних конфліктів виникає ще одне міркування. Забуваючи при цьому про існування мирних засобів та способів, яким, до речі, завжди слід віддавати перевагу. Адже тільки після того, як безуспішно випробувано всі політичні та дипломатичні можливості, слід переходити до військових методів урегулювання конфліктів. У сучасному світі міжнародним та регіональним організаціям безпеки було б корисніше зосередитися на превентивній дипломатії – запобіганні війнам та конфліктам. Це буде не тільки гуманніше, тому що дозволить уникнути згубних наслідків кривавих катаклізмів – багатотисячних людських жертв, знищення матеріальних та культурних цінностей, непоправної шкоди природі та екології, – а й заощадить величезні фінансові кошти.

Таким чином, з низки причин у світі відбуваються військові конфлікти. Міжнародне право поряд із засудженням у деяких випадках виправдовує застосування зброї державами, причому як в оборонних, так і в наступальних цілях.

Сучасні військові конфлікти не мають широкого, континентального характеру, що полегшує завдання світової спільноти у моніторингу таких конфліктів, мінімізації економічних та людських втрат. Крах біполярної структури світу значно зменшило шанс переростання таких локальних воєн у нову світову. І хоча початкові оптимістичні прогнози про стабілізацію міжнародних відносин після цієї катастрофи не виправдалися, вже не стоїть питання про принципове, ідеологічне протистояння однієї половини світу іншої.

Сучасні військові конфлікти мають традиційний, конфесійний, територіальний чи релігійний характер. У певному плані це добре, тому що тривала історія цих конфліктів дозволяє аналітикам з'ясувати справжні причини суперечки та її зацікавлені сторони, їхні мотиви та цілі; світова спільнота вже має досвід урегулювання таких конфліктів.

Таке знання дозволяє контролювати процес перебігу конфліктів, недопущення розростання конфлікту по вертикалі горизонталі.

Але розвиток інформаційних технологій, високоточної зброї тощо. сьогодні може надати традиційним конфліктам глобального характеру, дозволити ворогуючим сторонам знайти нових союзників та засоби, підвищує загрози тероризму тощо. Це робить актуальною проблему вдосконалення міжнародного права у сфері високих технологій та цензури у світовій мережі.

« Міжнародні конфлікти»

1. Природа міжнародних конфліктів

Причини та функції міжнародних конфліктів

Минуле століття насичене міжнародними конфліктами. Найбільш масштабними були дві світові війни. З розпадом колоніальної системи між новими державами стали виникати військові протиборства на етноконфесійній та соціально-економічній основі.

Після закінчення холодної війни здавалося, що світ увійшов до стадії тривалого безконфліктного існування. Цю позицію висловив у своїх роботах Ф.Фукуяма як ері суперництва ідей та утвердження ліберальних принципів організації людського суспільства. Однак насправді кількість локальних та регіональних конфліктів різко збільшилася, вони стали більш жорсткими та ускладнилися. Посилилася тенденція до розмивання кордонів між внутрішніми та міжнародними конфліктами.

В умовах глобалізації конфлікти створюють серйозну загрозу світовій спільноті у зв'язку з можливістю їх розширення, небезпекою екологічних і військових катастроф, високою ймовірністю масових міграцій населення, здатних дестабілізувати ситуацію в суміжних державах.

З крахом біполярної системи участь у регіональних конфліктах та процесі їх врегулювання перетворилася на ключову проблему діяльності найбільших міжнародних організацій, в один із найважливіших напрямів зовнішньої політики провідних світових держав. Різко зросли масштаби міжнародних операцій з підтримці світу, а самі ці операції мають переважно воєнізований характер і спрямовані на «силове умиротворення» протиборчих сторін.

Протягом багато часу міжнародні конфлікти вивчалися переважно історичної наукою, поза порівняння коїться з іншими видами соціальних конфліктів. У 40-60-х роках минулого століття в роботах К. Райта та П. Сорокіна оформився підхід до міжнародних конфліктів - як до різновиду соціальних конфліктів.

Представники так званої загальної теорії конфліктів(К. Боулдинг, Р. Снайдер та інших.) не надають істотного значення специ-фике міжнародного конфлікту як із форм взаємодії між державами. До цієї категорії вони нерідко відносять багато подій внутрішнього життя в окремих країнах, що впливають на міжнародну обстановку: громадянські хвилювання і війни, державні перевороти і військові заколоти, повстання, партизанські дії та ін.

Причинами міжнародних конфліктів вчені називають:

» конкуренцію держав;

» розбіжність національних інтересів;

» територіальні претензії;

» соціальну несправедливість у глобальному масштабі;

» нерівномірний розподіл у світі природних ресурсів;

» негативне сприйняття сторонами одне одного;

» особисту несумісність керівників та ін.

Для характеристики міжнародних конфліктів використовується різна термінологія: «ворожість», «боротьба», «криза», «озброєне протистояння» та ін. соціального, ідеологічного, дипломатичного, військового та міжнародно-правового характеру.

Одне з визнаних у західній політичній науці визначень міжнародного конфлікту дано К. Райтом в середині 60-х років: «Конфлікт є певне відношення між державами, яке може існувати на всіх рівнях, у різних ступенях. У широкому значенні конфлікт може бути поділений на чотири стадії:

1. усвідомлення несумісності;

2. зростаюча напруженість;

3. тиск без застосування військової сили для дозволу несумісності;

4. військова інтервенція чи війна нав'язування рішення.

Конфлікт у вузькому значенні належить до си-туациям, у яких боку роблять дії друг проти друга, тобто. до двох останніх стадій конфлікту у сенсі».

Перевагою цього визначення є розгляд міжнародного конфлікту як процесу, що проходить певні стадії розвитку. Поняття «міжнародний конфлікт» ширше поняття «війна», яка є окремим випадком міжнародного конфлікту.

Для позначення такої фази у розвитку міжнародного конфлікту, коли протистояння сторін пов'язане з загрозою його переростання у збройну боротьбу, нерідко використовується поняття «міжнародна криза». За своїми масштабами кризи можуть охоплювати відносини між державами одного регіону, різних регіонів, найбільшими світовими державами (наприклад, Карибська криза 1962). При неврегульованості кризи або переростають у військові дії, або переходять у латентний стан, яке надалі здатне породжувати їх знову.

У період холодної війни поняття «конфлікт» і «криза» були практичним інструментарієм для вирішення військово-політичних проблем протистояння СРСР і США, зниження ймовірності ядерного зіткнення між ними. Існувала можливість поєднувати конфліктну поведінку із співробітництвом у життєво важливих галузях, знаходити шляхи деескалації конфліктів.

Дослідники розрізняють позитивні та негативні функції міжнародних конфліктів До числа позитивнихвідносять:

♦ запобігання стагнації у міжнародних відносинах;

♦ стимулювання творчих почав у пошуках виходів із складних ситуацій;

♦ визначення ступеня неузгодженості інтересів та цілей держав;

♦ запобігання більшим конфліктам та забезпечення стабільності шляхом інституціоналізації конфліктів малої інтенсивності.

Деструктивніфункції міжнародних конфліктів розглядаються в тому, що вони:

Викликають безлад, нестабільність та насильство;

Підсилюють стресовий стан психіки населення у країнах-учасницях;

Створюють можливість неефективних політичних рішень.

КонцепціяХантінгтон про зіткненні цивілізацій

У статті "Зіткнення цивілізацій" (1993) С.Хантінгтон зазначає, що якщо XX століття було століттям зіткнення ідеологій, то XXI століття стане віком зіткнення цивілізацій чи релігій. При цьому кінець холодної війни розглядається як історичний рубіж, що розділяє старий світ, де переважали національні протиріччя, та новий Світ, що характеризується зіткненням цивілізацій

У науковому плані ця стаття не витримує критики. У 1996 р. С.Хантінгтон опублікував книгу "Зіткнення цивілізацій і перебудова світового порядку", яка стала спробою навести додаткові факти та аргументи, що підтверджують основні положення та ідеї статті та надати їм академічного вигляду.

Основна теза Хантінгтона полягає в наступному: "У світі після холодної війни найважливіші відмінності між народами – не ідеологічні, політичні чи економічні, а культурні". Люди починають ідентифікувати себе не з державою чи нацією, а з ширшою культурною освітою - цивілізацією, бо цивілізаційні відмінності, що склалися століттями, "більш фундаментальні, ніж відмінності між політичними ідеологіями та політичними режимами... Релігія поділяє людей сильніше, ніж етнічна. Людина може бути напівфранцузом і напіварабом і навіть громадянином обох цих країн (Франції і, скажімо, Алжиру – К.Г.). Куди складніше бути напівкатоликом та напівмусульманіном”.

Хантінгтон виділяє шість сучасних цивілізацій - індуїстську, ісламську, японську, православну, китайську (sinic) та західну. На додаток до них він вважає за можливе говорити ще про дві цивілізації - африканську та латиноамериканську. Зовнішність народжуваного світу, стверджує Хантінгтон, визначатиметься взаємодією та зіткненням цих цивілізацій.

Хантінгтоном стурбований передусім долями Заходу, і основний зміст його міркувань полягає у протиставленні Заходу всьому світу за формулою " west against the rest " , тобто. Захід проти решти світу.

За Хантінгтоном панування Заходу приходить кінець і на світову арену виступають незахідні держави, які відкидають західні цінності та відстоюють власні цінності та норми. Скорочення матеріальної могутності Заходу, що продовжується, ще більше зменшує привабливість західних цінностей.

Втративши могутнього ворога в особі Радянського Союзу, який був потужним мобілізуючим фактором консолідації, Захід наполегливо шукає нових ворогів. На думку Хантінгтона, особливу небезпеку для Заходу становить іслам через демографічний вибух, культурне відродження та відсутність центрової держави, навколо якої могли б консолідуватися всі ісламські країни. Фактично іслам і Захід перебувають у стані війни. Друга серйозна небезпека виходить із Азії, особливо з Китаю. Якщо ісламська небезпека пов'язана з некерованою енергією мільйонів активних молодих мусульман, то азіатська небезпека випливає з панівних там порядку та дисципліни, які сприяють піднесенню азіатської економіки. Успіхи в економіці зміцнюють самовпевненість азіатських держав та їхнє прагнення впливати на долі світу.

Хантінгтон виступає за подальше згуртування, політичну, економічну та військову інтеграцію західних країн, розширення НАТО, залучення Латинської Америки до орбіти Заходу та запобігання дрейфу Японії у бік Китаю. Оскільки головну небезпеку становлять ісламська і китайська цивілізації, Заходу слід заохочувати гегемонію Росії у православному світі.

Види міжнародних конфліктів

У науковій літературі клас-сифікація конфліктів проводиться з різних підстав та їх розрізняють залежно від:

◊ від кількості учасників розрізняють конфлікти двосторонніі багатосторонні,

◊ від географічного поширення — локальні, регіональніі глобальні,

◊ від часу протікання — короткостроковіі тривалі,

◊ від характеру використовуваних засобів — озброєніі неозброєні,

◊ від причин — територіальні, економічні, етнічні, релігійніта ін.

◊ по можливості врегулювання конфліктів - конфлікти з протилежними інтересами, в яких виграш однієї сторони супроводжується програшем іншої (конфлікти з «кульовою сумою»), та конфлікти, в яких існує можливість компромісів(Конфлікти з «не-нульовою сумою»).

Фактори та особливості міжнародних конфліктів

В історії людства міжнародні конфлікти, включаючи війни, викликалися економічними, демографічними, геополітичними, релігійними та ідеологічними факторами.

Зовні нинішня конфліктність випливає з припинення конфронтації двох військово-політичних блоків, кожен із яких був організований і ієрархізований наддержавами. Ослаблення блокової дисципліни, А потім і крах біполярності сприяли збільшенню числа гарячих точок на планеті. Конфліктогенним фактором є етнічне самоствердженнябільш жорстке, ніж раніше, самовизначення на основі категорій «ми» та «вони».

Найбільш повним є пояснення природи сучасних конфліктів, запропонований С. Хантінгтоном. Він вважає, що витоки нинішньої конфліктності у світі слід шукати в суперництві семи-восьми цивілізацій - західної, слов'яно-православної, конфуціанської, ісламської, індуїстської, японської, латиноамериканської і, можливо, африканської, що відрізняються своєю історією, традиціями і культурно -ними ознаками. Позицію Хантінгтона багато в чому поділяють і деякі вітчизняні вчені (С. М. Самуїлов, А. І. Уткін).

Наймасштабніші конфлікти останніх десятиліть, вплив яких виходить далеко за локальні рамки, - це конфлікти, що виникли на релігійній основі. Найбільш значущі з них наступні.

Конфлікти, спричинені ісламським фундаменталізмом, що перетворився на політичний рух і використовує релігійні догми для встановлення в усьому світі «ісламського порядку». Багаторічна війна з «невірними» ведеться у всіх куточках планети з широким застосуванням терористичних методів (Алжир, Афганістан, Індонезія, Сполучені Штати, Чечня тощо).

Міжконфесійні конфлікти в Африці. Війна в Судані, яка забрала життя 2 млн осіб і змусила 600 тис. стати біженцями, була викликана насамперед протистоянням між владою, що виражала інтереси мусульманської частини населення (70%), і опозицією, орієнтованою на язичників (25%) і християн (5%). Релігійний та етнічний конфлікт між християнами, мусульманами та язичниками у найбільшій країні континенту — Нігерії.

Війна на Святій землі, в якій головний об'єкт суперечки (Єруса-лім) має величезне значення не тільки для безпосередніх учасників конфлікту - мусульман та іудеїв, але і для християн.

Конфлікт між індуїстами та ісламістами, що виник з часу розділу в 1947 році Індії па Індійський союз і Пакистан і таїть загрозу зіткнення двох ядерних держав.

Протистояння сербів та хорватівза релігійною ознакою, що відіграла трагічну роль у долі Югославії.

Взаємне винищенняна етнорелігійному ґрунті сербів та албанців, які мешкають у Косові.

Боротьба за релігійну та політичну автономію Тибету, що почалася з приєднання до Китаю в 1951 році цієї території, що була тоді незалежною, і що призвела до загибелі 1,5 млн осіб.

Усередині цивілізацій нації не схильні до войовничого самоствердження і, більше того, прагнуть зближення на загальній цивілізаційній основі, аж до утворення міждержавних союзів. Внутрішньоцивілізаційна інтеграція чітко виявилася у перетворенні Європейського співтовариства в Європейський Союз та розширенні останнього за рахунок держав, що мають спільні з ним культурно-релігійні цінності; у створенні Північноамериканської зони вільної торгівлі; у різкому посиленні ЄС в'їзних квот для вихідців із країн Азії, Африки та Латинської Америки з вельми категоричним мотивуванням — культурна несумісність. Інтеграційні процеси знайшли вираження в освіті російсько-білоруського союзу, у формуванні єдиного економічного простору за участю Росії, Білорусії, України та Казахстану.

Сучасні конфлікти на міжцивілізаційній основі мають низку особливостей.

Перша - в жорстокості конфліктів через протистояння різних систем цінностей і способів життя, що формувалися століттями.

Друга - у підтримці учасників з боку гігантських цивілізаційних зон, що стоять за ними. Практичну безмежність ресурсів цивілізації відчувають Пакистан та Індія - у суперечці через Пенджаб і Кашмір, палестинці - на Близькому Сході, християни і мусульмани - в колишній Югославії. Підтримка ісламом чеченського сепаратизму стимулює етнополітичний конфлікт на Північному Кавказі.

Третя - у фактичній неможливості досягнення у них перемоги. Цивілізаційна приналежність учасників зіткнень, що гарантує їм солідарність глобального масштабу, стимулює рішучість, а часом і жертовність учасників боротьби.

Четверта - Цивілізаційний фактор може поєднуватися з національно-територіальним - геополітичним за своєю суттю. Так, учасники сербо-мусульмано-хорватського конфлікту в Югославії часто змінювали союзників залежно від зміни ситуації: хорвати-католики вступали у союз із мусульманами проти православних сербів, серби ставали союзниками мусульман проти хорватів. Німеччина підтримувала хорватів, Великобританія та Франція симпатизували сербам, а США - боснійцям-мусульманам.

Залучення до конфлікту різних держав стирає межу між внутрішнім та міжнародним конфліктами.

П'ята - практична неможливість чіткого визначення агресора та його жертви. Коли відбуваються такі цивілізаційні катаклізми, як розпад Південно-славії, де виявляються зачепленими тканини трьох цивілізацій - слов'яно-православної, західної та ісламської, характер суджень про причини кризи і про її ініціаторів багато в чому залежить від позицій аналітика.

Конфлікти всередині однієї цивілізації, як правило, менш інтенсивні і не мають такої вираженої тенденції до ескалації. Приналежність до однієї цивілізації зменшує ймовірність насильницьких форм конфліктної поведінки.

Таким чином, закінчення холодної війни стало завершенням однієї вибухонебезпечної смуги в історії людства та початком нових колізій. Крах двополюсного світу викликало не прагнення народів сприйняти цінності постіндустріального Заходу, що багато в чому забезпечили йому нинішнє лідерство, а потяг до власної ідентичності на цивілізаційній основі.

Джерела конфліктів у сучасному світі

Зіткнення країн і народів у сучасному світі, як правило, відбуваються не тільки і не стільки через прихильність до ідей Ісуса Христа, пророка Мухаммеда, Конфуція або Будди, а в силу цілком прагматичних факторів, пов'язаних із забезпеченням національної безпеки, національно-державного суверенітету, реалізації національних інтересів тощо.

Як свідчить історичний досвід, особливої ​​жорстокістю характеризуються громадянські війни. У своєму дослідженні воєн К.Райт дійшов висновку, що з 278 воєн, що мали місце в період з 1480 по 1941, 78 (або 28%) були цивільними. На період 1800-1941 рр. . одна громадянська війна припадала на три міждержавні. За даними німецьких дослідників, у період із 1945 по 1985 р. у світі сталося 160 збройних конфліктів, у тому числі 151 - у країнах третього світу. За цей період лише 26 днів світ був вільний від будь-якого конфлікту. Загальна кількість загиблих становила від 25 до 35 млн осіб.

Протягом приблизно останніх 200 років головними акторами міжнародних відносин виступали держави, особливо великі держави. Хоча деякі з цих держав належали до різних цивілізацій, це не мало особливого значення для розуміння міжнародної політики. Культурні відмінності мали значення, але у сфері політики вони втілювалися головним чином у націоналізмі. Більше того, націоналізм, який обґрунтовує необхідність надання всім націям права створювати власну державу, став найважливішим компонентомполітичної ідеології

Останні десятиліття спостерігається дві тенденції геополітичного процесу:

З одного боку - інтернаціоналізації, універсалізації та глобалізації;

З іншого – фрагментації, локалізації, ренаціоналізації.

У процесі реалізації першої тенденції саме відбувається розмивання культурних і цивілізаційних особливостей при одночасному формуванні загальних більшості країн і народів земної кулі економічних і політичних інститутів. Суть другої тенденції полягає у відродженні національних, етнічних, місцевих прихильностей усередині країн, регіонів, цивілізацій.

Після розвалу СРСР і завершення холодної війни між США та СРСР ослабло вплив наддержав на треті країни, приховані конфлікти виявилися повною мірою у різноманітних війнах.

За деякими даними з 34 конфліктів у 1993 р. більшість велися за владу та території. Вчені припускають, що в найближчому майбутньому різні локальні та регіональні конфлікти стануть найвірогіднішою формою силового вирішення територіальних, етнонаціональних, релігійних, економічних та інших суперечок.

Деякі геополітики (Я.Накасоне) не виключають нової форми протистояння Сходу та Заходу, а саме: між Південно-Східною Азією, з одного боку, та Європою разом із США – з іншого. В азіатській економіці найпомітнішу роль відіграють уряди країн регіону. Структура ринку цих країн орієнтована експорту. Тут практикується стратегія так званого неомеркантилізму, суть якого полягає в обмеженні імпорту за допомогою протекціоністських заходів на користь вітчизняних конкурентоспроможних виробництв та заохочення експорту їхньої продукції.

Швидкі технологічні змінив галузі виробництва озброєнь з великою ймовірністю можуть призвести до гонки озброєнь локального або регіонального масштабу.

Зростає кількість країн, що особливо розвиваються, які виробляють сучасні бойові літаки, балістичні ракети, озброєння нових типів для сухопутних військ. Викликають побоювання факти виробництва багатьма країнами хімічної та бактеріологічної зброї на заводах, що маскуються під випуск мирної продукції.

Агресивна активність меншин, феноменальна "сила слабких" проявляється в їхній здатності шантажувати великі держави та міжнародні організації, нав'язувати їм власні "правила гри". Зростає кількість країн та регіонів, охоплених розгалуженими міжнаціональними злочинними картелями торговців зброєю та наркотиками. У результаті спостерігається тенденція до криміналізації політики та політизація злочинного світу.

Розповсюджується по всьому світу тероризмможе прийняти характер замінника нової світової війни. Тероризм, стаючи воістину глобальною проблемою, змушує національні чи національно-державні владні структури вдаватися до жорстких заходів, що у свою чергу висуває на порядок денний питання розширення їх прерогатив та повноважень. Усе це може бути основою постійних конфліктів національного і субнаціонального характеру.

Нові технології (генна інженерія), викликаючи непередбачувані, непередбачувані і водночас незворотні наслідки, постійно ставлять під сумнів майбутнє людства.

Сучасні технології не лише сприяють посиленню процесів глобальної взаємозалежності, а й лежать в основі революцій, спрямованих проти динамічних змін, які у найбільш очевидній формі реалізувалися в Ірані та деяких інших країнах ісламського світу. Взаємозалежність буває позитивною та негативною. Технологія може бути використана як ворогами, так і терористами як прихильниками демократії, так і прихильниками диктатури.

Дипломатія не встигає за розвитком технології. Поки розробляється механізм регулювання однієї системи озброєнь, виникає інша система, яка потребує подальшого і глибшого вивчення всіх деталей до створення адекватного механізму її контролю. Інший фактор - ядерна "асиметрія"різних країн, що значно ускладнює досягнення угоди про контроль над стратегічними озброєннями.

В основі посилення протиріч, конфліктів між країнами та народами може виявитися фактор спадних можливостей землі. Протягом усієї історії людства, від Троянської війни до операції Буря в пустелі, природні ресурси становили одну з ключових проблем міжнародних відносин.

Тому при визначенні основних векторів суспільно-історичного розвитку все більшого значення набувають шляхів і форм взаємовідносин людини з навколишнім середовищем. Злидні природних ресурсівтягне за собою появу безлічі проблем, які не можуть бути вирішені розвитком науки та технології. Імовірність, а можливо і неминучість перетворення цієї сфери на арену майбутніх світових конфліктів визначається тим, що різні народи по-різному сприйматимуть виклики та обмеження природи, розроблятимуть та шукатимуть власні шляхивирішення екологічних проблем.

Безперервне зростання населення, масові потоки біженців можуть стати важливими джерелами різноманітних етнічних, релігійних, регіональних та інших конфліктів.

У разі подальшого наростаючого закриття світу з його загостренням ресурсної кризи, тобто. виснаженням сировинних запасів, посиленням екологічного імперативу, зростанням чисельності населення, територіальна проблема не може не бути в центрі світової політики. Територія, яка завжди була головним надбанням та опорою будь-якої держави, аж ніяк не перестала відігравати цю роль, оскільки є основою природно-сировинних, виробничо-економічних, сільськогосподарських, людських ресурсів та багатства країни. Саме умови завершеності чи закритості (хоч і не повної) світу, його повної поділеності, мабуть, сприяли масштабності, жорстокості та безпрецедентної жорстокості світових воєн.

2. Врегулювання міжнародних конфліктів

Підходи до врегулювання міжнародних конфліктів

Важливе місце займає проблема запобігання, обмеження та врегулювання конфліктів. Як найбільш ефективні способів врегулюванняконфліктів розглядаються:

Переговорні процеси;

Посередницькі процедури;

Арбітраж;

Скорочення та припинення постачання зброї сторонам конфлікту;

Організація вільних виборів.

Збільшення кількості «гарячих» точок на планеті ставить перед світовим співтовариством

Наприкінці минулого століття вироблено кілька підходів до запобігання та мирного врегулювання міжнародних конфліктів.

Конфлікти повинні виявлятися і вирішуватися на більш ранніх стадіях. Вкрай важливо розпочати врегулювання до того, як сторони виявляться втягнутими у збройну боротьбу.

Після початку збройних дій перебіг подій, як показує практика, розвивається за двома сценаріями.

Перший сценарійпередбачає відносно швидку перемогу одного з учасників та поразку іншого. Саме на перемогу розраховує кожна зі сторін, вступаючи у збройну боротьбу. Будучи незадоволеною результатом, переможена сторона, зібравшись із силами, може знову розв'язати конфлікт, і тоді починається новий виток конфліктних відносин.

Другий сценарійреалізується, коли сили сторін приблизно рівні. У цьому випадку конфлікт набуває характеру тривалого збройного протистояння. Він може розширюватися, залучаючи до своєї орбіти нових учасників, серед яких нерідко виявляються і ті, хто намагався його врегулювати як посередники. Найчастіше розширюється предмет спору. Для врегулювання тривалого конфлікту сторони повинні зробити висновок про безперспективність продовження збройної боротьби.

Принципова можливість врегулювання конфліктів забезпечується тим, що протиборчі сторони майже завжди мають певні збігаються інтереси. Існують ще й нейтральні інтереси, які можуть по-різному ув'язуватися і також набувати значущість для сторін, стимулюючи пошуки шляхів вирішення конфліктів. На цю обставину ще в 60-ті роки минулого століття звернув увагу один із засновників конфліктології Т. Шеллінг, зауваживши, що «чистий конфлікт», коли інтереси сторін повністю протилежні (так званий конфлікт з нульовий сумою), є особливий випадок. Він може виникнути у війні, спрямованій на взаємне знищення.

Принципи мирного врегулювання конфліктів

Одним із підходів є принцип розведення інтересів сторін. Під час переговорів щодо мирного врегулювання проблеми у 1978 році інтереси між Єгиптом та Ізраїлем, здавалося, були несумісні. Проте аналіз інтересів сторін показав, що Ізраїль був зацікавлений у контролі над Сінаєм для забезпечення своєї безпеки, яка йому уявлялася надійною за наявності буфера між збройними силами обох держав. Єгипет не міг смиритися з відторгненням території, що належала йому з давнини.

Вирішення конфлікту виявилося можливим завдяки поверненню Синаю під повний суверенітет Єгипту та його демілітаризації, що гарантувала безпеку Ізраїлю.

Компроміс у врегулюванні конфлікту досягнений на основі розрізнення значущості об'єктів суперництва для учасників конфлікту та завдяки їх взаємним поступкам.

Принцип взаємних поступокможе бути реалізований шляхом звернення сторін до незалежних експертів для вироблення відповідних пропозицій. Як такі експерти можуть залучатися громадські діячі, науковці, міжнародні організації. Розробка декількох варіантів рішень дозволяє вибрати з них оптимальний або інтегрувати різні ідеї.

У певних ситуаціях суперечності між учасниками конфлікту можуть виявитися важкорозв'язними або зовсім не вирішеними. У конфлікті між Ізраїлем і палестинцями проглядається тенденція його переростання з територіального в ізраїльсько-ісламістський, а в гіршій перспективі - у західно-ісламістський.

У багатьох конфліктах обмін поступками вкрай утруднений внаслідок значимості об'єктів спору інтересів сторін та його небажання йти на поступки. Але і в цьому випадку можливе зниження гостроти конфлікту шляхом тимчасової відмови від обговорення найскладніших питань та досягнення домовленостей щодо інших. Внаслідок застосування принципу «винесення за дужки»у багатьох випадках досяжно часткова угода, що позитивно впливає на взаємовідносини сторін.

«Винесення за дужки» питань внутрішнього устрою країни сприяло досягненню незалежності Намібії від ПАР. Вибір форми внутрішнього устрою було здійснено волевиявленням народу (під контролем ООН).

Для вирішення конфліктів з «ненульовою сумою» його учасникам можуть бути корисні принципи поведінки, сформульовані в середині 80-х років американським дослідником Р. Аксельродом стосовно відносин між США і СРСР.

Слід орієнтуватися не на те, скільки в результаті отримає протилежний бік, а наскільки будуть задоволені ваші інтереси.

Не слід першим обирати конкурентну поведінку. Це рис-кованно, оскільки може призвести до дій у відповідь і конфронтації надалі.

Доцільно відповідати тим самим ходом, що й партнер: на кооперативну поведінку — кооперативну, на конкурентну — конкурентну, причому одразу.

Якщо в ситуаціях з «нульовою сумою» важливо зберігати в таємниці свої задуми, то в ситуаціях з «ненульовою сумою», навпаки, краще показати, що ви відповідатимете тим самим, що й партнер.

Пошуку конкретних варіантів вирішення конфлікту, як правило, має передувати зниження рівня напруженості. Цій меті може служити принцип деескалації, який полягає у висуненні та реалізації однієї зі сторін конфлікту мирних ініціатив, що мають на меті спонукати протилежну сторону наслідувати свій приклад.

У сучасній міжнародно-правовій практиці суб'єктами територіальних суперечок визнаються лише держави. Боротьба націй за самовизначення та утворення самостійних держав на певній території не розглядається як територіальний суперечка. Для територіальних конфліктів характерна наявність розбіжностей щодо питання про кордон і суверенітет над певною територією.

На практиці більшість рішень щодо територіальних суперечок підтверджували статус-кво. Статут ООН передбачає мирне вирішення таких суперечок за допомогою регіональних організацій та органів. На європейському континенті роль регіональної угоди, що регулює підтримку міжнародного миру та безпеки, відіграє Заключний акт Наради з безпеки та співробітництва в Європі 1975 року. У цьому документі проголошено принцип непорушності кордонів держав-учасниць. Хоча документ не містить прямої заборони територіальних домагань, всі держави, що його підписали, висловлюють намір утримуватися від них.

Часто територіальний суперечка є конфліктом із «нульовою сумою», тобто. в результаті його вирішення одна зі сторін втрачає територію, а інша її набуває. Але у трьох випадках конфлікт не має «нульової суми».

1. У результаті конфлікту населення оспорюваної території, керуючись принципом самовизначення націй, створює новий суб'єкт міжнародного права . У суперечці щодо будь-якої заселеної території утворюється третя сторона.

2. В результаті суперечки досягається угоду про спільне володіння територією . Варіантом такого випадку є ситуація, коли держава-суверен не позбавляється цієї території, але надає державі-претенденту різні пільги щодо діяльності на даній території. Наприклад, створення загальної економічної зони для рибальства. Такий шлях вирішення територіальної суперечки, певне, може бути застосований для врегулювання проблеми Курил.

3. Зникає сам предмет суперечки . Наприклад, у 60-ті роки об'єктом суперечки між СРСР та Китаєм був острів Даманський. У результаті демаркації кордону між РФ і Китаєм острів Даманський став частиною китайської території. Тим самим зникла основа для територіальних претензій.

Важливим чинником врегулювання конфліктів може бути неофіційні контакти між протиборчими сторонами. Вони сприяють подолання стереотипу ворога та встановлення довіри, є найважливішим джерелом інформації про позиції сторін, каналом обміну думками та опрацювання варіантів рішень. Учасники таких контактів можуть дозволити собі більшу свободу суджень, ніж офіційні лідери протиборчих сторін. Це підвищує ймовірність знаходження нестандартних рішень, що влаштовують обидві сторони.

Неофіційні контакти мають подвійну спрямованість впливу. на населення(насамперед через ЗМІ) та на лідерівпротиборчих сторін. Можливості, що відкриваються неофіційними контактами учасників конфлікту, перетворюють їх у другий напрямок дипломатії. У рамках «другого напряму дипломатії»найбільше поширення отримали семінари-переговори між представниками конфліктуючих громад.

Принципи, методи та способи мирного врегулювання міжнародних конфліктів залежать від їх характеру, умов перебігу, соціокультурних факторів . Конфлікти можуть мати кілька варіантів рішення, але оптимальним є той, який найбільш повно відповідає інтересам протиборчих сторін.

Посередництвоу пошуках мирного врегулювання потребує високого рівня професіоналізму, обережності та такту.

Істотну роль у зниженні рівня конфліктогенності сучасних міжнародних відносин може зіграти миротворча діяльність світової спільнотита її модифікація "примушення до миру". Миротворчість включає всі форми дій з припинення збройних конфліктів і встановлення миру.

Традиційна миротворчість здійснюється за згодою конфліктуючих сторін з метою припинення військової фази конфлікту. Воно полягає у фізичному роз'єднанні сторін шляхом введення до зони конфліктів міжнародних спостерігачів, створення інфра-структури для врегулювання конфліктів (місце зустрічей, транспорт, зв'язок, технічне забезпечення). Миротворчість передбачає надання конфліктуючим сторонам допомоги кадрами, фінансовими засобами, поставками продовольства та медикаментів, навчанням персоналу, сприянням у проведенні виборів і референдумів, забезпечення контролю за дотриманням угод.

«Примус до миру» застосовується у складніших ситуаціях, коли як мінімум одна із сторін прагне продовжувати конфлікт військовими засобами, активно протидіючи зусиллям щодо його політичного врегулювання. Така миротворчість носить воєнізований характер і допускає придушення суб'єкта (суб'єктів) конфлікту, широкомасштабне втручання у внутрішні справи протиборчих сторін. Якщо традиційна миротворчість але своєю сутністю є посередництвом у політичному врегулюванні конфлікту, то «примус до миру» — силова операція, спрямована на припинення збройних зіткнень і встановлення миру.

Миротворчі процедури були апробовані ООН у період війни у ​​Кореї (1950-1953), в операціях на Кіпрі, Конго (Заїр), на Близькому Сході.

Із закінченням холодної війни побоювання щодо можливих несприятливих наслідків військового втручання у локальні конфлікти значно зменшилися. Разом з тим зросло прагнення єдиної наддержави - Сполучених Штатів - до використання в зовнішній політиці силових методів для поширення свого впливу на великі регіони, встановлення контролю над зонами конфліктів (Балкани, Близький Схід та ін.).

Тому перед світовим співтовариством стоїть завдання вироблення нової технології врегулювання і вирішення міжнародних конфліктів, за своїм змістом і характером перебігу істотно відмінних від конфліктів минулого.

Найважливіший принцип зовнішньої політики Білорусі – миролюбність. Водночас у світі ще зберігаються джерела військової небезпеки, існує можливість збройного зіткнення. Реальну загрозу національній безпеці Республіки Білорусь становить деструктивний інформаційний вплив на особистість, суспільство, державні інститути.

Щоб гарантувати права та свободи своїх громадян, Республіка Білорусь забезпечує захист своєї незалежності та територіальної цілісності, конституційного ладу. Оборона Республіки Білорусь найважливіша функціядержави та справа всього народу.

Готовність до захисту Республіки Білорусь у сучасних умовах - це вміле володіння своєю військовою спеціальністю, а й ідейна переконаність у правоті захисту своєї Вітчизни, наявність ідеологічного імунітету від зовнішньої маніпуляції свідомістю громадян.

§ 5. Війни та військові конфлікти

З часу виникнення державності й досі люди не навчилися уникати сили чи загрози застосування сили при вирішенні конфліктів між народами та країнами. Історія рясніє війнами та військовими конфліктами. Вчені підрахували, що за останні 5,5 тисячі років на землі було понад 15 тисяч війн і лише 300 років люди жили у світі. У війнах останніх чотирьох століть загинули:

XVII століття – 3 млн осіб;
XVIII століття – понад 5 млн осіб;
XIX століття – 6 млн осіб;
XX століття – понад 70 млн осіб.

Лише за 50 останніх років у світі спалахували локальні війни та збройні конфлікти понад 250 разів.

Апофеоз війни. Художник В. Верещагін

Розвиток техногенної цивілізації передбачає боротьбу ринки збуту, захоплення нових сировинних ресурсів, і територій. Це призводить до війн як засобу вирішення протиріч між державами.

Війна. Війна- суспільно-політичне явище, що є боротьбу країн, народів, націй засобами збройного, економічного, інформаційного, психологічного чи іншого насильства.

Повіками та тисячоліттями головним, а найчастіше і єдиним елементом воєн була озброєна боротьба. Озброєним насильством завойовувалися території, скидалися правителі, захоплювалися матеріальні цінності.

Але мінялися часи, змінювалася картина воєн. Сучасна війна може вестись і досягати своїх цілей і без збройної боротьби. Все більш значущими стають економічні, політичні, інформаційні, ідеологічні, психологічні та інші протистояння. Якщо такі протиборства набувають надмірної масштабності, то вони, по суті, стають війнами, бо самостійно, без збройної боротьби, вирішують політичні цілі воєн.

Прикладом війни без застосування зброї може бути так звана холодна війна коаліції держав проти СРСР. Ціною величезних зусиль, страждань і втрат Радянський Союз здобув перемогу над фашистською Німеччиною, що віроломно напала на нього. Але внаслідок тривалого комплексного політичного, економічного, інформаційно-психологічного та іншого впливу радянські війська залишили повалену у Великій Вітчизняній війні Німеччину, а сам Радянський Союз розпався, програвши «холодну війну».

На рубежі XX-XXI століть все більш значущим та небезпечним для людства стає інформаційно-психологічне протиборство. Його предметом є свідомість як воїнів, а й населення противника, а основним засобом - інформаційне зброю.

Збройна боротьба. У разі застосування протиборчими сторонами засобів збройної боротьби виникають воєнні конфлікти, озброєні конфлікти, війни. Під військовим конфліктом розуміється будь-яке військове протиборство: війни різного масштабу із застосуванням засобів збройної боротьби, прикордонні збройні конфлікти або збройні сутички в межах території однієї держави, військові акції, демонстраційно-провокаційні дії та інші форми застосування військової сили. Міжнародний військовий конфлікт проявляється у формі збройної акції чи збройного зіткнення між державами в окремому районі (регіоні).

Внутрішній військовий конфлікт- Військове протиборство в межах однієї держави. Він характеризується небезпекою трансформації у локальну чи громадянську війну, складною соціально-політичною обстановкою, широким використанням нетрадиційних (партизанських) методів ведення бойових дій, високою залученістю до нього місцевого населення.

Збройний конфлікт- Різновид військового конфлікту, що характеризується безпосереднім застосуванням засобів збройної боротьби.

Широкомасштабний збройний конфлікт- це війна. У війні цілі, переслідувані сторонами, і застосовувані кошти негаразд обмежені, як у збройному конфлікті.

Не всякий збройний конфлікт є війною, але будь-яка війна із застосуванням засобів збройної боротьби – це збройний конфлікт.

Класифікація воєнних конфліктів. Сучасні військові конфлікти (війни) відповідно до військово-політичних цілей, що застосовуються засобами збройної боротьби та масштабами військових дій класифікуються:

З військово-політичних цілей:

• справедливі, тобто не суперечать Статуту ООН, основним принципам і нормам міжнародного права, які ведуть у порядку самооборони стороною, яка зазнала нападу;
• несправедливі, тобто такі, що суперечать Статуту ООН, основним принципам і нормам міжнародного права, які підпадають під визначення агресії і ведуть сторону, яка здійснила напад.

За застосовуваними засобами:

• із застосуванням ядерної та інших видів зброї масового знищення;
• із застосуванням лише звичайних засобів ураження.

За масштабами бойових дій:

• світові;
• локальні (регіональні).

Трансформація змісту збройної боротьби. Удосконалення фортець та катапульт, мечів та обладунків; винахід пороху; використання кавалерії та артилерії, танків та літаків; створення вогнепальної, ракетно-ядерної та іншої зброї - все це неминуче призводило до змін у змісті збройної боротьби. Проте всі попередні війни характеризуються як контактні та симетричні, тобто зброя – проти зброї, сила – проти сили, форми та способи ведення бойових дій – проти майже аналогічних форм та способів. У Першій та Другій світових війнах переважали позиційні форми боротьби, між протиборчими сторонами проходила лінія фронту, зримо відчувалися фронт та тил.

З кінця ХХ століття озброєна боротьба зазнала суттєвих змін.

Найважливішою особливістю сучасної збройної боротьби є широке застосування неконтактних процесів, коли удари наносяться без входу носіїв у зону поразки. У війнах нового покоління вирішальна роль відводиться не великою кількістюсухопутних військ, не ядерної, а високоточної зброї різного базування та зброї на нових фізичних засадах.

Відмінною рисою сучасної збройної боротьби є широке застосування мобільних сил та військ спеціального призначення. Дедалі більшого значення набувають дії сил спеціальних операцій та іррегулярних військ, терористичні акції. У сучасній війні може бути єдиної лінії фронту. Противника начебто й немає, але він скрізь і здатний виявляти витонченість у завданні виборних ударів по життєво важливих об'єктах.

Велике значення у сучасних та майбутніх війнах відводиться інформаційній зброї, спрямованій як проти збройних сил, і проти всього населення правника. Все більш очевидним стає стирання граней між військовими та невоєнними засобами боротьби. Висока ефективність засобів інформаційної війни у ​​поєднанні з використанням високоточної зброї дозволяє дезорганізовувати систему державного управління, придушувати моральний дух населення.

1. Які форми протиборства, окрім збройної боротьби, використовуються в сучасних війнах? Що таке війна?
2. Що таке військовий конфлікт та збройний конфлікт?
3. Як класифікуються військові конфлікти з військово-політичних цілей, застосовуваних засобів і масштабів воєнних дій?
4. Які особливості сучасної збройної боротьби?

2. Форми та методи впливу на конфлікт з метою його запобігання та мирного врегулювання

1. Особливості конфліктів наприкінці ХХ – на початку ХХI ст.

Історія розвитку конфліктологічної думки, та наукові дослідженняКонфлікти починаються з XIX століття. Усі роботи можна умовно розділити п'ять груп з різних підстав. До першої групи можна віднести роботи, які розкривають загальнотеоретичні проблеми, світоглядно-методологічні аспекти дослідження конфлікту, розглядаються різні підстави конфлікту. Найбільш повно цей напрямок представлено в роботах К. Маркса (теорія класової боротьби), Е. Дюркгейма (концепція девіантної поведінки та солідарності), Г. Зіммеля (теорія органічного взаємозв'язку процесів асоціації та дисоціації), М. Вебера, К. Манхейма, Л. Козера (функціональність конфлікту), Р. Дарендорфа (теорія поляризації інтересів), П. Сорокіна (теорія несумісності протилежних цінностей), Т. Парсонса (теорія соціальної напруженості), Н. Смелзера (теорія колективної поведінки та інноваційного конфлікту), Л. Крісберга, К. Боулдінга, П. Бурдьє, Р. Арона, Е. Фромма, Е. Берна, А. Рапопорта, Є.Й. Галтунга та інших. До другої групи можна віднести роботи дослідників конфлікту у конкретних сферах життєдіяльності.

У цих роботах проводиться аналіз конфліктів на макрорівні: страйкові рухи, соціальна напруженість у суспільстві, міжнаціональні, етнічні, політичні, економічні, екологічні, міждержавні тощо. Конфлікти. До третьої групи відносяться роботи, в яких досліджуються конфлікти у трудових колективах, у виробничій сфері, в управлінні. Четверта група представлена ​​найчисленнішою за кількістю літературою зарубіжних та вітчизняних дослідників. Це роботи з способів і технологій управління, вирішення конфліктів, з технологій переговорів, аналізу тупикових і безвихідних конфліктних ситуацій. П'ята група представлена ​​дослідженнями конфліктів у сфері світової політики. Конфлікти старі як світ. Вони були до підписання Вестфальського світу – часу, прийнятого за точку народження системи національних держав, є вони зараз. Конфліктні ситуації та суперечки, ймовірно, не зникнуть і в майбутньому, оскільки, відповідно до афористичного твердження одного з дослідників Р. Лі, суспільство без конфліктів - мертве суспільство. Більше того, багато авторів, зокрема Л. Козер, підкреслюють, що протиріччя, що лежать в основі конфліктів, мають цілу низку позитивних функцій: привертають увагу до проблеми, змушують шукати виходи із ситуації, що попереджають стагнацію - і тим самим сприяють світовому розвитку.

Справді, конфліктів навряд чи вдасться уникнути зовсім, інша річ, у якій формі їх вирішувати – через діалог та пошук взаємоприйнятних рішень чи збройне протистояння. Говорячи про конфлікти кінця ХХ - початку ХХI ст., слід зупинитися на двох найважливіших питаннях, які мають не лише теоретичну, а й практичну значимість. 1. Чи змінився характер конфліктів (що це проявляється)? 2. Як можна запобігати та регулювати збройні форми конфліктів у сучасних умовах? Відповіді ці питання безпосередньо пов'язані з визначенням характеру сучасної політичної системи та можливістю на неї. Відразу після закінчення холодної війни з'явилися відчуття, що світ перебуває напередодні безконфліктної ери існування. В академічних колах ця позиція найчіткіше виражена Ф. Фукуямою, коли він заявив про кінець історії. Вона досить активно підтримувалася і офіційними колами, наприклад США, незважаючи на те, що республіканська адміністрація, яка була при владі на початку 1990-х років, була менш схильна, порівняно з демократами, сповідувати неоліберальні погляди.

Тільки пострадянському просторі, за оцінками вітчизняного автора В.М. Лисенка, у 1990-х роках налічувалося близько 170 конфліктогенних зон, з яких у 30 випадках конфлікти протікали в активній формі, а у 10 справа дійшла до застосування сили. У зв'язку з розвитком конфліктів відразу після закінчення холодної війни та появи їх на території Європи, яка була відносно спокійним континентом після Другої світової війни, низка дослідників стали висувати різні теорії, пов'язані з наростанням конфліктного потенціалу у світовій політиці. Одним з найбільш яскравих представниківцього напряму став С. Хантінгтон із його гіпотезою про зіткнення цивілізацій. Однак у другій половині 1990-х років кількість конфліктів, а також конфліктних точок у світі, за даними СІПРІ, почала зменшуватися. Так, у 1995 р. налічувалося 30 великих збройних конфліктів у 25 країнах світу, у 1999 р. – 27, і те ж у 25 точках земної кулі, тоді як у 1989 р. їх було 36 – у 32 зонах.

Слід зазначити, що дані про конфлікти можуть відрізнятися залежно від джерела, оскільки немає чіткого критерію того, яким має бути «рівень насильства» (кількість убитих і потерпілих у конфлікті, його тривалість, характер відносин між сторонами, що конфліктують, тощо), щоб те, що сталося, розглядалося як конфлікт, а не інцидент, кримінальні розбирання або терористичні дії. Наприклад, шведські дослідники М. Солленберг і П. Валленстин визначають великий збройний конфлікт як «тривале протиборство між збройними силами двох або більше урядів, або одного уряду і щонайменше одним організованим збройним угрупуванням, що призводить до воєнних дій до загибелі не менше 1000 осіб за час конфлікту».

Інші автори називають цифру у 100 і навіть 500 загиблих. У цілому ж, якщо говорити про загальну тенденцію у розвитку конфліктів на планеті, то більшість дослідників погоджуються з тим, що після певного сплеску кількості конфліктів наприкінці 1980-х - початку 1990-х років їхня кількість пішла на спад у середині 1990-х, і з кінця 1990-х продовжує триматися приблизно на одному рівні. І тим не менш сучасні конфлікти створюють вельми серйозну загрозу людству внаслідок можливого їх розширення в умовах глобалізації, розвитку екологічних катастроф (досить згадати підпал нафтових свердловин у Перській затоці при нападі Іраку на Кувейт), серйозних гуманітарних наслідків, пов'язаних з великою кількістю біженців. мирного населення тощо.

Занепокоєння викликає і поява збройних конфліктів у Європі – регіоні, де спалахнули дві світові війни, дуже висока щільність населення, безліч хімічних та інших виробництв, руйнація яких у період збройних дій може призвести до техногенних катастроф.

У чому причини сучасних конфліктів? Їхньому розвитку сприяли різні фактори. 1. Проблеми, пов'язані з поширенням зброї, її безконтрольним використанням, непростими відносинами між індустріальними та сировинними країнами при одночасному посиленні їхньої взаємозалежності. 2. Розвиток урбанізації та міграцію населення до міст, до чого виявилися неготовими багато держав, зокрема Африки. 3. Зростання націоналізму та фундаменталізму як реакцію розвиток процесів глобалізації. 4. У період холодної війни глобальне протистояння Сходу та Заходу певною мірою «знімало» конфлікти нижчого рівня.

Ці конфлікти нерідко використовувалися наддержавами в їхньому військово-політичному протистоянні, хоча вони намагалися тримати їх під контролем, розуміючи, що інакше регіональні конфлікти можуть перерости у глобальну війну. Тому в найнебезпечніших випадках лідери біполярного світу, незважаючи на жорстке протистояння між собою, координували дії щодо зниження напруженості, щоб уникнути прямого зіткнення. Кілька разів така небезпека, наприклад, виникала у разі розвитку арабо-ізраїльського конфлікту в період холодної війни. Тоді кожна з наддержав впливала на «свого» союзника, щоб знизити напруження конфліктних відносин.

Після розпаду біполярної структури регіональні та локальні конфлікти значною мірою «загоїлися своїм життям». 5. Особливо слід виділити перебудову світової політичної системи, її відхід від Вестфальської моделі, що панувала протягом тривалого часу. Цей процес переходу, трансформації пов'язаний із вузловими моментами світового політичного розвитку.

У нових умовах конфлікти набули якісно іншого характеру. По-перше, зі світової арени майже зникли «класичні» між державні конфлікти, які були типовими для розквіту державно-центристської політичної моделі світу. Так, за даними дослідників М. Солленберга та П. Валленстина з 94 конфліктів, які налічувалися у світі за період 1989–1994 рр., лише чотири можна вважати міждержавними. У 1999 р. лише з 27, за оцінками іншого автора щорічника СИПРИ Т.Б. Сейболти були міждержавними.

Взагалі, згідно з деякими джерелами, кількість міждержавних конфліктів упродовж досить тривалого часу йде на спад. Втім, тут слід зробити застереження: йдеться саме про «класичні» міждержавні конфлікти, коли обидві сторони визнають один за одним статус держави. Це визнається також іншими державами та провідними міжнародними організаціями. У ряді сучасних конфліктів, спрямованих на відділення територіальної освіти та проголошення нової держави, одна із сторін, заявляючи про свою незалежність, наполягає саме на міждержавному характері конфлікту, хоча вона ніким (або майже ніким) не визнається як держава. По-друге, на зміну міждержавним прийшли внутрішні конфлікти, які відбуваються у межах однієї держави.

Серед них можна виділити три групи:

Конфлікти між центральною владою та етнічною/релігійною групою (групами);

між різними етнічними чи релігійними групами;

Між державою/державами та неурядовою (терористичною) структурою. Усі зазначені групи конфліктів є так званими конфліктами ідентичності, оскільки пов'язані з проблемою самоідентифікації.

Наприкінці ХХ – на початку ХХI ст. Ідентифікація будується переважно не на державній основі, як було (людина бачила себе громадянином тієї чи іншої країни), а на іншій, головним чином етнічній та релігійній. На думку американського автора Дж. Л. Расмуссена дві третини конфліктів 1993 можна визначити саме як «конфлікти ідентичності».

При цьому, на думку відомого американського політичного діяча С. Телботта, менше 10% країн сучасного світу є етнічно гомогенними. Це означає, що тільки на етнічній основі можна очікувати проблеми більш ніж у 90% держав. Звичайно, висловлене судження – перебільшення, проте проблема національного самовизначення, національної ідентифікації залишається однією з найістотніших. Інший значущий параметр ідентифікації - релігійний чинник, чи, у ширшому плані, те, що С. Хантінгтон назвав цивілізаційним. Він включає, окрім релігії, історичні аспекти, культурні традиції тощо. В цілому ж зміна функції держави, її неможливість у ряді випадків гарантувати безпеку, а разом з цим ідентифікацію особистості, тією мірою, як було раніше - у період розквіту державно-центристської моделі світу, тягне за собою посилення невизначеності, розвиток затяжних конфліктів, які то згасають, то спалахують знову.

При цьому у внутрішні конфлікти залучаються не так інтереси сторін, як цінності (релігійні, етнічні). За ними досягнення компромісу виявляється неможливим. Внутрішньодержавний характер сучасних конфліктів часто супроводжується процесом, пов'язаним з тим, що до них залучається відразу кілька учасників (різні рухи, формування тощо) зі своїми лідерами, структурною організацією. Причому кожен із учасників нерідко виступає із власними вимогами. Це вкрай ускладнює регулювання конфлікту, оскільки передбачає досягнення згоди одразу цілої низки осіб та рухів. Чим більша зона збігу інтересів, тим більше можливостей пошуку взаємоприйнятного рішення.

Зменшення області збігу інтересів у міру збільшення числа сторін. Крім учасників, на конфліктну ситуацію впливає безліч зовнішніх акторів – державних та недержавних. До останніх ставляться, наприклад, організації, зайняті наданням гуманітарної допомоги, розшуком зниклих безвісти у процесі конфлікту, і навіть бізнес, засоби інформації та інших. Вплив цих учасників конфлікт нерідко вносить елемент непередбачуваності у його розвиток. Через свою багатоплановість він набуває характеру «багатоголової гідри» і, вже як наслідок, веде до ще більшого послаблення державного контролю.

У зв'язку з цим ціла низка дослідників, зокрема А. Мінк, Р. Каплан, К. Бус, Р. Харвей, стали порівнювати кінець ХХ століття з середньовічною роздробленістю, заговорили про «нове середньовіччя», майбутній «хаос» тощо . Відповідно до таких уявлень, до звичайних міждержавних протиріч додаються сьогодні ще й обумовлені відмінностями в культурі, цінностях; загальною деградацією поведінки тощо. Держави виявляються занадто слабкими, щоб упоратися з усіма цими проблемами. Зниження керованості конфліктами зумовлений й іншими процесами, що відбуваються лише на рівні держави, у якому спалахує конфлікт.

Регулярні війська, підготовлені до бойових дій у міждержавних конфліктах, виявляються погано пристосованими і з військової, і з психологічної точки зору (передусім через проведення військових операцій на своїй території) до вирішення внутрішніх конфліктів силовими методами. Армія за таких умов виявляється нерідко деморалізованою. У свою чергу загальне ослаблення держави веде до погіршення фінансування регулярних військ, що спричиняє небезпеку втрати контролю держави вже за власною армією. Одночасно у ряді випадків відбувається ослаблення державного контролю і за подіями, що відбуваються в країні взагалі, внаслідок чого конфліктний регіон стає своєрідною «моделлю» поведінки. Треба сказати, що за умов внутрішнього, особливо затяжного конфлікту нерідко послаблюється як контроль над ситуацією з боку центру, а й усередині самої периферії.

Лідери різноманітних рухів часто виявляються не в змозі підтримувати протягом тривалого часу дисципліну серед своїх соратників, і польові командири виходять з-під контролю, здійснюючи самостійні рейди та операції. Збройні сили розпадаються на кілька окремих груп, що нерідко конфліктують один з одним. Сили, залучені у внутрішні конфлікти, часто виявляються екстремістськи налаштованими, що супроводжується прагненням «йти до кінця за будь-яку ціну» задля досягнення цілей за рахунок непотрібних поневірянь і жертв. Крайній прояв екстремізму та фанатизму веде до використання терористичних засобів, захоплення заручників. Ці феномени Останнім часомсупроводжують конфлікти дедалі частіше.

Сучасні конфлікти набувають і певної політико-географічної орієнтації. Вони виникають у регіонах, які можна віднести, швидше, до тих, що розвиваються або перебувають у процесі переходу від авторитарних режимів правління. Навіть у економічно розвиненій Європі конфлікти спалахували у країнах, які виявлялися менш розвиненими. Якщо ж говорити загалом, то сучасні збройні конфлікти зосереджені насамперед у країнах Африки та Азії. Поява великої кількості біженців - ще один фактор, який ускладнює ситуацію в районі конфлікту.

Так, у зв'язку з конфліктом Руанду в 1994 р. залишили близько 2 млн осіб, які опинилися в Танзанії, Заїрі, Бурунді. Жодна з цих країн не спромоглася впоратися з потоком біженців і забезпечити їх найнеобхіднішим. Зміна характеру сучасних конфліктів від міждержавних до внутрішніх означає зниження їх міжнародної значимості. Навпаки, внаслідок процесів глобалізації та тих проблем, які таять у собі конфлікти кінця ХХ – початку ХХI ст., появи великої кількості біженців в інших країнах, а також залучення до їх врегулювання багатьох держав та міжнародних організацій, усередині державні конфлікти дедалі виразніше набувають міжнародної фарбування. Одне з найважливіших питань під час аналізу конфліктів: чому з них регулюються мирними засобами, тоді як інші переростають у збройне протистояння? У практичному плані відповідь дуже важлива.

Проте методологічно виявлення універсальних чинників переростання конфліктів на збройні форми далеко ще не простим. Проте дослідники, які намагаються відповісти на це питання, зазвичай розглядають дві групи факторів: структурні фактори, або, як їх частіше називають у конфліктології, - незалежні змінні (структура суспільства, рівень економічного розвитку тощо); процедурні чинники, чи залежні змінні (політика, що проводиться як учасниками конфлікту, і третьою стороною; особистісні особливості політичних діячів тощо.). Структурні чинники нерідко називають також об'єктивними, а процедурні суб'єктивними. Тут простежується явна аналогія у політичній науці коїться з іншими, зокрема із аналізом проблем демократизації.

У конфлікті зазвичай виділяються кілька фаз. Американські дослідники Л. Прюїтт і Дж. Рубін порівнюють життєвий цикл конфлікту з розвитком сюжету в п'єсі з трьох дій. У першому визначається суть конфлікту; у другому він досягає свого максимуму, а потім і пата, чи розв'язки; нарешті, у третій дії відбувається спад конфліктних відносин. Попередні дослідження дають підстави вважати, що у першій фазі розвитку конфлікту структурні чинники «задають» певний «поріг», що є критичним у разі розвитку конфліктних відносин. Наявність цієї групи чинників необхідне як розвитку конфлікту взагалі, так реалізації його збройної форми. При цьому чим виразніше виражені структурні фактори і більше їх «задіяно», тим вірогіднішим є розвиток збройного конфлікту (звідси в літературі з конфліктів нерідко відбувається ототожнення збройної форми розвитку конфлікту з його ескалацією) і все ж таки стає можливе поле діяльності політиків (процедурних факторів). Інакше кажучи, структурні чинники визначають потенціал розвитку збройного конфлікту. Дуже сумнівно, щоб конфлікт, і тим більше озброєний, виник «на порожньому місці» без об'єктивних причин. На другій (кульмінаційній) фазі особливу роль починають відігравати переважно процедурні фактори, зокрема орієнтація політичних лідерів на односторонні (конфліктні) або спільні (переговорні) з протилежною стороною подолання конфлікту. Вплив цих чинників (тобто політичних рішень щодо переговорів чи подальшого розвитку конфлікту) досить яскраво проявляється, наприклад, при порівнянні кульмінаційних точок розвитку конфліктних ситуацій у Чечні та Татарстані, де дії політичних лідерів у 1994 р. спричинили у першому випадку озброєне. розвиток конфлікту, тоді як у другому - мирний спосіб його врегулювання.

Таким чином, у досить узагальненому вигляді можна сказати, що при вивченні процесу формування конфліктної ситуації насамперед мають бути проаналізовані структурні фактори, а при виявленні форми її вирішення – процедурні. Конфлікти кінця ХХ – початку ХХI ст. характеризуються загалом наступним: внутрішньодержавним характером; міжнародним звучанням; втратою ідентичності; множинністю сторін, включених у конфлікт та її врегулювання; значною ірраціональністю поведінки сторін; поганою керованістю; високим ступенем інформаційної невизначеності; залученням до обговорення цінностей (релігійних, етнічних).

Структура та фази конфлікту

Слід зазначити, що конфлікт, як система, будь-коли виступає у " закінченої " формі. У будь-якому випадку він є процесом або сукупністю процесів розвитку, що постають як певна цілісність. У цьому процесі розвитку може відбуватися зміна суб'єктів конфлікту, отже, і характеру протиріч, які у основі конфлікту.

Вивчення конфлікту в його фазах, що послідовно змінюються, дозволяє розглядати його як єдиний процес, що володіє різними, але взаємопов'язаними сторонами: історичною (генетичною), причинно-наслідковою і структурно-функціональною.

Фази розвитку конфлікту - це абстрактні схеми, а реальні, детерміновані в історичному та соціальному планах конкретні стани конфлікту як системи. Залежно від сутності, змісту та форми того чи іншого конфлікту, конкретних інтересів та цілей його учасників, застосовуваних засобів та можливостей запровадження нових, залучення інших чи виходу наявних учасників, індивідуального ходу та загальних міжнародних умов його розвитку міжнародний конфлікт може проходити через найрізноманітніші, у тому числі й нестандартні фази.

За Р. Сєтовим, існує три найважливіші фази конфлікту: латентна, криза, війна. Виходячи з діалектичного розуміння конфлікту як якісно нової ситуації у міжнародних відносинах, що виникла через кількісне нагромадження взаємно спрямованих ворожих дій, необхідно позначити його межі у проміжку від виникнення спірної ситуації між двома учасниками міжнародних відносин та пов'язаного з ним протистояння до остаточного врегулювання іншим способом.

Конфлікт може розвиватися у двох основних варіантах, які умовно можна назвати класичним (або конфронтаційним) та компромісним.

Класичний варіант розвитку передбачає силове врегулювання, що лежить в основі відносин між ворогуючими сторонами та характеризується загостренням відносин між ними, близьким до максимального. Такий розвиток подій складається з чотирьох фаз:

загострення

ескалація

деескалація

згасання конфлікту

У конфлікті відбувається повний перебіг подій, від виникнення розбіжностей до їх вирішення, включаючи боротьбу між учасниками міжнародних відносин, яка в міру включення до неї ресурсів максимально можливого обсягу загострюється, а після досягнення поступово згасає.

Компромісний варіант, на відміну від попереднього, не має силового характеру, оскільки в такій ситуації фаза загострення, досягаючи значення, близького до максимального, не розвивається у напрямку подальшої конфронтації, а в точці, в якій ще можливий компроміс між сторонами, продовжується шляхом розрядки. Такий варіант врегулювання розбіжностей між учасниками міжнародних відносин передбачає досягнення згоди між ними, у тому числі шляхом взаємних поступок, які частково задовольнили інтереси обох сторін і в ідеальному випадку означає не силове врегулювання конфлікту.

Але переважно поділяють шість фаз конфлікту, які ми й розглянемо. А саме:

Перша фаза конфлікту - це сформоване з урахуванням певних об'єктивних і суб'єктивних протиріч принципове політичне ставлення й відповідні йому економічні, ідеологічні, міжнародно-правові, військово-стратегічні, дипломатичні відносини щодо даних протиріч, виражені у більш менш гострої конфліктної формі.

Друга фаза конфлікту - це суб'єктивне визначення безпосередніми сторонами конфлікт своїх інтересів, цілей, стратегії та форм боротьби для вирішення об'єктивних чи суб'єктивних протиріч з урахуванням свого потенціалу та можливостей застосування мирних та військових засобів, використання міжнародних спілок та зобов'язань, оцінки загальної внутрішньої та міжнародної ситуації. На цій фазі сторонами визначається чи частково реалізується система взаємних практичних дій, які мають характер боротьби співробітництва, з метою вирішення протиріччя на користь тієї чи іншої сторони або на основі компромісу між ними.

Третя фаза конфлікту полягає у використанні сторонами досить широкого діапазону економічних, політичних, ідеологічних, психологічних, моральних, міжнародно-правових, дипломатичних і навіть військових засобів (не застосовуючи їх, проте, у формі прямого збройного насильства), залучення у тій чи іншій формі до боротьбу безпосередньо конфліктуючими сторонами інших держав (індивідуально, через військово-політичні союзи, договори, через ООН) з подальшим ускладненням системи політичних відносин та дій усіх прямих і непрямих сторін у цьому конфлікті.

Четверта фаза конфлікту пов'язана зі збільшенням боротьби до найгострішого політичного рівня - політичної кризи, яка може охопити відносини безпосередніх учасників, держав даного регіону, низки регіонів, найбільших світових держав, а в ряді випадків - стати світовою кризою, що надає конфлікту небаченої раніше гостроти і містить пряму загрозу того, що однією або декількома сторонами буде використано військову силу.

П'ята фаза - це збройний конфлікт, що починається з обмеженого конфлікту (обмеження охоплюють цілі, території, масштаб і рівень ведення бойових дій, застосовані військові засоби, кількість союзників та їх світовий статус), здатного за певних обставин розвиватися до вищого рівня збройної боротьби із застосуванням сучасної зброї та можливим залученням союзників однією або обома сторонами. Також слід зазначити, що якщо розглядати цю фазу конфлікту в динаміці, то в ній можна виділити цілу низку напівфаз, що означають ескалацію бойових дій.

Шоста фаза конфлікту - це фаза згасання та врегулювання, що передбачає поступову деескалацію, тобто. зниження рівня інтенсивності, активніше залучення дипломатичних засобів, пошук взаємних компромісів, переоцінку та коригування національно-державних інтересів. При цьому врегулювання конфлікту може стати наслідком зусиль однієї чи всіх сторін конфлікту або розпочатися внаслідок тиску з боку "третьої" сторони, у ролі якої може бути велика держава, міжнародна організація.

Недостатнє врегулювання протиріч, що призвело до конфлікту, або фіксування певного рівня напруженості у відносинах між конфліктуючими сторонами у вигляді прийняття ними певного (modus vivendi) є основою можливої ​​повторної ескалації конфлікту. Власне, такі конфлікти мають затяжний характер, періодично згасаючи, вони знову вибухають з новою силою. Повне припинення конфліктів можливе лише тоді, коли протиріччя, яке зумовило його виникнення, у той чи інший спосіб буде врегульовано.

Отже, розглянуті вище ознаки можна використовуватиме первинної ідентифікації конфлікту. Але при цьому завжди необхідно враховувати високу рухливість межі між такими явищами, як власне військовий конфлікт та війна. Сутність цих явищ одна й та сама, але вона має різну ступінь концентрації в кожному з них. Звідси і відома складність у розрізненні війни та військового конфлікту.