Причини виникнення військових конфліктів в сучасному світі, наиб. «Проблемні» регіони, припущення розвитку нових. Найбільш глобальні конфлікти

Матеріал для обговорення підготовлений на замовлення Фонду розвитку та підтримки Міжнародного дискусійного клубу «Валдай» науковим колективом Інституту сходознавства РАН

Керівник групи:

Науковий колектив:

І.Д. Звягельська, В.А. Кузнецов, Н.В. Сухов

• Сайкс-Піко спочатку було бомбою з годинниковим механізмом, зупинити цокання якого за сто років не вдалося.
• Альтернатива усталеним кордонів - хаос.
• Сучасний тероризм - найбільш серйозна загроза миру і стабільності у всьому світі.
• Занадто високий рівень політизації питання про тероризм ускладнює пошук консенсусу з окремим організаціям.
• Зміцнення інститутів державної влади і громадянського суспільства на Близькому Сході, розробка дорожньої карти економічної реабілітації держав в постконфліктний період і заходів забезпечення економічної безпеки - завдання не менш важливі, ніж врегулювання конфліктів.
• Операція ВКС Росії в Сирії сприяла зміні внутрішніх балансів і відкрила можливості для пошуку проривних рішень в контексті активізації політичного врегулювання.
• Політичний процес в Сирії допоміг би не тільки знайти компроміс між основними гравцями на сирійському політичному полі, а й створити більшу довіру через кооперацію між основними зовнішніми і регіональними гравцями.
• Проблема взаємодії регіональних і глобальних сил на Близькому Сході стосується вироблення більш зрозумілих і узгоджених правил гри. Це можливо через створення переговорних форматів за участю зацікавлених сторін не тільки навколо окремих конфліктних ситуацій, а й щодо загальної стратегії розвитку Близького Сходу, майбутнього народів і держав.
• Формування загальної регіональної системи безпеки вимагає виключити можливість односторонніх військових дій без відповідного мандата і не вписуються в норми міжнародного права. Питання про систему регіональної безпеки, що включає і російську концепцію створення зони, вільної від зброї масового знищення, вимагає повернутися до визначення рамок системи, її основних завдань і параметрів. Вже наявні напрацювання необхідно поєднувати з підходами, в більшій мірі враховують сучасну динаміку військово-політичних процесів на Близькому Сході.

I. П'ятирічка турбулентності

Масові протести, що прокотилися-ся хвилею по арабським країнам, дали їм-пульс "тектонічному зрушення» на Ближ-ньому Сході. Відбувається тотальне перебудову всієї системи культурних, соціальних, економічних і політич-ських відносин.

Викликано воно, в основному, внутріш-ми причинами - як політекономічно-ми, так і культурно-цивілізаційними, але очевидна і зв'язок з найбільш тривожні-ми трендами глобального розвитку. Ранку-та керованості міжнародними про-процесами, повернення в них фактора сили, підвищення ролі випадковості, зміцнення світової периферії, криза національних держав і ідентичностей знаходять тут концентрований вираз.

У деяких країнах відбувається розширення політичної участі, мо-дернізація політичних систем, ча-стичного оновлюються еліти; з'явилося усвідомлення необхідності реформ і по-позову ефективних відповідей на нові уг-троянди і виклики. Однак більш значущі для світу на сьогоднішній день виявилися ослаблення, а іноді і руйнування дер-дарчі ряду країн, громадянські війни в Лівії, Ємені, Сирії і Іраку, сотні тисячі жертв і мільйони бежен-ців, гуманітарні катастрофи, експансія тероризму, зміцнення «джихадистської альтернативи », що перетворилася на загрозу глобального масштабу.

Загальний підсумок трансформації ре-Гіона поки що негативний. Пере-форматування регіональної системи міжнародних відносин обернулося руйнуванням старих і формуванням нових альянсів. Ключову роль відіграють недержавні актори, іноді пре-такі власні цілі, а іноді виконують роль агентів зовнішніх сил; зруйновані цивільними війна-ми країни перетворилися в арени «воєн за дорученням».

На жодному з рівнів трансфор-мационного процес ще не тільки не за-вершити, але і не досяг апогею. Контури майбутнього устрою регіону все ще не проглядаються, та й говорити про повну демонтажі старої системи чи при-ходиться. Значна частина держав регіону поки демонструє високу адаптивність до мінливих умов. Чи зможуть вони створити міцний фундамент нового Близького Сходу або самі завтра будуть приведені в круговорот турбулен-тності, невідомо. Росія переконана, що всебічне зміцнення їх інститутів се-годні стає найважливішим завданням, настільки ж важливою, як і врегулювання ті-кущіх конфліктів.

Операція російських ВКС в Сирії в цих умовах сприяла изме-рівняно внутрішніх балансів і відкрила можливості для пошуку проривних під-ходів в контексті активізації політи-чеського врегулювання.

Це несподіване рішення не було мотивоване завданнями зміцнення рос-сийской впливу в регіоні. В його основі - стурбованість наростанням руйнівник-них тенденцій поблизу від російських кордонів, апофеозом насильства і тероризму, агонією державності.

II. Bye-bye Сайкс-Піко: ефективне управління

Колосальне зростання насильства на зна-чанням значних територіях в Сирії і Іра-ке, в Лівії і Ємені, його перетворення в основу всієї системи соціально-полі-тичних відносин пов'язаний з фрагмента-цією товариств, кризою ідентичностей, актуалізацією старих і появою но-вих ліній соціальних розломів. Полі-тична ж причина - руйнування сі-стеми Сайкс-Піко.

Ця система, що склалася у време-на колоніалізму, базувалася на соче-Британії західної моделі управління з ча-стичного модернізованої, але в цілому традиційної соціальною структурою і багатоукладної економікою. Це неіз-менно призводило до збереження традиційними-ційних ідентичностей, консервації соці-альних суперечностей і, в кінцевому рахунку, до поступового посилення розділено-сти товариств.

Сайкс-Піко спочатку було бом-бій з годинниковим механізмом, зупинити цокання якого за сто років не вдалося. Соціальна фрагментація могла до пори до часу стримуватися сильним го-сударственним апаратом, проте дис-баланси інституційного розвитку поступово знижували стійкість до ви-закликам. Сильні інститути виконавець-ної влади та розвинена технократична бюрократія поєднувалися з ексклюзивним становищем силових структур і слабкі-ми органами судової та законодавчої влади, майже повною відсутністю гра-жданского суспільства, загальною відчужено-стю громадян від політичного процесу. Результатом ставала непріспосо-бленность політичних систем до роз-ренію політичної участі.

Те, що відбувається в регіоні, поза за-лежно від того, чи здійснюється воно в інституційних рамках, як в Єгипті, Тунісі чи Марокко, або ж поза ними - як в Лівії, залучає в полі-тику традиційні верстви суспільства. Це відповідно означає більшу або меншу традиционализация політи-чеських відносин.

У випадках, коли процес йде по «м'якому» сценарієм - без руйнування інститутів, - він може в майбутньому обер-нуться підвищенням ефективності го-сударства. Коли ж сценарій жорсткий, як у Лівії, Сирії або Ємені, роз-ширення політичної участі оборач-ється руйнуванням або, щонайменше, деградацією державності, політична сфера прирікає себе на пів-ву традиционализация. У залежно-сті від конкретної ситуації вона може обертатися ростом трайбалізму (як в Лівії), етноконфессіоналізма (як в Сирії) або ж того і іншого разом (як в Ємені та Іраку).

Ще одним наслідком ослаблення інститутів стає зростання личност-ного фактора. Політичні лідери часто перетворюються в единствен-них реальних носій суверенної-тета, здатних приймати рішення в надзвичайних обставинах, це тільки посилює непередбачуваність ситуації. Те саме можна сказати і до руко-водіям недержавних акто-рів - політичних рухів, партій, етноконфесійних громад, племен-ним шейхам і т.д. Персональні Амби-ції, своєрідне сприйняття реальності, боротьба за владу і доступ до фінансових ресурсів, прагнення забезпечити собст-судинну безпеку починають відігравати визначальну роль при виробленні по-літичної стратегії.

Паралельне зміцнення інсти-Тутов державної влади і гра-жданского суспільства, підвищення еф-ності управління стають нагальною потребою для всіх країн регіону, єдиною можли-ністю забезпечення їх безпеки в подальшому.

Як це робити, яку роль в цих процесах здатне зіграти міжна-рідне співтовариство, залишається питанням. Американський підхід, акцентувавши-ший увагу на «підтримку демокра-тії», і європейський, зосереджений на захисті прав людини, на ділі звичайні-но зводяться до підтримки опозиційних-них сил. У той же час зміцнення дер-дарчі часто обертається простий захистом правлячих режимів. Можливо, ключову роль повинні иг-рать не окремі нерегіональні ак-тори, а міжнародні організації, перш за все, ООН, і такі спільноти, як БРІКС.

III. Bye-bye Сайкс-Піко: перекроювання карт

Система Сайкс-Піко має й інший вимір. Вона представляла собою по-тортури формування національних дер-жав на територіях країн, які пережили подвійну колонізацію - османську і єв-ропейської, і історично роздроблених. Самі кордону нових держав форми-ровать, якщо і не цілком довільним-но, то найчастіше під впливом випадок-них факторів, результатом став властивий арабському політичному свідомості де-фіціт легітимності держав. Є окремі норми-вованіе жодного з них ніколи не рас-розглядати як абсолютно природне і так чи інакше в будь-який момент могло бути поставлено під сумнів.

Разом з тим, регіон просущест-вовал в цих межах майже сто років, за які були сформовані нові ідентичності, виникли специфічні політичні культури і була побудувати-ена соціально-економічна інфра-структура в рамках національних дер-жав.

І сьогоднішньої альтернативою усто-явшімся кордонів є хаос.

Особливу проблему становлять прин-ціпіальние розбіжності наративів Через Раиля, Ірану, Саудівської Аравії і дру-гих гравців, включаючи внерегіональних і недержавних акторів. «Війни наративів» ведуть до зростання регіональної конфліктності, позбавляють можливості на-ладити діалог між основними актора-ми, виробити загальний образ майбутнього Близького Сходу.

Втім, і глобальні гравці так і не сформулювали стратегічне бачення майбутнього регіону, без которо-го неможливо загальмувати негатив-ні процеси. А воно може бути дуже різним. Уже зараз висловлюють-ся ідеї з категорії «божевільних», ко-торие в відсутності альтернатив смо-гут допомогти скріпити розповзається близькосхідну тканину. Наприклад, мо-же чи на місце унітарних держав (якщо зберегти їх неможливо) прий-ти децентралізація по Етнорелігійний-му принципом? Чи не буде вона означатиме відкат до архаїки і остаточна відмова від національної держави, перед-який вважає наявність загальної для всіх етнорелігійних груп ідентичності та цінностей? Яка ступінь децентралі-зації в принципі допустима? Чи не може федералізація в умовах слабкості інститутів стати закамуфльованій формою розвалу держав? Або має сенс звернутися до концепцій демо-кратіческая конфедералізм і регі-нальної інтеграції на негосударст-венном рівні? Можливо, стабільність забезпечить повну зміну політич-ських систем в найбільш зруйнованих війнами країнах через встановлення в них монархічного правління, огра-ніченний конституцією?

IV. Економічна реабілітація - місія здійсненна?

В описаних умовах особ-ву роль починають грати економіч-ські проблеми розвитку регіону, мно-Гії - системного характеру. Так, великі ризики для продовольчої безпеки, постійно діючими кон-фліктогеннимі факторами стали за-сухі, ерозія ґрунтів і особливо дефіцит води. У майбутні 30 років розрив між потребою у воді і Продовж-ється водними ресурсами переви-сит 51%.

Однак чи не більше впливав-ня на ситуацію в регіоні надають труднощі, викликані поточними полі-тичні потрясіннями, війнами, тер-рорізмом. У минулому травні МВФ оцінював дефіцит платіжного балансу Лівії на 2015 року на рівні 52,8% ВВП, а бюд-жета - 68,2% ВВП, Іраку відповідно 9,6% і 10%. Тільки для відновлення зруйнованого житлового фонду та ін-фраструктури Сирії знадобляться сотні мільярдів доларів і кілька років наполегливої \u200b\u200bроботи.

Невідомо, чи захочуть і чи зможуть арабські держави-нафтоекспортери зіграти ключову роль в економічній реабілітації держав, які пережили громадянські війни.

Однією з причин потенційних труднощів є зниження дохо-дів країн-нафтоекспортерів. Так, МВФ в травні 2015 р оцінював втрати валют-них доходів від експорту нафти країн РСАДПЗ на основі порівняння з потенци-альної експортною виручкою в цінах ок-тября 2014 року в 287 млрд доларів (21% загального ВВП країн РСАДПЗ). У жовтні 2015 р МВФ прогнозував утворення дефіциту державного бюджету Са-удовской Аравії до 21,6% ВВП за 2015 року і 19,6% на 2016 р

Окрема проблема - преодоле-ня економічної кризи державних валют-вами-нафтоімпортерів, відносно спокійно пережили політичну трансформацію, перш за все, Єгиптом і Тунісом. Теракти в обох країнах вже привели до обвалення туристично-го сектора і скорочення інвестицій. З 2016 року в Тунісі це вже обернулося новою хвилею політичної дестабі-зації.

Таким чином, ще однією насущ-ної завданням для світового сообщест-ва стає розробка дорожньої карти економічної реабілітації близькосхідних держав в по-стконфліктний період і заходів забезпе-чення економічної безпеки регіону.

Залучення Китаю і країн БРІКС до економічного відновлення ослаблений-них близькосхідних держав, созда-нию нових сучасних виробництв, де відбувається перемелювання традицион-ної маси молоді, можливо, відкрило б нові можливості.

Варто обміркувати і перспективи со-будівлі власне регіональних ін-ститутов, що зміцнюють економіч-ську взаємозалежність як на базі вже існуючих структур ОІВ, ЛАД і РСАДПЗ, так і через створення нових. Крім того, розглянути варіант з ін-теграціей окремих держав в ре-регіональні об'єднання суміжних регіонів, включаючи структури ШОС. Ж-лательно розширити програми ство-ня зон вільної торгівлі в прігра-кових районах, тим самим збільшивши ступінь довіри. Нарешті, чи існують можливості для вироблення глобальних-ними акторами близькосхідного пла-ну Маршалла?

V. Проти тероризму - разом і порізно

Найважливішим фактором підриву стабільності і одночасно його наслідком стала активізація недержавних акторів, які позбавили офі-ціальні державні структури монополії на насильство. Всілякі етнічні, політичні конфесії-ональних і племінні угруповання зміцнилися на уламках державним-ності і одночасно продовжували її послаблювати.

Серед тих, хто під різними гаслами використана терористами-етичні методи, особливе місце зайняла Даіши. Жодна з терористичних угруповань не могла змагатися з нею в питаннях ідеологічного, пропагандистського, фінансового і по-енного забезпечення. Більш того, осла-Блена державності зробило особливо привабливою ідею ха-ліфата, висунуту його ідеологами, в рамках якої могли бути дані від-вети на багато викликів сучасності. Даіши перетворило архаїчні перед-уявлення в точку опори, в якій населення має особливу потребу в умов-ях невизначеності, сформулювало стратегічні цілі, дало відчуття місії і обраності тим, хто в цьому особливо потребував. Ідейна привле-кательня, а також потужне террито-риальное присутність в Іраку і Сі-рії дали Даіши можливість вийти за рамки звичайної терористичної організації, як правило, з ограни-ченним числом бойовиків, відсутність третьому власної територіальної бази і прямої підтримки в тих частинах світу, де вона не веде своєї руйнівної діяльності. У глобалізованому світі виклик Даіши став сприйматися як універсальна загроза, незважаючи на її цивілізаційну обмеженість.

Тероризм, який використовує огром-ні технологічні можливості сов-ремінного світу, являє собою найбільш серйозну загрозу миру та ста-мобільності. Він порівняно легко пре-долає кордони, несе руйнування і страх. Головним завданням терористів-чеських організацій на Близькому Вос-струмі є нанесення ударів по все-му, що не вписується в їх архаїчну концепцію громадських зв'язків і вза-імоотношеній.

Особлива чутливість Росії до екстремізму і тероризму пояснив-ється тим, що для неї ці явища име-ют внутрішньополітичне вимір. Протягом своєї історії стра-на неодноразово стикалася з про-явищами тероризму. Вона вважається батьківщиною «системного тероризму», по-лучівшего розвиток з другої полови-ни XIX століття. В Російської Федерації зростання загрози тероризму, перш за все, був пов'язаний з війною в Чечні. Однак і зараз екстремісти знаходять адептів серед багатомільйонного мусульман-ського населення РФ - тільки по офіційні-альних даними на початок 2016 року в Сі-рію виїхало 2719 росіян, в тому числі близько 900 з Дагестану, 500 з Чечні, 130 з Кабардино-Балкарії і 200 з Поволжя.

Хоча тероризм має достатній-але довгу історію, досі немає його визначення, яке враховувало б всі сторони цього явища і було погодженням-но на міжнародному рівні. Занадто високий рівень політизації питан-са ускладнює пошук консенсусу з від-діловим організаціям, що було вид-но, зокрема, на прикладі сирійської опозиції.

Основними методами боротьби з тероризмом завжди вважалися воєн-ні. Боротьба з Даіши також в основному сконцентрована на військовому протидії дії з урахуванням активності і терри-торіальних претензій цієї організа-ції. У той же час широку коаліцію створити не вдалося, а якщо в боротьбу за Мосул і Ракка вступлять американські су-хопутние війська, вірогідні серйозні зміни в балансі сил, і їх результа-том не обов'язково буде велика координує дінація між США і РФ і регіональному -ними учасниками двох коаліцій.

Політичний процес в Сирії допоміг би не тільки знайти компроміс між ключовими гравцями на сирий-ському політичному полі, а й створити між основними зовнішніми і регіо-нальними гравцями більш високий уро-вень довіри, необхідного для про-тіводействія Даіши. Це відкриє можливість для активізації со-трудничества між силовими і розвідувальними структурами.

Особливу роль починають грати «м'які» форми боротьби з тероризують-мом, включаючи ідеологічні та еконо-вів. Вони припускають об'єднаннями-ня сил всього світового мусульманського співтовариства, включаючи його російську частину, що володіє унікальним опи-те мирного співіснування з іншими релігійними групами в рамках мно-гоконфессіонального і поліетнічного-го держави.

VI. Глобальні гри регіоналів

Практично всі конфліктні си-туації на Близькому Сході мають тен-денця до швидкої інтернаціоналіза-ції. Військове втручання привернуло особливу увагу до ролі глобальних дер-жав, які, здавалося, все в більшій мірі впливають на регіональну обстановку і сприяють формиро-ванию тенденцій до зниження впливу регіональних сил. Насправді, все більша залученість глобальних сил в протистояння на Близькому Сході не тільки не привела до маргіналізації регіональних акторів (включаючи негос дарчих), але, навпаки, способст-вовала того, що вони беруть на себе все більшу відповідальність за перефор-матирование регіону. При цьому їх під-ходи до регіону і бачення його майбутнього не тільки не збігаються, але часто окази-ються взаємовиключними.

У кожної з провідних держав є свої національні інтереси, кото-які нерідко знаходяться в суперечності з інтересами інших регіональних і глобальних сил. Непрості ставлення-ня між Іраном і арабськими дер-жави Затоки, арабськими країнами та Ізраїлем, Іраном і Туреччиною сущест-вовали протягом тривалого ча-мени, виливаючись до гострої кризи. Сей-годину відбувається активізація держав периферії - Ірану і Туреччини, що при-водить до появи нових ліній проти-востоянія.

Відсутність у основних гравців досвіду будівництва сучасних ін-ститутов (винятком є \u200b\u200bІзра-іль, але при збереженні неврегул-ванности палестинської проблеми його модель не може бути затребувана) призводить до того, що методом перефор-матирования стає силове віз-дію. Інструменти «м'якої сили» підміняються традиційними зв'язками та зобов'язаннями - етнічними, кон-професійними, племінними, Діна-стическими.

Відмінною рисою стає характерною-ся швидке переростання будь-яких тре-ний як мінімум в військові зіткнемося-нення, відбувається балансування на межі війни. Численні і давши-ня гарячі конфлікти в регіоні на тлі підвищення загального рівня воєн-ного протистояння в світі знижують поріг переходу до насильства. Це видно на прикладі активності не тільки від-ділових радикальних організацій, а й державних суб'єктів.

Змінюється і співвідношення сил між регіональними і глобальними державами. Розуміючи обмеженість можливостей, регіональні сили як і раніше зацікавлені в опорі на своїх глобальних партнерів. Одна-ко зростання амбіцій і підвищення ставок в сутичці спонукають держави ре-Гіона до того, щоб використовувати силу і вплив глобальних гравців в сво-їх інтересах. За часів холодної війни країни регіону, залучені в протистояння між собою, ак-тивно втягували своїх глобальних со-юзніков в чужі для них конфлікти. Суперництво на фрагментуються-ся Близькому Сході, в центрі которо-го боротьба за створення нового або со-зберігання колишнього світового порядку, знову робить провідні держави світу уразливими до дії регіональ-них союзників.

Непристосованість старих ре-нальних об'єднань (ЛАГ, РСАДПЗ) до вирішення складніших регіональ-них проблем призводить до спроб під-нити їх новими коаліціями та обсягів по-нання. Вони носять кон'юнктурний характер і не викликані прагненням до координації зусиль. Наприклад, ис-ламская коаліція, створена Сауд-ської Аравією за участю близько 40 го-Сударства для боротьби з Даіши, так і не була в повній мірі інстітуціоналі-зований і носила, як вважали не у-йшли в неї держави, антішііт-ський характер.

Проблема взаємодії регіо-нальних і глобальних сил на Близькому Сході виходить за своєю значимістю за межі регіону. Вона стосується ви-ництва більш зрозумілих і узгоджених правил гри, що виключають пре-щення порога реагування, вибір силових дій і безальтернатів-ність. Це можливо через створення переговорних форматів за участю зацікавлених сторін не толь-ко навколо окремих конфліктних ситуацій, а й щодо загальної стратегії розвитку Близького Восто-ка, майбутнього народів і держав.

VII. Чудовий новий світ?

Положення в регіоні нагадує те, що було в Європі часів Трідца-річної і двох світових воєн. В обох випадках страх перед повторенням мас-сового насильства і розуміння приречений-ності в разі цього змусили Європу замислитися над створенням правил і инсти-Тутов регулювання міжнародних відносин. Незважаючи на гостроту ситу-ації на Близькому Сході , Саме се-годні постановка питання про заходи пре-подолання конфліктності і про систему безпеки в регіоні особливо ак-туальной.

В останні роки конфлікти на Близькому Сході все більше придбава-бретают гібридний характер, со-четая міждержавні «офіційні-ний» зіткнення з громадянською війною. Значна частина конфлік-тів - асиметричні, оскільки сто-рони мають різні можливо-стями і потенціалами - державам протистоять окремі групи і дві-вання, що використовують власні ме-тоди нанесення збитку, включаючи тер-рорізм. Особливу роль відіграє зовнішнє військове втручання, частіше за все не вписане в рамки міжнародно-го права.

До гібридним і асиметричним конфліктів відносяться як порівняно недавно виникли осередки напруженості (Сирія та Ірак, Лівія, Ємен), так і ті, що успадковані від холодної війни і біпо-лярного світу - палестино-ізраїльський і западносахарского.

Кожен з «нових» конфліктів со-здает часто вже почала реализо-ють загрозу безпеці сусідам, будучи епіцентрами регіональної кон-фліктності, військові дії в Сирії, Ємені та Лівії стають фактором розбалансування всього Близького Восто-ка. Незважаючи на довгу стагнацію, па-лестіно-ізраїльський конфлікт збереженні-вується значення як камінь спотикання для держав регіону, що ускладнює створення регіональної системи без-небезпеки. Крім того, він як і раніше служить джерелом натхнення для ра-дікальних антизахідних політичних сил. Особливу проблему становить зміцнення своєрідною мережевої інфраструктури конфліктів - фінансових, інформаційних, логістичних зв'язків між їх учасниками.

Спроби припинення або врегулювання конфліктів включають військове вплив з метою зміни співвідношення сил і пошуку політичних розв'язок - організація національного діалогу, розробка послідовності кроків врегулювання (дорожня карта), міжнародне колективне посередництво і ініціативи окремих держав.

Формування загальної регіональної системи безпеки вимагає виключити можливість односторонніх військових дій без відповідного мандата і не вписуються в норми міжнародного права. Питання про систему регіональної безпеки, що включає і російську концепцію створення зони, вільної від зброї масового знищення, вимагає повернутися до визначення рамок системи, її основних завдань і параметрів. Вже наявні заготовки необхідно поєднувати з підходами, в більшій мірі враховують поточну динаміку військово-політичних процесів на Близькому Сході.

Традиційне питання, "що робити" в ситуації, що має явну тенденцію до погіршення, вимагає нетрадиційних відповідей. Серед них:

• Можливість введення зовнішнього управління там, де стався злам держави, яка здатна надати ні фізичну, ні соціальний захист своїм громадянам. Така відповідь, звичайно, сам по собі викликає додаткові питання. Під чиєю егідою, за рахунок яких резервів? Яка роль міжнародних і регіональних організацій?
• У разі автономізації, федералізації на етнорелігійній основі раніше унітарних держав - організація міжнародного сприяння створенню органів управління, що дозволяють регулювати культурне різноманіття, не допускаючи переходу до політичного суперництва.
• Запобігання силового зміни кордонів, надання міжнародного сприяння і надання гарантій для "цивілізованого розлучення" там, де зміна кордонів є неминучим або вже почалося.
• Запуск переговорного процесу зі створення регіональної системи безпеки на Близькому Сході - свого роду "близькосхідного Гельсінкі".

Складання списку воєн, що найбільше потребують міжнародному уваги та підтримки в 2016 році, складне завдання. За 20 років після закінчення Холодної війни смертельний конфлікт зійшов на спад. В ході воєн по всьому світу вмирало менше людей. П'ять років тому, проте, ця позитивна тенденція пішла в зворотному напрямку, і щороку з тих пір був свідком більшого числа конфліктів, жертв і біженців. Цей рік навряд чи врятує нас від бід 2015 го: імпульс у війни, не у світу.

Тим не менш, є конфлікти, чия актуальність і важливість виросли. Цього року до списку увійшли війни з гіршими наслідками для людей: Сирія і Ірак, Ємен, басейн озера Чад. Він включає в себе такі впливові держави, як Туреччина, і такі слабкі, як Лівія.

Більшість конфліктів, перерахованих тут, вимагають дій на декількох рівнях - між великими державами, на регіональному та місцевому рівнях. Держави також повинні подвоїти зусилля по налагодженню політичних домовленостей, скориставшись навіть найвужчими лазівками, щоб знайти можливості для компромісу.

Сирія та Ірак

В кінці року війна в Сирії досягла своєї найпохмурішою фази, враховуючи її наслідки в регіоні і вплив на світові держави. Понад чверть мільйона сирійців були вбиті, і майже 11 млн - близько половини населення країни - втратили дах над головою. Підйом Ісламської Держави, яке в даний час контролює значну частину східної Сирії і північний захід Іраку, привернула вогневу міць таких країн, як Сполучені Штати, Франція, Великобританія і Росія. Поки, проте, жодна з цих країн не сформулювала цілісну стратегію перемоги над Ісламським державою.

Гірше того, Москва і західні держави поки працюють один проти одного: росіяни бомблять виступають проти ІГІШ повстанців, яких Вашингтон вважає партнерами у війні проти угруповання. Режим президента Сирії Башара аль-Асада продовжує використовувати вибіркові повітряні бомбардування і інші методи колективного покарання, що приходить до жертв серед цивільного населення в областях проживання сунітської більшості, які затьмарюють заявлене число жертв насильства ІГ.
Темпи дипломатичних дій пожвавилися, почасти через військової інтервенції Росії в Сирії у вересні і терактів, скоєних під егідою ІГІШ в Парижі в листопаді. У той час як зростаюча інтернаціоналізація конфлікту представляє безліч небезпек, вона також може відкрити можливості для дипломатії. У грудні Рада Безпеки ООН одноголосно прийняла резолюцію, що закликає до припинення вогню і політичного врегулювання в Сирії.

Туреччина

На останніх фотографіях з південно-східного міста Діярбакир молоді бойовики з автоматами беруть участь в кривавих боях прямо на вулицях. Такі зображення передають небезпечну ескалацію тривалого конфлікту Туреччини з Курдської робочої партією (КРП), в результаті якого з 1984 року було вбито понад 30,000 осіб. Багато факторів викликали різке зростання насильства, в тому числі закінчення мирних переговорів навесні минулого року і крах режиму припинення вогню в липні. Курдська рух в Туреччині підтримує сирійський філія КРП, що добився успіху в боротьбі з Ісламською Державою. Анкара побоюється, що транскордонна курдська солідарність сприятиме подальшим вимогам автономності. Ця загроза відвернула Туреччину від боротьби проти Ісламської Держави, в результаті чого багато турецькі курди дійшли висновку, що Анкара підтримує терористичну групу.

За останні шість місяців конфлікт загострився до межі. Обидві сторони знають, що військового розв'язання немає, але кожна хоче послабити іншу. Щоб не допустити етно-сектантського насильства в Туреччині, обидві сторони повинні в терміновому порядку покласти край насильству, погодитися на умови припинення вогню і знову сісти на стіл переговорів. Вільний від тиску електорату уряд Партії справедливості і розвитку (ПСР) має сформулювати конкретний план реформи, спрямований на вимоги дотримання прав курдів - в тому числі децентралізації і освіти на рідній мові.

Ємен

Очолювана Саудівською Аравією війна в Ємені - за підтримки США, Великобританії і союзників в Перській затоці - кипіла з березня 2015 року, і кінця їй не видно. Проведені в середині грудня під егідою ООН мирні переговори в Швейцарії принесли лише угоду про відновлення переговорів до 14 січня. Майже 6,000 чоловік, як повідомляється, були вбиті, майже половина з них - мирні жителі. Понад 2 мільйони людей були змушені покинути свої будинки; ще 120,000 покинули країну. Війна зруйнувала і без того слабку інфраструктуру країни, поглибила політичний розкол. Конфлікт загрожує безпеці на Аравійському півострові, зокрема, Саудівської Аравії, оскільки сприяє розростанню мереж Аль-Каїди і Ісламської Держави.

Війна йде корінням в невдалий політичний перехід після відходу президента Алі Абдулли Салеха, який в 2011 році був змушений подати у відставку на тлі протестів. Ополченці-хусит взяли справу в свої руки і захопили столицю, Сану, і стали рухатися на південь в союзі з силами, лояльними Салеху. 25 березня 2015 року ці фірми захопили стратегічну військову базу і взяли міністра оборони в заручники. На наступний день Саудівська Аравія почала масштабну військову кампанію, щоб повернути до влади уряд президента Абеді Раббо Мансура Хаді. Хусит несуть більшу частину відповідальності, але саудівська кампанія тільки загострила насильство і, таким чином, поки виявилася в значній мірі контрпродуктивною.

Саудівська Аравія бачить в повстанців поплічників Ірану. Мирне вирішення війни може вимагати попередньої згоди між цими двома регіональними наддержавами, на що в даний час надії мало.

Лівія

Зміцнення ІГІШ в своїй базі близько Сирта на середземноморському узбережжі Лівії додало актуальності міжнародним зусиллям з подолання політичної кризи, що зруйнував країну.

Після військового втручання НАТО і повалення диктатора Муаммара Каддафі в 2011 році всілякі політичні партії, племена і ополченці стали вести боротьбу за владу і контроль над величезними нафтовими і газовими багатствами країни. З середини 2014 року країну контролювали дві ворогуючі угруповання. За посередництва ООН в грудні на світ з'явилася домовленість про формування уряду національної єдності. Його підписали члени обох фракцій, але у угоди багато противників.
Тим часом, беззаконня триває. Тисячі ув'язнених нудяться в тюрмах без належного судового розгляду, лютують викрадення і цілеспрямовані вбивства. Лівія також є основним транзитним вузлом для біженців і мігрантів, які намагаються потрапити до Європи з інших областей Близького Сходу і Африки. Неперевірений потік зброї і бойовиків, поточний через Лівію, викликав конфлікти. Західні розвідки говорять, що бідний регіон Феццан на півдні швидко стає притулком для кримінальних мереж і радикальних груп. На горизонті маячить економічний колапс.

Басейн озера Чад

Нігерія, Нігер, Чад і Камерун стикаються зі смертельною загрозою - джихадистської угрупованням Боко Харам. За останні шість років угруповання перетворилася з невеликого протестного руху в північній частині Нігерії в потужну силу, здатну здійснювати руйнівні атаки по всій території басейну озера Чад. У березні минулого року вона присягнулася у вірності ІГІШ, хоча і безрезультатно.
Минулого літа Камерун став жертвою почастішали теракти Боко Харам, постраждали Нігер і Чад. Нігерія, однак, залишається епіцентром конфлікту. Президент Нігерії Мухаммаду Бухарі, який вступив на посаду в травні, амбітно пообіцяв закінчити заколот в грудні. Хоча ця мета поки недосяжна, Бухарі - колишній армійський генерал-майор - растряс інститути безпеки своєї країни і разом з регіональними силами вигнав Боко Харам з районів на північному сході Нігерії, захоплених угрупуванням на початку 2015 року.

Боко Харам, однак, вміє адаптуватися і вкрай гнучкий. Військові зусилля, на сьогоднішній день, мали обмежений успіх в боротьбі з використанням їм смертників, найчастіше - молодих жінок і дівчат. Регіональна влада як і раніше не в змозі усунути фактори, що лежать в основі радикалізації - десятиліття політичної корупції, застарілих образ і поганого доступу до соціальних послуг знаходять вираз в гніві і відчуження. Ці проблеми ускладнюються швидким зростанням населення і деградацією навколишнього середовища.

Поняття міжнаціонального конфлікту

Конфлікти, пов'язані із загостренням міжнаціональних взаємин, стали неодмінним атрибутом сучасного світу. Вони спостерігаються у всіх етнокультурних регіонах світу: і в розвинених, і в країнах, що розвиваються, в районах з різним рівнем достатку і освіти. Численні осередки міжнаціональних конфліктів - від мають глобальне значення (курдський, палестинський, косовський) і до локальних і точкових (побутові протиріччя між особами різних національностей в межах окремого міста, селища, села) - провокують політичну нестабільність. Дуже часто цю нестабільність все важче стримувати рамками державних кордонів, всі найбільші конфлікти в сучасному світі інтернаціональні. У протистояння етнічних груп залучаються сусідні етноси, а часто і віддалені центри сили, включаючи таких масштабних геополітичних гравців, як США, Росія, Великобританія, Індія, Китай і ін.

Поняття «конфлікт» походить від латинського слова conflictus - зіткнення. Як об'єкт конфлікту може виступати як фрагмент матеріальної, соціально-політичної або духовної реальності, так і територія, надра, соціальний статус населення, розподіл влади, мова і культурні цінності. У першому випадку формується соціальний конфлікт, У другому - територіальний. Міжнаціональні (етнічні) конфлікти відносяться до територіальних, так як пов'язані з межами етнічних ареалів.

Будь-якому конфлікту властиво нерівномірний розвиток у часі. періоди латентного(Прихованого) розвитку конфлікту змінюються періодами відкритого протистояння його учасників, відбувається актуалізація конфлікту. У цей час різко зростає активність протиборчих сторін, багаторазово збільшується число політичних акцій, нерідко ситуація виходить з-під контролю, сторони переходять до збройних дій.

Один з найбільш поширених видів територіальних міжнаціональних конфліктів - сепаратистський конфлікт. Термін «сепаратизм» походить від латинського separatus - «відокремлений». Сепаратизм можна визначити як політичний рух, спрямований на вихід частини території зі складу єдиної держави з метою створення нової незалежної держави або входження до складу іншої держави. Сепаратизм - вища стадія прояви дезінтеграційних процесів. Стадії розвитку дезінтеграції, для яких характерні менш радикальні вимоги, називають регіоналізмом і автономізмом.

Регіоналізм - найперша стадія розвитку дезінтеграції, в межах якої незадоволені своїм становищем групи населення виступають за реформи в рамках існуючого державного устрою, домагаючись визнання культурної самобутності району, більшої економічної самостійності. Автономізм - рух за самовизначення етносів і регіонів за право на самостійне управління будь-якою частиною держави, закріплене конституцією або іншими правовими нормами.

Сепаратизм - звичайний шлях утворення самостійної держави, однак існують різні трактування сепаратистських рухів. Наприклад, за часів існування СРСР сепаратистські рухи, підтримувані нашою країною, іменувалися «національно-визвольною боротьбою», а невигідні нам і нашим союзникам - «сепаратизмом», незважаючи на те, що їх механізм був абсолютно однаковий.

Доводиться констатувати, що світова спільнота не виробило чіткої оцінки сепаратистських політичних рухів. У Статуті ООН, покликаному регулювати міжнародні та міжетнічні відносини в світі, містяться складні для протиріччя між принципами територіальної цілісності держав і самовизначення народів.

Фактори розвитку міжнаціональних конфліктів

Всі фактори, що сприяють появі та розвитку конфлікту, діють в комплексі. Активне прояв одного-двох з них без підтримки хоча б кількох інших не здатне сформувати скільки-небудь серйозний конфлікт.

Етно-конфесійний чинник відіграє важливу, а часто і вирішальну роль. Основна складова будь-якого міжнаціонального конфлікту - криза етнічної самосвідомості. Він проявляється в переоцінці етнічних традицій, посилення впливу націоналістичних угруповань, наростанні етнічного екстремізму.

Багато держав світу зацікавлені в створенні єдиного загальнодержавного самосвідомості на основі спільної мови, Загальних символів і традицій. В однонаціональних державах, таких як Японія, Норвегія або Португалія, ця проблема майже вирішена. Але етнічно монолітну державу - це ідеальне уявлення, так як в реальності скрізь є більш-менш виражені етнічні меншини.

Найбільш складні і конфліктні міжетнічні відносини в багатонаціональних державах. В одних з них деякі етноси настільки великі, що постійно перебувають у центрі суспільно-політичного життя, диктують свої інтереси, висувають стандартизовану культуру, побудовану на своєму національно-культурному фундаменті. Саме в таких державах складається найбільший потенціал для конфліктів, так як домінуючий етнос висуває претензії на винятковий контроль державних органів, що викликає різко негативну реакцію у національних меншин. Такі Іран, Індонезія, Таїланд, М'янма. В інших багатонаціональних державах населення представлено рівновеликими етносами, кожен з яких дуже слабкий або нечисленний, щоб диктувати свої умови. Єдина успішна стратегія поведінки - спроби досягнення міжетнічної злагоди. Подібна система сформувалася в багатьох африканських країнах, де етнічна мозаїчність - спадщина колоніалізму.

Часто протистояння між групами, залученими в конфлікт, проходить не тільки за етнічною, а й за релігійною (конфесійною) ознаками. Вогнища міжнаціональних конфліктів з яскраво вираженою релігійної складової - Палестина, Косово, Пенджаб, Кашмір, Шрі-Ланка, Північна Ірландія, Квебек, Кіпр, Уйгурістан. Зазвичай такий тип конфліктів виникає на порубіжжі різних етнокультурних регіонів. При цьому існує чимало конфліктів, де протиборчі сторони представлені одновірцями (Країна Басків, Корсика, Гагаузія, Західна Сахара, Чьяпас і ін.).

Соціально-економічний фактор тісно взаємодіє з етно-конфесійним. Один він не здатний привести до виникнення серйозного конфлікту, інакше б будь-який ареал, що відрізняється в рівні економічного розвитку, був осередком міжетнічного протистояння.

Залежність інтенсивності міжнаціонального конфлікту від рівня економічного розвитку неможливо визначити однозначно. Одні вогнища конфліктів більш розвинені, ніж країна в цілому (Каталонія, Квебек, Кабінда), інші господарсько депресивні (Чечня, Косово, Курдистан, Корсика, Тибет, Північна Ірландія). Етноси, які живуть у відносному достатку і економічному благополуччі, часто виявляють невдоволення щодо невиправдано високих, на їх погляд, відрахувань до загальнодержавного бюджету. Вони вважають, що, прикриваючись красивими словами про прагнення до гармонійного і збалансованого розвитку країни, центральний уряд обкрадає їх регіон. При цьому чим помітніше диспропорції між найбільш і найменш розвиненими областями країни, тим більші суми вилучаються з господарсько благополучних регіонів.

Етноси, що населяють економічно відстаючі ареали, незадоволені тим, що центральна влада або міжнародні організації недостатньо враховують плачевний стан їх господарства, не дають кредитів на розвиток, не зважають на потребами населення. Підвищення планки висунутих вимог часом переростає в економічний шантаж, це, за розрахунками лідерів «бунтує етносу», здатне привести до більш вигідному розподілу бюджетних коштів, міжнародної допомоги, «справедливою» податкової політики. Іноді учасники конфлікту використовують і кримінальні економічні джерела, такі як доходи від контрабанди товарів (в тому числі зброї і наркотиків), захоплення заручників з метою викупу, поборів з досягли успіхів в бізнесі одноплемінників.

природний фактор проявляється в основному у вигляді природних кордонів, які трансформуються в малопроникні бар'єри між етносами, рубежі міжетнічних зіткнень і війн. У якості подібних кордонів можуть виступати гірські хребти, великі річки, морські протоки, важкопрохідні ділянки суші (пустелі, болота, дрімучі ліси). З одного боку, природні межі зменшують контакти між конфліктуючими етносами, з іншого - сприяють психологічної відчуженості етнічних груп, що проживають по різні боки бар'єру. Природні кордону багато в чому визначають етнічну карту регіону. Не випадково найбільш мозаїчний етнічний склад завжди характерний для гірських регіонів (Дагестан - найбільш багатонаціональне суб'єкт РФ). Доступність території нерідко визначає рівень економічного розвитку. Якщо держава не володіє добробутом Швейцарії, природні рубежі приведуть до ускладнень контактів з деякими територіями, через це відстаючими в своєму розвитку.

Природні кордону малопластичних і малоізменяеми: можна лише трохи поліпшити зв'язки між протилежними сторонами природного кордону за допомогою будівництва гірських і морських тунелів, спорудження мостів, створення морських і повітряних маршрутів, перетворення пустель і тропічних джунглів, однак повністю усунути відмінності в економічному та геополітичному положеннях чи представляється можливим.

Зародився в важкодоступній місцевості конфлікт складніше загасити. Навіть сучасні типи зброї порівняно низькоефективні в гірських умовах або в лісових нетрях. Недарма в числі найбільш запеклих конфліктів багато тих, що локалізовані в горах. Простягається через всю Євразію з північного заходу на південний схід дуга конфліктів дивним чином збігається з Альпійсько-Гімалайським гірським поясом (карта на с. 24-25).

геополітичний факторпроявляється як втручання в конфлікт віддалених центрів сили, що переслідують тим самим свої інтереси. Дія фактора наочно ілюструється на прикладі балканського мегаконфлікта і його складових - міжнаціональних конфліктів в Косово, Боснії і Герцеговині, Західної Македонії. Унікальність балканського вузла полягає в тому, що через нього проходять геополітичні розломи відразу між трьома етнокультурними регіонами: Слов'янсько-православним, Римсько-католицьким і Арабо-мусульманським. Кожен з них підтримується своїми зовнішніми силами.

Фактор наявності організуючого і керуючого суб'єкта. У кожному великому міжнаціональний конфлікт різні сторони переслідують інтереси, вироблення і відпрацювання яких можлива лише при наявності більш-менш єдиного керівництва. Таке завдання може вирішити етнічна еліта, або громадська організація, або озброєне угрупування. Нерідко ці три форми зливаються воєдино. Цим вимогам відповідає Курдська робоча партія в Турецькому Курдистані, Тигри звільнення Таміл Ілама на тамільською півночі Шрі-Ланки, Армія звільнення Косово, Організація звільнення Палестини і ін.

У країнах розвиненої парламентської демократії національні рухи діють легально, вільно беручи участь у виборах різних рівнів. Однак деякі найбільш одіозні екстремістські організації, щодо яких доведено причетність до серйозних злочинів, заборонені. Але навіть в цих випадках у національних груп все ж є можливість відкрито висловлювати свої інтереси. Так, легальним прикриттям забороненої Ірландської республіканської армії (ІРА) служить націоналістична партія Шинн Фейн; контакти з екстремістською баскської ЕТА підтримують деякі легальні політичні організації автономної області Країна Басків (Іспанія).

Рано чи пізно в середовищі етнічної еліти з'являється харизматичний лідер національного руху - такий, наприклад, як Ясір Арафат для палестинців або Абдулла Оджалан для турецьких курдів. Лідер представляє інтереси свого табору на різних рівнях, очолює переговори з протиборчої стороною, добивається міжнародного визнання.

Лідер національного руху - потенційний глава новоствореної держави. Роль особистості в конфлікті часом дуже велика, в деяких країнах національні рухи проходять швидше не під прапорами тих чи інших ідеологій, а під бойовими штандартами конкретного гучного імені.

При цьому, звичайно, неправомірно абсолютизувати роль лідера в національній боротьбі. Без широкого кола однодумців, чіткої і ієрархічної керуючої структури лідер залишається бунтарем-одинаком. У тому випадку, коли лідер спирається на широке коло прихильників, навіть його ізоляція або фізичне усунення не призводять до падіння інтенсивності конфлікту. Турецьких курдів не зломив арешт їхнього лідера А.Оджалана, чеченське сепаратистський рух швидко оговталося після вдалого замаху на Д.Дудаева.

історичний фактор проявляється як історична пам'ять про минуле беруть участь в конфлікті етносів. Часто відбувається навмисне спотворення і ідеалізація історії. Міфи про «золотий вік» того чи іншого етносу, звірства чужинців швидко підхоплюються суспільною свідомістю, тиражуються етнічно заангажованими засобами масової інформації і тому вкрай живучі. Всі ці історичні фальсифікації неабияк ускладнюють міжетнічний діалог і віддаляють конфлікт від стану дозволу.

Фактор громадської мобілізації. Під мобілізацією розуміється готовність національних груп здійснювати активні дії по досягненню своїх інтересів. Зростання мобілізації тягне за собою зростання політичної активності населення, індикаторами якої є збільшення числа політичних акцій - демонстрацій, мітингів, страйків, пікетувань. Висока мобілізація може привести до дестабілізації політичного життя і спалахів насильства.

Рівень мобілізації не однаковий в різних соціальних групах. Радикальні погляди щодо шляхів вирішення конфлікту, екстремізм, прийняті, головним чином, в маргінальних прошарках населення. Саме тут відчувається брак культури і освіти, ці соціальні групи найбільшою мірою схильні до часткової або повної безробіття. У міру розвитку конфлікту відбувається розширення поля дії громадської мобілізації. Однією з найбільш мобілізованих груп стає національна інтелігенція. Вона, впливаючи на широкі верстви населення через засоби масової інформації, підвищує мобілізацію всього етносу. Особливо сильну дестабілізуючу роль відіграє орієнтована на етнічне відродження гуманітарна інтелігенція, в той час як технічна найчастіше виступає в якості стабілізуючого фактора.

Відкрита стадія конфлікту починається після перевищення порогового критичного рівня мобілізації. В цілому цей поріг вище в економічно розвинених регіонах планети (Європа, Америка) і нижче в країнах, що розвиваються (Африка, Азія).

Шляхи виходу з міжнаціональних конфліктів

Під виходом з конфлікту розуміється повне або часткове зняття конфліктної ситуації, в результаті якого якщо і не знімається основне протиріччя, що породило конфлікт, то, по крайней мере, досягається відносний компроміс.

При виникненні на своїй території міжнаціонального конфлікту будь-яка держава змушене на нього реагувати. Замовчування і демонстративне ігнорування проблеми - лише одна з форм подібної реакції. Всі дії, спрямовані на зниження інтенсивності конфлікту, можуть бути умовно розділені на силові (збройні) і несилові (неозброєні). Обидва типи реакцій взаємопов'язані один з одним: збройне придушення етнічного конфлікту часто змінюється пошуком мирного діалогу, а спроба силового вирішення проблеми слід після вичерпання потенціалу переговорного процесу.

Незважаючи на гадану свободу дій, при реакції на внутрішній конфлікт будь-яка держава світу не може не рахуватися з міжнародними угодами. А вони формулюються так: в сучасній політиці немає місця силовим рішенням, якщо залишається хоча б найменший шанс мирного врегулювання конфлікту.

Шляхи нейтралізації конфліктів силовими способами в більшості випадків не знаходять підтримки в сучасному світі. Силові методи в короткостроковій перспективі можуть бути ефективніше несилових, але це їхня перевага досить сумнівно, так як силові акції провокують силовий ж відповідь і переводять конфлікт на більш високий рівень інтенсивності.

Найбільш передбачуваний силову відповідь центрального уряду на конфлікт - посилення політичного режиму (обмеження прав і свобод громадян, посилення поліцейських і каральних функцій і т.д.). Така форма реагування на загрозу виникнення конфліктів властива, як правило, сильно централізованим і тоталітарним режимам. Типовий приклад - режим каудильйо Ф. Франко в Іспанії (1939-1975 рр.). Він тримав під забороною всі національні і регіональні політичні організації і проводив в традиційно полікультурної країні політику суворого унітаризму.

Людський ресурс етнічного конфлікту можна зменшити шляхом насильницької асиміляції протиборчих етнокультурних меншин. Під асиміляцією розуміється процес часткової або повної втрати культури етносу на користь іншої, як правило, домінуючої культури, в результаті приводить до зміни етнічної самосвідомості.

Асиміляції найбільш схильні до нечисленні етнокультурні групи з більш низьким соціальним і політичним статусом. Порівняно численний етнос, який має до того ж розвинене самосвідомість, асимілювати досить складно. Наприклад, зрозуміла невдача політики влади Туреччини по насильницької асиміляції курдської меншини, що нараховує в межах Туреччини мінімум 7 млн \u200b\u200bосіб (за іншими даними - 18 млн) і володіє потужною політичною організацією - Курдської робочої партією.

Насильницька асиміляція може бути успішною в тому випадку, коли асимільовані етноси роз'єднані і нечисленні. Подібна картина склалася в Іріан-Джае (індонезійська частина Нової Гвінеї), корінне населення якої - папуаські народи. У другій половині 80-х років тільки по урядовій міграційної програмі (без урахування неконтрольованого переселення) сюди прибуло близько 1 млн сімей індонезійців з Яви, Суматри, Сулавесі.

Методами врегулювання міжнаціонального конфлікту в деяких політичних колах вважаються і такі вкрай жорстокі і антигуманні дії, як депортація та фізичне знищення (геноцид) носіїв конфліктних протиріч. У цих випадках, як і при насильницької асиміляції, відбувається усунення самої етнічної спільності - суб'єкта конфлікту. Етнічні чистки неприйнятні для сучасної психології. Ряд прикладів (Північна Шрі-Ланка, Південний Судан, Ефіопія, Мьянма і ін.) Свідчать про те, що в реальності такі підходи не завжди призводять до зникнення вогнища напруженості, а навпаки, провокують ескалацію конфлікту.

Геноцид етносу відрізняється від депортації. У першому випадку етнос піддається або повного (що практично нездійсненно), або часткового знищення і не може, принаймні в найближчій перспективі, знову заявити про свої домагання. При депортації же етнос змінює місце свого проживання, в загальних рисах зберігаючи структуру, культуру, мову, а іноді і чисельність, і за певних умов знову може висунути національні вимоги (прикладом такого роду може служити депортація чеченців з 1944 по 1957 рр.).

У міжнародній практиці реакцій на міжнаціональні конфлікти депортації мають широке поширення. Наприклад, уряд Іраку в 1976 р провело депортацію населення приблизно 800 курдських поселень в 20-мильній зоні уздовж кордону з Іраном. Вивільнені території були заселені арабами з центральних районів країни. Режим Менгісту Хайле Маріама (Ефіопія) починаючи з 1979 р, під приводом боротьби з наслідками посухи, депортував в південні і південно-західні райони країни близько 1 млн селян з Тиграя, тим самим позбавляючи підтримки населення сепаратистські фронти звільнення Тиграя та Еритреї.

За своїм механізмом близькі депортацій операції з примусу населення до догляду зі своїх місць проживання. На відміну від депортацій, ці заходи не передбачають спеціальних дій по переміщенню нелояльних режиму народів, але що проводиться по відношенню до них політика репресій не залишає вибору заляканій населенню, яке змушене перетворюватися в біженців. Подібні дії широко використовувалися всіма трьома сторонами боснійського конфлікту при створенні практично моноетнічні зон їх виняткового контролю. Примус до беженство часто практикувалося і в осередках міжнаціональних конфліктів на пострадянському просторі (Нагірний Карабах, Абхазія, Південна Осетія).

Крайня форма розвитку будь-якого конфлікту - збройні дії. В рамках такого, найбільш радикального, варіанти силового реагування можуть мати місце і спроби вже розглянутих силових реакцій: асиміляції, депортації та ін. Але війна не може тривати вічно. Витрачаючи людські і матеріальні ресурси, різні сторони рано чи пізно доходять до стану виснаження. Це змушує їх перейти до переговорного процесу, пошуку мирних засобів врегулювання конфлікту. Рано чи пізно на зміну збройної фазі розвитку конфлікту приходить неозброєна, яка за певних умов (нерозв'язність протиріч, накопичення достатніх для продовження конфлікту сил, зовнішнє втручання) може знову змінитися збройної.

Військові дії в довготривалій перспективі, як правило, порівняно низькоефективні, так як швидко і без великих втрат придушити вогнище етнічного конфлікту найчастіше неможливо, а втрати призводять до різкого невдоволення перш лояльного центральній владі населення. Повстанські ж збройні формування зазвичай мають більш високим бойовим духом і не вважаються з будь-якими витратами збройної боротьби за самовизначення.

Найбільш ефективний шлях несилових реакцій - поступова і добровільна консолідація різних етнічних і культурних груп в єдину спільність. Для здійснення цього процесу необхідні три умови: географічна і культурна близькість консолідує етносів, спільне прагнення етносів до консолідації, тривалість періоду поступового вростання субкультур в єдину інтегровану культуру. Така консолідація, як правило, ініціюється «зверху» правлячими елітами, а потім підтримується «знизу» широкими верствами населення.

Класичний приклад подібної консолідації - Німеччина. Констатуючи сьогоднішній рівень єдності німецької нації, складно уявити, що ще півтора століття тому общегерманского самосвідомості фактично не існувало. Воно виникло шляхом об'єднання локальних субкультур: прусської, баварської, саксонської, баденською і ін.

Надання широкої політичної та національно-культурної автономії регіону, де існує міжнаціональний конфлікт, теж здатне знизити конфліктний потенціал. Розширення автономії, як шлях зняття напруженості конфліктів, знайшло своє застосування в Канаді, Іспанії, Бельгії, Росії та інших країнах, де існують етнічні конфлікти.

Ще один варіант зняття напруженості мирними засобами - зміна адміністративно-територіального поділу (АТД). По-перше, практикується дроблення ареалу з міжнаціональний конфлікт на ряд більш слухняних і керованих територіальних одиниць. По-друге, застосовується злиття територіальних одиниць з метою збільшення етнічної однорідності потенційно конфліктного ареалу. По-третє, зміна АТД може служити наслідком успішної боротьби за автономію. Перетворення такого типу пройшли в Бельгії, де 1 січня 1995 р поетапна федералізація країни завершилася розділом на три самоврядних регіону - Фландрію, Валлонію і Брюссель.

Варіанти нейтралізації конфліктів несиловими методами краще силових. Дотримання основних прав і свобод громадян сприяє формуванню позитивного іміджу держави на міжнародній арені, відкриває двері для різноманітної фінансово-економічної та гуманітарної допомоги, дозволяє уникнути зовнішньополітичної ізоляції.

Запитання і завдання

1. Наведіть кілька прикладів міжнаціональних конфліктів, розташованих в зонах контакту етнокультурних регіонів.

2. Які варіанти врегулювання конфліктів краще: силові або несилові? Чому? Наведіть приклади застосування цих варіантів.

3. Які чинники найбільшою мірою вплинули на зародження і розвиток міжнаціональних конфліктів на Північному Кавказі?

4. Як себе має вести суспільство, щоб не спровокувати міжнаціональний конфлікт?

5. Чому Альпійсько-Гімалайський гірський пояс являє собою яскраво виражений регіон прояви міжнаціональних конфліктів, а не менше протяжний Андский гірський пояс конфліктів практично позбавлений?

www.un.org/russian -Організація Об'єднаних Націй;

http://abhazia.com -сайт самопроголошеної Республіки Абхазія;

www.nkr.am/rus -сайт самопроголошеної Нагірно-Карабахської Республіки;

www.unmikonline.org -сайт місії ООН в Косово;

www.euskadi.net -англомовний сайт про Країні Басків;

www.unmikonline.org - сайт Стокгольмського інституту вивчення проблем миру.

Наприклад, рух за відділення Східного Пакистану і утворення незалежної держави Бангладеш.

Наприклад, рух за відрив від Ефіопії Еритреї.

Захист територіальної цілісності держав: «Всі члени ООН утримуються в їхніх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави» (ст. 2, п. 4 Статуту ООН). Підтримка етнічного самовизначення: «В силу принципу рівноправності і самовизначення, втіленого в Статуті ООН, всі народи мають право вільно визначати, без втручання ззовні, свій політичний статус і здійснювати свій економічний, соціальний і культурний розвиток, і кожна держава зобов'язана поважати це право відповідно до положень Статуту »(п. 5 Декларації про посилення ефективності принципу відмови від загрози силою або її застосування в міжнародних відносинах. Прийнята резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 18.11.1987).

Військовий конфлікт - будь-яке зіткнення, протиборство, форма вирішення протиріч між державами, народами, соціальними групами із застосуванням військової сили. Військові конфлікти можуть бути розділені на обмежені (збройні конфлікти, локальні і регіональні війни) і необмежені (світова війна).

На думку деяких дослідників, військовий конфлікт - це форма міждержавного конфлікту, що характеризується таким зіткненням інтересів протиборчих сторін, які для досягнення своїх цілей використовують з різним ступенем обмеження військові засоби.

Причини міжнародних конфліктів можуть бути самими різними, але найчастіше це незадоволеність держав своїм становищем, війни, терористичні акти. В якості основної, універсальної причини конфлікту можна назвати несумісність претензій сторін при обмеженості можливостей їх задоволення.

Таким чином, виділяються причини військових конфліктів: (професор Мунтян М.А в своїй книзі «Основи теорії міжнародних відносин,»)

)конкуренцію держав;

) Розбіжність національних інтересів;

) Територіальні претензії;

) Соціальну несправедливість в глобальному масштабі;

) Нерівномірний розподіл в світі природних ресурсів;

) Глобалізація;

) Негативне сприйняття сторонами один одного;

) Особисту несумісність керівників та інші.

Нерідко міжнародні конфлікти виростають з внутрішніх (регіональних) конфліктів, серед яких виділяють політичні конфлікти. Причинами політичних конфліктів є:

) Питання влади. Люди займають нерівне становище в системі ієрархій: одні керують, командують, інші - підкоряються. Може скластися ситуація, коли незадоволеними бувають не тільки підлеглі (незгоду з керуванням), але і керуючі (незадовільне виконання).

) Нестача коштів для існування. Недостатньо повне або обмежене отримання коштів викликає невдоволення, протести, страйки, мітинги і так далі, що об'єктивно нагнітає напруженість в суспільстві.

) Наслідок непродуманої політики. Ухвалення владними структурами поспішного, неотмоделірованного рішення може викликати невдоволення більшості народу і сприяти виникненню конфлікту.

) Розбіжність індивідуальних і громадських інтересів;

) Відмінність намірів і вчинків окремих особистостей, соціальних груп, партій;

) Расова, національна та релігійна неприязнь і інше.

За минулі після розпаду СРСР і ліквідації двополюсної системи світоустрою роки на нашій планеті стався ряд збройних конфліктів різного характеру, масштабів та інтенсивності.

Протягом цього часу ми стали свідками великих конфліктів з масштабним участю в них збройних сил США і НАТО (дві війни проти Іраку, війна проти Сербії на Балканах, війна в Афганістані, сирійська криза ...) і ряду регіональних збройних конфліктів, підготовлених або спровокованих США і їх союзниками або рвуться до влади новими силами (збройний конфлікт 1992 року в Придністров'ї, друга ліванська війна 2007 р агресія Грузії проти Південної Осетії і Абхазії 2008 року, повалення в 2011 р режиму Муаммара Каддафі в Лівії, триває збройний конфлікт в Сирії, розширення зони терористичної активності на Близькому Сході з появою там самопроголошеного т.зв. «Ісламської Держави» і розв'язаного ним геноциду проти місцевого населення неісламського віросповідання). Хронічна військово-політична нестабільність зберігається в ряді регіонів і країн Африки.

Особливе місце в ряду збройних конфліктів, прямим чином зачіпають національні інтереси і безпеку Росії, займає громадянська війна на південному сході України, в розв'язання якої величезний внесок внесли США, Євросоюз і нинішній київський режим. Сьогодні це найбільш небезпечний напрям, на якому Захід намагається прорватися до західних кордонів Росії.

Ряд згаданих вище збройних конфліктів триває. Залишаються ще й т.зв. «Сплячі» конфлікти (в Нагірному Карабасі, в тому ж Придністров'я, в Центральній Азії, на Південному Кавказі та в інших регіонах).

Головним з них слід вважати зберігається і наростаюче глобальне протистояння між західним блоком держав (США, Євросоюз, Японія і знаходяться в сфері їх впливу інші країни) і групою держав Євразії, АТР, Близького і Середнього Сходу (Росія, Китай, КНДР, Іран, Сирія та інші). Це протистояння, яке визначає загальну геополітичну і стратегічну картину світу, охоплює економічну, політичну, військову, інформаційно-пропагандистську та інші сфери життя держав і простого людського існування.

Версія BBC Мир і війна: головних збройних конфлікти

Протягом двох років почалися, як мінімум, три великих військових конфлікту - на сході України. в Лівії і Сирії. а також продовжилися безліч інших.

Багато конфліктів, що почалися в минулі роки, розгорілися з новою силою - наприклад, палестино-ізраїльський.

Крім того, в світі залишалося безліч так званих заморожених конфліктів, таких як негарно-карабахський, який нагадав про потенційну небезпеку інцидентом із збитим вірменським вертольотом.

Найбільш проблемним регіоном є Близький Схід

"Ісламська держава"

Громадянська війна в Сирії - збройний конфлікт на території Сирійської Арабської Республіки між прихильниками президента Башара Асада (Сирійська арабська армія), формуваннями «помірної» сирійської опозиції (Вільна сирійська армія), курдськими регіоналісти (Загони народної самооборони), а також різного роду ісламістськими терористичними угрупованнями (ІГ, Фронт ан-Нусра і т. д.).

Ряд джерел вважають, що Арабська весна тільки ініціювала протести, які перейшли потім в громадянську війну. Основний її причиною вони вважають такі хронічні старі проблеми Сирії, як невдоволення населення соціально-політичною системою і авторитарним правлінням Асада, зокрема, і домінуванням представників алавітів у владних і військових структурах - в цілому, корупція вищих ешелонів влади, релігійні протиріччя, курдська проблема і інші

Частина джерел називають в якості зовнішніх факторів громадянської війни боротьбу між різними постачальниками природного газу за трубопроводи для постачання європейського ринку. Основним інтересантом є Катар, який намагається налагодити експорт газу через Туреччину або через Середземне море. Іншими учасниками конфлікту є Іран, зацікавлений в стабільному експорті свого газу і Росія, яка бажає зберегти статус основного постачальника і США, які в цілому підтримують диверсифікацію поставок в Європу.

За даними кореспондентів The Wall Street Journal Нур Малас і Керол Лі адміністрація президента США Барака Обама протягом ряду років проводила таємні переговори з співробітниками сирійського державного апарату з метою пошуку серед них людей, готових надати допомогу в здійсненні військового перевороту відсторонення від керівництва країною чинного президента Башара Асада.

Розпочаті на хвилі арабської весни антиурядові виступи, в березні 2011 року привели до масових заворушень в різних містах Сирії, а вже до літа того ж року переросли в повномасштабну збройний конфлікт. Основними вимогами опозиції були: відставка президента Башара Асада, скасування (що діяв з 1962 року) режиму надзвичайного стану і проведення в країні демократичних перетворень.

Провідну роль в протистоянні урядових сил стали грати різного роду ісламістські угруповання, серед яких найбільш боєздатними є терористичні організації «Фронт ан-Нусра» (місцеве відділення Аль-Каїди) і «Ісламська держава» (ІГ).

Стрімкий наступ ІГ і захоплення терористами значних територій Сирії і Іраку влітку 2014 року стало приводом для початку військової інтервенції США і її союзників, які з вересня 2014 року наносять авіаудари по позиціях ісламістів в Сирії (без дозволу сирійського керівництва). З 30 вересня 2015 року аналогічну операцію в Сирії проводять російські ВКС (за офіційною прохання президента Сирії), координуючи свої дії з урядовими військами і деякими з підрозділів, які зараховують себе до ССА.

Сторони конфлікту отримують військову допомогу від інших країн - підтримку урядовим силам надають Росія і Іран, сирійська опозиція отримує допомогу від західних держав і монархій Перської затоки. На боці уряду виступають шиїтські воєнізовані формування (зокрема ліванська «Хезболла»), а також проурядові паравоенние формування (Національні сили оборони). На боці опозиції - суннітсткіе ісламістські угруповання, такі як Ансар аль-Іслам. Зважаючи на значний залучення в нього іноземних держав і організацій ряд експертів характеризує конфлікт як опосередковану війну

Всього, за даними ООН, за час конфлікту загинуло 220 тис. Осіб, економіці та інфраструктурі країни завдано колосального збитку. Конфлікт характеризується жорстокими діями, безладними обстрілами населених пунктів, масовими вбивствами і численними військовими злочинами проти мирного населення. На територіях, підконтрольних ісламістам, діють закони шаріату, узаконено рабство, піддаються гонінням релігійні меншини, а також руйнуються об'єкти культурної спадщини.

"Незламна скеля" в Газі

І без того непрості відносини Ізраїлю і Палестинської автономії різко загострилися в середині 2014 року.

У червні Ізраїль заарештував кількох членів палестинського угруповання ХАМАС у відповідь на викрадення і вбивство ізраїльських підлітків.

Після вбивства палестинського тінейджера єврейськими релігійними екстремістами з території сектора Газа почалися обстріли ізраїльських міст ракетами.

У відповідь на ці обстріли Ізраїль почав масштабну військову операцію "Незламна скеля".

Військова операція ізраїльтян включала в себе авіаудари по цілях в Секторі Газа і дії наземних сил.

Ізраїльські військові говорили, що вторгнення було необхідно для того, щоб зруйнувати мережу тунелів, по яких бойовики ХАМАС отримують зброю.

У серпні з великими труднощами за посередництва Єгипту сторонам вдалося домовитися про припинення вогню.

В результаті конфлікту загинули більше 60 ізраїльтян і близько двох тисяч палестинців.

Громадянська війна в Лівії

Громадянська війна в 2011 році, в ході якої відбулися повалення і вбивство Муаммара Каддафі, захоплення силами ПНР (перехідний національна рада лівійської республіки)) контролю над територією Лівії і де-факто і розпад Лівії на ряд самостійних державних утворень.

Озброєний конфлікт на півночі Лівії з 2014 року - громадянська війна, що проходить в основному на півночі Лівії, між ісламськими силами (в тому числі ІГІЛ) з одного боку, і урядовими військами з іншого. Конфлікт розпочався 16 травня 2014 року, коли генерал-майор Лівійської національної армії Халіфа Хафтар оголосив про початок широкомасштабної повітряної і наземної операції підконтрольних йому частин збройних сил в районі міста Бенгазі, описавши її як «поправку на шляху до революції». Військовий наступ отримало кодову назву - Операція «Гідність». Бойові дії тривають в даний час.

Центральноафриканська республіка

Конфлікт в Центральноафриканській республіці між урядом і ісламськими повстанцями почався в 2012 році.

Найактивніша його частина припала на 2013 рік, а в 2014-му сторони конфлікту - на той час це вже були ісламські і християнські збройні угруповання - намагалися прийти до мирної угоди на тлі зіткнень.

У січні лідер мусульманських повстанців Мішель Джотодія, який захопив владу в країні в 2013 році, пішов у відставку через звинувачення в нездатності забезпечити в країні охорону правопорядку.

Протягом всього року в ЦАР відбувалися сутички мусульманського угруповання "Селек" і християнського, точніше - антимусульманського ополчення "Анти-Балака".

Обидві сторони діяли з особливою жорстокістю. Зафіксовано випадок канібалізму.

У країні діють миротворчі контингенти ООН (мандат МІНУСКА передбачає розміщення військового і поліцейського компонентів), а також ЄС (сили EUFOR RCA)

У складі європейського контингенту спочатку були французькі та естонські військові, потім до операції приєдналися Іспанія, Фінляндія, Грузія, Латвія, Люксембург, Нідерланди, Польща та Румунія.

Нігерія

В країні довгі роки відбувається безперервний релігійний конфлікт між мусульманами і християнами.

Загострення відбулося в останні кілька років після того як в країні активізувалася ісламістська організація "Боко Харам".

У 2014 країну потрясла серія вибухів, за якими також стояла "Боко Харам". Пізніше угрупування оголосило на підконтрольних їй територіях халіфат - релігійну державу.

Всього, за даними Кінгз-коледжу в Лондоні і Всесвітньої служби Бі-бі-сі, тільки в листопаді жертвами джихадистів в Нігерії стали 786 осіб - в основному цивільні особи.

Уряд намагається боротися з угрупованням, у чому йому допомагають сусідні держави, проте ця боротьба ускладнюється браком коштів.

Політична криза на Україні (2013-2014) - політична криза, спровокована в листопаді 2013 року рішенням українського уряду призупинити процес підписання Угоди про асоціацію з Євросоюзом. Це рішення призвело до масової акції протесту в центрі Києва, а також в інших містах України. В якості базових причин, що зумовили розмах протестів, називають соціальну несправедливість, величезну поляризацію доходів і рівня життя населення України та розгул корупції, що пронизує виконавчу і судову владу, Правоохоронні органи (Алла Ярошинська. Стаття Від Майдану до війни з Росією. // Росбалт, 22/01/2014.)

Після Вільнюського саміту «Східного партнерства» (28-29 листопада), розгону наметового містечка опозиції і прийняття 16 січня 2014 року Верховною Радою законів, які передбачали посилення санкцій за участь у масових заворушеннях, протестна акція прийняла різко антипрезидентський та антиурядовий характер і в кінцевому підсумку в лютому 2014 року призвела до зміни державної влади. Нова українська влада отримала визнання з боку Євросоюзу і США.

Якщо в столиці, в північних, центральних і західних регіонах України нове керівництво країни, яке заявило про відновлення руху в бік євроінтеграції, користувалося підтримкою населення і швидко зміцнило своє положення, то на південному сході з перших же днів після приходу колишньої опозиції до влади стала ширитися хвиля протестів проти дій ультраправих націоналістичних організацій, на захист статусу російської мови, під антиурядовими, федералістські, проросійськими гаслами. У міру радикалізації виступів і появи нових проросійських лідерів мирні протести на території Донецької та Луганської областей поступово переросли в збройне протистояння, а гасла федералізації України змінилися тут вимогами самостійності регіонів і привели до проголошення Донецької і Луганської народних республік. Для придушення антиурядових виступів українське керівництво в середині квітня оголосило про початок силової операції.

На саміті в Мінську 11-12 лютого 2015 року керівниками Німеччини, Франції, України, Росії в форматі «нормандської четвірки», взяли Комплекс заходів по виконанню Мінських угод (Друге мінське угоду офіц. Продовжено на 2016), з метою деескалації збройного конфлікту на сході України .

Станом на березень 2016 року в військовому конфлікті на південному сході України триває перемир'я, обумовлене Мінській угоді, але регулярно порушується київської стороною. Продовження громадянської війни на Україні видається неминучим.

Багато політологів та аналітиків досить скептично ставляться до підписаного 12 лютого 2015 року Комплексу заходів, оскільки немає гарантій виконання цих угод і політичної волі обох сторін до їх дотримання.

4 червня 2015 року журнал Der Spiegel стверджував, що перемир'я на сході України ніколи не було навіть незважаючи на запевнення західних політиків, що воно «в значній мірі дотримувалося»: «Мінське угода містить 13 пунктів: перші три мають на увазі припинення вогню, відведення важких озброєнь і доступ спостерігачів від ОБСЄ до складів озброєння. Нічого з цього так і не було зроблено. Початковою точкою можна вважати пункт 4, починаючи з якого йдеться про "діалог", нової української конституції з елементами децентралізації, про місцеві вибори відповідно до українського законодавства, а також про повний контроль над державним кордоном з боку українського уряду ». Однак представники України і самопроголошених республік не хочуть визнавати один одного. «Угода настільки розпливчасто, що кожна сторона могла користуватися ним для того, щоб звинувачувати іншу сторону в його порушенні».

Серйозних перспектив на скорочення масштабів збройного протистояння і насильства в різних країнах і регіонах світу сьогодні не проглядається. І зрозуміло, чому.

По-перше, абсолютно очевидно, що в світі ще сильні позиції країн і сил, що роблять ставку на силове вирішення своїх проблем.

У статті, розміщеній у виданні «Global Research» в кінці січня ц.р., її автор американський оглядач Стівен лендман пише: «Америка розв'язала справжню війну проти людства. Влада країни звертаються до таких методів, до яких диктатори соромляться вдаватися ... Вашингтон планує збільшувати межі американської імперії до тих пір, поки не досягне абсолютного світового панування. Заради цього він готовий піти навіть на ядерну війну проти Росії чи Ірану ». Автор також стверджує: «За всю світову історію ще жодна держава не представляло такої загрози існуванню людства, як Америка. Вирують нескінченні війни. Проти вигаданих супротивників. Нові війни починаються з небезпечним постійністю. Світ став чистою фантазією. Обама хоче домогтися дозволу конгресу на необмежену війну. Ігноруючи міжнародне право ».

По-друге, істотно знизилася або ослабла роль міжнародних організацій, створених після закінчення другої світової війни як раз для вирішення завдань збереження і зміцнення миру, міжнародної безпеки та запобігання збройних конфліктів (ООН, Рада безпеки ООН, ОБСЄ, МАГАТЕ та ін.). Майданчики цих міжнародних організацій сьогодні нерідко використовуються провідними країнами Заходу для просування власних стратегічних інтересів, а не для справедливого вирішення завдань підтримання миру і безпеки.

сьогодні є всі підстави стверджувати, що провокування і підтримка Заходом внутрішніх і регіональних політичних криз і збройних конфліктів стали невід'ємною частиною загальної західної стратегії і практики з розширення контролю над світом, його ресурсами і політичними процесами в неугодних Вашингтону, Лондону і Брюсселю країнах.

(Гушер Анатолій Іванович керівник Центру стратегічного розвитку, член Наукової ради при Раді Безпеки РФ)

Основні можливі сценарії конфліктів XXI століття.

1) Поріг застосування ядерної зброї знижується. Це можна вважати зворотним ефектом «революції у військовій справі» і одночасно результатом його «горизонтального» і «вертикального» поширення. Шанси виникнення обмежених конфліктів з використанням ядерної зброї стають вище.

2) Використання ядерної зброї може послідувати з боку недержавних учасників міжнародного спілкування, наприклад терористичних організацій. У той же час мова може йти про регіональний ядерному конфлікті (між Індією і Пакистаном або Ізраїлем і однієї з ісламських країн). Теоретично, в зв'язку з кризою концепції «ядерного табу», підвищуються шанси глобального ядерного конфлікту.

3) У міру виснаження невідновних природних ресурсів (нафти і газу), а також скорочення можливості використання деяких видів заповнюваних ресурсів (в першу чергу водних) можуть виникати конфлікти за право володіння ними. Значні запаси заповнюваних і невідновних природних ресурсів підвищують шанси Росії бути втягнутою в конфлікти подібного роду.

4) Велика ймовірність подальшого поширення асиметричних конфліктів будь-якого типу - за участю держав, національно-визвольних, релігійних, сепаратистських та інших радикально-політичних Заколотницькі і повстанських рухів.

5) Новим типом міжнародних конфліктів може стати протиборство, породжене створенням передових технологій, здатних вплинути на темпи економічного розвитку. Може йтися, наприклад, про технології заміщення невідновних природних ресурсів, значного скорочення енергоспоживання, промислових викидів. Посилення конкуренції в сфері створення і застосування нано-, біо- та інших технологій, новітніх засобів комунікації і видів зброї також може стати чинником наростання конфліктного потенціалу. (Сучасні глобальні проблеми / Відп. Ред. В.Г. Барановський, А.Д.Богатуров.)

John AndrewsAuthor, "The World in Conflict" (The Economist Books, January 2016) пише що 2016 буде роком конфліктів по всьому світу - від Азії до Америки. Це і конфлікт, який розгорнувся на території Близького Сходу і Південної Африки; і зростаюча нестабільність в Латинській Америці, пов'язана частково з поширенням наркоторгівлі; і безліч «заморожених», але тане конфліктів починаючи з корейського і закінчуючи Кавказом.

Хороша новина, на думку автора, полягає в тому, що в порівнянні з війнами минулого число жертв буде менше (по крайней мере, така спостерігається тенденція). Погана новина в тому, що жертви будуть, і про це свідчить той момент, що нові конфлікти схильні переростати в громадянську війну і затягуватися на роки. Це показав досвід арабських революцій, що почалися в 2011 р і фактично триваючих досі.

(Ганна Сакоян (Anna Sakoyan) оглядач в інтернет-виданні Полит.ру.)

Спецвипуск The Economist, де публікуються прогнози, висловив, що Америка стурбована агресивною поведінкою Росії і грає м'язами Китаєм ». йдеться в редакторському вступі до випуску 2016

Тепер Китай виявився з США у відносинах конкуренції, тому що США заважають йому встановити панування над регіоном. З 2016 року це протистояння може загостритися до такого ступеня, що іншим країнам Азії доведеться визначатися з незручним питанням про те, з ким і проти кого дружити.

На думку про те, що це може статися вже в наступному році, автора наводять три моменти. По-перше, між Китаєм і США вже є тертя з приводу того, що Китай створює штучні острови в Південно-Китайському морі - в тих місцях, на які претендують або Тайвань, або Філіппіни, або В'єтнам, а іноді і всі три держави. США не підтримують жодну зі сторін, однак наполягають, що штучні острови, згідно з міжнародним правом, не зважають територією країни, щодо якої виділяються територіальні води.

По-друге, Китай вже почав нарощувати військову активність в спірній локації, і немає підстав вважати, що він не продовжить це робити надалі. З огляду на напружений період президентських перегонів, США чи будуть в це серйозно втручатися, якщо не відбудеться чогось екстраординарного, проте деякі конфлікти між Китаєм і його сусідами на кшталт В'єтнаму не виключені. По-третє, в Тайвані в січні були проведені президентські вибори, і це, ймовірно, підвищить стратегічну напруженість як в регіоні, так і в глобальному масштабі (між Китаєм і США). Президент Тайваню Цай інвентарних, демократична прогресивна партія за незалежність острова, вона висловила надію на зміцнення відношенні з США, але і не має наміру рвати зв'язки з Китаєм. Китай же проти будь-яких спроб Тайваню домогтися незалежності, а США навпаки підтримують незалежність Тайваню

Питання про те, як розподіляться сили в цьому стратегічному протистоянні, залишається відкритим. Наприклад, навіть найдавніші східноазійські союзники США увійшли в китайський проект Азіатського банку інфраструктурних інвестицій, який повинен почати роботу в другому кварталі 2016 р США, зі свого боку, запропонували проект Транстихоокеанське партнерство (куди Китай не входить). Акт був підписаний в 2015 р і повинен бути ратифікований в 2016 р Технічно ці ініціативи сумісні. Однак з урахуванням геополітичної підгрунтя може виникнути конфронтація.

Міжнародні конфлікти органічно притаманні системі міжнародних відносин, побудованої на співвідношенні сил, зважаючи на наявність у держав і недержавних суб'єктів безлічі стикаються інтересів (боротьбою за перерозподіл сфер впливу та ресурсів, міжнаціональними і міжрелігійними протиріччями, спробами зміни політичних режимів і захоплення влади, діяльністю сил екстремістської і терористичної спрямованості). Людство не виробило новий тип безконфліктного взаємодії. Тому важливо розуміти тенденції формування потенціалу міжнародної конфліктності і прагнути діяти в напрямку його скорочення. Небезпека збройних конфліктів цього роду полягає, перш за все, в їх запеклості і цинічності, в непримиренності воюючих сторін, в їх спрямованості головним чином проти мирного населення, в їх непередбачуваності, в ігноруванні ініціаторами конфліктів будь-яких законів і правил, що мають відношення до понять прав людини, збереження життя людей і т.д. Ми це бачимо сьогодні всюди: в Афганістані, Сирії, на Близькому Сході і Африці, в Європі на Україну, в зонах терористичної активності.

Якщо ж дивитися на ці збройні конфлікти в ширшому плані, в першу чергу з позицій забезпечення національних інтересів і безпеки Росії, то в них практично завжди присутні загроза розширення масштабів дестабілізації обстановки до меж, що створюють пряму загрозу нашій національній безпеці. По-іншому і бути не може, так як більшість локальних і регіональних збройних конфліктів є приватними проявами того самого глобального протистояння, в тій чи іншій формі обслуговують його. За ними практично завжди маячать тіні прагнуть до світового панування головних військово-політичних гравців.

Всі конфлікти, що відбуваються в міжнародній системі або виходять на її рівень, неминуче пов'язані з поведінкою держав як основних учасників (сторін, суб'єктів, акторів) цієї системи - міжнародних відносин. «Однак в залежності від того, чи представлені обидві протиборчі сторони в конфлікті державами, або лише одна з них є державою, або держава виступає як третя сторона у внутрішньому конфлікті на території іншої держави, з'являється можливість для первинної класифікації міжнародних конфліктів, для виділення їх окремих видів (категорій, типів).

Міждержавний конфлікт в тій же мірі органічний, природний і традиційний для системи міжнародних відносин, в якій ця система є за своєю природою міждержавної.

В англомовній літературі, як відомо, слова «nation» і «state» взаємозамінні, в зв'язку з чим такі ключові для всіх міжнародних дисциплін категорії, як «international relations», «international law» або «international war», розуміються відповідно як «міждержавні відносини »,« міждержавне право »і« міждержавна війна ». Ця лінгвістична особливість нагадує проте про те, що найважливішою рисою «війни» виступає «легітимність», а саме переконаність в тому, що тільки «легітимні влади» - держави і їх представники - володіють правом звернення до війни, здійснюють «визнання і захист у війні ».

Такий підхід підтверджується і Статутом ООН, в п. 4 ст. 2 якого в формулюванні принципу незастосування сили використовується вираз «international relations». Тому вважається, що сферою дотримання принципу незастосування сили є саме «міждержавні відносини», а не стосунки всередині держав - міжнаціональні відносини внутрішньодержавного типу.

Ось чому з міжнародним (міждержавним) конфліктом пов'язується перш за все таке поняття, як «агресія», якій відповідно до Ухвалою агресії, прийнятим Генеральною Асамблеєю ООН в 1974 р, є «застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності іншої держави ». Як пише, коментуючи це формулювання, фахівець зі Стокгольмського університету А. Ріфаат, «агресія, відповідно до цього Ухвалою, існує тільки в тому випадку, коли реальна збройна сила застосовується однією державою проти іншої держави».

Визначення агресії (ст. 3) відносить до актів агресії такі, зокрема, міждержавні дії, як:

• вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не носила, що є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її;

• бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;

• блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави;

• напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили або морські і повітряні флоти іншої держави;

• застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за згодою з приймаючою державою, в порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди.

Якщо дії однієї держави в міжнародному конфлікті класифікуються як агресія, то відповідні дії іншого або інших держав оцінюються в якості самооборони або міжнародних санкцій, оскільки, як пише американський дослідник М. Уальцер, «все агресивні акти мають одну спільну рису: вони виправдовують насильницький опір» .

Приклад з агресією і самообороною, що демонструє двосторонній механізм конфліктної взаємодії держав в найбільш важливою для них сфері зіткнення інтересів безпеки, одночасно ілюструє особливе значення принципу взаємності для всієї координаційної за своєю природою системи міжнародних відносин. Кожна держава пов'язує в цій системі свою волю будь-яким міжнародним зобов'язанням по відношенню до іншої держави, як правило, за умови, що останнє також визнає це зобов'язання. Це означає, що поведінка одного з держав, що суперечить раніше прийнятим їм на себе міжнародним зобов'язанням, звільняє потерпіла держава від дотримання цього ж зобов'язання по відношенню до порушника і надає. йому право домагатися того становища, яке існувало до правопорушення, використовуючи для цього заходи примусу.

Міжнародне право іманентно сприймає, отже, притаманний системі міжнародних відносин дуалістичний механізм конфліктної взаємодії держав, надаючи його в властиві праву юридичні форми. Так, розмежування в міжнародно-правовій доктрині та практиці поряд з агресією і самообороною санкцій і несанкціонного примусу, міжнародних правопорушень і самодопомоги, деліктів і репресалій, недружнього акту і реторсии, виділення між ^ народних суперечок як політичного, так і правового характеру - все це вказує на що йде з століть традиційну функцію міжнародного права бути регулятором міждержавних конфліктів.

Національно-визвольні війни як особлива категорія міжнародних конфліктів придбали це якість після другої світової війни. Якщо раніше подібні конфлікти оцінювалися як внутрішні, то, згідно з Додатковим протоколом № 1 1977 р до Женевських конвенцій 1949 р «збройні конфлікти, в яких народи борються проти колоніального і расистського панування і окупації, за здійснення їх права на самовизначення, є міжнародними збройними конфліктами ».

У практиці ООН ця категорія міжнародних конфліктів включала: 1) війни колоніальних країн і народів, під якими розуміються війни народів несамоврядних, а також підмандатні і підопічних територій, що знаходяться під колоніальним пануванням; 2) війни народів, що борються проти расистського панування; 3) війни, які ведуться «народами проти урядів, хоча і не є колоніальними або расистськими, проте діють в суперечності з принципом рівноправності і самовизначення».

Перша група з цих конфліктів - «колоніальні війни» - була пов'язана з післявоєнною епохою деколонізації і велася колоніальними народами проти держав-метрополій. За підрахунками Л. Блумфелда і А. Лейс, з 54 озброєних конфліктів, що відбулися в світі в 1946-1965 рр., 12 були колоніальними війнами. За статистикою Е. Луарда, таких конфліктів було 17 з 127 «значних війн», що трапилися в перші 40 повоєнних років. Природно, що в міру набуття незалежності колоніальними країнами і народами ця група національно-визвольних конфліктів перестає існувати. Така ж доля національно-визвольних воєн, спрямованих проти расистського панування.

Інші перспективи мають національно-визвольних конфліктів типу воєн в Палестині, в Східній "Бенгалії і Сахарі, які виникли на грунті націлених на зміну« політичної спільності »(цілісності) держав внутрішніх етнополітичних або« легітимних »конфліктів. Вразили весь світ на порозі 80-90 -х років етнічно-релігійні або, як їх ще називають, міжнаціональні або «ідентічностние» конфлікти живлять легітимну нестабільність багатьох сучасних держав, ставлять під загрозу їх цілісність. як повідомляє К. Рупесінгх, із зафіксованих в 1989 р 75 збройних конфліктів велика частина належала до «ідентічностним», націленим на істотний перерозподіл влади, отримання територіальної автономії або незалежності.

З метою запобігання посилання на принцип рівноправності і самовизначення народів для розширення практики використання «ідентічностних» конфліктів як бази для розвитку сепаратистських рухів, що розчленовують існуючі держави, ООН в своїй діяльності слід правилу так званої запобіжної застереження, відповідно до якої не підлягають санкціонування або заохочення « будь-які дії, які вели б до розчленовування або до часткового або повного порушення територіальної цілісності або політичної єдності суверенних і незалежних держав, які дотримуються в своїх діях принцип рівноправності і самовизначення народів ». Під охорону цього застереження підпадають лише ті держави, які мають «уряду, що представляють незалежно від раси, віросповідання чи кольору шкіри весь народ, що проживає на даній території».

Це означає, що принцип рівноправності і самовизначення народів як правова основа для вимоги про відокремлення і створення власної держави може бути використаний лише тими групами населення, які не мають пропорційного представництва у владних структурах колишньої держави. Крім того, відповідно до сучасної практикою для застосування принципу рівноправності і самовизначення народу до конкретних ситуацій і встановлення, чи є та чи інша група населення народом, що володіє правом на самовизначення, необхідна колективна легітимація в рамках ООН або, наприклад, НБСЄ.

Внутрішні інтернаціоналізовані конфлікти, або «змішані війни», - це особливий вид міжнародного конфлікту, Що з'явився в післявоєнний період як свого роду свідок процесу трансформації міждержавних відносин в дійсно міжнародні

Традиційні військові дослідження ігнорували революції і війни, що відбувалися в окремих державах, оскільки вони виходили за рамки міждержавних війн і міжнародних відносин. Вважалося, що принцип невтручання у внутрішні справи як би відділяв міжнародну сферу від внутрішньої, залишаючи громадянські конфлікти за межами поля міжнародного розгляду. І тільки після другої світової війни вчені стали приділяти значно більшу увагу громадянських воєн, усвідомивши, що вони «замінили міжнародну війну в якості воєн ядерного століття».

Дійсно, практично всі великі міжнародні кризи, що відбулися після 1945 р, мали своє коріння в громадянських війнах, переростають в змішані конфлікти. Як стверджують Блумфелд і Лейс, в перші два десятиления після другої світової війни з 26 громадянських воєн лише 10 були «переважно внутрішніми», а 16 - «внутрішніми із значним зовнішнім залученням». Роль цієї категорії конфліктів ще більше зросла в наступні роки, і це видно з того, що майже кожні два з трьох «режимних», або «ідеологічних», внутрішніх конфліктів (34 з 54), що відбулися після 1945 р, були, за нашими підрахунками, інтернаціоналізовано шляхом прямого або непрямого залучення найчастіше «наддержав». Цікаво що в цей час піддавався інтернаціоналізації лише один з трьох етнополітичних конфліктів (12 з 41), причому вже з порівняно рідкісної залученістю «наддержав».

Тому в 60-і роки багатьом дослідникам стало ясно, що міжнародний правопорядок, створений Статутом ООН на базі принципу незастосування сили, явно не адекватний виникла реальності переважання внутрішніх збройних конфліктів над міждержавними

З одного боку, як писав професор Прінстонського університету Р. Фолк, було зрозуміло, що міжнародне право традиційно тримається ніби осторонь від феномена громадянської війни. Навіть Статут ООН не містить прямої вказівки на залежність міжнародного миру від контролю над «внутрішнім політичним насильством в окремій країні». Англійський юрист-міжнародник М. Ейкхарст так описує цю ситуацію: «У міжнародному праві відсутня норма, яка забороняє громадянські війни. У п. 4 ст. 2 Статуту ООН забороняється застосування сили або загрози силою тільки в «міжнародних відносинах». Можливо, що кожна сторона розглядає іншу сторону як зрадників з позицій внутрішнього права, але ні повстанці, ні правляча влада не винні в будь-якому порушенні міжнародного права ». Єдина функція, яка виконується в даному випадку міжнародним правом, полягає в тому, що, як то кажуть в Декларації ООН про принципи міжнародного права 1970 р, «жодна держава не має ... втручатися у внутрішню боротьбу в іншій державі».

З іншого ж боку, писав свого часу Л. Хенкин, «всі держави визнають, що« інтервенція »- є протиправною, але вони ніяк не погоджуються щодо того, яка інтервенція суперечить праву». «Якщо право, спрямоване проти міжнародної війни, - розвивав він цю саму думку в іншому дослідженні, - поживає непогано, то право, яке забороняє втручання у внутрішні війни, живе вже не так добре, і воно живе. ще гірше, коли у внутрішніх війнах проявляється основна ідеологічна боротьба наших днів ».

Сучасне міжнародне право до сих пір по-різному оцінює допомогу, яку вони надають третіми державами сторонам внутрішніх конфліктів.

Не викликає, мабуть, сумнівів, що неправомірної слід вважати перш за все допомога, що надається повсталої стороні. У міжнародній практиці така допомога кваліфікується як «підривна втручання». Разом з тим, хоча в ряді декларацій Генеральна Асамблея ООН виходить із протиправності «підривного втручання», міжнародне право, що діє на основі принципу взаємності, не може не співвідносити цю заборону з вирішенням проблеми надання допомоги уряду як іншій стороні внутрішнього конфлікту. Якщо існуючий уряд втратило народну підтримку і утримується при владі лише завдяки іноземної допомоги, то хіба ця ситуація не створює умов для правомірного контрвмешательства на боці повстанців, тим більше якщо вони борються за незалежність країни?

Прихильники надання допомоги уряду обгрунтовують правомірність такого кроку тим, що тільки уряд, представляючи державу, є правомочним висловити «прохання і згоду», що є головною підставою для вступу іноземних військ на територію країни і надання йому інших видів матеріальної підтримки. Однак ця теза не менш аргументовано спростовується тими, хто вважає, що сам факт громадянської війни ставить під сумнів компетенцію уряду і його правомочність діяти від імені держави. Отже, в цьому випадку мова йде, мабуть, про допомогу не державі, а лише уряду як однієї зі сторін в конфлікті, яка претендує нарівні з іншою стороною - повстанцями - на владу і представництво своєї держави. Така допомога уряду виправдовує надання зацікавленими державами на основі взаємності допомоги повсталої стороні, що створює в кінцевому рахунку умови для ескалації та інтернаціоналізації внутрішнього конфлікту.

Разом з тим якщо принцип взаємності обумовлює заборона на надання допомоги повстанцям відмовою в допомозі уряду, то немає підстав ставити і уряд в положення, найгірше в порівнянні з повстанським рухом. Адже повстання з самого початку може бути результатом іноземного «підривного втручання», що прирівнюється сучасним міжнародним правом до акту непрямої агресії. Якщо це так, то іноземна допомога уряду розцінюється як форма здійснення третьою державою права на колективну самооборону.

Юридична складність оцінки залученості третіх держав у внутрішній конфлікт пов'язана, таким чином, з різним обсягом заборон на надання допомоги повстанцям і уряду. Під «підривним втручанням» розуміється заборона на надання практично будь-який (за винятком гуманітарної) допомоги повстанцям. Що ж стосується допомоги уряду, то вимоги сучасного міжнародного права зводяться до того, що «державам дозволяється постачання існуючих властей грошима і зброєю в ході будь-якого типу громадянської війни, але забороняється посилка військ для допомоги владі, за винятком випадків протидії підривній діяльності».

Така асиметрія існуючих міжнародних зобов'язань може бути подолана шляхом застосування до конкретного внутрішнього конфлікту принципу пропорційності, за допомогою якого можна було б врівноважити заборони на надання допомоги обом сторонам. Йдеться про поширення на кожен внутрішній конфлікт режиму нейтралітету, який передбачав би заборона поставок зброї та надання фінансової допомоги обом сторонам, ставлячи їх в умови матеріального рівності по відношенню один до одного. У правовому ж плані це дозволяло б запобігати «підривну втручання» посиланнями на «маріонетковість» уряду, а значить, виключало б можливість зловживання правом на самооборону недостатньо легітимними урядами і підтримують їх з ідеологічних причин державами.