Поняття міжнаціональних конфліктів, причини і форми їх виникнення, можливі наслідки і шляхи виходу з них - основні ключі до вирішення серйозної проблеми взаємин людей різних національностей.

У світі, в якому ми живемо, все частіше виникають міжнаціональні конфлікти. Люди вдаються до використання різних засобів, найчастіше це застосування сили і зброї, для встановлення домінуючого положення по відношенню до інших жителям планети.

На грунті локальних конфліктів виникають збройні повстання і війни, що ведуть до загибелі простих громадян.

Що це таке

Дослідники проблеми міжнаціональних відносин у визначенні конфліктів між народами сходяться до одного спільного поняттю.

Міжнаціональні конфлікти - це протиборство, суперництво, гостра конкуренція між людьми різних національностей в боротьбі за свої інтереси, які виражаються в різних вимогах.

У таких ситуаціях стикаються дві сторони, які відстоюють свою точку зору і намагаються досягти своїх цілей. Якщо обидві сторони рівносильні, як правило, вони прагнуть домовитися і вирішити проблему мирним шляхом.

Але в більшості випадків в конфлікті народів є домінуюча, що перевершує по будь-яким параметрам сторона і протилежна їй, більш слабка і вразлива.

Нерідко в суперечку двох народів втручається третя сила, яка підтримує той чи інший народ. Якщо сторона-посередник має на меті домогтися результату будь-яким способом, то конфлікт часто переростає в збройне зіткнення, війну. Якщо ж її метою є мирне врегулювання спору, дипломатична допомога, то кровопролиття не стається, і проблема вирішується без утиску чиїхось прав.

Причини міжнаціональних конфліктів

Міжнаціональні конфлікти виникають з різних причин. Найпоширенішими є:

• соціальна незадоволеність народів всередині однієї або різних країн;
• економічну перевагу і розширення інтересів бізнесу; поширюються за межі однієї держави;
• географічне незгоду про встановлення меж розселення різних народів;
• політичні форми поведінки влади;
• культурно-мовні претензії народів;
• історичне минуле, В якому існували протиріччя у відносинах між народами;
• етнодемографічний (Кількісну перевагу однієї нації над іншою);
• боротьба за природні ресурси і можливість використання їх для споживання одним народом на шкоду іншому;
• релігійні і конфесійні.

Відносини між народами будуються так само, як між простими людьми. Завжди є праві і винуваті, задоволені і незадоволені, сильні і слабкі. Тому причини міжнаціональних конфліктів схожі з тими, що є передумовами протиборства між обивателями.

стадії

Будь-який конфлікт народів проходить наступні стадії:

1. зародження, Виникнення ситуації. Вона може носити прихований характер і бути непомітною для обивателя.
2. передконфліктний, Підготовчий етап, в ході якого сторони оцінюють свої сили і можливості, матеріальні та інформаційні ресурси, шукають союзників, намічають шляхи вирішення проблеми на свою користь, розробляють сценарій реальних і можливих дій.
3. ініціалізація, Подія-привід до початку виникнення зіткнення інтересів.
4. розвиток конфлікту.
5. Пікова, Критична, кульмінаційна стадія, при якій настає найгостріший момент у розвитку відносин між народами. Ця точка конфлікту може сприяти подальшому розвитку подій.
6. Дозвіл конфлікту може бути різним:

• усунення причин і згасання протиріч;
• прийняття компромісного рішення, домовленість;
• тупикова ситуація;
• збройне зіткнення, терор.

види

існують різні типи міжнаціональних конфліктів, які визначаються характером взаємних претензій етносів:

1. Державно-правовий: Прагнення нації до самостійності, самовизначення, власної державності. Приклади - Абхазія, Південна Осетія, Ірландія.
2. етнотериторіальну: Визначення географічного положення, територіальних кордонів (Нагірний Карабах).
3. Етнодемографічного: Прагнення народу до збереження національної ідентичності. Виникає в багатонаціональних державах. У Росії такий конфлікт трапився на Кавказі.
4. Соціально-психологічний: Порушення традиційного укладу життя. Виникає на побутовому рівні між вимушеними переселенцями, біженцями та місцевими жителями. В даний час в Європі загострюються відносини між корінними жителями і представниками мусульманських народів.

У чому небезпека: наслідки

Будь міжнаціональний конфлікт, що виникає на території однієї держави або охоплює різні країни, небезпечний. Він загрожує миру, демократії суспільства, порушує принципи загальної свободи громадян і їх права. Там, де в хід йде зброю, такий конфлікт тягне масову загибель мирних громадян, руйнування будинків, сіл і міст.

Наслідки міжнаціональної ворожнечі можна спостерігати по всій земній кулі. Тисячі людей втратили життя. Багато хто отримав каліцтва і стали інвалідами. Найсумніше, що у війні інтересів дорослих страждають діти, які залишаються сиротами, виростають фізичними і психічними каліками.

шляхи подолання

Більшість міжнаціональних конфліктів можна запобігти, якщо почати домовлятися і намагатися використовувати гуманні методи дипломатії.

Утворилися протиріччя між окремими народами важливо усувати на початковій стадії. Для цього державні діячі та люди влади повинні здійснювати регулювання міжетнічних відносин та припиняти спроби одних народностей дискримінувати інші, які характеризуються меншою чисельністю.

Найефективніший шлях запобігання різного роду конфліктів полягає в єдності і взаєморозуміння. Коли один народ буде поважати інтереси іншого, коли сильний стане підтримувати і допомагати слабшому, тоді люди будуть жити в мирі та злагоді.

Відео: Міжнаціональні конфлікти

Міністерство освіти і науки України

Севастопольський національний технічний університет

МІЖНАЦІОНАЛЬНІ КОНФЛІКТИ В СУЧАСНОМУ СВІТІ

Реферат з дисципліни «Соціологія»

Виконала: Гладкова Ганна Павлівна

студентка групи АЯ-21-1

СЕВАСТОПОЛЬ

Вступ

Мабуть, на сьогоднішній день важко назвати більш актуальну проблему, ніж названа в заголовку. Чомусь людям різних національностей важко жити на одній планеті без спроб довести перевагу своєї національності над іншими. На щастя, сумна історія німецького націонал-соціалізму відійшла в минуле, проте не можна сказати, що міжнаціональні чвари канули в Лету.

Взявши будь-яку зведення новин, можна наштовхнутися на повідомлення про чергову «акції протесту» або «теракт» (в залежності від політичної орієнтації даного ЗМІ). Періодично з'являються все нові і нові «гарячі точки» з усіма наслідками, що випливають звідси процесами - жертвами як серед військових, так і та мирного населення, потоками міграції, біженцями і, в цілому, - покаліченими людськими долями.

При підготовці даної роботи були використані, перш за все, матеріали журналу «Соціологічні дослідження» як одного з найбільш впливових на сьогоднішній день соціологічних видань. Також використовувалися дані ряду інших засобів масової інформації, зокрема «Независимой газети» і ряду інтернет-ізданій.По можливості надавалися різні точки зору по найбільш спірних питань.

Доводиться визнати, що по багатьом пунктам немає згоди навіть в стані соціологів; так, до сих пір йдуть дебати з приводу того, що ж все-таки мати на увазі під словом «нація». Що ж говорити про «простака», які не забивають собі голови хитромудрими словами, і яким просто потрібен конкретний ворог, щоб дати вихід століттями накопичувалися невдоволення. Такі моменти вловлюють політики, і цим вони вміло користуються. При такому підході проблема начебто виходить зі сфери компетенції власне соціології; однак саме вона повинна займатися улавливанием таких настроїв у певних груп населення. Те, що такий її функцією не можна нехтувати, досить чітко показують раз у раз спалахують «гарячі точки». Тому для переважної більшості навіть розвинених країн життєво необхідний час від часу зондувати грунт в «національному питанні» і вживати відповідних заходів. Проблема ще більше загострена на пострадянському просторі, де етнополітичні конфлікти, що знайшли своє вираження в великих і малих війнах на етнічної і територіальної грунті в Азербайджані, Вірменії, Таджикистані, Молдові, Чечні, Грузії, Північної Осетії, Інгушетії, привели до численних жертв серед мирного населення . І сьогодні події, що відбуваються в Росії, свідчать про дезінтеграційних руйнівних тенденціях, які загрожують новими конфліктами. Тому проблеми вивчення їх історії, механізмів їх попередження та врегулювання як ніколи актуальні. Важливого значення набувають історичні дослідження етнонаціональних конфліктів в різних конкретно-історичних, етнокультурних умовах з метою виявлення їх причин, наслідків, специфіки, типів, участі в них різних національних, етнічних груп, методів запобігання і врегулювання.

1. Поняття міжнаціонального конфлікту

У сучасному світі практично не існує етнічно гомогенних держав. До таких можна умовно віднести тільки 12 країн, (9% всіх держав світу). У 25 державах (18,9%) основна етнічна спільність становить 90% населення, ще в 25 країнах цей показник коливається від 75 до 89%. У 31 державі (23,5%) національне більшість становить від 50 до 70%, і в 39 країнах (29,5%) чи половині населення є етнічно однорідною групою. Таким чином, людям різних національностей так чи інакше доводиться співіснувати на одній території, і мирне життя складається далеко не завжди.

1.1 Етнос і нація

В «великий теорії» існують різні концепції природи етносу і національності. Для Л. Н. Гумільова етноси - явище природи, «біологічні одиниці», «системи, що виникають внаслідок якоїсь мутації». Для В.А. Тишкова етнічність націй створюється державою; це поізводная від соціальних систем, що фігурує швидше як гасло і засіб мобілізації. За кордоном до такої позиції близькі конструктивісти, для яких нації не дані від природи; це нові освіти-спільноти, які брали для себе в якості «сировини» культуру, історичне і минуле спадщина. За Ю.В. Бромлі кожна нація - «соціально-етнічна спільність» - має свою етнокультуру і по-різному виражене національну самосвідомість, яке стимулюється лідируючими владними та соціально-культурними групами.

Нації, як правило, виникають на грунті найчисленнішого етносу. У Франції це - французи, в Голландії - голландці, etc. Ці етноси домінують в національному житті, надаючи нації своєрідну етнічну етнічне забарвлення і специфічний спосіб прояви. Існують і нації, практично збігаються з етносами - ісландська, ірландська, португальська.

Більшість існуючих визначень етносу зводиться до того, що це сукупність людей, що мають спільну культуру (часто додають ще й спільність психіки), зазвичай розмовляють однією мовою і усвідомлюють як свою спільність, так і відмінність від членів інших подібних спільнот. Дослідження етнологів свідчать, що етноси - це об'єктивні, не залежні від волі самих людей освіти. Люди зазвичай усвідомлюють свою етнічну приналежність тоді, коли етнос вже існує, але сам процес народження нового етносу ними, як правило, не усвідомлюється. Етнічна самосвідомість - етнонім - проявляється тільки на завершальному етапі етногенезу. Кожен етнос виступає соціокультурним механізмом адаптації даного локального варіанту людства до певних, спочатку лише природно-географічним, а потім і соціальних умов. Обживаючи ту чи іншу природну нішу, люди впливають на неї, змінюють умови існування в ній, виробляють традиції взаіможействія з природним середовищем, які поступово набувають в певній ммере самостійний характер. Так ніша перетворюється з тільки природного в природно-соціальну. Крім того, чим довше люди живуть в даній місцевості, тим вагомішим стає соціальний аспект такої ніші.

Очевидно, що вектори розвитку власне етнічних і національних процесів повинні збігатися; в іншому випадку можливі згубні наслідки для відповідних етнічних і етносоціальних спільнот. Така розбіжність загрожує асиміляцією етносів, поділом їх на кілька нових етнічних груп або освітою совем нових етносів.

Зіткнення інтересів етнічних груп рано чи пізно призводить до виникнення етнічних конфліктів. Етносоціологія розуміють такі конфлікти як форму громадянського, політичного або збройного протиборства, в якому сторони або одна зі сторін мобілізуються, діють або страждають за ознакою етнічних відмінностей.

Етнічних конфліктів в чистому вигляді бути не може. Конфлікт між етнічними групами відбувається не через етнокультурних відмінностей, не тому, що араби і євреї, вірмени і азербайджанці, чеченці і росіяни несумісні, а тому що в конфліктах оголюються протиріччя між спільнотами людей, консолідованими на етнічній основі. Звідси трактування (А.Г. Здравосмислов) міжнаціональних конфліктів як конфліктів, «які так чи інакше включають в себе національно-етнічну мотивацію».

1 .2. причини конфліктів

У світовій конфліктології немає єдиного концептуального підходу до причин міжетнічних конфліктів. Аналізуються соціально-структурні зміни контактують етнічних груп, проблеми їх нерівності в статусі, престижі, винагороду. Є підходи, зосереджується на поведінкових механізмах, пов'язаних з побоюваннями за долю групи, не тільки за втрату культурної своєрідності, а й за використання власності, ресурсів і виникає в зв'язку з цим агресією.

Дослідники, які спираються на колективні дії, концентруються на відповідальності еліт, що борються за допомогою мобілізації навколо висунутих ними ідей за владу, ресурси. У більш модернізованих суспільствах членами еліти ставали інтелектуали з професійною підготовкою, в традиційних мала значення родовитість, приналежність до улусу, etc. Очевидно, еліти насамперед відповідальні за створення «образу ворога», уявлень про сумісність чи несумісність цінностей етнічних груп, ідеології світу або ворожнечі. У ситуаціях напруженості створюються уявлення про риси народів, що перешкоджають спілкуванню - «месіанство» російських, «успадкованої войовничості» чеченців, а також ієрархії народів, з якими можна або не можна «мати справу».

Великим впливом на Заході користується концепція «зіткнення цивілізацій» С. Хантінгтона. вона пояснює сучасні конфлікти, зокрема недавні акти міжнародного тероризму, конфесійними відмінностями. В ісламській, конфуціанської, буддистської і православних культурах нібито не знаходять відгуку ідеї західної цивілізації - лібералізм, рівність, законність, права людини, ринок, демократія, відділення церкви від держави, etc.

Відома також теорія етнічного кордону, що розуміється як суб'єктивно-усвідомлювана і пережита дистанція в контексті міжетнічних відносин. (П.П. Кушнер, М.М. Бахтін). Етнічна межа визначається маркерами - культурними характеристиками, що мають першорядне значення для даної етнічної групи. Їх значення і набір можуть змінюватися. Етносоціологічні дослідження 80х-90х рр. показали, що маркерами можуть бути не тільки цінності, сформовані на культурній основі а й політичні уявлення, що концентрують на собі етнічну солідарність. Отже, етнокультурний розмежувач (такий, як мову титульної національності, знання або незнання якого впливає на мобільність і навіть кар'єру людей) замінюється доступом до влади. Звідси може початися боротьба за більшість у представницьких органах влади та все що випливають з цього подальші загострення ситуації.

1.3 Типологія конфліктів

Відомі також різні підходи до виділення окремих типів конфліктів. Так, за класифікацією Г. Лапідус існують:

1. Конфлікти, що відбуваються на міждержавному рівні (конфлікт між Росією і Україною з питання про Крим).

2. Конфлікти всередині держави:

2.1. Конфлікти із залученням до них аборигенних меншин (наприклад лезгін в Азербайджані і Дагестані);
2.2. Конфлікти із залученням до них громад прийшлого населення;
2.3. Конфлікти із залученням насильно переміщених меншин (кримські татари);
2.4. Конфлікти, що виникають в результаті спроб перегляду відносин між колишніми автономними республіками і урядами держав-наступників (Абхазії в Грузії, Татарстану в Росії).

Конфлікти, пов'язані з актами общинного насильства (Ош, Фергана) в Середній Азії, виведені дослідником в окрему категорію. Тут, на думку Г. Лапідус, велику роль зіграв економічний, а не етнічний фактор.

Один з найбільш повних варіантів типології міжнаціональних конфліктів запропонував Я. Етінгер:

1. Територіальні конфлікти, часто тісно пов'язані з возз'єднанням роздроблених в минулому етносів. Їх джерело - внутрішнє, політичне, а нерідко і збройна сутичка між стоять при владі урядом і будь-яким національно-визвольним рухом або тієї чи іншої іредентистської і сепаратистським угрупуванням, що користується політичною і військовою підтримкою сусідньої держави. Класичний приклад - ситуація в Нагірному Карабасі і частково в Південній Осетії;
2. Конфлікти, породжені прагненням етнічної меншини реалізувати право на самовизначення в формі створення незалежного державного утворення. Таке становище в Абхазії, частково в Придністров'ї;
3. Конфлікти, пов'язані з відновленням територіальних прав депортованих народів. Суперечка між осетинами і інгушами через приналежність Приміського району - яскраве тому свідчення;
4. Конфлікти, в основі яких лежать домагання тієї чи іншої держави на частину території сусідньої держави. Наприклад, прагнення Естонії і Латвії приєднати до себе ряд районів Псковської області, які, як відомо, були включені до складу цих двох держав при проголошенні їх незалежності, а в 40-ті роки перейшли до Української РСР;
5. Конфлікти, джерелами яких служать наслідки довільних територіальних змін, здійснюваних в радянський період. Це перш за все проблема Криму і в потенції - територіальне урегулювання в Середній Азії;
6. Конфлікти як наслідок зіткнень економічних інтересів, коли за виступаючими на поверхню національними протиріччями насправді стоять інтереси правлячих політичних еліт, незадоволених своєю часткою в загальнодержавному федеративному "пирозі". Здається, що саме ці обставини визначають взаємовідносини між Грозним і Москвою, Казанню і Москвою;
7. Конфлікти, в основі яких лежать чинники історичного характеру, зумовлені традиціями багаторічної національно-визвольної боротьби проти метрополії. Наприклад, конфронтація між Конфедерацією народів Кавказу і російською владою:
8. Конфлікти, породжені багаторічним перебуванням депортованих народів на територіях інших республік. Такі проблеми месхетинських турок в Узбекистані, чеченців в Казахстані;
9. Конфлікти, в яких за лінгвістичними спорами (яка мова має бути державною і яким має бути статус інших мов) часто ховаються глибокі розбіжності між різними національними громадами, як це відбувається, наприклад, в Молдові, Казахстані.

1.4. Соціально-психологічна трактування міжнаціонального конфлікту

Міжетнічні конфлікти, зрозуміло, не виникають на порожньому місці. Як правило, для їх появи необхідний певний зсув звичного укладу життя, руйнування системи цінностей, що супроводжується почуттями фрустрації, розгубленості і дискомфорту, приреченості і навіть втрати сенсу життя. У таких випадках на перший план в регуляції міжгрупових відносин в суспільстві висувається етнічний фактор, як давніший, що виконував в процесі філогенезу функцію групового виживання.

Дія цього соціально-психологічного механізму відбувається наступним чином. Коли з'являється загроза існуванню групи як цілісного і самостійного суб'єкта міжгрупового взаємодії, на рівні соціального сприйняття ситуації відбувається соціальна ідентифікація за ознакою походження, за ознакою крові; включаються механізми соціально-психологічного захисту у вигляді процесів внутрішньогрупової згуртованості, внутрішньогрупового фаворитизму, посилення єдності "ми" і внешнегрупповой дискримінації і відокремлення від "них", "чужих". Ці процедури ведуть до віддалення і спотворення образів зовнішніх груп, які з ескалацією конфлікту набувають добре вивчені в соціальній психології особливості і риси.
Цей вид взаємин історично передує всім іншим видам і найглибше пов'язаний з передісторією людства, з тими психологічними закономірностями організації соціальної дії, які зародилися в глибинах антропогенезу. Ці закономірності розвиваються і функціонують через протиставлення "ми-вони" за ознакою приналежності до племені, до етнічної групи з тенденцією до етноцентризму, недооцінки і приниженню якостей "чужих" груп і переоцінці, піднесенню характеристик своєї групи разом з дегуманізацією (екскатегорізаціей) "чужий" групи в умовах конфлікту.
Об'єднання групи за етнічною ознакою відбувається на основі:
- переваги своїх одноплемінників "чужим", прийшлим, некорінним і посилення почуття національної солідарності;
- захисту території проживання і відродження почуття територіальності для титульної нації, етнічної групи;
- вимог щодо перерозподілу доходу;
- ігнорування законних потреб інших груп населення на даній території, визнаних "чужими".
Всі ці ознаки мають однією перевагою для групового масового дії - наочністю і самоочевидністю спільності (за мовою, культурою, зовнішності, історії і т.д.) в порівнянні з "чужими". Індикатором стану міжнаціональних відносин і, відповідно, їх регулятором є етнічний стереотип як різновид соціального стереотипу. Функціонуючи усередині групи і будучи включеним в динаміку міжгрупових відносин, стереотип виконує регуляторно-інтеграційну функцію для суб'єктів соціальної дії при вирішенні соціального протиріччя. Саме ці властивості соціального стереотипу, етнічного особливо, роблять його ефективним регулятором будь-яких соціальних відносин, коли ці відносини в умовах загострення протиріч редукуються до міжетнічним.
При цьому регуляція міжгрупових відносин за допомогою етнічного стереотипу набуває як би самостійне існування і психологічно повертає соціальні відносини в історичне минуле, коли груповий егоїзм глушив паростки майбутньої загальнолюдської залежності найпростішим і древнім чином - шляхом знищення, придушення інакообразія в поведінці, цінностях, думках.
Це "повернення в минуле" дозволяє етнічним стереотипом в той же час виконувати функцію психологічного компенсації в результаті дисфункцій ідеологічних, політичних, економічних та інших регуляторів інтеграції при міжгрупових взаємодіях.
Коли стикаються інтереси двох груп і обидві групи претендують на ті ж блага і територію (як, наприклад, інгуші і североосетінци), в умовах соціального протистояння і девальвації загальних цілей і цінностей національно-етнічні цілі і ідеали стають провідними соціально-психологічними регуляторами масового соціального дії . Тому процес поляризації за етнічною ознакою неминуче починає виражатися в протистоянні, в конфлікті, який, в свою чергу, блокує задоволення базових соціально-психологічних потреб обох груп.
При цьому в процесі ескалації конфлікту об'єктивно і незмінно починають діяти такі соціально-психологічні закономірності:
- зменшення обсягу комунікації між сторонами, збільшення обсягу дезінформації, посилення агресивності термінології, посилення тенденції використовувати ЗМІ як зброю в ескалації психозу і протистояння широких мас населення;
- викривлене сприйняття інформації один про одного;
- формування установки ворожості й підозрілості, закріплення образу "підступного ворога" і його дегуманізація, тобто виключення з роду людського, що психологічно виправдовує будь-які звірства і жорстокості по відношенню до "нелюди" при досягненні своїх цілей;
- формування орієнтації на перемогу в конфлікті силовими методами за рахунок ураження або знищення іншого боку.
Таким чином, завдання соціології полягає перш за все в тому, щоб вловити той момент, коли ще можливо компромісне рішення конфліктної ситуації, і не допустити її перехід в більш гостру стадію.

2. Міжнаціональні конфлікти в західному світі

Ігнорування етнічного чинника було б великою помилкою і в благополучних державах, навіть у Північній Америці та Західній Європі. Так, Канада в результаті референдуму 1995 р серед франкоканадцев ледь не розкололася на дві держави, а отже - і на дві нації. Прикладом може служити і Великобританія, де відбувається процес інституціалізації шотландської, ольстерської і Уелльського автономій і перетворення їх в субнаціі. У Бельгії також спостерігається фактично виникнення двох субнацій на основі валлонского і фламандського етносів. Навіть у благополучній Франції все не так спокійно в етнонаціональної плані, як здається на перший погляд. Мова йде не тільки про взаємини між французами, з одного боку, і корсиканці, бретонцями, ельзасці і басками, - з іншого, а й про не такі вже й невдалі спроби відродження провансальської мови та самосвідомості, незважаючи на багатовікову традицію асиміляції останнього.

А в США культурантрологі фіксують, як буквально на очах колись єдина американська нація починає ділитися на цілий ряд регіональних етнокультурних блоків - зародкових етносів. Це з'являється не тільки в мові, що демонструє розподіл на кілька діалектів, а й в самосвідомості, здобувають різні риси у різних груп американців. Фіксується навіть переписування історії - по-різному в різних регіонах США, що є показником процесу створення регіональних національних міфів. Вчені прогнозують, що США з часом виявиться перед проблемою дозволу етнонаціонального поділу, як це сталося і в Росії.

Своєрідна ситуація складається в Швейцарії, де на паритетних засадах співіснують чотири етноси: германошвейцарци, італошвейцарци, франкошвейцарци і ретороманци. Останній етнос, будучи найбільш слабким, в сучасних умовах піддається асиміляції з боку інших, і важко передбачити, якою буде реакція на це етнічно свідомої його частини, перш за все інтелігенції.

2.1. Ольстерський конфлікт

Як відомо, 6 ірландських графств ще на початку століття після тривалих сутичок увійшли до складу Сполученого королівства, а 26 графств утворили власне Ірландію. Населення Ольстера чітко розділено не тільки за етнічною ознакою (ірландці - англійці), а й за релігійною (католики - протестанти). Аж до сьогоднішнього дня питання Ольстера залишається відкритим, так як католицька громада страждає від нерівності, створеного урядом. Хоча в останні 20 років покращилося становище з житлом, освітою та іншими сферами, але зберігається нерівність у сфері роботи. У католиків більше шансів залишитися без роботи, ніж у протестантів.

Тому лише в 1994 р припинилися збройні сутички між Ірландської республіканської армією і напіввійськовими організаціями

під назвою «Британська армія». Жертвами зіткнень стало більше 3800 осіб; притому, що населення острова становить приблизно 5 мільйонів осіб, а Північної Ірландії - 1,6 мільйона чоловік, це значна цифра.

Бродіння умів аж ніяк не припиняється і на сьогоднішній день, і ще один фактор - цивільна поліція, яка до сих пір на 97% складається з протестантів. Вибух, що прогримів у 1996 році поблизу однієї з військових баз, знову посилив недовіру і підозрілість у членів двох громад. Та й громадська думка не готове поки остаточно до того, щоб покінчити з образом ворога. Католицькі та протестантські квартали розділені цегляними «стінами світу». В католицьких кварталах на стінах будинків можна побачити величезні картини, що свідчать про насильство з боку англійців.

2.2. кіпрський конфлікт

На сьогоднішній день на острові Кіпр проживає близько 80 відсотків греків і 20 відсотків турків. Після утворення Республіки Кіпр сформувалося змішане уряд, проте в результаті різночитань положень Конституції жодна сторона не корилися вказівок, що линули від міністрів протистоїть громади. У 1963 році спалахи насильства з обох сторін стали реальністю. З 1964 по 1974 рр. на острові для запобігання конфлікту був розміщений контингент ООН. Однак в 1974 році була зроблена спроба урядового перевороту, в результаті чого Президент Макаріос був примушений до заслання. У відповідь на спробу перевороту Туреччина направила на Кіпр 30-тисячне військовий корпус. Сотні тисяч грецьких кіпріотів бігли на південь острова під жорстким настанням турецької армії. Насильство тривало кілька місяців. До 1975 року острів був розділений. В результаті розділу одну третину острова на півночі контролюють турецькі війська, а південну частину - грецькі. Під наглядом ООН було здійснено обмін населенням: турки-кіпріоти були переміщені на північ, а греки-кіпріоти - на південь. «Зелена лінія» розвела конфліктуючі сторони, і в 1983 році була проголошена Турецька Республіка Північного Кіпру; проте її визнала тільки Туреччина. Грецька сторона вимагає повернення території, греки-кіпріоти, які жили на півночі, сподіваються повернутися в свої будинки і вважають, що північ окупований турецькими загарбниками. З іншого боку, контингент турецьких військ на півночі Кіпру постійно збільшується, і ні ті, ні інші кіпріоти не відмовляються від «образу ворога». Фактично контакти між північчю і півднем острова зведені нанівець.

До остаточного вирішення конфлікту ще далеко, оскільки жодна сторона не готова йти на поступки.

2.3. Конфлікти на Балканах

На Балканському півострові існує кілька культурних регіонів і типів цивілізації. Особливо виділені наступні: візантійсько-православний на сході, латино-католицький на заході і азіатсько-ісламський в центральних і південних областях. Міжнаціональні відносини тут так заплутані, що важко очікувати повного залагодження конфліктів в найближчі десятиліття.

При створенні Соціалістичної Федеративної республіки Югославії, що складалася з шести республік, основним критерієм їх утворення був етнічний склад населення. Цей найважливіший фактор згодом і був використаний ідеологами національних рухів і сприяв розпаду федерації. У Боснії і Герцеговині боснійці-мусульмани становили 43,7% населення, серби - 31,4%, хорвати - 17,3%. У Чорногорії проживало 61,5% чорногорців, в Хорватії 77,9% становили хорвати, в Сербії 65,8% - серби, це з автономними краями: Воєводіна, Косово і Метохія. Без них же в Сербії серби становили 87,3%. У Словенії словенців - 87,6%. Таким чином, в кожній з республік проживали і представники етнічних груп інших титульних національностей, а також значна кількість угорців, турків, італійців, болгар, греків, циган і румунів.

Ще один важливий фактор - конфесійний, причому релігійність населення визначається тут етнічним походженням. Серби, чорногорці, македонці - це православні групи. Однак і серед сербів є католики. Католиками є хорвати і словенці. цікавий

конфесійний зріз в Боснії і Герцеговині, де проживають католики-хорвати, православні - серби і слов'яни-мусульмани. Є й протестанти - це національні групи чехів, німців, угорців, словаків. Є в країні і іудейські громади. Значне число жителів (албанці, слов'яни-мусульмани) сповідують іслам.

Лінгвістичний фактор також зіграв важливу роль. Близько 70% населення колишньої Югославії говорило на сербсько-хорватською або ж, як прийнято говорити, хорвато-сербській мові. Це в першу чергу серби, хорвати, чорногорці, мусульмани. Однак він не був єдиною державною мовою, в країні взагалі не було єдиної державної мови. Виняток становила армія, де діловодство велося на сербсько-хорватською

(На основі латинської графіки), команди також подавалися даною мовою.

Конституція країни підкреслювала рівноправність мов, і навіть під час виборів

бюлетені друкувалися на 2-3-4-5 мовами. Існували албанські школи, а також угорські, турецькі, румунські, болгарські, словацькі, чеські та навіть українські. Видавалися книги, журнали. Однак в останні десятиліття мова стала предметом політичних спекуляцій.

Не можна не враховувати також економічний фактор. Боснія і Герцеговина, Македонія, Чорногорія і автономний край Косово - відставали в економічному розвитку від Сербії .. Це призводило до відмінностей в доході різних національних груп і посилювало протиріччя між ними. Економічна криза, багаторічна безробіття, найжорстокіша інфляція, девальвація динара посилювали відцентрові тенденції в країні, особливо на початку 80-х років.

Причин розпаду югославської держави можна назвати ще десятки, але так чи інакше до кінця 1989 року сталась дезінтеграція однопартійної системи, і після проведення парламентських виборів в 1990-1991 рр. почалися військові дії в Словенії та Хорватії з червня 1991 року, а в квітні 1992 року в Боснії і Герцеговині розгорілася громадянська війна. Вона супроводжувалася етнічними чистками, створенням концентраційних таборів, грабежами. На сьогоднішній день «миротворці» добилися припинення відкритих боїв, але ситуація на Балканах сьогодні як і раніше залишається складною і вибухонебезпечною.

Черговий вогнище напруженості виник в краї Косово і Метохія - на споконвічних сербських землях, колиски сербської історії та культури, на яких в силу історичних умов, демографічних, міграційних процесів домінуючим населенням є албанці (90 - 95%), що претендують на відділення від Сербії і створення самостійної держави. Ситуація для сербів ускладнюється ще й тим, що край межує з Албанією і населеними албанцями регіонами Македонії. У тій же Македонії існує проблема взаємин з Грецією, яка протестує проти назви республіки, вважаючи незаконним присвоєння імені державі, що збігається з назва однієї з областей Греції. Болгарія має претензії до Македонії, зважаючи на статус македонської мови, розглядаючи його як діалект болгарської.

Загострені хорвато-сербські відносини. Це пов'язано з положенням сербів в

Хорватії. Серби, змушені залишатися в Хорватії, змінюють національність, прізвища, приймають католицизм. Звільнення з роботи за етнічною ознакою стає буденною справою, і все частіше йдеться про «великосербські націоналізмі» на Балканах. За різними даними, від 250 до 350 тисяч осіб були змушені залишити Косово. Тільки за 2000 рік в там було вбито близько тисячі людей, сотні поранених і зниклих без вести.

3. Міжнаціональні конфлікти в країнах «третього світу»

3.1. Міжнаціональні конфлікти в Африці

У Нігерії з 120-мільйонним населенням проживає більше 200 етнічних груп, причому кожна народність має свою мову. Офіційним же мовою в країні залишається англійська. Після громадянської війни 1967-1970 рр. національна ворожнеча залишилася однією з найнебезпечніших хвороб Нігерії, як, втім, і всієї Африки. Вона підірвала зсередини багато держав континенту. У Нігерії і сьогодні відбуваються сутички на етнічному ґрунті між народностями йоруба з південної частини країни, християнами, хаусамі, мусульманами з півночі. З огляду на економічну та політичну відсталість держави (вся історія Нігерії після отримання політичної незалежності в I960 році - чергування військових переворотів і цивільного правління), наслідки постійно спалахують конфліктів можуть бути непередбачувані. Так, всього за 3 дні (15-18 жовтня 2000 року) в економічній столиці Нігерії Лагосі в ході міжетнічних зіткнень загинули більше ста чоловік. Близько 20 тисяч жителів міста залишили домівки у пошуках притулку.

На жаль, конфлікти на расовому ґрунті між представниками "білої" (арабської) і "чорної" Африки - також сувора реальність У тому ж 2000 році в Лівії спалахнула хвиля погромів, яка призвела до жертв, обчислюється сотнями людей. Близько 15 тис. Чорних африканців покинули свою країну, досить благополучну за африканськими мірками. Ще один факт - ініціатива каїрського уряду про створення в Сомалі колонії єгипетських селян була зустрінута сомалійцями в багнети і супроводжувалася антіегіпетской виступами, хоча такі поселення в чималому ступені підняли б сомалійську економіку.

3.2. Молуккській конфлікт

У сучасній Індонезії спільно проживають понад 350 різних етносів, чиї стосунки складалися протягом багатовікової історії цього найбільшого в світі архіпелагу, що представляє собою певну географічну і культурно-історичну спільність. Економічна криза, що вибухнула в Індонезії в 1997 році, і слідом за ним крах в травні 1998-го режиму Сухарто привели до різкого ослаблення центральної влади в цій многоостровной країні, окремі частини якої традиційно були схильні до сепаратистських настроїв, а міжетнічні протиріччя тліли, як правило, підспудно, відкрито висловлюючись зазвичай лише в періодичних китайських погромах. Тим часом почалася в травні 1998 року демократизація індонезійського суспільства привела до зростання свободи самовираження різних етносів, що укупі з ослабленням центральної влади і різким падінням впливу армії і її можливості впливати на події на місцях призвело до вибуху міжетнічних протиріч в різних частинах Індонезії. Найбільш кровопролитний конфлікт в новітній історії міжетнічних відносин сучасної Індонезії почався в середині січня 1999 року - рік тому - в адміністративному центрі провінції Молукки (Молуккські острови) місті Амбон. Вже за перші два місяці в різних частинах провінції були сотні вбитих і поранених, десятки тисяч біженців і величезні матеріальні втрати. І все це в провінції, яка вважалася в Індонезії мало не зразковою з точки зору взаємин різних груп населення. При цьому специфіка даного конфлікту в тому, що, розпочавшись переважно як міжетнічний, що посилюється релігійними відмінностями, амбонскій конфлікт поступово перетворився в міжрелігійний, між місцевими мусульманами і християнами, і загрожує підірвати всю систему міжконфесійних відносин в Індонезії в цілому. Саме на Молукки чисельність християн і мусульман приблизно однакова: в цілому по провінції мусульман близько 50% (це суніти шафіїтського школи) і близько 43% християн (37% протестантів і 6% католиків), на Амбон ж це співвідношення становить відповідно 47% і 43 %, що не дозволяє жодній зі сторін швидко взяти вгору. Таким чином, збройне протистояння загрожує затягнутися.

3.3. Конфлікт в Шрі-Ланці

Сьогодні Демократична Соціалістична Республіка Шрі-Ланка займає площу 65,7 тисячі квадратних кілометрів, має понад 18 мільйонів населення, в основному це сінгали (74%) і таміли (18%). Серед віруючих дві третини - буддисти, близько третини - індуїсти, хоча є й інші конфесії. Етнічні протиріччя з'явилися на острові в перші десятиліття незалежності, і з кожним роком вони посилювалися. Справа в тому, що сингальский народ - виходець з Північної Індії і в основному сповідує буддизм; таміли ж прийшли з Південної Індії, і релігія, переважаюча серед них - індуїзм. Немає даних про те, які етнічні групи першими заселили остров.По конституції 1948 року була створена парламентська держава. Воно мало двопалатний парламент, що складається з сенату і палати представників. Згідно з конституцією, сингальский мову проголошувався основним державною мовою. Це різко загострило відносини між сингальською і Таміла сторонами, і урядова політика аж ніяк не сприяла заспокоєнню тамілів. По виборах 1977 року сингальці отримали в парламенті 140 місць з 168, і тамільська мова стала офіційною нарівні з англійським, тоді як сингальский залишився державним. Інших значних поступок з боку уряду щодо тамілів зроблено не було. Більш того, президент продовжив ще на 6 років термін дії парламенту, який залишався без істотного представництва в ньому тамілів.

У липні 1983 року антітамільскіе заворушення сталися в столиці Коломбо і інших містах. У відповідь таміли вбили 13 сингальских солдатів. Це призвело до ще більшого насильства 2000 тамілів були вбиті, 100 тисяч були змушені покинути свої будинки. Почався повномасштабний етнічний конфлікт, який триває і сьогодні. Таміли зараз отримують більшу фінансову підтримку від співвітчизників, які емігрували з країни і мають статус політичних біженців в різних країнах світу. Члени угруповання «Тигри звільнення Таміл Ілама» добре озброєні. Їх чисельність - від 3 до 5 тисяч осіб. Спроби ланкийского керівництва вогнем і мечем знищити угруповання ні чого не привели. Зіткнення час від часу відбуваються і зараз; ще в 2000 році всього за 2 дні боїв за місто Джафна загинуло близько 50 осіб.

4. Міжнаціональні конфлікти на пострадянському просторі.

Конфлікти стали реальністю в зв'язку з різким загостренням межнаих відносин в колишньому СРСР з другої половини 80-х років. Націоналістичні прояви в ряді республік насторожили центр, але ніяких дієвих заходів щодо їх локалізації вжито не було. Перші заворушення на етнополітичної грунті відбулися навесні 1986 року в Якутії, а в грудні цього ж року - в Алма-Аті. Потім послідували демонстрації кримських татар в містах Узбекистану (Ташкенті, Бекабаде, Янгіюлі, Фергані, Намангані та ін.), В Москві на Червоній площі. Почалася ескалація етнічних конфліктів, що призвели до кровопролиття (Сумгаїт, Фергана, Ош). Зона конфліктних дій розширилася. У 1989 році виникло кілька вогнищ конфліктів в Середній Азії, Закавказзі. Пізніше їх вогонь охопив Придністров'я, Крим, Поволжя, Північний Кавказ.

Починаючи з кінця 1980-х, було зафіксовано 6 регіональних воєн (тобто збройних зіткнень за участю регулярних військ і використанням важкої зброї), близько 20 короткочасних збройних зіткнень, що супроводжуються жертвами серед мирного населення, і понад 100 неозброєних конфліктів, що мають ознаки міждержавної, міжетнічної , міжконфесійної або міжклановій конфронтації. Тільки в районах, безпосередньо порушених конфліктами, проживало не менше 10 млн. Чоловік. Число загиблих точно не встановлено. (Див. Табл. 1)

Таблиця 1. Приблизна оцінка числа загиблих в конфліктах 1980-1996гг. (Тис. Чол.)

	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	всього
	0,1	0,4	0,5	7,0	14,0	2,0	24,0
	0,1	0,1
Ошський	0,3	0,3
	0,6	0,5	1,1
Пріднест-ровськ	0,8	0,8
	20,0	1,5	0,9	0,6	0,4	23,5
	3,8	8,0	0,2	12,0
Осетино-інгушський	0,8	0,2	1,0
чеченський	4,0	25,5	6,2	35,7
всього	0,2	0,8	1,1	32,9	23,7	7,1	26,1	6,6	100,5

Можна виділити три основні типи тільки збройних конфліктів, типових для пострадянського простору:

а) конфлікти, викликані прагненням національних меншин реалізувати

своє право на самовизначення;

б) конфлікти, викликані розподілом колишнього союзного спадщини;

г) конфлікти, що мають форму громадянської війни.

Розвиток ситуації в міжнаціональних відносинах колишнього СРСР

передбачалося в роботах англійських, американських вчених, Більшість прогнозів, як показав час, досить точно відображало перспективи розвитку радянського суспільства, Прогнозувалися різні можливі варіанти розвитку в разі, якщо держава не буде зруйновано. Фахівці, аналізуючи англо-американську історіографію з цієї проблематики, відзначали, що розвиток етнічної ситуації прогнозувалося у вигляді чотирьох можливих варіантів подій: "ліванізація" (етнічна війна, аналогічна ліванської); "балканізація" (на зразок сербсько-хорватського варіанту): "оттоманізація" (розпад подібно Османської імперії); мирний розвиток подій з можливим перетворенням Радянського Союзу в конфедерацію або організацію держав, подібну ЄЕС або Британському співдружності.

За даними розвідслужби Міністерства оборони США, в майбутньому прогнозується можливість 12 збройних конфліктів на території колишнього СРСР. За розрахунками в цих конфліктах можуть загинути в результаті військових дій 523 тис. Чол., Від хвороб - 4, 24 млн. Чол., Постраждати від голоду 88 млн. Чол., Число біженців може досягти 21, 67 млн. Чол. (4) Поки що цей прогноз підтверджується.

Загалом, і ті міжнаціональні зіткнення, які є на сьогоднішній день, досить невтішні. Різні дослідники наводять різні дані про втрати, і навіть один і той же конфлікт можна трактувати по-різному. У даній роботі наведена типологія конфліктів на постосоветском просторі, дана А. Амеліним (табл. 2)

Таблиця 2.

Типологія міжнаціональних зіткнень на пострадянському просторі.

Місце і дата відбулися конфліктів	Тип конфлікту	число загиблих
Алма-Ата (Казахстан), 1986р	націоналістичні виступи казахської молоді
м Сумгаїт (Азербайджан), лютий 1988р.	міжетнічний конфлікт (побиття вірмен азербайджанцями)	32 чол.
НКАО (Азербайджан), 1988-1991 рр.	політичний конфлікт (боротьба за суверенітет) (Вірмени-азербайджанці)	100 чол.
Ферганська долина (Узбекистан) рр. Кувасай, Комсомольськ, Ташла, Фергана, травень-червень 1989 р	міжетнічний конфлікт (побиття турків-месхетинців узбеками)
Новий Узень (Казахстан), червень 1989 р	міжетнічний конфлікт (між казахами і представниками кавказьких національностей: азербайджанцями, лезгинами)
Абхазія (Грузія), липень 1989р.	політичний конфлікт, який перейшов в міжетнічний (між абхазами і грузинами)
м Ош (Киргизія), червень-липень 1990 р	міжетнічний конфлікт (між киргизами і узбеками)
дубоссари (Молдова) ноябрь 1990 г.	політичний конфлікт	чол.
Південна Осетія (Грузія) 1989-1991 рр.	політичний конфлікт (боротьба за суверенітет), який перейшов в міжетнічний (між грузинами і осетинами)	не менше 50 чол
м Душанбе, лютий 1990р	політичний конфлікт (боротьба кланів за владу)	22 чол.
Осетино-інгушського (Північний Кавказ), жовтень-ноябрь1992г.	територіальний, міжетнічний (осетини-інгуші)	583 чол.
Придністров'я (Молдова) червень-липень 1992р.	територіальний, політичний, міжетнічний конфлікт	200 чол.
Республіка Таджикистан 1992р.	громадянська війна (внутрішньонаціональний конфлікт)	більше 300 тис. чол.
Чеченська Республіка грудень 1994 р - вересень 1996р	політичний, міжнаціональний конфлікт. Внутрішньодержавний (громадянська війна)	більше 60 тис. чол

Наведена типологія умовна. Один тип конфлікту може з'єднувати в собі риси іншого або переплітатися з іншими. Дефініція "етнополітика" передбачає етнічну групу, що має певні політичні цілі. В. А. Тишков пише, що різне розуміння феномена етнічності дозволяє по-різному інтерпретувати етнічні конфлікти. В силу поліетнічного складу населення колишнього СРСР і нинішніх нових держав, будь-який внутрішній конфлікт набуває етнічну забарвлення. Тому грань між соціальними, політичними та етнічними конфліктами важко визначна. Наприклад, національні рухи, які виступали за незалежність в Прибалтиці, трактувалися і в СРСР, і за кордоном як один з видів етнічних конфліктів; але тут присутній більше фактор політичний, т. е. прагнення однієї етнічної групи здобути державність. Етнічний фактор присутній і в боротьбі національних рухів за суверенітет, незалежність автономій в Росії (Татарстан, Чечня).

Таким oбpaзoм, етнічний фактор зазвичай виступає в якості лінії протистояння, коли існуюче нерівність в певних сферах: соціальній, політичній, культурній проходить по етнічних кордонів.

У межах даної роботи неможливо більш детально розглянути всі перераховані конфлікти, тому oбзop обмежиться ситуаціями в Росії, на Україні і в Прибалтиці.

4.1. Положення в Росії

За кількістю таємних і явних зіткнень Росія, зрозуміло, утримує пальму сумного першості, і в першу чергу завдяки вкрай багатонаціональному складу населення. Вчора для неї типові наступні конфлікти:

- "статусні" конфлікти російських республік з федеральним урядом, викликані прагненням республік домогтися більшого обсягу прав або взагалі стати незалежними державами;

Територіальні конфлікти між суб'єктами федерації;

Внутрішні (що відбуваються всередині суб'єктів федерації) етнополітичні конфлікти, пов'язані з реальними суперечностями між інтересами різних етнічних груп. В основному це протиріччя між званими титульними націями та російською (російськомовним), а також і не «титульним» населенням в республіках

Ряд зарубіжних і вітчизняних дослідників вважає, що міжетнічні конфлікти в Росії відбуваються часто між двома головними типами цивілізацій, котрі характеризують євроазіатську сутність держави - західним християнським у своїй основі і південним ісламським. Ще одна класифікація російських «больових точок» грунтується на ступеня гостроти конфлікту:

Зони гострих кризових (військових конфліктів або балансування на їх

грані) - Північна Осетія - Інгушетія;

Потенційно кризові ситуації (Краснодарський край). Тут основним фактором міжнаціональної конфліктогенності є міграційні процеси, в результаті яких загострюється обстановка;

Зони сильного регіонального сепаратизму (Татарстан, Башкортостан);

Зони середнього регіонального сепаратизму (Республіка Комі);

Зони мляво поточного сепаратизму (Сибір, Далекий Схід, ряд республік Поволжя, Карелії та ін.).

Проте, незалежно від того, до якої групи віднесуть дослідники ту чи іншу конфліктну ситуацію, вона має цілком реальні і сумні наслідки. У 2000 р В. Путін заявив в посланні президента РФ Федеральним зборам: "Вже кілька років чисельність населення країни в середньому щорічно зменшується на 750 тисяч осіб. І якщо вірити прогнозам, а прогнози засновані на реальній роботі людей, які в цьому розбираються, - вже через 15 років росіян може стати менше на 22 мільйони чоловік. Якщо нинішня тенденція збережеться, виживаність нації опиниться під загрозою. "

Зрозуміло, така висока концентрація «больових точок» на території Росії пояснюється перш за все вкрай багатонаціональним складом населенням, і тому багато залежить від загальної лінії уряду, оскільки весь час будуть відкриватися нові і нові осередки невдоволення.

Міжетнічна напруженість в ряді регіонів буде зберігатися в силу того, що до цих пір не вирішені питання федеративного устрою, зрівняння прав суб'єктів федерації. З огляду на те, що Росія сформована як за територіальним, так і за етнонаціональної ознакою, відмова від етнотериторіального принципу російського федералізму на користь екстериторіальних культурно-національних протиріч і може призвести до конфліктів.

Поряд з етнічним чинником, дуже важливим є фактор економічний. Прикладом тому може служити критичне становище, що склалося в російській економіці. Тут суть соціальних конфліктів, з одного боку, полягає в боротьбі між тими верствами суспільства, чиї інтереси виражають прогресивні потреби розвитку продуктивних сил, і, з іншого - різними консервативними, почасти корумпованими елементами. Основні завоювання перебудови - демократизація, гласність, розширення республік і регіонів та інші - дали людям можливість відкрито висловлювати свої і не тільки свої думки на мітингах, демонстраціях, в засобах масової комунікації. Однак більшість людей психологічно, морально не були підготовлені до свого нового соціального стану. І все це призвело до конфліктів в сфері свідомості. У підсумку "свобода", будучи використовуваної людьми з низьким рівнів політичної та загальної культури для створення несвободи інших соціальних, етнічних, релігійних, мовних груп, виявилася передумовою найгостріших конфліктів, що супроводжуються нерідко терором, погромами, підпалами, вигнанням неугодних громадян «чужий» національної приналежності .

Одна з форм конфліктів нерідко включає в себе іншу і піддається трансформації, етнічним чи політичного камуфляжу. Так, політична боротьба "за національне самовизначення" народів Півночі, яку ведуть влади автономій у Росії, - не що інше, як етнічний камуфляж. Адже вони відстоюють інтереси не аборигенного населення, а еліти господарників перед особою Центру. Наприклад політичного камуфляжу можна віднести, наприклад, події в Таджикистані, де суперництво таджицьких етнографічних угруповань і конфлікт між групами народів Гірського Бадахшана і домінуючими таджиками ховаються під зовнішньою риторикою «ісламська демократична" опозиція проти консерваторів і партократів. Таким чином, багато зіткнення швидше приймають етнічне забарвлення в силу багатонаціонального складу населення (тобто легко створюється «образ ворога»), ніж є етнічними по суті.

4.2. Росіяни в Прибалтиці.

Від 40 до 50% населення Естонії і Латвії складають небалтійських етноси, в основному російський і близькі до нього. В останні роки неприязнь прибалтів до цих останніх увійшла в прислів'я, і, хоча до відкритого протистояння тут не доходить, але ситуація залишається дуже складною. На сьогоднішній день Латвія і Естонія - єдині серед нових незалежних держав, що не дали свого громадянства колишнім підданим СРСР, які проживають на їх території. У той же час у Загальній декларації прав людини (1948р.) Говориться: «Кожна людина має право на громадянство. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений громадянства або права змінити його ». До моменту отримання незалежності 30% населення Естонії (переважно російським, більшість яких народилося в цій республіці) було відмовлено в громадянстві. Росіяни, як іноземці, отримали особливі паспорти жовтого кольору. Крім цього, до них застосовують заборони на професійну діяльність: Наприклад, 700 тисяч росіян, які проживають в Латвії, не можуть займатися 23 видами професій. Політичне керівництво країни закриває очі навіть на те, що завдяки цьому такі гіганти прибалтійської промисловості як Ризький радіозавод або Інгалінської АЕС позбавляються потрібної кількості кваліфікованих кадрів. Фактично росіяни поступово витісняються з більшості сфер суспільного життя.

Політичне керівництво Латвії та Естонії намагається штучно створити мононаціональні держави і таким чином віддалитися від «великого сусіда», і причини прагнення до розриву насамперед політичні; розмежування населення за національною ознакою в даному випадку носить скоріше допоміжну роль. Треба визнати, що результати такої лінії в етнополітики в наявності - для прибалтійських держав був полегшений вступ до Ради Європи, надані всі умови для якнайшвидшої інтеграції в європейські структури. Очевидно, що для РЄ важливі не самі Латвія або Естонія, а той факт, що Росія втрачає доступ до п'яти першокласним балтійським портам. Але політика політикою, а права людини продовжують порушуватися. Втім, не тільки прибалтійські держави так болісно ставляться до наявності на своїй території російськомовного населення. Сам по собі російську мову якимось чином став синонімічний всілякого гноблення і придушення споконвічних народів на території Узбекистану, Казахстану, Вірменії та т. Д ..

4.3. Положення в Україн e і Криму

Статевий склад населення України чи не найстрокатіший в світі - понад 127 національностей. За переписом 1989 р. В УРСР проживало 37,4 млн. Українців, 11,4 млн. Росіян, близько 500 тис. Євреїв, білорусів, молдаван, болгар, поляків, угорців, румунів, греків. Знайшлося кілька енцев, ітільменов, юкагиров; 4000 чоловік просто вказало графу «Iнша нацiональнiсть» і 177 людина не відповіли на це питання. В умовах соціально-економічної та духовної кризи суспільство в цілому відчуває дезінтеграцію, недовіра до багатьох соціальних інститутів, вже малоефективним. Відповідно напруга виникає і в етнополітичної ситуації, і для українців це звичайно ж питання взаємин з «великим західним сусідом». В даний час міжнаціональні конфлікти не набули масового характеру і жодна скільки-небудь серйозна політична організація не висуває гасла, що провокують національну нетерпимість, проте міжетнічні відносини значно ускладнилися.

Історично тривале співіснування української та російської етносів в межах одного державного утворення (Російської імперії, СРСР) призвело до виникнення своєрідного феномену - розбіжності етнічного походження і лінгво-культурного самовизначення як українців, так і росіян в межах України. Так, дані опитування населення, проведеного в листопаді-грудні 1997 р, свідчать, що

· "Тільки українцями" визначають себе 56% опитаних (етнічних українців в країні - 74%, за даними перепису 1989 г.),

· "Тільки російськими" - 11% (етнічних росіян - 22%),

Від того, до якого стану відносить себе той чи інший громадянин України, залежить многое.Так, наприклад, вибір бажаних відносин з Росією виявив жорстку залежність від національної самоідентифікації:

· Такі ж відносини, як з іншими державами:

o "українці" - 16,1%

o "російські" - 1,3%

o бікультурали- 2,8%

· Незалежні, але дружні відносини:

o "українці" - 54,8%

o "російські" - 40,7%

o бікультурали- 51,7%

· Об'єднання в одну державу:

o "українці" - 22,9%

o "російські" - 55,5%

o бікультурали- 42,4%

Зрозуміло, одним з найболючіших питань є проблема державної мови. Згідно з тією ж Всесоюзного перепису населення 1989р. українською мовою вільно володіли 78% населення. На той час тут проживало 72,7% українців, 22,1% росіян і 5,2% представляли інші національності. Рівень вільного рівня володіння російською мовою становив 78,4%, тобто практично нарівні з українською. Це пояснюється цілою низкою причин - особливості міграції, рівень освіти, інтенсивність урбанізації, кількість міжнаціональних шлюбів, і, зрозуміло, уніфікаторської політика Центру. Однак факт залишається фактом - на сьогоднішній день ступінь володіння російською мовою на Україні вище, ніж державним. Так, із загального числа респондентів опитування, проведеного в навчальних закладах чотирьох регіонів в 1995р., Добре володіли російською 83,5%, а українським - тільки 66,1%. Чи не говорять (хоча і розуміють) українською мовою 25,7%, російською - 12,4%. Ще одним важливим фактором є місце проживання, так як вибір тієї чи іншої мови досить чітко орієнтований по регіонах. Це добре простежується по наступній таблиці:

Таблиця 3. Мова спілкування в залежності від місця проживання і національності (в% до числа респондентів в кожному регіоні)

регіони	В родині			З друзями, сусідами				У навчальному закладі				У громадських місцях				У дер-жавних установах
	Укр.	Рус.	Укр. і рос.		Укр.	Рус.	Укр. і рос.		Укр.	Рус.	Укр. і рос.		Укр.	Рус.	Укр. і рос.		Укр.	Рус.	Укр. і рос.
центр	49,0	26,9	23,6		32,0	38,2	28,9		44,6	25,8	28,5		24,1	41,3	33,3		40,8	29,8	27,4
Захід	9,14	3,8	3,8		81,0	3,0	15,6		93,0	1,.2	4,4		84,0	2,2	13,0		88,4	1,8	8,2
південь	25,9	53,9	19,8		18,8	61,6	19,6		14,5	64,3	20,3		12,7	71,5	15,3		15,0	67,9	16,4
Схід	11,6	74,9	12,2		6,6	84,1	7,0		6,6	77,1	15,3		4.0	87,6	7,6		6,8	80,7	11,2

Таким чином, існує реальна двомовність, і миттєвий переклад всіх офіційних служб на державну мову нереальний і загрожує проблемами в майбутньому - аж до культурної етноізоляціі і зростання сепаратистських настроїв.

Важливим показником ставлення населення до мовної проблеми є шкільне навчання (табл. 4).

Таблиця 4. Бажана державна політика в галузі викладання російської мови в українських школах.

У травні-листопаді 1995 року Центр етносоціальних та етнополітичних досліджень Інституту соціології МАН України провів анкетування з метою з'ясування ставлення населення до проведеної етнополітики. На питання про відм, як відіб'ється на міжетнічних відносинах становлення національної держави із12000 респондентів в різних регіонах 66% відповіли «позитивно», і 28% оцінили дане явище як негативний. 37,4% вважає, що державна політика повністю враховує права та інтереси неукраїнців, 27,8% - враховує недостатньо, а 8,5% - взагалі не враховує. 87% респондентів вважає, що в Україні проблеми дискримінації національних меншин не існує, а 18,5% дотримуються протилежної точки зору. 47% росіян вважають, що всі проживаючі в Україні росіяни повинні знати українську мову, і приблизно стільки ж - протилежної думки. У той же час 62% проти 26% росіян вважають, що російську мову повинні знати українці. Примітно, що 70% вважають, що з часу створення Української держави якість міжнаціональних відносин не змінилося, 22% - що вона погіршилася, і лише 3% - покращилася.

Таким чином, стан українсько-російських міжетнічних відносин як і у внутрішньополітичному, так і в зовнішньополітичному аспектах є зараз суперечливим, проте конфліктність виявляється поки в основному на політичному рівні; на рівні ж суспільної свідомості воно залишається стабільним і в цілому не сприймається як конфліктне. Про це говорить також і той факт, що 82% з опитаних росіян респондентів ніколи не стикалися з проявами ворожості до них українців; 13% стикалися з цим рідко і тільки 4% заявили, що стикаються з цим постійно. Однак, подальша політизація етнічного чинника може привести до ескалації напруженості в цьому полі соціальних відносин і скласти загрозу національній безпеці країни.

В українській етнополітики осібно стоїть кримське питання. У 1997 році тут народилося 16683 людини (на дві тисячі менше, ніж в 1996 році, з яких тільки 2758 "справжніх" громадян-українців? Решта дітей, що народилися в кримських пологових будинках, - представники нацменшин. Російських - 6040, татар - 1961 кримських татар - 235, білорусів - 154, азербайджанців - 44, вірмен - 67, корейців - 34, молдаван - 29, поляків - 26, німців - 21, узбеків - 51, циган - 20. Решта народилися діти, а це 5241 осіб - представники другіхнацменьшінств, серед яких чисельність народжених за рік менше 20 дітей однієї національності.

У багатьох випадках конфлікт будується не тільки за національною ознакою, а й за конфесійною. У приклад можна привести сумнозвісний демонтаж Уклінного хреста, встановленого в ознаменування 2000-річчя Різдва Христового в селищі Мазанка. Група кримських татар розрізали майже тритонний пам'ятник автогеном і забрали. За цим послідував у відповідь акт вандалізму - на мусульманському цвинтарі біля сел. Кіровський були розбиті пам'ятники на 11 могилах.

Немає потреби говорити про нескінченні позовах в соціальних службах з приводу пільгового кредитування, якнайшвидшого надання квартир і т.д. представникам депортованих народів. Поряд з окремим конкурсом бюджетних місць в ВУЗах, це викликає невдоволення решти населення. Ситуація ускладнюється методами, які використовують татарські політичні лідери. Так, в с. Кутове Бахчисарайського району демонстрація кримських татар силою змусила сесію місцевої ради швидше провести розпаювання земель резервного фонду серед татар - колишніх членів колгоспу. Такі пільги не стільки реально полегшують життя колишнім депортованим, скільки ускладнюють і без того непрості взаємини татар з іншими «нацменшинами».

Етнічна ситуація на півострові невпинно загострюється, проте причини цього суто політичні. Крим історично знаходиться на перетині «інтересів» дуже багатьох держав, для яких вигідна нестабільна і, отже, керована обстановка. Ось один з можливих сценаріїв розвитку міжнаціонального конфлікту.

На сьогоднішній день Туреччина є одним з найсильніших чорноморських держав. Вона має значно більше шансів повернути собі колишнє Кримське ханство, ніж слабка у військовому відношенні Україна - утримати його утримати Але навряд чи турецький уряд буде проводити відкриту загарбницьку операцію: найбільш вдалим кроком є \u200b\u200bпорушення крихкого міжнаціонального миру на кримській землі, підтримка татарського населення в національному конфлікті, освіту кримськотатарської республіки з подальшим переходом її під протекторат Туреччини.
На підготовчому етапі турецький уряд буде надавати матеріальну, військову і психологічну допомогу ісламістським організаціям кримських татар, меджлісу і духовенству. Уже зараз видно як на турецькі гроші в кримських містах і селах зводяться мечеті, будуються коледжі, школи, інтернати. У незареєстровані, а, отже, і незаконні, організації кримських татар - Меджліс, "Адалет", "Ахрар", "Саар-фундейшн", "Зам-Зам", "Ісламська партія Криму" і ін. Надходять великі суми грошей на різні потреби, саме на турецькі інвестиції проходить навчання і озброєння формувань кримськотатарських бойовиків. Така цілком мирна підтримка буде проходити до тих пір, поки в Криму не виникне сприятливий грунт для відкритого конфлікту. І тоді татарами можна буде керувати з-за моря, уникаючи нарікань з боку світової громадськості. Очевидно, до чого може привести міжконфесійний конфлікт такого рівня в умовах відкритого військового протистояння Заходу і Сходу - США і Іраку.

Це лише один з можливих сценаріїв міжнаціонального конфлікту в Криму, проте очевидно, що його основними рушійними силами будуть фактори, що мають дуже мало спільного з власне національними розбіжностями. Таким чином, дане питання в рівній мірі входить в сферу юрисдикції як соціології, так і етнополітики.

висновок

В основі будь-якого конфлікту лежать як об'єктивні, так і суб'єктивні протиріччя, також ситуація, що включає або суперечливі позиції сторін з якої-небудь проблеми, або протилежні цілі, методи чи засоби їх досягнення в даних обставинах, або розбіжність інтересів опонентів.

На думку одного з основоположників загальної теорії конфлікту Р. Дарендорфа концепція суспільства вільного, відкритого і демократичного зовсім не вирішує всіх проблем і суперечностей розвитку. Від них не застраховані не тільки країни, що розвиваються, а й ті, де є усталена демократія (див. Проблема Ольстера у Великобританії, etc.) Міжнаціональні конфлікти - це специфічне, конкретно етнічне вираз загальносоціальних суперечностей. Більшість політологів пов'язують їх перш за все з протиріччями, що складаються в сфері матеріального виробництва. Останні нерідко вирішуються шляхом революцій, приймаючи разом з тим різні побічні форми - як сукупність колізій, як колізії між різними класами, як ... ідейна боротьба, політична боротьба і т. Д. У той же час характер цих конфліктів, в яких чітко проглядаються суперечності між національними меншинами і "корінним" населенням, дуже типовий.

Існують дві точки зору на конфлікт. Одні дослідники вважають, що соціальні конфлікти несуть загрозу, небезпеку розпаду суспільства. У інших вчених інша точка зору. Так, соціолог структурно-функціонального напряму Льюїс Козер пише: "Конфлікт перешкоджає окостеніння соціальних систем, викликаючи прагнення до оновлення і творчості". Інший німецький соціолог Ральф Дарендорф стверджує, що і конфлікти незамінні як фактор загального процесу соціальної зміни.

Все ж міжнаціональний конфлікт - це небажане явище в житті суспільства, яке є свого роду гальмом у вирішенні проблем суспільного життя людей різних національностей. Погасити вибухнула конфлікт вкрай важко, він може тривати місяці, роки; затухати, потім розгоратися з новою силою. Негативні наслідки міжнаціональних конфліктів не вичерпуються прямими втратами. В кінці 1996 року чисельність вимушених мігрантів із зон збройних зіткнень в країнах колишнього СРСР становила 2,4 млн. Осіб. В цілому з територій, охоплених конфліктами, бігло не менше 5 млн. Чоловік. Такі масові переміщення, характерні для періоду конфлікту, істотно змінюють возрастнополовой склад населення. В першу чергу їдуть люди похилого віку, жінки і діти, і саме ці, найбільш соціально вразливі групи населення в останню чергу повертаються на батьківщину. Так, під час конфлікту в Придністров'ї серед прибулих в правобережну частину Молдавії 56,2% дітей і 35,2% жінок. 7% біженців залишили на місці колишнього проживання чоловіка, а 6% - дітей. Такий стан аж ніяк не сприяє поліпшенню демографічної ситуації. Крім того, до наслідків конфліктів можна віднести безробіття серед молоді, малоземелля, люмпенізацію значної частини населення. Все це може бути причинами соціальної нестабільності і етнічних конфліктів, націоналізму, політичних спекуляцій, зміцнення позицій консерватизму і традиціоналізму.

На сьогоднішній день на міжнародному рівні ще не вироблені чіткі дефініції національної меншини та його прав. При визначенні даної дефініції беруться до уваги такі фактори, як кількісний аспект, негосподствующее положення, відмінності в етнічному або національному характері, культурі, мові або релігії, а також індивідуальне ставлення (прийняття рішення про належність чи неналежність до нацменшини). Наприклад, в Німеччині національними меншинами визнають себе фризи, данці, сорбіт, цигани (рома). А ось євреї себе нацменшиною не визнають, а вважають себе релігійною конфесійної групою. Уйгури в Китаї (10 мільйонів чоловік) нацменшина, багатомільйонне населення курдів, росіяни в країнах СНД і Балтії також є нацменшинами.

Коль скоро невідомо точно, що розуміти під національною меншиною, то ще важче зрозуміти, які його права. Тим часом в деяких навіть щодо розвинених країнах, як в Албанії, питання про це стоїть руба. У Македонії не забороняє створення політичних партій на етнічній основі, а в Болгарії конституція забороняє створення таких партій. У Румунії заброньовані місця в парламенті для нацменшин, а в Німеччині бронювання таких місць визнається антиконституційним. Питання про участь національних меншин в ухваленні рішень також залишається відкритим, а це буде породжувати конфліктні ситуації всюди, де існує нерівний доступ до влади різних національних груп.

Введення ............................................................................................. ... 2

1. Поняття міжнаціонального конфлікту ................................................ .3

1.1. Етнос і нація ...................................................................... ......... ..3

1.2. Причини конфліктів ..................................................................... ..4

1.3.Тіпологія конфліктів ......................................................... .. ......... ..5

1.4. Соціально-психологічна трактування міжнаціонального конфлікту ...... ... 6

2. Міжнаціональні конфлікти в західному світі .................................. ... ... 8

2. Форми і методи впливу на конфлікт з метою його запобігання та мирного врегулювання

1. Особливості конфліктів в кінці ХХ - на початку ХХІ ст.

Історія розвитку конфліктологічної думки, і наукові дослідження конфліктів починаються з XIX століття. Всі роботи можна умовно розділити на п'ять груп за різними підставами. До першої групи можна віднести роботи, що розкривають загальнотеоретичні проблеми, світоглядно-методологічні аспекти в дослідженні конфлікту, розглядаються різні підстави конфлікту. Найбільш повно цей напрямок представлено в роботах К. Маркса (теорія класової боротьби), Е. Дюркгейма (концепція девіантної поведінки і солідарності), Г. Зіммеля (теорія органічної взаємозв'язку процесів асоціації і дисоціації), М. Вебера, К. Манхейм, Л. Козера (функціональність конфлікту), Р. Дарендорфа (теорія поляризації інтересів), П. Сорокіна (теорія несумісності протилежних цінностей), Т. Парсонса (теорія соціальної напруженості), Н. Смелзер (теорія колективної поведінки та інноваційного конфлікту), Л. Крісберга, К. Боулдинга, П. Бурдьє, Р. Арона, Е. Фромма, Е. Берна, А. Рапопорта, Е.Й. Галтунга та інших. До другої групи можна віднести роботи дослідників конфлікту в конкретних сферах життєдіяльності.

У цих роботах проводиться аналіз конфліктів на макрорівні: страйкові руху, соціальна напруженість в суспільстві, міжнаціональні, етнічні, політичні, економічні, екологічні, міждержавні тощо конфлікти. До третьої групи відносяться роботи, в яких досліджуються конфлікти в трудових колективах, у виробничій сфері, в управлінні. Четверта група представлена \u200b\u200bнайчисельнішою за кількістю літературою зарубіжних і вітчизняних дослідників. Це роботи по способам і технологіям управління, вирішення конфліктів, за технологіями переговорів, аналізу тупикових і безвихідних конфліктних ситуацій. П'ята група представлена \u200b\u200bдослідженнями конфліктів в сфері світової політики. Конфлікти старі, як світ. Вони були до підписання Вестфальського миру - часу, прийнятого за точку народження системи національних держав, є вони зараз. Конфліктні ситуації і спори, цілком ймовірно, не зникнуть і в майбутньому, оскільки, згідно з афористично твердженням одного з дослідників Р. Лі, суспільство без конфліктів - мертве суспільство. Більш того, багато авторів, зокрема Л. Козер, підкреслюють, що суперечності, що лежать в основі конфліктів, мають цілу низку позитивних функцій: привертають увагу до проблеми, змушують шукати виходи з ситуації, що склалася, попереджають стагнацію - і тим самим сприяють світовому розвитку.

Дійсно, конфліктів навряд чи вдасться уникнути зовсім, інша справа, в якій формі їх вирішувати - через діалог і пошук взаємоприйнятних рішень або збройне протистояння. Говорячи про конфлікти кінця ХХ - початку ХХІ ст., Слід зупинитися на двох найважливіших питаннях, які мають не тільки теоретичну, а й практичну значимість. 1. Чи змінився характер конфліктів (у чому це проявляється)? 2. Як можна запобігати і регулювати збройні форми конфліктів в сучасних умовах? Відповіді на ці питання безпосередньо пов'язані з визначенням характеру сучасної політичної системи і можливістю впливу на неї. Відразу після закінчення холодної війни з'явилися відчуття, що світ знаходиться напередодні безконфліктної ери існування. В академічних колах ця позиція найбільш чітко виражена Ф. Фукуямою, коли він заявив про кінець історії. Вона досить активно підтримувалася і офіційними колами, наприклад США, незважаючи на те, що перебувала при владі на початку 1990-х років республіканська адміністрація була менш схильна, у порівнянні з демократами, сповідувати неоліберальні погляди.

Тільки на пострадянському просторі, за оцінками вітчизняного автора В.Н. Лисенко, в 1990-х роках налічувалося близько 170 конфліктогенних зон, з яких в 30 випадках конфлікти протікали в активній формі, а в 10 справа дійшла до застосування сили. У зв'язку з розвитком конфліктів відразу після закінчення холодної війни і появи їх на території Європи, яка була відносно спокійним континентом після Другої світової війни, ряд дослідників стали висувати різні теорії, пов'язані з наростанням конфліктного потенціалу в світовій політиці. Одним з найбільш яскравих представників цього напряму став С. Хантінгтон з його гіпотезою про зіткнення цивілізацій. Проте в другій половині 1990-х років кількість конфліктів, а також конфліктних точок в світі, за даними СІПРІ, дедалі менший. Так, в 1995 р налічувалося 30 великих збройних конфліктів в 25 країнах світу, в 1999 р - 27, і то ж в 25 точках земної кулі, в той час як в 1989 р їх було 36 - в 32 зонах.

Треба зауважити, що дані про конфлікти можуть відрізнятися в залежності від джерела, оскільки немає чіткого критерію того, яким повинен бути «рівень насильства» (число убитих і постраждалих в конфлікті, його тривалість, характер відносин між конфліктуючими сторонами і т.п.), щоб сталося розглядалося як конфлікт, а не інцидент, кримінальні розборки або терористичні дії. Наприклад, шведські дослідники М. Солленберг і П. Валленстін визначають великий збройний конфлікт як «тривалий протиборство між збройними силами двох або більше урядів, або одного уряду і щонайменше однієї організованої озброєним угрупуванням, що приводить в результаті військових дій до загибелі не менше 1000 чоловік за час конфлікту ».

Інші автори називають цифру в 100 і навіть 500 загиблих. В цілому ж, якщо говорити про загальну тенденцію в розвитку конфліктів на планеті, то більшість дослідників погоджуються з тим, що після якогось сплеску кількості конфліктів в кінці 1980-х - початку 1990-х років їх число пішло на спад в середині 1990-х, і з кінця 1990-х років продовжує триматися приблизно на одному рівні. І тим не менше сучасні конфлікти створюють вельми серйозну загрозу людству внаслідок можливого їх розширення в умовах глобалізації, розвитку екологічних катастроф (досить згадати підпал нафтових свердловин в Перській затоці під час нападу Іраку на Кувейт), серйозних гуманітарних наслідків, пов'язаних з великою кількістю біженців, які постраждали серед мирного населення і т.п.

Заклопотаність викликає і появу озброєних конфліктів в Європі - регіоні, де спалахнули дві світові війни, вкрай висока щільність населення, безліч хімічних та інших виробництв, руйнування яких в період збройних дій може призвести до техногенних катастроф.

У чому ж причини сучасних конфліктів? Їх розвитку сприяли різні фактори. 1. Проблеми, пов'язані з поширенням зброї, його безконтрольним використанням, непростими відносинами між індустріальними і сировинними країнами при одночасному посиленні їх взаємозалежності. 2. Розвиток урбанізації та міграцію населення в міста, до чого виявилися неготовими багато держав, зокрема Африки. 3. Зростання націоналізму і фундаменталізму як реакції на розвиток процесів глобалізації. 4. У період холодної війни глобальне протистояння Сходу і Заходу до деякої міри «знімало» конфлікти нижчого рівня.

Ці конфлікти нерідко використовувалися наддержавами в їх військово-політичному протистоянні, хоча вони намагалися тримати їх під контролем, розуміючи, що в іншому випадку регіональні конфлікти можуть перерости в глобальну війну. Тому в найбільш небезпечних випадках лідери біполярного світу, незважаючи на жорстке протистояння між собою, координували дії щодо зниження напруженості, з тим щоб уникнути прямого зіткнення. Кілька разів така небезпека, наприклад, виникала при розвитку арабо-ізраїльського конфлікту в період холодної війни. Тоді кожна з наддержав впливала на «свого» союзника, щоб знизити накал конфліктних відносин.

Після розпаду біполярної структури регіональні і локальні конфлікти в значній мірі «зажили своїм життям». 5. Особливо слід виділити перебудову світової політичної системи, її «відхід» від Вестфальської моделі, що панувала протягом тривалого часу. Цей процес переходу, трансформації пов'язаний з вузловими моментами світового політичного розвитку.

У нових умовах конфлікти набули якісно інший характер. По-перше, зі світової арени практично зникли «класичні» між державні конфлікти, Які були типові для розквіту державно-центристської політичної моделі світу. Так, за даними дослідників М. Солленберга і П. Валленстіна з 94 конфліктів, які нараховували в світі за період 1989-1994 рр., Тільки чотири можна вважати міждержавними. У 1999 р лише два з 27, за оцінками іншого автора щорічника СІПРІ Т.Б. Сейболта, були міждержавними.

Взагалі, згідно з деякими джерелами, кількість міждержавних конфліктів протягом досить тривалого періоду часу йде на спад. Втім, тут слід зробити застереження: мова йде саме про «класичних» міждержавних конфліктах, коли обидві сторони визнають один за одним статус держави. Це визнається також іншими державами і провідними міжнародними організаціями. У ряді сучасних конфліктів, спрямованих на відділення територіального утворення і проголошення нової держави, одна зі сторін, заявляючи про свою незалежність, наполягає саме на міждержавному характері конфлікту, хоча вона ніким (або майже ніким) не визнається як держава. По-друге, на зміну міждержавним прийшли внутрішні конфлікти, що протікають в рамках однієї держави.

Серед них можна виділити три групи:

Конфлікти між центральною владою та етнічної / релігійною групою (групами);

Між різними етнічними або релігійними групами;

Між державою / державами і неурядової (терористичної) структурою. Всі зазначені групи конфліктів є так званими конфліктами ідентичності, так як пов'язані з проблемою самоідентифікації.

В кінці ХХ - на початку ХХІ ст. ідентифікація будується переважно не на державній основі, як було (людина бачила себе громадянином тієї чи іншої країни), а на іншій, головним чином етнічної і релігійної. На думку американського автора Дж. Л. Расмуссена дві третини конфліктів 1993 р можна визначити саме як «конфлікти ідентичності».

При цьому, за зауваженням відомого американського політичного діяча С. Телботта, менше 10% країн сучасного світу є етнічно гомогенними. Це означає, що тільки на етнічній основі можна очікувати проблеми в більш ніж 90% держав. Звичайно, висловлене судження - перебільшення, проте проблема національного самовизначення, національної ідентифікації залишається однією з найбільш істотних. Інший значущий параметр ідентифікації - релігійний фактор, або, в більш широкому плані, то, що С. Хантінгтон назвав цивілізаційним. Він включає, крім релігії, історичні аспекти, культурні традиції і т.п. В цілому ж зміна функції держави, його неможливість в ряді випадків гарантувати безпеку, а разом з цим ідентифікацію особистості, в тій мірі, як було раніше - в період розквіту державно-центристської моделі світу, тягне за собою посилення невизначеності, розвиток затяжних конфліктів, які то затухають, то спалахують знову.

При цьому у внутрішні конфлікти залучаються не стільки інтереси сторін, скільки цінності (релігійні, етнічні). За ним досягнення компромісу виявляється неможливим. Внутрішньодержавний характер сучасних конфліктів часто супроводжується процесом, пов'язаним з тим, що в них залучається відразу декілька учасників (різні рухи, формування і т.п.) зі своїми лідерами, структурною організацією. Причому кожен з учасників нерідко виступає з власними вимогами. Це вкрай ускладнює регулювання конфлікту, оскільки передбачає досягнення згоди відразу цілого ряду осіб і рухів. Чим більше зона збігу інтересів, тим більше можливостей пошуку взаємоприйнятного рішення.

Зменшення області збігу інтересів у міру збільшення числа сторін. Крім учасників, на конфліктну ситуацію впливає безліч зовнішніх акторів - державних і недержавних. До числа останніх відносяться, наприклад, організації, зайняті наданням гуманітарної допомоги, розшуком зниклих без вести в процесі конфлікту, а також бізнес, засоби масової інформації та ін. Вплив цих учасників на конфлікт нерідко вносить елемент непередбачуваності в його розвиток. Через свою багатоплановості він набуває характеру «багатоголової гідри» і, вже як наслідок, веде до ще більшого ослаблення державного контролю.

У зв'язку з цим цілий ряд дослідників, зокрема А. Мінк, Р. Каплан, К. Бус, Р. Харвей, стали порівнювати кінець ХХ століття із середньовічною роздробленістю, заговорили про «новому середньовіччі», майбутнє «хаосі» і т.п . Згідно з такими уявленнями, до звичайних міждержавних протиріч додаються сьогодні ще й обумовлені відмінностями в культурі, цінностях; загальної деградацією поведінки і т.п. Держави ж виявляються занадто слабкими, щоб впоратися з усіма цими проблемами. Зниження керованості конфліктами обумовлений і іншими процесами, що відбуваються на рівні держави, в якому спалахує конфлікт.

Регулярні війська, підготовлені до бойових дій в міждержавних конфліктах, виявляються погано пристосованими і з військової, і з психологічної точки зору (насамперед через проведення військових операцій на своїй території) до вирішення внутрішніх конфліктів силовими методами. Армія в таких умовах виявляється нерідко деморалізованою. У свою чергу загальне ослаблення держави веде до погіршення фінансування регулярних військ, що тягне за собою небезпеку втрати контролю держави вже за власною армією. Одночасно в ряді випадків відбувається ослаблення державного контролю і за що відбуваються в країні подіями взагалі, в результаті чого конфліктний регіон стає своєрідною «моделлю» поведінки. Треба сказати, що в умовах внутрішнього, особливо затяжного конфлікту нерідко послаблюється не лише контроль над ситуацією з боку центру, а й усередині самої периферії.

Лідери різного роду рухів часто виявляються не в змозі підтримувати протягом тривалого часу дисципліну серед своїх соратників, і польові командири виходять з-під контролю, здійснюючи самостійні рейди і операції. Збройні сили розпадаються на кілька окремих груп, нерідко конфліктуючих один з одним. Сили, залучені у внутрішні конфлікти, часто виявляються налаштованими екстремістськи, що супроводжується прагненням «йти до кінця за всяку ціну» заради досягнення цілей за рахунок непотрібних позбавлень і жертв. Крайній прояв екстремізму і фанатизму веде до використання терористичних засобів, захоплення заручників. Ці феномени останнім часом супроводжують конфлікти все частіше.

Сучасні конфлікти набувають і певну політико-географічну орієнтацію. Вони виникають в регіонах, які можна віднести, скоріше, до країн або знаходяться в процесі переходу від авторитарних режимів правління. Навіть в економічно розвиненій Європі конфлікти спалахували в тих країнах, які виявлялися менш розвиненими. Якщо ж говорити в цілому, то сучасні збройні конфлікти зосереджені насамперед у країнах Африки та Азії. Поява великої кількості біженців - ще один фактор, який ускладнює ситуацію в районі конфлікту.

Так, у зв'язку з конфліктом Руанду в 1994 р покинули близько 2 млн. Чоловік, які опинилися в Танзанії, Заїрі, Бурунді. Жодна з цих країн не були в змозі впоратися з потоком біженців та забезпечити їх найнеобхіднішим. Зміна характеру сучасних конфліктів від міждержавних до внутрішніх не означає зниження їх міжнародної значущості. Навпаки, в результаті процесів глобалізації і тих проблем, які таять в собі конфлікти кінця ХХ - початку ХХІ ст., Появи великого числа біженців в інших країнах, а також залучення до їх врегулювання багатьох держав і міжнародних організацій, всередині державні конфлікти все виразніше набувають міжнародну забарвлення. Один з найважливіших питань при аналізі конфліктів: чому деякі з них регулюються мирними засобами, в той час як інші переростають в збройне протистояння? У практичному плані відповідь вкрай важливий.

Однак методологічно виявлення універсальних чинників переростання конфліктів в збройних форм є далеко не простим. Проте дослідники, які намагаються відповісти на це питання, розглядають зазвичай дві групи чинників: структурні чинники, або, як їх частіше називають в конфліктології, - незалежні змінні (структура суспільства, рівень економічного розвитку тощо); процедурні фактори, або залежні змінні (політика, що проводиться як учасниками конфлікту, так і третьою стороною; особистісні особливості політичних діячів і т.п.). Структурні фактори нерідко називають також об'єктивними, а процедурні - суб'єктивними. Тут простежується явна аналогія в політичній науці з іншими, зокрема з аналізом проблем демократизації.

У конфлікті зазвичай виділяються кілька фаз. Американські дослідники Л. Прюітт і Дж. Рубін порівнюють життєвий цикл конфлікту з розвитком сюжету в п'єсі з трьох дій. У першому визначається суть конфлікту; у другому він досягає свого максимуму, а потім і пата, або розв'язки; нарешті, в третій дії відбувається спад конфліктних відносин. Попередні дослідження дають підставу вважати, що в першій фазі розвитку конфлікту структурні чинники «задають» певний «поріг», який є критичним при розвитку конфліктних відносин. Наявність цієї групи чинників необхідно як для розвитку конфлікту взагалі, так і для реалізації його збройної форми. При цьому чим виразніше виражені структурні чинники і більше їх «задіяно», тим імовірніше розвиток збройного конфлікту (звідси в літературі з конфліктів нерідко відбувається ототожнення збройної форми розвитку конфлікту з його ескалацією) і все ж стає можливе поле діяльності політиків (процедурних факторів). Іншими словами, структурні чинники визначають потенціал розвитку збройного конфлікту. Вельми сумнівно, щоб конфлікт, і тим більше озброєний, виник «на порожньому місці» без об'єктивних причин. На другий (кульмінаційної) фазі особливу роль починають грати переважно процедурні фактори, зокрема орієнтація політичних лідерів на односторонні (конфліктні) або спільні (переговорні) з протилежною стороною дії з подолання конфлікту. Вплив цих факторів (тобто політичних рішень щодо переговорів або подальшого розвитку конфлікту) досить яскраво проявляється, наприклад, при порівнянні кульмінаційних точок розвитку конфліктних ситуацій в Чечні і Татарстані, де дії політичних лідерів в 1994 р спричинили за собою в першому випадку збройне розвиток конфлікту, а в другому - мирний спосіб його врегулювання.

Таким чином, в досить узагальненому вигляді можна сказати, що при вивченні процесу формування конфліктної ситуації в першу чергу повинні бути проаналізовані структурні чинники, а при виявленні форми її дозволу - процедурні. Конфлікти кінця ХХ - початку ХХІ ст. характеризуються в цілому наступним: внутрішньодержавним характером; міжнародним звучанням; втратою ідентичності; множинністю сторін, включених в конфлікт і його врегулювання; значною ірраціональністю поведінки сторін; поганий керованістю; високим ступенем інформаційної невизначеності; залученням до обговорення цінностей (релігійних, етнічних).

Структура і фази конфлікту

Необхідно відзначити, що конфлікт, як система, ніколи не виступає в "закінченою" формі. У будь-якому випадку він являє собою процес або сукупність процесів розвитку, постають як певна цілісність. При цьому в процесі розвитку може відбуватися зміна суб'єктів конфлікту, а, отже, і характеру протиріч, що лежать в основі конфлікту.

Вивчення конфлікту в його послідовно змінюються фазах дозволяє розглядати його як єдиний процес, що володіє різними, але взаємопов'язаними сторонами: історичної (генетичної), причинно-наслідкового та структурно-функціональної.

Фази розвитку конфлікту - це не абстрактні схеми, а реальні, детерміновані в історичному і соціальному планах конкретні стану конфлікту як системи. Залежно від сутності, змісту і форми того чи іншого конфлікту, конкретних інтересів і цілей його учасників, застосовуваних засобів і можливостей введення нових, залучення інших або виходу наявних учасників, індивідуального ходу і загальних міжнародних умов його розвитку міжнародний конфлікт може проходити через найрізноманітніші, в тому числі і нестандартні фази.

За Р. сетів, існує три найважливіші фази конфлікту: латентна, криза, війна. Виходячи з діалектичного розуміння конфлікту як якісно нової ситуації в міжнародних відносинах, яка виникла через кількісного нагромадження взаємно спрямованих ворожих дій, необхідно позначити його межі в проміжку від виникнення спірної ситуації між двома учасниками міжнародних відносин і пов'язаного з ним протистояння до остаточного врегулювання тих чи іншим способом.

Конфлікт може розвиватися в двох основних варіантах, які умовно можна назвати класичним (або конфронтаційним) і компромісним.

Класичний варіант розвитку передбачає силове врегулювання, який лежить в основі відносин між ворогуючими сторонами і характеризується загостренням відносин між ними, близьким до максимального. Такий розвиток подій складається з чотирьох фаз:

загострення

ескалація

деескалація

згасання конфлікту

У конфлікті відбувається повний хід подій, від появи розбіжностей до їх вирішення, включаючи боротьбу між учасниками міжнародних відносин, яка в міру включення в неї ресурсів максимально можливого обсягу загострюється, а після його досягнення поступово згасає.

Компромісний варіант, на відміну від попереднього, не має силового характеру, оскільки в такій ситуації фаза загострення, досягаючи значення, близького до максимального, не розвивається в напрямку подальшої конфронтації, а в точці, в якій ще можливий компроміс між сторонами, триває шляхом розрядки. Такий варіант врегулювання розбіжностей між учасниками міжнародних відносин передбачає досягнення згоди між ними, в тому числі і шляхом взаємних поступок, які частково задовольнили інтереси обох сторін і в ідеальному випадку означає не силове врегулювання конфлікту.

Але в основному поділяють шість фаз конфлікту, які ми і розглянемо. А саме:

Перша фаза конфлікту - це сформоване на основі певних об'єктивних і суб'єктивних протиріч принципове політичне ставлення і відповідні йому економічні, ідеологічні, міжнародно-правові, військово-стратегічні, дипломатичні відносини з приводу даних протиріч, виражені в більш-менш гострої конфліктної формі.

Друга фаза конфлікту - це суб'єктивне визначення безпосередніми сторонами конфлікт своїх інтересів, цілей, стратегії і форм боротьби для вирішення об'єктивних чи суб'єктивних суперечностей з урахуванням свого потенціалу і можливостей застосування мирних і військових засобів, використання міжнародних союзів і зобов'язань, оцінки загальної внутрішньої і міжнародної ситуації. На цій фазі сторонами визначається або частково реалізується система взаємних практичних дій, що носять характер боротьби співпраці, з метою вирішити протиріччя в інтересах тієї чи іншої сторони або на основі компромісу між ними.

Третя фаза конфлікту полягає в використанні сторонами досить широкого діапазону економічних, політичних, ідеологічних, психологічних, моральних, міжнародно-правових, дипломатичних та навіть військових засобів (не застосовуючи їх, проте, в формі прямого збройного насильства), залучення в тій чи іншій формі в боротьбу безпосередньо конфліктуючими сторонами інших держав (індивідуально, через військово-політичні союзи, договори, через ООН) з подальшим ускладненням системи політичних відносин та дій всіх прямих і непрямих сторін в цьому конфлікті.

Четверта фаза конфлікту пов'язана зі збільшенням боротьби до найбільш гострого політичного рівня - політичної кризи, який може охопити відносини безпосередніх учасників, держав даного регіону, ряду регіонів, найбільших світових держав, а в ряді випадків - стати світовою кризою, що надає конфлікту небачену раніше гостроту і містить пряму загрозу того, що однією або декількома сторонами буде використана військова сила.

П'ята фаза - це збройний конфлікт, що починається з обмеженого конфлікту (обмеження охоплюють мети, території, масштаб і рівень ведення бойових дій, що застосовуються військові засоби, кількість союзників і їх світової статус), здатного за певних обставин розвиватися до більш високого рівня збройної боротьби із застосуванням сучасної зброї і можливим залученням союзників однією або обома сторонами. Також слід вказати, що якщо розглядати цю фазу конфлікту в динаміці, то в ній можна виділити цілий ряд полуфаз, що означають ескалацію військових дій.

Шоста фаза конфлікту - це фаза згасання і врегулювання, що передбачає поступову деескалацію, тобто зниження рівня інтенсивності, більш активне залучення дипломатичних засобів, пошук взаємних компромісів, переоцінку і коригування національно-державних інтересів. При цьому врегулювання конфлікту може стати наслідком зусиль однієї або всіх сторін конфлікту або розпочатися внаслідок тиску з боку "третьої" сторони, в ролі якої може виявитися велика держава, міжнародна організація.

Недостатнє врегулювання суперечностей, яке призвело до конфлікту, або фіксування певного рівня напруженості у відносинах між конфліктуючими сторонами у вигляді прийняття ними певного (modus vivendi) є основою для можливої \u200b\u200bповторної ескалації конфлікту. Власне такі конфлікти мають затяжний характер, періодично згасаючи, вони знову вибухають з новою силою. Повне припинення конфліктів можливе лише тоді, коли протиріччя, яке зумовило його виникнення, в той чи інший спосіб буде врегульовано.

Таким чином, розглянуті вище ознаки можуть бути використані для первинної ідентифікації конфлікту. Але при цьому завжди необхідно враховувати високу рухливість межі між такими явищами, як власне військовий конфлікт і війна. Сутність цих явищ одна і та ж, але вона має різний ступінь концентрації в кожному з них. Звідси і відома труднощі в розрізненні війни і військового конфлікту.

У даній темі вивчаються матеріали, присвячені так званій

теорії конфліктів. З крахом біполярної системи участь в регіональних конфліктах і процеси їх врегулювання перетворилися в ключову проблему діяльності великих міжнародних організацій, в одне з найважливіших напрямків зовнішньої політики провідних світових держав. В умовах глобалізації конфлікти створюють серйозну загрозу світовій спільноті в зв'язку з можливістю їх розширення, небезпекою економічних і військових катастроф, високою ймовірністю масових міграцій населення, здатних дестабілізувати ситуацію в суміжних державах. міжнародні конфлікти - одна з форм взаємодії між державами. До них можна віднести громадянські заворушення і війни, державні перевороти і військові заколоти, повстання, партизанські дії і ін.

Характеризуємо причини міжнародних конфліктів. Причинами цих конфліктів вчені геополітики називають конкуренцію держав, розбіжність національних інтересів; територіальні претензії, соціальну несправедливість в глобальному масштабі, нерівномірний розподіл в світі природних ресурсів, негативне сприйняття сторонами один одного, особисту несумісність керівників та ін.

Для характеристики міжнародних конфліктів використовується різна термінологія: «ворожість», «боротьба», «криза», «збройне протистояння» та ін. Загальноприйнятого визначення міжнародного конфлікту поки не існує.

Вивчаються позитивні і негативні функції міжнародних конфліктів.

У період холодної війни поняття «конфлікт» та «криза» були

практичним інструментарієм для вирішення військово-політичних проблем протистояння СРСР і США, зниження ймовірності ядерного зіткнення між ними. Існувала можливість поєднувати конфліктну поведінку з співпрацею в життєво важливих областях, знаходити шляхи деекскалаціі конфліктів.

До числа позитивних функцій конфліктів можна віднести:

1. Запобігання стагнації в міжнародних відносинах.

2. Стимулювання творчих почав в пошуках виходів в складних ситуаціях.

3. Визначення ступеня неузгодженості інтересів і цілей держав.

4. Запобігання більших конфліктів і забезпечення стабільності шляхом інституціоналізації конфліктів малої інтенсивності. Деструктивні функції міжнародних конфліктів вбачаються в тому, що вони:

1. Викликають безлад, нестабільність і насильство.

2. Підсилюють стресовий стан психіки населення в країнах-учасницях.

3. породжують можливість неефективних політичних рішень. Розглядаються питання, пов'язані зі способами врегулювання конфліктів.

В якості найбільш ефективних способів виступають:

1. Переговорні процеси.

2. Посередницькі процедури.

3. Арбітражні.

4. Скорочення і припинення поставок зброї сторонам конфлікту.

5. Організація вільних виборів.

Наймасштабніші конфлікти останніх десятиліть виходять за рамки локальних - це конфлікти, що виникли на релігійному грунті.

У висновку вивчення теми досліджуємо природу миротворчості.

Завдання миротворчості - допомогти конфліктуючим сторонам розібратися в тому, що їх роз'єднує, наскільки об'єкт спору заслуговує конфронтації і чи немає способів вирішити його мирними засобами - переговорами, послугами посередників, апеляції до громадськості і, нарешті, зверненням до суду. Миротворчі зусилля повинні бути спрямовані на створення інфраструктури, врегулювання конфліктів (місце зустрічей, транспорт, зв'язок, технічне забезпечення). Справжнє миротворчість передбачає також надання конфліктуючим сторонам допомоги кадрами, фінансовими засобами, поставками продовольства, медикаментів, навчання персоналу, сприяння в проведенні виборів, референдумів, забезпеченням контролю за дотриманням угод. Всі ці миротворчі процедури були випробувані в операціях ООН багатьох «гарячих точок» планети.

Сучасним політикам і геополітика має бути розробити концепцію миротворчості з акцентом нема на військово-політичній площині справи, а на формулюванні сукупності заходів щодо запобігання та врегулювання конфліктів. Ефективне, адекватне обставина миротворчості покликане стати одним з істотних чинників формування новомеждународной системи.

Література по темі:

1. Арбатов А. Г. Безпека: російський вибір. М., 1999..

2. Воронов К. Європа і Росія після Балканської війни 1999 р // МеіМо. 2000. № 4.

3. Дробот Г. А. Кунінсі Райт про конфлікти і стабільності в міжнародних відносинах // Соціально-політичний журнал. 1991. № 1.

4. Єгорова Є. В. США в міжнародних кризах (політико психологічний аспект). М., 1988.

5. Загладин Н. В. «Новий світовий безлад» і зовнішня політика Росії // МеіМо. 2000. № 1.

6. Занегін Б. Н. США і Китай: конфліктний потенціал // США- Канада. № 3-4.

7. Занегін Б. Н. США в регіональних конфліктах. Малі війни великої політики // США-Канада. 1999. № 8.

8. Ільїн М. В. Війна в Югославії: від жертвопринесення армії до самогубства Заходу // Поліс. 1999. № 2.

9. Кременюк В. А. Про дослідження міжнародних конфліктів // США-Канада. 2001. № 2.

10. Кременюк В. А. Встановлення світу: світло і тіні сучасного миротворчості // США: економіка, політика, ідеологія. 1999. № 3.

11. Міжнародні конфлікти сучасності. М., 1983.

12. Самуйлов С. М. Після югославської війни: роздуми про Росію, США, Заході в цілому // США-Канада: економіка, політика, культура. 2000. № 3.

13. Салленберг М., Валленштейн П. Великі збройні конфлікти // Щорічник СІПРІ. М., 1997..

14. Степанова Е. Інтернаціоналізація локально-регіональних конфліктів // Міжнародна життя. 2000. № 11.

15. Уткін А. І., Воронцов М. Ю. Нові параметри світового протистояння // США-Канада. 1997. № 8.

16. Уткін А. І. Американська стратегія для XXI століття. М., 2000..

17. Фельдман Д. М. Конфлікти в світовій політиці. М., 1997..

18. Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій // Поліс. 1994. № 1.

19. «Цивілізаційна модель» міжнародних відносин і імплікації // Поліс. 1995. № 1.

20. Шустов В. Чи здатна ООН вести війну? // Міжнародна життя. 2000. № 11.

21. Шишов А. В. Військові конфлікти ХХ століття (від Південної Африки до Чечні). М., 2006.

22. Етнічні та релігійні конфлікти в Євразії: Зб. ст. в 3-х кн. М .: Весь світ, 1997..

СЕМІНАРСЬКІ ЗАНЯТТЯ

Семінарські заняття по темі проводяться після ізложеніяматеріала теми на лекції і полягає в обговоренні несколькіхвопросов, що відносяться до теме.Література, якою може користуватися студент для ізученіявопросов, що виносяться на семінарські заняття, наводиться після каждойтеми лекції.

Семінар на тему 1

«Введення, походження геополітики»

1. Дайте характеристику історії становлення геополітики як науки.

2. У чому основна відмінність між західною і східною традиціями формування геополітичних ідей і уявлень.

3. Розкрийте зміст евристичного значення геополітичних ідей античності.

4. Дайте загальну характеристику геополітичних ідей і концепцій Стародавнього Риму.

5. Розкажіть про політичну діяльність грецьких істориків Геродота і Ксенофонта.

6. У чому полягає геополітичний сенс політичної, виховної діяльності і політичного вчення Аристотеля.

7. Поясніть, як Полібій (як політик, військовий стратег) оцінив військово-політичну міць Риму.

8. Охарактеризуйте геополітичні ідеї і політичну діяльність Цицерона.

9. Які особливості геополітичних ідей епохи Просвітництва.

10. Розкажіть про наукову біографії І. Канта і його політичних і геополітичних працях.

11. Який внесок в розвиток геополітичної традиції Г. Гегеля.

12. У чому полягала концепція Гегеля про детермінації людської історії природою Землі.

13. На які групи розділив Гегель європейські країни за критеріями географічного положення і місця в історії людства і в яку групу він помістив Росію.

14. Які були політичні погляди К. Клаузевіца.

15. У чому полягає геополітичний сенс Г. Бокля «Історія цивілізацій».

16. Які особливості російських геополітичних уявлень в минулі часи.

17. Розкажіть про становлення О. Шпенглера як вченого і геополітика. Які геополітичні концепції він створив.

18. Яке значення надали погляди Г. Спенсера на суспільство на уявлення про позицію К. Ріттера, Ф. Ратціля, Р. Челлена і ін.

19. Розкажіть в чому суть ідей географічного детермінізму починається в Росії в XIX столітті і їх відображення в роботах таких вчених, як Л. І. Мечников, В. П. Семенов-Тян-Шанський, В. О. Ключевський, С. М. Соловйов, Б. Н. Чичерін.