Конфлікт цінностей: види та особливості прояву - Соціальна конфліктологія. конфлікт цінностей


Типологія конфліктів по морально-психологічними ознаками

На відміну від конфліктів, розвиток яких збуджується соціально-політичними і соціально-економічними потребами та інтересами, ціннісний конфлікт має більш виражений морально-етичний і ідеологічний характер.
Розміщено на реф.рф
Тут стикаються різні, в т.ч. протилежні, інтерпретації цілий їй суспільного розвитку.

Апріорі, значення відносяться до чогось, що об'єднує, поки конфлікт пов'язаний з тим, що витісняє або дезінтегрує. Одна концепція відноситься до єдності, а інша до різниці. Ця різниця є непріводімим в тому сенсі, що цінності не можуть увійти в поле конфлікту, і конфлікт не може бути сформований з субстрату загальних значень. Таким чином, в іншій частині роботи наш намір полягає в тому, щоб розвинути рефлексивність щодо теорій, які підтримали вищезгадане відмінність.

Можливо, одним з соціальних теоретиків, які найбільше зосередилися на аналітичному дослідженні цінностей і їх ролі в суспільному житті, був Талкотт Парсонс. З огляду на невід'ємну непередбаченість всього соціального обміну, цінності для Парсонса є центральними аспектами інтеграції і співпраці між потенційно антагоністичними сторонами.

Одна з найбільш істотних проблем перехідного суспільства полягає в прагненні вийти з хаосу. Відомо, що хаос і порядок - поняття відносні. І нд е ж необхідною передумовою порядку є визнання певної системи цінностей. Мова йде не про єдину систему цінностей. Визнання допустимості світського світогляду значить вимоги його повного домінування, так само як і навпаки; Сучасна культура передбачає досить широкі рамки терпимості, ᴛ.ᴇ. можливості спілкування та спільної дії людей або груп, схильних до різних систем світогляду і ціннісних Орієнтир-циям. При цьому терпимість і взаємне визнання поки що не є домінуючими способами відносин між ціннісними установками.

У цьому сенсі для структурування взаємодії значення знака має бути абстрагировано від конкретної ситуації. Тобто його значення повинно бути стійким в ширшому порядку умовностей, яке включає в себе альтернативи, які залежать не тільки від дії его, а й від зміни і можливих перестановок і комбінацій відносини між ними.

Зазначена проблема вирішена відповідно до оцінним угодою, яке мотивовано в однакових напрямках зміною і его. Таким чином, в парсонской концепції соціального, цінності відіграють інтегруючу роль для громадського порядку. Цінності є незамінними елементами співпраці і консенсусу. З цього місця конфлікти з'являються як інші по відношенню до значень. Цінності пояснюють інтеграцію, але не конфлікт, незгода або протиріччя. Однак Парсонс не заперечую конфлікт як соціальний феномен, скоріше він вважає, що він може виникнути тільки як конфлікт між різними цінностями.

Досить часто системи цінностей виступають самодостатніх джерел мотивації, діючих на базі справ ення людських спільнот на''своіх'' і''чужіх''. Саме в даному випадку ми спостерігаємо ціннісний конфлікт. Відмінності між''своімі'' і''чужімі'' набувають визначальне значення і стають домінуючим фактором індивідуальної і групової мотивації.

Фактично, Парсонс заявляє, що цінності повинні бути узагальнені, щоб уникнути конфліктів між більш конкретними значеннями. Нам тут нецікаво вникати в деталі про парсонской думки, нас цікавить те, як в цій пропозиції про цінності існує чіткий поділ їх по відношенню до явища конфлікту. Значення не створюють конфліктів. Якщо є конфлікт або це між цінностями, а не від них; значення завжди спрямовані на інтеграцію. Це світогляд зустрічається не тільки в парсонской перспективі, але також присутня в теорії організацій і, більш конкретно, в теорії управління.

У російських умовах ми спостерігали впродовж XX ст. потужні ціннісні протистояння експлуататорів і трудової маси, білих і червоних, ортодоксальних марксистів і відступників-ревізіоністів, демократів і представників їй номенклатури, прихильників і противників реформ. Всі ці політичні протистояння пов'язані з конфліктами політичних інтересів. Але справа в тому, що політичні та економічні інтереси отримують определ енное ціннісне обрамлення, що з інтерпретацією корінних питань світогляду, стосунками людини і суспільства, проблемами особистої свободи, ролі держави і т. Д.

Наприклад, в області організаційної теорії теорії про організаційні культурах, як правило, визначають їх як сукупність загальних приміщень або цінностей. У цьому підході значення є «загальними» елементами, які визначають дію «певного шляху». Знову ж таки, ми знаходимо зв'язок між значеннями і дотриманням певної лінії дії. Шейн, один з найбільш цитованих авторів в області організаційної та ділової культури, стверджує, що організаційна культура не може бути зведена до організаційних цінностей.

Незважаючи на це, його визначення організаційної культури дуже схоже на концепцію цінностей, запропоновану Парсонсом. У цьому визначенні припущення відтворюється тим, що те, що розділяється, налаштовує дію і думки в певних сенсах. Цей спосіб розуміння організаційної культури і цінностей як загальних елементів також був представлений в управлінських дослідженнях. Таким чином, Оучи вважає, що організації, засновані на цінностях, є найбільш бажаними, оскільки він вважає, що в установах, де встановлені загальні цінності, вони менш схильні до розбіжностей і девіантною поведінкою.

У російській культурній традиції актуальним є питання про ставлення до державної влади, який виявляється суспільно значущим благом або цінністю. Але ця цінність може розглядатися в якості інструментальної, ᴛ.ᴇ. як засіб для досягнення тих чи інших цілий їй, або ж в якості самодостатньої і пріоритетним

Спільні цінності та переконання забезпечують гармонію інтересів, яка стирає можливість опортуністичного поведінки. Якщо всі члени організації піддаються процесу соціалізації, вони будуть ділитися особистими цілями, сумісними з цілями організації. В цьому випадку аудит продуктивності одного і того ж не є необхідним, за винятком освітніх цілей, оскільки жоден з учасників не спробує відхилитися від цілей організації.

Таким чином, відносини між цінностями і організацією розглядалися з точки зору бажаних наслідків, позитивних ефектів. Концепція цінності позначає те, що є загальним, то, що є культурним, то, що воно інтегрує, то, що воно об'єднує, що в кінцевому підсумку дає єдність. З цього місця конфлікт далекий області цінностей. Незважаючи на ці пропозиції, теоретики організаційної культури та управління не змогли ігнорувати суперечливе вимір будь-якої організаційної структури.

ної цінності. В умовах зламу однієї політичної системи і заміни її іншою широке поширення в масовій свідомості набуває негативне ставлення до влади взагалі. Як свідчать численні опитування, існує схильність саме при владі бачити головне джерело зла. Таке сприйняття влади, як правило, пов'язане з ілюзорною самооцінкою, уявленням про те, що можна зберегти моральну чистоту, порядність і інші особистісні чесноти, забезпечивши собі найбільш віддалену дистанцію від влади. Владні відносини пронизують вс е громадські структури не тільки в тоталітарному суспільстві, а й в демократичній суспільній системі. Різниця полягає лише в тому, як саме і яка частина цих відносин усвідомлюється. В умовах демократії людина не повинна бути незалежною від джерел існування. Вільним на самому справ е повинна бути лише патріархальний селянин, продукує більшу частину споживаної їм продукції і не потребує сучасної системі зв'язків, інформації, засобах пересування і спілкування. В рамках демократичного вибору важливо, якою мірою мотивація соціального поведінки є саморегулювальної і самовизначатися, а в який задається і управляється засобами масової інформації та соціального контролю. Істина полягає в тому, що людина тим більше відчуває себе вільним, ніж в меншій мірі відчуває наполегливе тиск владних структур.
Розміщено на реф.рф
Будь-яке примус обмежує права особистості, обмежує можливості індивідуального вибору. Так як саме влада як інститут має реальними засобами примусу і підтримує їх у стані готовності, то кожна окрема людина сприймає її як джерело загрози.

Коли ви починаєте бачити, що в організаціях існують конфлікти, постулюється, що вони виникають внаслідок того факту, що в тих же організаціях існують різні групи, які мають різні цінності та культурні орієнтації. Таким чином, конфлікт є результатом співіснування різних цінностей всередині організації. З цього місця конфлікт є іншим по відношенню до цінностей, в кращому випадку його можна пояснити тільки як різниця значень. Дахрендорф стверджує, що соціологічні проблеми, пов'язані з інтеграцією і цінностями, слід відрізняти від їх протилежностей, пов'язаних з проблемами інтересів і авторитету.

Принциповим з точки зору демократичних цінностей і загальнолюдської моралі є питання про способи і засоби, які використовує влада в якості інструментів мобілізації і соціального контролю. Якою мірою ці засоби виявляються загальними, т. Е. Поширюються на вс ех однаково, а в який носять виборчий характер? У разі якщо вони носять виборчий характер, то які критерії вибірковості? Нарешті, які форми участі у владі для громадян, способи впливу на неї з боку

Для Дарендорфа ці дві проблеми породжують дві різні теорії, теорію інтеграції і теорію конфлікту, відповідно. Для першого структурна одиниця являє собою функціонально інтегровану систему, підтримувану в ситуації рівноваги за допомогою інституціоналізації певних процесів і в цьому сенсі являє собою ситуацію порядку. З іншого боку, для другої теорії структурна одиниця - це асоціація панування, яка підтримується за допомогою примусу і яка несе в собі зародок її функції, тому в цьому сенсі вона являє собою щось нестійке, щось в мутації постійний.

тих, хто опиняється в подчин енном положенні? У відповідях на ці питання і проходить вододіл між цінностями демократичного суспільства і демократично орієнтованої особистості і особистості недемократичної, авторитарної, антидемократичної і, отже, як джерело соціальних конфліктів.

Ще один рівень ціннісного конфлікту проявляється у сфері духовного життя - це співвідношення віри і знання. Опозиція віри і знання в історії людської культури проявляється з різним ступенем напруженості, і синтез емоційної і раціональної мотивації також може здійснюватися в різноманітних формах духовної творчості по-різному. У всякому разі, в духовному житті і культурному просторі полягає невичерпний і вічно існуючий джерело мотивації соціальної поведінки особистості, що визначає нескінченно різноманітні переходи суто індивідуальної мотивації до суспільно значимої - соціально схвалюваної або відкидається системі дій і вчинків. Це означає, що джерела розбіжностей і конфліктів між людьми в цій сфері нескінченно різноманітні. Але тут же знаходяться і величезні ресурси регулювання конфліктів, оскільки цінності не тільки роз'єднують, але і з'єднують людей.

З одного боку, ми маємо інтеграцію, яка має на увазі стабільність, а з іншого - конфлікт, який уникає нормативного. Зрозуміло, що тут ми виходимо з того, що інтеграція і оцінна оцінка, включені в неї, проходять через область, відмінну від області конфлікту. Для конкретного випадку організацій Дахрендорф постулює, що конфлікт пояснюється лише як наслідок існування ієрархії, яка розрізняє домінуючу і домінуючу. Конфлікт породжується цим конститутивним відмінністю будь-якого організаційного устрою.

Цінності, які, в кращому випадку, приховують цю ситуацію панування, не є відповідними вимірами для пояснення конфлікту. У цьому сенсі Косер не перестає думати про конфлікт в результаті існування різних цінностей. У разі організацій Косер визначає, що конфлікти виникають як неминучий наслідок існування різноманітних інтересів, які створюються в залежності від різних позицій, які зайняті в організації. Крім того, Козер відтворює відмінність між співпрацею і конфліктами.

Концепція депривації розкриває загальний механізм реалізації та взаємодії потреб та інтересів в суспільстві. Зіткнення інтересів особистості, групи, суспільства з об'єктивними можливостями в соціального життя, В конкретних умовах взаємодії з іншими соціальними суб'єктами - це зіткнення одних інтересів з іншими, їм перешкоджають.

Певна ступінь конфлікту далеко не обов'язково є антіфункціональной; це важливий елемент формування групи, збереження групового життя. З цього місця співробітництво являє собою явище, відмінне від конфлікту. Ясно, що це заважає нам зрозуміти можливі взаємозалежності між ними. У цих випадках інтеграційна ситуація утримує конфлікти в сплячих державах, але коли виникає конфлікт, накопичення непроявлених конфліктів призводить до ситуації загострення конфліктів. Незважаючи на цей внесок, розроблений Зиммелем, зверніть увагу на те, що інтеграція не сприяє конфлікту, але збереження прихованих конфліктів сприяє накопиченню напруженості.

У відносинах між собою всі соціальні суб'єкти зазвичай окреслюють сферу своїх інтересів, співвідносячи їх з уявленнями про те, якими мають бути інтереси іншого і які вони насправді. Інтерес при взаємодії завжди включає певне уявлення про допустимі і можливих інтересах іншої.

Пояснення природи суспільних конфліктів має давню традицію, що віддає пріоритет аналізу протиборства інтересів. У глобальному масштабі таке протиборство проявляється в боротьбі держав за зміну критеріїв та підстав розподілу ресурсів, придбання територій і т.п.

Співпраця та інтеграція не створюють конфлікту, але зберігають його бездіяльним. Таким чином, знову конфлікт немислимий в умовах самої інтеграції. Інтеграція і конфлікт для Зіммеля пов'язані, але незалежні. Тепер наш випадок представляє ситуацію, в якій цінності поділяються, однак це не єдиний ефект. Наявність загальних значень також є фактором, який викликає конфлікти і робить їх більш помітними. Значення становлять значний символ, щоб позначити, що те, що призначене, не виконується.

Розглядаються цінності, а також елементи, які зроблять прийняття організаційних правил більш ймовірними. Цінності можуть досягти цього, тому що вони є символічними елементами, що виходять за межі організації. Фактично, в цьому процесі значення досягають адгезії, вони є елементами, які представлені як безперечні. Однак спільність цих тверджень призводить до того, що цінності встановлюються в елементах, важко реалізованих, що призводить до однакових значень, породжуючи різні інтерпретації того, що повинна робити організація.

Аналіз найрізноманітніших конфліктів свідчить про те, що будь-які конкретні причини не лежали в основі поведінки протиборчих сторін, в кінцевому рахунку вони відображають їх інтереси, які в разі конфлікту виявляються несумісними або протилежними.

При аналізі інтересів деякі дослідники звертають увагу на суміжні соціальні та психологічні явища, в тому числі генетично попередні інтересу: потребам і позиціям.

Коли очікування розчаровані, цінності стають дискурсивними елементами, щоб сперечатися з іншими. Таким чином, те, що розділяється в першому випадку, також викликає конфлікт. Конфлікти, в яких учасники відчувають, що вони беруть участь тільки в якості представників колективів і груп, які не борються за себе, але тільки для ідей групи, яку вони представляють, будуть, ймовірно, більш радикальними і нещадними, ніж інші, чия ворожість рухається по особистих причин.

Цінності, оскільки вони не є елементами, які є індивідуальними, але створені як універсальні або, по крайней мере, універсалізуеми з точки зору тих, хто їх підтримує, можуть бути фактором, який призводить до виникнення конфліктів. У цьому контексті цінності стають більш непримиренними до тих, хто ототожнює себе з ними. В цьому напрямку стає зрозумілим той факт, що загальні конфлікти конфліктів значень можуть бути зрозумілі.

конфлікт цінностей

Багато властивостей конфлікту інтересів характерні і для конфлікту цінностей, які являють собою узагальнені уявлення людей щодо цілей і норм своєї поведінки. У цінностях втілюються історичний досвід і культура окремих груп (етносів, класів і т.д.), тобто вони служать своєрідним орієнтиром, з якими люди співвідносять свої дії.

Однак ці гіпотези повинні бути продемонстровані в майбутніх етнографічних дослідженнях. Необхідно пояснити тут, що, хоча неосновна допомогу представляється як повторювана цінність, вона пов'язана з цілим рядом паралельних цінностей, таких як демократизація, участь, рівність і т.д.

Відмінності - це форми двох сторін, які оновлюють одну зі сторін, залишаючи неспостережуваних. Також Альвенсон. Всі переклади, представлені в цій роботі, є їх власними. Хайме де Коельо. Теорія конфлікту має загальний рівень в галузі соціальної теорії, але ці теорії сильно вплинули на концептуалізацію організаційного конфлікту.

Зв'язок конфлікту цінностей з потребами та інтересами значною мірою опосередкована. З урахуванням значущості свідомості окремі конфлікти цінностей бувають успадковані пам'яттю про минулі образи і зіткненнях.

Відносну самостійність мають внутрішні психологічні конфлікти. Оскільки конфлікти часто стосуються переконань, віри чи моральних цінностей, їх визнання передбачає, що ми розвинули свою власну систему цінностей.

Специфікою володіють і інші рівні конфлікту цінностей:

Між індивідами, малими, великими групами;

Між свободою і рівністю, справедливість і нерівністю, між колективізмом і індивідуалізмом, ксенофобією (ворожнеча і неприязнь до іноземців) і відкритістю до світу, демократією і авторитарністю, прагненням до суспільної власності і орієнтацією до приватної власності.

ОСНОВНІ СКЛАДОВІ КОНФЛІКТУ

Для того, щоб аналізувати структуруконфлікту, виділимо найважливіші його складові:

    конфліктуючі сторони(Конфліктанти, співчуваючі, провокатори, підбурювачі, примирители, консультанти, невинні жертви) ;

    зона розбіжностей(Предмет спору, факт або питання) ;

    уявлення про ситуацію(Мінімум, коли один з двох сприймає ситуацію як прояв недружелюбності, агресії або неправильного, неправомірного образу думок і дій іншого. Тут вступає в дію принцип, сформульований соціологом У. Томасом: теорема Томаса - «Якщо ситуація визначається як реальна, вона реальна за своїми наслідків ».) ;

    мотиви (причини: потреби, інтереси, думки, ідеї та ін. Мотиви можуть бути:

усвідомленими і неусвідомленими.Мотивація визначає процес, який психологи називають формування мети);

    дії(Конфліктна взаємодія є боротьба, в якій дії однієї сторони зустрічають протидії інший.

Основними видами дій однієї з конфліктуючих сторін, які інша оцінює як конфліктні, ворожі, спрямовані проти неї, є:

1 - створення прямих або непрямих перешкод для здійснення планів і намірів даної сторони;

2 - невиконання іншою стороною своїх обов'язків і зобов'язань;

3 - захоплення або утримання того, що, на думку даної боку, не повинно знаходитися у володінні іншої сторони;

4 - нанесення прямого чи непрямого шкоди майну чи репутації;

5 - що принижують людську гідність дії;

6 - загрози та інші примушують дії, які змушують людину робити те, що він не хоче і не зобов'язаний робити;

7 - фізичне насильство.)

УЧАСНИКИ КОНФЛІКТУ

Учасниками конфлікту є представники найрізноманітніших статусів, ролей і груп. Найпростіше вираз конфлікту - протиборство двох фізичних осіб. В основі його лежить певна суперечність між цими індивідуумами. Міжособистісний конфлікт може включати і кількох людей, і розростатися до групових масштабів, але суть його від розмірів не завжди змінюється.

У міжособистісному конфлікті завжди беруть участь конкретні особи. Тимчасові групи, що виникають при цьому, є, в загальному, випадкові освіти, які розпадаються, як тільки закінчиться конфлікт. Тому, скільки б не було учасників міжособистісного конфлікту, рівень його наукового розгляду в основному повинен залишатися психологічним.

Психологічний конфлікт може виникати на різних рівнях:

1 - на поведінковому рівні (людина прагне досягти своєї мети і, одночасно, уникає порушити правила, санкціоновані суспільством або групою;

2 - на словесному (вербальному) рівні (людина бажає висловити все, що він думає про свого співробітника, але боїться образити останнього);

3 - на емоційному рівні (жінка може відчувати потяг до одруженого чоловіка, Але страх і побоювання розголосу змушують її бути стриманою;

тому, мотиви людини, іноді несумісні, грають важливу роль в конкретній поведінці сторін.

Неврівноважена людина за певних умов лютує, яка досягає максимуму, коли він стикається з конфліктуючими потягами і усвідомлює неможливість досягнення суперечать цілей.

Лють до самого себе екстерналізіруется трьома способами: там, де не забороняється прояв ворожих почуттів, гнів легко вихлюпується назовні, він звернений проти інших і проявляється або як загальна дратівливість, або як специфічне роздратування, спрямоване на ті реальні недоліки в інших, які невротик ненавидить в самому собі.

При аналізі групового, класового чи іншого конфлікту, де діють громадські групи, верстви, класи і в основі конфлікту лежать групові протиріччя, переважає соціологічний рівень.

Конфлікт всередині суспільства призводить до пристосування існуючих інститутів до системних змін, що залежать від рівня гнучкості соціальної структури.

Розширюючи системні межі конфлікту, російські автори починають приділяти досить значна увага протиборства соціальних верств, класів, громадських систем, держав.

На високому державному рівні правомірні політологічний і геополітичний підходи до аналізу конфліктів.

Політологічний підхід доповнює і поглиблює соціологічний аналіз. Він акцентує увагу на певному соціальному становищі суб'єктів конфлікту (особистість, група). Політична або економічна влада забезпечує реалізацію інтересів суб'єкта, що має перевагу сил. Саме тому існує напруга (схильне або до зростання, або до зниження), викликане нерівністю щодо ступеня реалізації інтересів. А це веде до політичних та інших змін в суспільстві.

Вважається, що слабо структуровані групи і відкриті плюралістичні суспільства, допускаючи розв'язання конфліктів між безліччю змагаються на різних фронтах, набувають імунітету проти тих типів конфліктів, які створюють небезпеку для основоположного згоди.

Зіткнення цінностей та інтересів і відповідне їм напруга може бути «керованим», оскільки воно проявляється в узаконених інтересах груп і вимогах нових груп своєї частки суспільного багатства (влада, доходи, статус).

Тим самим ми бачимо, що учасниками конфлікту можуть бути:

Окремі індивіди;

Малі групи - шкільний клас, сім'я, студентська група, команди і т.д .;

Великі групи - держави, нації, партії, релігійні освіти і т.д.