Cauzele conflictelor militare în lumea modernă, naib. Regiuni „cu probleme”, presupuneri ale dezvoltării altora noi. Cele mai globale conflicte

Materialul pentru discuție a fost pregătit din ordinul Fundației pentru Dezvoltare și Sprijin a Clubului internațional de discuții Valdai de către echipa de cercetare a Institutului de Studii Orientale al Academiei de Științe din Rusia

Conducator de echipa:

Echipa științifică:

I. D. Zvyagelskaya, V.A. Kuznetsov, N.V. Sukhov

• Sykes Picot a fost inițial o bombă cu ceas, a cărei bifare nu a fost oprită de o sută de ani.
• Alternativa la granițele stabilite este haosul.
• Terorismul modern este cea mai gravă amenințare la adresa păcii și stabilității din întreaga lume.
• Un nivel prea ridicat de politizare a problemei terorismului face dificilă găsirea consensului asupra organizațiilor individuale.
• Consolidarea instituțiilor puterii de stat și a societății civile din Orientul Mijlociu, dezvoltarea unei foi de parcurs pentru reabilitarea economică a statelor în perioada post-conflict și măsuri pentru asigurarea securității economice sunt sarcini nu mai puțin importante decât soluționarea conflictelor.
• Operațiunea forțelor aerospațiale rusești în Siria a contribuit la o schimbare a soldurilor interne și a deschis oportunități pentru căutarea soluțiilor inovatoare în contextul unei soluții politice revitalizate.
• Procesul politic din Siria ar ajuta nu numai să găsească un compromis între principalii actori din domeniul politic sirian, ci și să creeze mai multă încredere prin cooperarea dintre principalii actori externi și regionali.
• Problema interacțiunii dintre forțele regionale și globale din Orientul Mijlociu se referă la dezvoltarea unor reguli de joc mai clare și mai coordonate. Acest lucru este posibil prin crearea de formate de negociere cu participarea părților interesate, nu numai în jurul unor situații de conflict individuale, ci și pe baza unei strategii generale pentru dezvoltarea Orientului Mijlociu, viitorul popoarelor și al statelor.
• Formarea unui sistem regional de securitate comun necesită excluderea posibilității acțiunilor militare unilaterale fără un mandat adecvat și care nu se încadrează în normele dreptului internațional. Problema sistemului de securitate regională, care include și conceptul rus de a crea o zonă liberă de arme de distrugere în masă, necesită o revenire la definiția cadrului sistemului, principalele sale sarcini și parametri. Evoluțiile existente trebuie combinate cu abordări care iau în considerare dinamica actuală a proceselor politico-militare din Orientul Mijlociu.

I. Turbulențe de cinci ani

Protestele masive care au străbătut țările arabe au dat impuls „schimbării tectonice” din Orientul Mijlociu. Are loc o reorganizare totală a întregului sistem de relații culturale, sociale, economice și politice.

Este cauzată în principal de motive interne - atât politice, cât și economice, culturale și civilizaționale, dar este evidentă și legătura cu cele mai alarmante tendințe ale dezvoltării globale. Pierderea controlului asupra proceselor internaționale, revenirea factorului de forță în ele, rolul crescut al întâmplării, întărirea periferiei mondiale, criza statelor și identităților naționale își găsesc aici expresia concentrată.

În unele țări, participarea politică se extinde, sistemele politice sunt modernizate, elitele sunt parțial reînnoite; a existat o conștientizare a necesității reformelor și a căutării unor răspunsuri eficiente la noi amenințări și provocări. Cu toate acestea, slăbirea și uneori distrugerea statalității unui număr de țări, războaie civile în Libia, Yemen, Siria și Irak, sute de mii de victime și milioane de refugiați, dezastre umanitare, extinderea terorismului, consolidarea „ alternative jihadiste ”, care s-a transformat într-o amenințare globală.

Rezultatul general al transformării regiunii este până acum negativ. Reformatarea sistemului regional de relații internaționale s-a transformat în distrugerea vechiului și formarea de noi alianțe. Rolul cheie îl joacă actorii nestatali, uneori pre-urmându-și propriile obiective și uneori acționând ca agenți ai forțelor externe; țările distruse de războaie civile s-au transformat în arene de „război prin ordine”.

La niciunul dintre niveluri procesul de transformare nu numai că nu este finalizat, dar nu și-a atins punctul culminant. Contururile viitoarei structuri a regiunii nu sunt încă vizibile și este greu de vorbit despre dezmembrarea completă a vechiului sistem. O parte semnificativă a statelor din regiune arată încă o mare adaptabilitate la condițiile în schimbare. Nu se știe dacă vor putea crea o bază solidă pentru un nou Orient Mijlociu sau vor fi ei înșiși plonjați într-un ciclu de turbulențe mâine. Rusia este convinsă că întărirea generală a instituțiilor lor devine acum cea mai importantă sarcină, la fel de importantă ca soluționarea conflictelor actuale.

Funcționarea forțelor aerospațiale ruse în Siria în aceste condiții a contribuit la o schimbare a soldurilor interne și a deschis oportunități pentru căutarea unor abordări avansate în contextul intensificării unei soluții politice.

Această decizie neașteptată nu a fost motivată de sarcina de a consolida influența rusă în regiune. Se bazează pe îngrijorarea cu privire la creșterea tendințelor distructive în apropierea granițelor rusești, apoteoza violenței și terorismului și agonia statului.

II. La revedere Sykes-Picot: management eficient

Creșterea colosală a violenței în teritorii semnificative din Siria și Irak, în Libia și Yemen, transformarea acesteia în baza întregului sistem de relații socio-politice este asociată cu fragmentarea societăților, criza identităților, actualizarea vechilor și apariția unor noi linii de defecte sociale. Motivul politic este distrugerea sistemului Sykes-Picot.

Acest sistem, care a luat forma în timpul colonialismului, s-a bazat pe o combinație a modelului de guvernare occidental cu o structură socială parțial modernizată, dar în general tradițională și o economie multi-structurată. Acest lucru a dus invariabil la păstrarea identităților tradiționale, la păstrarea contradicțiilor sociale și, în cele din urmă, la agravarea treptată a diviziunii societăților.

Sykes Picot a fost inițial o bombă cu ceas, a cărei bifare nu a putut fi oprită peste o sută de ani. Deocamdată, fragmentarea socială ar putea fi limitată de un puternic aparat de stat, dar dezechilibrele din dezvoltarea instituțională au redus treptat rezistența la provocări. Instituții puternice ale puterii executive și o birocrație tehnocratică dezvoltată au fost combinate cu o poziție exclusivă a structurilor de putere și organe judiciare și legislative slabe, o absență aproape completă a societății civile și o înstrăinare generală a cetățenilor de procesul politic. Rezultatul a fost incapacitatea sistemelor politice de a extinde participarea politică.

Ce se întâmplă în regiune, indiferent dacă se desfășoară în cadrul instituțional, ca în Egipt, Tunisia sau Maroc, sau în afara lor, ca în Libia, implică straturi tradiționale ale societății în politică. Aceasta înseamnă, respectiv, mai mult sau mai puțin tradiționalizarea relațiilor politice.

În cazurile în care procesul urmează un scenariu „moale” - fără a distruge instituțiile - acesta poate duce în viitor la o creștere a eficienței statului. Când scenariul este dur, ca și în Libia, Siria sau Yemen, extinderea participării politice se transformă în distrugere sau cel puțin degradare a statalității, sfera politică este sortită tradiționalizării complete. În funcție de situația specifică, se poate transforma în creșterea tribalismului (ca în Libia), etno-confesionalismului (ca în Siria) sau ambelor împreună (ca în Yemen și Irak).

O altă consecință a slăbirii instituțiilor este creșterea factorului personal. Liderii politici se transformă adesea în singurii purtători reali ai suveranității, capabili să ia decizii în situații de urgență, ceea ce nu face decât să agraveze imprevizibilitatea situației. Același lucru este valabil și pentru liderii actorilor nestatali - mișcări politice, partide, comunități etno-confesionale, șeici tribali etc. Ambițiile personale, un fel de percepție a realității, lupta pentru putere și accesul la resursele financiare, dorința de a-și asigura propria securitate încep să joace un rol decisiv în dezvoltarea unei strategii politice.

Consolidarea în paralel a instituțiilor puterii de stat și a societății civile, creșterea eficienței managementului devin o nevoie urgentă pentru toate țările din regiune, singura modalitate de a le asigura securitatea în viitor.

Cum se face acest lucru, ce rol poate juca comunitatea internațională în aceste procese, rămâne o întrebare. Abordarea americană, care s-a concentrat pe „susținerea democrației”, și cea europeană, s-a concentrat pe protejarea drepturilor omului, de fapt, se rezumă de obicei la sprijinirea forțelor de opoziție. În același timp, întărirea statalității se transformă adesea într-o simplă apărare a regimurilor de guvernare. Poate că rolul cheie ar trebui să fie jucat nu de actorii extraregionali individuali, ci de organizațiile internaționale, în primul rând ONU și comunități precum BRICS.

III. La revedere Sykes-Pico: Redesenarea hărților

Sistemul Sykes-Picot are, de asemenea, o dimensiune diferită. A fost o încercare de a forma state naționale pe teritoriile țărilor care au experimentat o colonizare dublă - otomană și europeană și fragmentate istoric. Granițele noilor state s-au format, dacă nu chiar în mod arbitrar, atunci adesea sub influența factorilor aleatori, rezultatul a fost un deficit de legitimitate a statelor inerent conștiinței politice arabe. Existența oricăruia dintre ei nu a fost niciodată considerată absolut naturală și ar putea fi pusă sub semnul întrebării un fel sau altul în orice moment.

În același timp, regiunea a existat în aceste limite de aproape o sută de ani, timp în care s-au format noi identități, au apărut culturi politice specifice și s-a construit o infrastructură socio-economică în cadrul statelor naționale.

Iar alternativa de astăzi la granițele stabilite este haosul.

O problemă specială este pusă de divergențele fundamentale ale narațiunilor despre Israel, Iran, Arabia Saudită și alți actori, inclusiv actori non-regionali și nestatali. „Războaiele narațiunilor” duc la creșterea conflictelor regionale, fac imposibilă stabilirea unui dialog între principalii actori, dezvoltarea unei imagini comune a viitorului Orientului Mijlociu.

Cu toate acestea, actorii globali nu au formulat încă o viziune strategică asupra viitorului regiunii, fără de care este imposibil să se încetinească procesele negative. Și poate fi foarte diferit. Deja acum, sunt exprimate idei din categoria „nebunilor”, care, în absența unor alternative, pot ajuta la menținerea țesăturii extinse din Orientul Mijlociu. De exemplu, poate descentralizarea conform principiului etno-religios să ia locul statelor unitare (dacă este imposibil să le păstrăm)? Nu va însemna o revenire la respingerea arhaică și finală a statului național, care presupune existența unei identități și valori comune tuturor grupurilor etno-religioase? Ce grad de descentralizare este acceptabil în principiu? Ar putea federalizarea, în contextul instituțiilor slabe, să devină o formă camuflată de colaps al statului? Sau are sens să apelăm la conceptele de confederalism democratic și integrare regională la nivel nestatal? Poate că stabilitatea va asigura o schimbare completă a sistemelor politice în cele mai devastate țări de război prin stabilirea unui guvern monarhic în ele, limitat de constituție?

IV. Reabilitare economică - misiune posibilă?

În condițiile descrise, problemele economice ale dezvoltării regiunii încep să joace un rol special, multe dintre ele de natură sistemică. Deci, există riscuri mari pentru securitatea alimentară, factorii de conflict care acționează permanent sunt seceta, eroziunea solului și în special lipsa apei. În următorii 30 de ani, decalajul dintre necesarul de apă și resursele regenerabile de apă va depăși 51%.

Cu toate acestea, dificultățile provocate de actualele răsturnări politice, războaie și terorism exercită o influență aproape mai mare asupra situației din regiune. În luna mai, FMI a estimat deficitul balanței de plăți în Libia pentru 2015 la 52,8% din PIB, iar deficitul bugetar la 68,2% din PIB, în Irak la 9,6% și, respectiv, 10%. Va fi nevoie de sute de miliarde de dolari și câțiva ani de muncă grea doar pentru a restabili fondul de locuințe și infrastructura distruse din Siria.

Nu se știe dacă statele arabe exportatoare de petrol vor fi dispuse și capabile să joace un rol cheie în reabilitarea economică a statelor care au supraviețuit războaielor civile.

Unul dintre motivele potențialelor dificultăți este scăderea veniturilor țărilor exportatoare de petrol. Astfel, FMI în mai 2015 a estimat pierderea câștigurilor valutare din exporturile de petrol din țările CCG pe baza comparației cu câștigurile potențiale de export din prețurile din octombrie 2014 la 287 miliarde USD (21% din PIB-ul total al țărilor CCG) . În octombrie 2015, FMI a prognozat formarea deficitului bugetului de stat în Arabia Saududă la 21,6% din PIB în 2015 și 19,6% în 2016.

O problemă separată este depășirea crizei economice de către statele importatoare de petrol, care au trecut relativ calm prin transformarea politică, în primul rând de Egipt și Tunisia. Atacurile teroriste din ambele țări au dus deja la prăbușirea sectorului turistic și la reducerea investițiilor. În 2016, în Tunisia, acest lucru s-a transformat deja într-un nou val de destabilizare politică.

Astfel, o altă sarcină urgentă pentru comunitatea mondială este dezvoltarea unei foi de parcurs pentru reabilitarea economică a statelor din Orientul Mijlociu în perioada post-conflict și măsuri pentru asigurarea securității economice a regiunii.

Implicarea Chinei și a țărilor BRICS în reînnoirea economică a statelor din Orientul Mijlociu slăbite, crearea de noi industrii moderne, unde masa tradițională a tineretului este frezată, ar putea deschide noi oportunități.

De asemenea, merită luate în considerare perspectivele pentru crearea de instituții regionale adecvate, consolidând interdependența economică atât pe baza structurilor deja existente ale OIC, LAS și CCG, cât și prin crearea de noi. În plus, luați în considerare opțiunea de a integra statele individuale în asociații regionale ale regiunilor adiacente, inclusiv structurile SCO. Este de dorit extinderea programelor de creare a zonelor de liber schimb în zonele de frontieră, sporind astfel gradul de încredere. În cele din urmă, există oportunități pentru actorii globali de a dezvolta un plan Marshall pentru Orientul Mijlociu?

V. Împotriva terorismului - împreună și separat

Cel mai important factor care subminează stabilitatea și, în același timp, consecința acesteia a fost activarea actorilor nestatali, care au lipsit structurile oficiale de stat de monopolul violenței. Tot felul de grupări etnice, politice, confesionale și tribale s-au înrădăcinat pe molozul statalității și, în același timp, au continuat să o slăbească.

Printre cei care au folosit metode teroriste sub diferite sloganuri, Daesh a ocupat un loc special. Niciunul dintre grupurile teroriste nu a putut concura cu acesta în materie de sprijin ideologic, propagandistic, financiar și militar. Mai mult, slăbirea statalității a făcut ideea unui ha-lifat, propus de ideologii săi, deosebit de atractivă, în cadrul căreia să poată fi oferite răspunsuri la multe provocări din timpul nostru. Daesh a transformat ideile arhaice într-un punct de sprijin, de care populația are nevoie în special în condiții de incertitudine, a formulat obiective strategice, a dat un sentiment de misiune și alegere celor care au nevoie în mod special de ea. Atractivitatea ideologică, precum și o puternică prezență teritorială în Irak și Siria, au dat ISISH ocazia de a depăși organizația teroristă obișnuită, de regulă, cu un număr limitat de militanți, absența unei baze teritoriale proprii și sprijin direct în aceste țări. face parte dintr-o lume în care nu își desfășoară activitățile distructive. În lumea globalizată, provocarea lui Daesh a început să fie percepută ca o amenințare universală, în ciuda limitărilor sale civilizaționale.

Terorismul, folosind capacitățile tehnologice enorme ale lumii moderne, este cea mai gravă amenințare la adresa păcii și stabilității. El depășește limitele cu relativă ușurință, aduce distrugere și teamă. Sarcina principală a organizațiilor teroriste din Orientul Mijlociu este să lovească tot ceea ce nu se încadrează în conceptul lor arhaic de relații publice și relații.

Sensibilitatea specială a Rusiei la extremism și terorism se explică prin faptul că pentru aceasta aceste fenomene au o dimensiune politică internă. De-a lungul istoriei sale, țara s-a confruntat în repetate rânduri cu manifestări de terorism. Este considerat locul de naștere al „terorismului sistemic”, care s-a dezvoltat încă din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. ÎN Federația Rusă amenințarea crescândă a terorismului a fost în primul rând asociată cu războiul din Cecenia. Cu toate acestea, chiar și acum, extremiștii găsesc adepți în rândul populației musulmane multimilionare din Federația Rusă - potrivit datelor oficiale, la începutul anului 2016, 2.719 ruși au plecat în Siria, inclusiv aproximativ 900 din Dagestan, 500 din Cecenia, 130 din Kabardino-Balkaria și 200 din regiunea Volga.

Deși terorismul are o istorie destul de lungă, nu există încă nicio definiție a acestuia care să ia în considerare toate aspectele acestui fenomen și să fie convenită la nivel internațional. Un nivel prea ridicat de politizare a problemei face dificilă găsirea unui consens asupra organizațiilor individuale, ceea ce a fost văzut, în special, pe exemplul opoziției siriene.

Armata a fost întotdeauna considerată principalele metode de combatere a terorismului. Lupta împotriva Daesh este, de asemenea, axată în principal pe contraacțiune militară, luând în considerare activitatea și revendicările teritoriale ale acestei organizații. În același timp, nu a fost posibilă crearea unei coaliții largi și, dacă forțele americane de uscat intră în lupta pentru Mosul și Raqqa, sunt probabil schimbări serioase în echilibrul forțelor, iar rezultatul lor nu va fi neapărat o coordonare mai mare între Statele Unite și Federația Rusă și membrii regionali ai celor două coaliții.

Procesul politic din Siria ar ajuta nu numai să găsească un compromis între actorii-cheie din domeniul politic sirian, ci și să creeze un nivel mai înalt de încredere între principalii actori externi și regionali, care este necesar pentru a contracara ISIS. Acest lucru va deschide o oportunitate pentru o cooperare consolidată între agențiile de securitate și informații.

Formele „moi” de luptă împotriva terorismului, inclusiv ideologice și economice, încep să joace un rol special. Acestea implică unificarea forțelor întregii comunități musulmane mondiale, inclusiv a părții sale ruse, care are o experiență unică de coexistență pașnică cu alte grupuri religioase în cadrul unui stat multi-confesional și multi-etnic.

Vi. Jocuri regionale globale

Aproape toate situațiile conflictuale din Orientul Mijlociu au o tendință spre internaționalizare rapidă. Intervenția militară a atras o atenție deosebită asupra rolului puterilor globale, care păreau să influențeze din ce în ce mai mult situația regională și să contribuie la formarea tendințelor către o scădere a influenței forțelor regionale. De fapt, implicarea crescândă a forțelor globale în confruntarea din Orientul Mijlociu nu numai că nu a dus la marginalizarea actorilor regionali (inclusiv a actorilor nestatali), ci, dimpotrivă, a contribuit la faptul că aceștia își asumă creșterea responsabilității pentru reformatarea regiunii. În același timp, abordările lor asupra regiunii și viziunea asupra viitorului acesteia nu numai că nu coincid, ci adesea se dovedesc a se exclude reciproc.

Fiecare dintre puterile conducătoare are propriile sale interese naționale, care sunt adesea în conflict cu interesele altor forțe regionale și globale. Relațiile dificile dintre Iran și statele arabe din Golf, țările arabe și Israel, Iran și Turcia au existat de mult timp, ducând la crize acute. Acum există o activare a statelor de la periferie - Iran și Turcia, ceea ce duce la apariția unor noi linii de confruntare.

Lipsa de experiență a actorilor principali în construirea instituțiilor moderne (Israelul este o excepție, dar dacă problema palestiniană rămâne nesoluționată, modelul ei nu poate fi revendicat) duce la faptul că forța devine metoda reformatării. Instrumentele „puterii moi” sunt înlocuite de legături și obligații tradiționale - etnice, confesionale, tribale, dinastice.

O caracteristică distinctivă este dezvoltarea rapidă a oricărei fricțiuni, cel puțin în ciocnirile militare, un act de echilibrare în pragul războiului. Numeroase și de lungă durată conflicte fierbinți în regiune pe fondul creșterii nivelului general al confruntării militare din lume scad pragul pentru tranziția la violență. Acest lucru poate fi văzut din exemplul activității nu numai a organizațiilor radicale individuale, ci și a actorilor de stat.

De asemenea, se schimbă echilibrul puterilor între puterile regionale și globale. Realizând oportunitățile limitate, forțele regionale sunt încă interesate să se bazeze pe partenerii lor globali. Cu toate acestea, creșterea ambițiilor și creșterea mizelor în luptă determină statele din regiune să folosească puterea și influența actorilor globali în propriile interese. În timpul Războiului Rece, țările din regiune, implicate în confruntări între ele, își atrăgeau în mod activ aliații globali în conflicte care le erau străine. Rivalitatea din Orientul Mijlociu fragmentat, centrată pe lupta pentru crearea unui nou sau păstrarea vechii ordini mondiale, face din nou din ce în ce mai mari puterile lumii vulnerabile la influența aliaților regionali.

Incapacitatea vechilor asociații regionale (LAS, GCC) de a rezolva problemele regionale din ce în ce mai complexe duce la încercări de a le înlocui cu noi coaliții și asociații. Sunt de natură oportunistă și nu sunt cauzate de dorința de a coordona eforturile. De exemplu, coaliția islamică creată de Arabia Saudită cu participarea a aproximativ 40 de state pentru a lupta împotriva Daesh nu a fost niciodată pe deplin instituționalizată și a purtat, deoarece statele care nu s-au alăturat ei, caracter anti-șiit.

Problema interacțiunii dintre forțele regionale și globale din Orientul Mijlociu depășește regiunea prin importanța sa. Se referă la dezvoltarea unor reguli de joc mai ușor de înțeles și coordonate, excluzând depășirea pragului de răspuns, alegerea acțiunilor puternice și nicio alternativă. Acest lucru este posibil prin crearea de formate de negociere cu participarea părților interesate, nu numai în jurul unor situații individuale de conflict, ci și în ceea ce privește strategia generală de dezvoltare a Orientului Mijlociu, viitorul popoarelor și al statelor.

Vii. O lume nouă curajoasă?

Situația din regiune amintește de ceea ce a fost în Europa în cei 30 de ani și cele două războaie mondiale. În ambele cazuri, teama de repetarea violenței masive și înțelegerea condamnării în acest caz au făcut ca Europa să se gândească la crearea de reguli și instituții pentru reglementarea relațiilor internaționale. În ciuda gravității situației din Orientul Mijlociu , astăzi este deosebit de relevantă abordarea problemei măsurilor de depășire a conflictelor și a sistemului de securitate din regiune.

În ultimii ani, conflictele din Orientul Mijlociu au luat din ce în ce mai mult un caracter hibrid, combinând ciocnirile „oficiale” interstatale cu războiul civil. O parte semnificativă a conflictelor sunt asimetrice, deoarece părțile au capacități și potențiale diferite, statelor li se opun grupuri și mișcări separate care folosesc propriile metode de a provoca daune, inclusiv terorismul. Un rol special îl joacă intervenția militară externă, care de cele mai multe ori nu se încadrează în cadrul dreptului internațional.

Conflictele hibride și asimetrice includ atât focarele relativ recente de tensiune (Siria și Irak, Libia, Yemen), cât și cele moștenite din Războiul Rece și din lumea bipolară - palestinian-israelian și Sahara de Vest.

Fiecare dintre „noile” conflicte creează o amenințare la adresa securității vecinilor care de multe ori a început deja să se concretizeze, fiind epicentrul conflictului regional, acțiunile militare din Siria, Yemen și Libia devin un factor în dezechilibrul întregului Orient Mijlociu . În ciuda unei stagnări îndelungate, conflictul palestinian-israelian rămâne important ca un obstacol pentru statele din regiune, complicând crearea unui sistem regional de securitate. În plus, el continuă să servească drept inspirație pentru forțele politice radicale anti-occidentale. O problemă specială este întărirea unui fel de infrastructură de rețea de conflicte - legături financiare, informaționale, logistice între participanții lor.

Încercările de a pune capăt sau rezolvarea conflictelor includ influența militară pentru a schimba echilibrul forțelor și a căuta soluții politice - organizarea unui dialog național, dezvoltarea unei secvențe de pași de soluționare (foaie de parcurs), mediere colectivă internațională și inițiative individuale stări.

Formarea unui sistem regional de securitate comun necesită excluderea posibilității acțiunilor militare unilaterale fără un mandat adecvat și care nu se încadrează în normele dreptului internațional. Problema sistemului de securitate regională, care include și conceptul rus de a crea o zonă liberă de arme de distrugere în masă, necesită o revenire la definiția cadrului sistemului, principalele sale sarcini și parametri. Pregătirile existente trebuie combinate cu abordări care iau în considerare dinamica actuală a proceselor politico-militare din Orientul Mijlociu.

Întrebarea tradițională „ce trebuie făcut” într-o situație care are o tendință clară de deteriorare necesită răspunsuri neconvenționale. Printre ei:

• Posibilitatea introducerii controlului extern acolo unde a existat o defalcare a stării, care nu este în măsură să ofere nici fizic, nici protectie sociala cetățenilor săi. Desigur, acest răspuns ridică în sine întrebări suplimentare. Sub auspiciile cui, în detrimentul a ce rezerve? Care este rolul organizațiilor internaționale și regionale?
• În cazul autonomizării, federalizarea pe o bază etno-religioasă a statelor anterior unitare - organizarea asistenței internaționale la crearea unor organe de conducere care să permită reglementarea diversității culturale, împiedicând trecerea la rivalitatea politică.
• Prevenirea schimbărilor forțate la frontieră, oferirea de asistență internațională și oferirea de garanții pentru un „divorț civilizat” în cazul în care schimbările de frontieră sunt iminente sau au început deja.
• Lansarea procesului de negociere privind crearea unui sistem regional de securitate în Orientul Mijlociu - un fel de „Orientul Mijlociu Helsinki”.

Compilarea unei liste a războaielor care au nevoie cel mai mult de atenție și sprijin internațional în 2016 este o sarcină descurajantă. În cei 20 de ani de la sfârșitul Războiului Rece, conflictul mortal a dispărut. În timpul războaielor, mai puțini oameni au murit în întreaga lume. Cu cinci ani în urmă, însă, această tendință pozitivă a mers în direcția opusă și, de atunci, în fiecare an a fost martor la mai multe conflicte, victime și refugiați. Este puțin probabil ca acest an să ne salveze de necazurile din 2015: impulsul este în război, nu în lume.

Cu toate acestea, există conflicte a căror relevanță și importanță au crescut. Anul acesta, lista include războaie cu cele mai grave consecințe pentru oameni: Siria și Irakul, Yemenul, bazinul lacului Ciad. Include state puternice precum Turcia și state slabe precum Libia.

Majoritatea conflictelor enumerate aici necesită acțiuni la mai multe niveluri - între puteri majore, la nivel regional și local. Statele trebuie, de asemenea, să își dubleze eforturile de a încheia acorduri politice, profitând chiar și de cele mai strânse lacune pentru a găsi oportunități de compromis.

Siria și Irakul

La sfârșitul anului, războiul din Siria a atins cea mai întunecată fază, având în vedere impactul său asupra regiunii și impactul asupra puterilor mondiale. Peste un sfert de milion de sirieni au fost uciși și aproape 11 milioane - aproximativ jumătate din populația țării - și-au pierdut acoperișul. Creșterea statului islamic, care controlează în prezent o mare parte din estul Siriei și nord-vestul Irakului, a atras puterea de foc a unor țări precum Statele Unite, Franța, Marea Britanie și Rusia. Până în prezent, însă, niciuna dintre aceste țări nu a formulat o strategie coerentă pentru a învinge Statul Islamic.

Mai rău, Moscova și puterile occidentale încă lucrează unul împotriva celuilalt: rușii bombardează rebelii anti-ISIS pe care Washington îi consideră parteneri în războiul împotriva grupului. Regimul președintelui sirian Bashar al-Assad continuă să utilizeze bombardamente aeriene nediscriminate și alte metode de pedeapsă colectivă, rezultând victime civile în zonele cu majoritate sunnită, care umbresc numărul raportat de victime ale violenței IS.
Ritmul acțiunii diplomatice a crescut, în parte datorită intervenției militare a Rusiei în Siria în septembrie și a atacurilor sponsorizate de ISIS la Paris în noiembrie. În timp ce internaționalizarea în creștere a conflictului prezintă numeroase pericole, poate oferi, de asemenea, oportunități pentru diplomație. În decembrie, Consiliul de Securitate al ONU a adoptat în unanimitate o rezoluție prin care se solicită încetarea focului și o soluționare politică în Siria.

Curcan

În fotografiile recente din orașul Diyarbakir din sud-est, tineri militanți cu mitraliere se angajează în bătălii sângeroase pe străzi. Astfel de imagini transmit o escaladare periculoasă a lungului conflict al Turciei cu Partidul Muncitorilor Kurzi (PKK), care a ucis peste 30.000 de oameni din 1984. Mulți factori au declanșat o creștere accentuată a violenței, inclusiv sfârșitul negocierilor de pace din primăvara trecută și prăbușirea încetării focului în iulie. Mișcarea kurdă din Turcia este susținută de filiala siriană a PKK, care a obținut succes în lupta împotriva Statului Islamic. Ankara se teme că solidaritatea kurdă transfrontalieră va susține cererile sale de autonomie. Această amenințare a distras Turcia de la lupta împotriva Statului Islamic, rezultând că mulți kurzi turci au ajuns la concluzia că Ankara a sprijinit grupul terorist.

În ultimele șase luni, conflictul a crescut la limită. Ambele părți știu că nu există o soluție militară, dar fiecare vrea să o slăbească pe cealaltă. Pentru a preveni violența etno-sectară în Turcia, ambele părți trebuie să pună capăt urgent violenței, să fie de acord cu condițiile de încetare a focului și să se așeze la masa negocierilor. Fără presiunea electoratului, guvernul Partidului Justiției și Dezvoltării (AKP) ar trebui să formuleze un plan concret de reformă care să ceară respectarea drepturilor kurde - inclusiv descentralizarea și educația în limba maternă.

Yemen

Războiul condus de Arabia Saudită din Yemen - susținut de Statele Unite, Marea Britanie și aliații din Golf - se dezlănțuie din martie 2015 fără niciun scop. Discuțiile de pace desfășurate la mijlocul lunii decembrie sub auspiciile ONU în Elveția au adus doar un acord pentru reluarea negocierilor până pe 14 ianuarie. Aproape 6.000 de persoane au fost raportate ucise, aproape jumătate dintre ei fiind civili. Peste 2 milioane de persoane au fost strămutate din casele lor; alți 120.000 au părăsit țara. Războiul a distrus infrastructura deja slabă a țării și a aprofundat diviziunea politică. Conflictul amenință securitatea din Peninsula Arabică, în special Arabia Saudită, deoarece contribuie la proliferarea rețelelor al-Qaeda și ale Statului Islamic.

Războiul are rădăcinile într-o tranziție politică eșuată după plecarea președintelui Ali Abdullah Saleh, care a fost forțat să demisioneze în 2011, pe fondul protestelor. Milițiile houthi au luat lucrurile în mâinile lor și au capturat capitala, Sana'a, și au început să se deplaseze spre sud, în alianță cu forțe loiale Saleh. La 25 martie 2015, au luat o bază militară strategică și l-au luat ostatic pe ministrul apărării. A doua zi, Arabia Saudită a lansat o campanie militară majoră pentru a readuce la putere guvernul președintelui Abed Rabbo Mansour Hadi. Houthii poartă cea mai mare parte a responsabilității, dar campania saudită nu a făcut decât să exacerbeze violența și s-a dovedit până acum în mare măsură contraproductivă.

Arabia Saudită îi consideră pe rebeli ca niște bărbați iranieni. O soluție pașnică la război poate necesita un acord prealabil între cele două superputeri regionale, pentru care există puține speranțe în prezent.

Libia

Consolidarea ISIS la baza sa lângă Sirte, pe coasta mediteraneană a Libiei, a adăugat urgență eforturilor internaționale de a depăși criza politică care a devastat țara.

După intervenția militară a NATO și răsturnarea dictatorului Muammar Gaddafi în 2011, tot felul de partide politice, triburi și miliții au început să lupte pentru putere și control asupra vastelor bogății de petrol și gaze din țară. De la jumătatea anului 2014, țara a fost controlată de două facțiuni în război. Odată cu medierea ONU, în decembrie a luat naștere un acord pentru a forma un guvern de unitate națională. A fost semnat de membrii ambelor facțiuni, dar acordul are mulți adversari.
Între timp, nelegiuirea continuă. Mii de deținuți zăbovesc în închisori fără o revizuire judiciară adecvată, răpiri și ucideri vizate. Libia este, de asemenea, un centru de tranzit major pentru refugiați și migranți care încearcă să intre în Europa din alte zone din Orientul Mijlociu și Africa. Fluxul nereverificat de arme și luptători prin Libia a stârnit conflicte. Informațiile occidentale spun că regiunea săracă Fezzan din sud devine rapid un refugiu pentru rețelele criminale și grupurile radicale. Colapsul economic se profilează la orizont.

Bazinul lacului Ciad

Nigeria, Niger, Ciad și Camerun se confruntă cu o amenințare mortală - grupul jihadist Boko Haram. În ultimii șase ani, grupul a crescut de la o mică mișcare de protest din nordul Nigeriei la o forță puternică capabilă să efectueze atacuri devastatoare în întregul bazin al lacului Ciad. Ea a promis loialitate față de ISIS în martie anul trecut, deși fără rezultat.
Vara trecută, Camerun a căzut victima atacurilor tot mai mari ale Boko Haram, iar Nigerul și Ciadul au fost afectate. Cu toate acestea, Nigeria rămâne epicentrul conflictului. Președintele Nigeria, Muhammadu Bukhari, care a preluat funcția în mai, a promis ambițios să pună capăt revoltelor din decembrie. În timp ce acest obiectiv este încă inaccesibil, Bukhari - fost general general de armată - a zguduit instituțiile de securitate ale țării sale și, împreună cu forțele regionale, a expulzat Boko Haram din zonele din nord-estul Nigeriei capturate de grup la începutul anului 2015.

Cu toate acestea, Boko Haram este adaptabil și extrem de flexibil. Eforturile militare de până acum au avut un succes limitat în combaterea utilizării sinucigașilor, adesea a tinerelor femei și a fetelor. Guvernele regionale rămân în imposibilitatea de a aborda factorii de bază ai radicalizării - decenii de corupție politică, resentimente de lungă durată și acces slab la serviciile sociale își găsesc expresia în furie și înstrăinare. Aceste probleme sunt agravate de creșterea rapidă a populației și de degradarea mediului.

Conceptul de conflict interetnic

Conflictele asociate cu agravarea relațiilor interetnice au devenit un atribut indispensabil al lumii moderne. Acestea sunt observate în toate regiunile etnoculturale ale lumii: atât în \u200b\u200bțările dezvoltate, cât și în țările în curs de dezvoltare, în zonele cu niveluri diferite de bogăție și educație. Numeroase focare de conflicte interetnice - de la cele de importanță globală (kurdă, palestiniană, kosovară) la locală și asemănătoare (contradicții cotidiene între persoane de diferite naționalități într-un anumit oraș, oraș, sat) - provoacă instabilitate politică. Foarte des, această instabilitate este din ce în ce mai dificil de conținut în cadrul frontierelor de stat, toate conflictele majore din lumea modernă internaţional. Confruntarea dintre grupuri etnice implică grupuri etnice învecinate și, adesea, și centre îndepărtate de putere, inclusiv actori geopolitici la scară largă precum SUA, Rusia, Marea Britanie, India, China etc.

Conflictul provine din cuvântul latin conflictus - coliziune. Obiectul conflictului poate fi fie un fragment de realitate materială, socio-politică sau spirituală, precum și teritoriu, subsol, statut social populația, distribuția puterii, limbajul și valorile culturale. În primul caz, conflict social, în al doilea - teritorial. Conflictele interetnice (etnice) sunt teritoriale, deoarece sunt asociate cu limitele zonelor etnice.

Orice conflict este caracterizat de o dezvoltare inegală în timp. Perioade latent(ascuns) dezvoltarea conflictului este înlocuită de perioade de confruntare deschisă între participanții săi, există actualizare conflict. În acest moment, activitatea părților opuse crește brusc, numărul acțiunilor politice crește de multe ori, situația scapă de multe ori de sub control, părțile trec la operațiuni militare.

Unul dintre cele mai frecvente tipuri de conflicte interetnice teritoriale este conflictul separatist. Termenul „separatism” provine din latină separatus - „separat”. Separatismul poate fi definit ca o mișcare politică care vizează retragerea unei părți a teritoriului dintr-un singur stat cu scopul de a crea un nou stat independent sau de a se alătura unui alt stat. Separatismul este cea mai înaltă etapă în manifestarea proceselor de dezintegrare. Etapele dezvoltării dezintegrării, care se caracterizează prin cerințe mai puțin radicale, sunt numite regionalism și autonomie.

Regionalismul este chiar prima etapă în dezvoltarea dezintegrării, în cadrul căreia grupuri de populație nemulțumite de poziția lor pledează pentru reforme în cadrul structurii de stat existente, căutând recunoașterea identității culturale a regiunii și a unei independențe economice mai mari. Autonomismul este o mișcare pentru autodeterminarea grupurilor etnice și a regiunilor pentru dreptul de a guverna independent orice parte a statului, consacrată în constituție sau în alte norme juridice.

Separatismul este modul obișnuit de a forma un stat independent, dar există diferite interpretări ale mișcărilor separatiste. De exemplu, în timpul existenței URSS, mișcările separatiste susținute de țara noastră au fost numite „luptă de eliberare națională”, iar cele dezavantajate pentru noi și aliații noștri au fost numite „separatism”, în ciuda faptului că mecanismul lor era exact același.

Trebuie să recunoaștem că comunitatea mondială nu a dezvoltat o evaluare clară a mișcărilor politice separatiste. Carta ONU, concepută pentru a reglementa relațiile internaționale și interetnice în lume, conține contradicții de nerezolvat între principiile integrității teritoriale a statelor și autodeterminarea popoarelor.

Factori în dezvoltarea conflictelor interetnice

Toți factorii care contribuie la apariția și dezvoltarea unui act de conflict în combinație. Manifestarea activă a unuia sau a două dintre ele fără sprijinul a cel puțin altor câțiva nu este capabilă să formeze vreun conflict grav.

Factor etno-confesional joacă un rol important și adesea decisiv. Componenta principală a oricărui conflict interetnic este criza identității etnice. Se manifestă printr-o reevaluare a tradițiilor etnice, o creștere a influenței grupurilor naționaliste și creșterea extremismului etnic.

Multe state ale lumii sunt interesate de crearea unei singure identități naționale bazate pe limba comuna, simboluri și tradiții comune. În statele mono-naționale precum Japonia, Norvegia sau Portugalia, această problemă este aproape rezolvată. Dar un stat etnic monolitic este o idee ideală, întrucât în \u200b\u200brealitate există peste tot minorități etnice mai mult sau mai puțin pronunțate.

Cele mai complexe și conflictuale relații interetnice din statele multinaționale. În unele dintre ele, unele grupuri etnice sunt atât de mari încât se află în permanență în centrul vieții sociale și politice, își dictează interesele și propun o cultură standardizată bazată pe fundamentul lor național și cultural. În astfel de state se dezvoltă cel mai mare potențial de conflicte, deoarece etnosul dominant pretinde controlul exclusiv al organismelor de stat, ceea ce provoacă o reacție puternic negativă din partea minorităților naționale. Acestea sunt Iranul, Indonezia, Thailanda, Myanmar. În alte state multinaționale, populația este reprezentată de grupuri etnice de dimensiuni egale, fiecare dintre acestea fiind prea slab sau mic ca număr pentru a-și dicta propriii termeni. Singura strategie de comportament reușită este încercarea de a obține un acord interetnic. Un sistem similar s-a dezvoltat în multe țări africane, unde mozaicismul etnic este o moștenire a colonialismului.

Adesea confruntarea dintre grupurile implicate în conflict are loc nu numai pe linii etnice, ci și din motive religioase (confesionale). Cazanele conflictelor interetnice cu o componentă religioasă pronunțată - Palestina, Kosovo, Punjab, Kashmir, Sri Lanka, Irlanda de Nord, Quebec, Cipru, Uyguristan. De obicei, acest tip de conflict are loc pe zonele de graniță ale diferitelor regiuni etnoculturale. În același timp, există multe conflicte în care părțile opuse sunt reprezentate de coreligioniști (Țara Bascilor, Corsica, Găgăuzia, Sahara Occidentală, Chiapas etc.).

Factorul socio-economic interacționează îndeaproape cu etno-confesional. Doar nu este capabil să conducă la un conflict grav, altfel orice zonă, diferită în ceea ce privește nivelul de dezvoltare economică, ar fi un focar al confruntării interetnice.

Dependența intensității conflictului interetnic de nivelul dezvoltării economice nu poate fi determinată fără ambiguități. Unele focare de conflict sunt mai dezvoltate decât țara în ansamblu (Catalonia, Quebec, Cabinda), altele sunt deprimate economic (Cecenia, Kosovo, Kurdistan, Corsica, Tibet, Irlanda de Nord). Grupurile etnice care trăiesc într-o relativă prosperitate și bunăstare economică arată adesea nemulțumire față de ceea ce consideră a fi contribuții nejustificat de mari la bugetul național. Ei cred asta ascunzându-se în spate frumoase cuvinte despre dorința unei dezvoltări armonioase și echilibrate a țării, guvernul central le jefuiește regiunea. În același timp, cu cât sunt mai evidente diferențele dintre cele mai dezvoltate și cele mai puțin dezvoltate regiuni ale țării, cu atât sumele mai mari sunt retrase din regiunile prospere din punct de vedere economic.

Grupurile etnice care locuiesc în zone economice rămase nemulțumite de faptul că guvernul central sau organizațiile internaționale nu iau suficient în considerare starea deplorabilă a economiei lor, nu acordă împrumuturi pentru dezvoltare și nu iau în considerare nevoile populației. Creșterea nivelului cererilor prezentate uneori se transformă în șantaj economic, care, potrivit liderilor „grupului etnic rebel”, poate duce la o distribuție mai favorabilă a fondurilor bugetare, ajutor internațional și o politică fiscală „echitabilă”. Uneori, părțile la conflict folosesc și surse economice criminale, cum ar fi încasările din contrabanda cu bunuri (inclusiv arme și droguri), luarea de ostatici în scopul răscumpărării și extorcările de la colegi de trib care au obținut succes în afaceri.

Factor natural se manifestă în principal sub forma unor granițe naturale, care se transformă în bariere cu permeabilitate redusă între grupurile etnice, granițele ciocnirilor interetnice și războaielor. Lanțurile muntoase, râurile mari, strâmtorile marine, zonele terestre accidentate (deșerturi, mlaștini, păduri dense) pot acționa ca astfel de limite. Pe de o parte, granițele naturale reduc contactele dintre grupurile etnice aflate în conflict, pe de altă parte, ele contribuie la înstrăinarea psihologică a grupurilor etnice care trăiesc pe laturile opuse ale barierei. Limitele naturale determină în mare măsură harta etnică a regiunii. Nu întâmplător, cea mai mozaică compoziție etnică este întotdeauna caracteristică regiunilor montane (Dagestanul este subiectul cel mai multinațional al Federației Ruse). Accesibilitatea teritoriului determină adesea nivelul dezvoltării economice. Dacă statul nu are bunăstarea Elveției, granițele naturale vor duce la dificultăți în contactele cu unele teritorii, care rămân în urmă în dezvoltarea lor.

Granițele naturale sunt scăzute din plastic și se modifică puțin: este posibilă doar îmbunătățirea ușoară a conexiunilor dintre părțile opuse ale graniței naturale prin construirea tunelurilor montane și maritime, construirea de poduri, crearea de rute maritime și aeriene, transformarea deșerturile și junglele tropicale, cu toate acestea, este cu greu posibil să se elimine complet diferențele posibile economice și geopolitice posibile.

Un conflict care își are originea într-o zonă greu accesibilă este mai greu de stins. Chiar și tipurile moderne de arme sunt relativ ineficiente în condiții montane sau în pădure. Nu degeaba se numără printre cele mai violente conflicte localizate în munți. Arcul conflictelor care se întinde pe toată Eurasia de la nord-vest la sud-est coincide surprinzător cu centura montană alpină-himalayană (harta p. 24-25).

Factor geopoliticse manifestă ca o interferență în conflictul centrelor îndepărtate de putere, urmărindu-și astfel propriile interese. Efectul factorului este clar ilustrat de exemplul mega-conflictului balcanic și a componentelor sale - conflicte interetnice în Kosovo, Bosnia și Herțegovina și Macedonia de Vest. Unicitatea nodului balcanic constă în faptul că greșelile geopolitice trec prin el între trei regiuni etnoculturale simultan: slav-ortodox, romano-catolic și arab-musulman. Fiecare dintre ele este susținută de propriile sale forțe externe.

Factorul prezenței unui subiect de organizare și gestionare. În fiecare conflict interetnic major, părțile opuse urmăresc interese, a căror dezvoltare și dezvoltare este posibilă numai dacă există o conducere mai mult sau mai puțin unificată. O astfel de sarcină poate fi rezolvată de o elită etnică, de o organizație publică sau de un grup armat. Adesea, aceste trei forme se îmbină. Aceste cerințe sunt îndeplinite de Partidul Muncitorilor Kurzi din Kurdistanul Turc, de Tigrii de Eliberare din Tamil Eelam din Tamilul din nordul Sri Lanka, Armata de Eliberare din Kosovo, Organizația de Eliberare a Palestinei etc.

În țările cu democrații parlamentare dezvoltate, mișcările naționale funcționează legal, participând liber la alegeri la diferite niveluri. Cu toate acestea, unele dintre cele mai cunoscute organizații extremiste cu implicare dovedită în infracțiuni grave sunt interzise. Dar chiar și în aceste cazuri, grupurile naționale au încă posibilitatea de a-și exprima în mod deschis interesele. De exemplu, partidul naționalist Sinn Fein servește drept acoperire legală pentru interzisa Armată Republicană Irlandeză (IRA); contactele cu ETA bască extremistă sunt menținute de unele organizații politice juridice din regiunea autonomă a Țării Bascilor (Spania).

Mai devreme sau mai târziu, un lider carismatic al mișcării naționale apare în elita etnică, cum ar fi Yasser Arafat pentru palestinieni sau Abdullah Ocalan pentru kurzii turci. Liderul reprezintă interesele taberei sale la diferite niveluri, conduce negocieri cu partea adversă și obține recunoașterea internațională.

Liderul mișcării naționale este potențialul șef al statului nou format. Rolul individului în conflict este uneori foarte mare; în unele țări, mișcările naționale sunt mai degrabă deținute nu sub steagurile anumitor ideologii, ci sub standardele militare ale unui nume specific de profil înalt.

În același timp, desigur, este inadecvat să se facă rolul liderului în lupta națională absolut. Fără un cerc larg de oameni cu aceeași idee, o structură de guvernare clară și ierarhică, liderul rămâne un rebel singuratic. În cazul în care un lider se bazează pe un cerc larg de susținători, chiar și izolarea sau eliminarea sa fizică nu duce la o scădere a intensității conflictului. Kurzii turci nu au fost rupți prin arestarea liderului lor A. Ocalan, mișcarea separatistă cecenă și-a revenit rapid după o tentativă de asasinare reușită asupra lui D. Dudaev.

Factor istoric se manifestă ca o memorie istorică a trecutului grupurilor etnice participante la conflict. Există adesea o denaturare deliberată și idealizarea poveștii. Miturile despre „epoca de aur” a unui grup etnic sau altul, atrocitățile străinilor, sunt repede preluate de conștiința publică, reproduse de mass-media angajate etnic și, prin urmare, sunt extrem de tenace. Toate aceste falsificări istorice complică considerabil dialogul interetnic și distanțează conflictul de starea de soluționare.

Factorul de mobilizare publică... Mobilizarea se referă la disponibilitatea grupurilor naționale de a pune în aplicare acțiune activă pentru a-și atinge interesele. Creșterea mobilizării atrage după sine o creștere a activității politice a populației, al cărei indicatori sunt creșterea numărului de acțiuni politice - demonstrații, mitinguri, greve, pichetare. O mobilizare ridicată poate duce la destabilizarea vieții politice și la focare de violență.

Nivelul de mobilizare nu este același în diferite grupuri sociale. Opiniile radicale asupra modalităților de rezolvare a conflictului, extremismul, sunt acceptate în principal în straturile marginalizate ale populației. Aici se resimte lipsa de cultură și educație; aceste grupuri sociale sunt cel mai susceptibile la șomaj parțial sau complet. Pe măsură ce conflictul se dezvoltă, câmpul de acțiune pentru mobilizarea publicului se extinde. Inteligența națională devine unul dintre cele mai mobilizate grupuri. Aceasta, influențând populația generală prin intermediul mass-media, crește mobilizarea întregului grup etnic. Inteligența umanitară, orientată spre renașterea etnică, joacă un rol deosebit de puternic de destabilizare, în timp ce cea tehnică acționează cel mai adesea ca un factor de stabilizare.

Etapa deschisă a conflictului începe după depășirea pragului nivel critic de mobilizare. În general, acest prag este mai mare în regiunile dezvoltate economic ale planetei (Europa, America) și mai scăzut în regiunile în curs de dezvoltare (Africa, Asia).

Ieșire din conflictele interetnice

O cale de ieșire dintr-un conflict este înțeleasă ca o înlăturare completă sau parțială a unei situații de conflict, ca urmare a căreia, dacă contradicția principală care a dat naștere conflictului nu este eliminată, atunci se ajunge la un compromis relativ.

Când apare un conflict interetnic pe teritoriul său, orice stat este obligat să reacționeze la acesta. Tăcerea și ignoranța demonstrativă a problemei este doar una dintre formele unei astfel de reacții. Toate acțiunile care vizează reducerea intensității conflictului pot fi împărțite condiționat în forță (armat) și neforțat (neînarmat). Ambele tipuri de reacții sunt interconectate: suprimarea armată a unui conflict etnic este adesea înlocuită de o căutare a unui dialog pașnic, iar o încercare de a rezolva problema prin forță urmează după epuizarea potențialului procesului de negociere.

În ciuda aparentei libertăți de acțiune, atunci când reacționează la un conflict intern, orice stat din lume nu poate decât să se bazeze pe acordurile internaționale. Și sunt formulate după cum urmează: în politica modernă nu există loc pentru soluții militare, dacă există chiar și cea mai mică șansă de soluționare pașnică a conflictului.

Modalități de neutralizare a conflictelor cu forta în majoritatea cazurilor nu găsesc sprijin în lumea modernă. Metodele de forță pe termen scurt pot fi mai eficiente decât cele non-forțate, dar acest avantaj este destul de îndoielnic, deoarece acțiunile de forță provoacă un răspuns forțat și transferă conflictul la un nivel mai ridicat de intensitate.

Cel mai previzibil răspuns forțat al guvernului central la conflict este înăsprirea regimului politic (restricționarea drepturilor și libertăților cetățenilor, întărirea funcțiilor de poliție și punitive etc.). Această formă de răspuns la amenințarea conflictului este caracteristică, de regulă, regimurilor extrem de centralizate și totalitare. Un exemplu tipic este regimul caudillo al lui F. Franco în Spania (1939-1975). El a interzis toate organizațiile politice naționale și regionale și a urmat o politică de unitarism strict într-o țară tradițional multiculturală.

Resursa umană a conflictelor etnice poate fi redusă prin asimilarea forțată a minorităților etnice și culturale opuse. Asimilarea este înțeleasă ca procesul de pierdere parțială sau completă a culturii unui grup etnic în favoarea altuia, de regulă, a culturii dominante, care duce în cele din urmă la o schimbare a identității etnice.

Grupurile etnice și culturale mici cu statut social și politic mai scăzut sunt cele mai susceptibile la asimilare. Un grup etnic relativ mare, care are și o conștientizare de sine dezvoltată, este destul de greu de asimilat. De exemplu, eșuarea politicii autorităților turcești de asimilare forțată a minorității kurde, numărând cel puțin 7 milioane de persoane din Turcia (conform altor surse - 18 milioane) și deținând o puternică organizație politică - Partidul Muncitorilor Kurzi, este de înțeles .

Asimilarea forțată poate avea succes atunci când grupurile etnice asimilate sunt fragmentate și în număr mic. O imagine similară s-a dezvoltat în Irian Jay (partea indoneziană a Noii Guinee), a cărei populație indigenă este populația papuană. În a doua jumătate a anilor 1980, aproximativ 1 milion de familii de indonezieni din Java, Sumatra, Sulawesi au sosit aici doar în cadrul programului guvernamental de migrație (cu excepția relocării necontrolate).

În unele cercuri politice, acțiuni extrem de crude și inumane precum deportarea și distrugerea fizică (genocidul) purtătorilor contradicțiilor conflictului sunt, de asemenea, considerate metode de rezolvare a conflictelor interetnice. În aceste cazuri, ca și în cazul asimilării forțate, are loc eliminarea comunității etnice în sine - subiectul conflictului -. Curățirea etnică este inacceptabilă pentru psihologia modernă. O serie de exemple (nordul Sri Lanka, Sudanul de Sud, Etiopia, Myanmar etc.) indică faptul că, în realitate, astfel de abordări nu duc întotdeauna la dispariția focarului de tensiune, ci, dimpotrivă, provoacă o escaladare a conflictului .

Genocidul unui grup etnic este diferit de deportare. În primul caz, etno-ul este supus distrugerii complete (ceea ce este practic impracticabil) sau parțial și nu poate, cel puțin pe termen scurt, să-și declare din nou revendicările. În timpul deportării, un grup etnic își schimbă locul de reședință, în termeni generali, păstrându-și structura, cultura, limba și uneori mărimea, și, în anumite condiții, poate prezenta din nou cereri naționale (un exemplu de acest fel este deportarea Cecenii din 1944 până în 1957).

În practica internațională, reacțiile la conflictele etnice de deportare sunt răspândite. De exemplu, guvernul irakian în 1976 a deportat populația a aproximativ 800 de așezări kurde într-o zonă de 20 de mile de-a lungul graniței cu Iranul. Teritoriile eliberate au fost așezate de arabi din regiunile centrale ale țării. Regimul lui Mengistu Haile Mariam (Etiopia), începând din 1979, sub pretextul combaterii consecințelor secetei, a deportat aproximativ 1 milion de țărani din Tigray în regiunile sudice și sud-vestice ale țării, privând astfel populația de eliberarea separatistă. fronturile Tigray și Eritreea.

Operațiunile de forțare a populației să părăsească locul de reședință sunt similare în mecanismul lor cu deportările. Spre deosebire de deportări, aceste măsuri nu implică acțiuni speciale pentru a muta popoarele neloiale regimului, dar politica de represiune urmărită împotriva lor nu lasă de ales populației intimidate, care este forțată să se transforme în refugiați. Astfel de acțiuni au fost utilizate pe scară largă de toate cele trei părți ale conflictului bosniac atunci când au fost create practic zone monoetnice de control exclusiv al acestora. Coerciția refugiaților a fost practicată adesea în centrele conflictelor interetnice din spațiul post-sovietic (Nagorno-Karabakh, Abhazia, Osetia de Sud).

Forma extremă de dezvoltare a oricărui conflict este acțiunea militară. În cadrul acestei versiuni, cea mai radicală, a răspunsului puternic, pot exista încercări la reacțiile de forță deja considerate: asimilare, deportare etc. Dar războiul nu poate dura pentru totdeauna. Cheltuind resurse umane și materiale, părțile opuse ajung mai devreme sau mai târziu la o stare de epuizare. Acest lucru îi obligă să treacă la procesul de negociere, la căutarea unor mijloace pașnice de rezolvare a conflictului. Mai devreme sau mai târziu, faza armată a dezvoltării conflictului este înlocuită de cea neînarmată, care, în anumite condiții (insolubilitatea contradicțiilor, acumulare de forțe suficiente pentru continuarea conflictului, intervenție externă) poate fi din nou înlocuită de cea armată .

Acțiunile militare pe termen lung, de regulă, sunt relativ ineficiente, deoarece este adesea imposibil să suprimăm focarul conflictului etnic rapid și fără pierderi mari, iar pierderile duc la o nemulțumire accentuată în rândul populației care anterior era loială autorităților centrale . Milițiile insurgenți au de obicei un moral mai ridicat și nu iau în considerare niciun cost al luptei armate pentru autodeterminare.

Cel mai eficient mod reacții fără forță - consolidarea treptată și voluntară a diverselor etnii și grupuri culturale într-o singură comunitate. Pentru implementarea acestui proces, sunt necesare trei condiții: proximitatea geografică și culturală a grupurilor etnice consolidate, dorința generală a grupurilor etnice de consolidare, durata perioadei de creștere treptată a subculturilor într-o singură cultură integrată. O astfel de consolidare, de regulă, este inițiată „de sus” de către elitele conducătoare și apoi susținută „de jos” de către secțiuni largi ale populației.

Germania este un exemplu clasic al unei astfel de consolidări. Constatând nivelul actual de unitate al națiunii germane, este greu de imaginat că acum un secol și jumătate, conștiința generală germană de sine nu exista de fapt. A apărut prin combinarea subculturilor locale: prusace, bavareze, săsești, Baden etc.

Acordarea unei largi autonomii politice și naționale-culturale unei regiuni în care există un conflict interetnic poate reduce, de asemenea, potențialul de conflict. Extinderea autonomiei, ca modalitate de ameliorare a tensiunii conflictelor, și-a găsit aplicarea în Canada, Spania, Belgia, Rusia și alte țări în care există conflicte etnice.

O altă opțiune pentru ameliorarea tensiunii prin mijloace pașnice este schimbarea diviziunii administrativ-teritoriale (ATD). În primul rând, practica împărțirii zonei cu conflict interetnic într-un număr de unități teritoriale mai ascultătoare și mai ușor de gestionat. În al doilea rând, fuziunea unităților teritoriale se aplică pentru a crește omogenitatea etnică a zonei potențial conflictuale. În al treilea rând, schimbarea ATD poate fi o consecință a unei lupte reușite pentru autonomie. Transformări de acest tip au avut loc în Belgia, unde la 1 ianuarie 1995, federalizarea etapizată a țării s-a încheiat cu împărțirea în trei regiuni autonome - Flandra, Valonia și Bruxelles.

Variantele de neutralizare a conflictelor prin metode fără forță sunt preferabile celor forțate. Respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor contribuie la formarea unei imagini pozitive a statului pe arena internațională, deschide ușa unei varietăți de asistență financiară, economică și umanitară și evită izolarea politicii externe.

Întrebări și sarcini

1. Dați câteva exemple de conflicte interetnice situate în zonele de contact ale regiunilor etnoculturale.

2. Ce opțiuni pentru rezolvarea conflictelor sunt preferabile: forța sau non-forța? De ce? Dați exemple ale acestor opțiuni.

3. Ce factori au influențat cel mai mult apariția și dezvoltarea conflictelor interetnice în Caucazul de Nord?

4. Cum ar trebui să se comporte societatea pentru a nu provoca un conflict interetnic?

5. De ce este centura montană alpină-himalayană o regiune pronunțată de manifestare a conflictelor interetnice, iar centura montană andină de conflicte la fel de extinsă este practic lipsită de?

www.un.org/russian -Națiunile Unite;

http://abhazia.com -site-ul web al autoproclamatei Republici Abhazia;

www.nkr.am/rus -site-ul web al autoproclamatei Republici Nagorno-Karabakh;

www.unmikonline.org -site-ul web al misiunii ONU în Kosovo;

www.euskadi.net -un site web în limba engleză despre Țara Bascilor;

www.unmikonline.org - site-ul Institutului de Cercetare a Păcii din Stockholm.

De exemplu, mișcarea pentru secesiunea Pakistanului de Est și formarea unui stat independent din Bangladesh.

De exemplu, mișcarea pentru separarea de Etiopia Eritreea.

Protecția integrității teritoriale a statelor: „Toți membrii ONU se abțin în relațiile lor internaționale de la amenințarea sau utilizarea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat” (articolul 2, paragraful 4 din Carta ONU). Sprijin pentru autodeterminarea etnică: „În virtutea principiului egalității și autodeterminării întruchipat în Carta ONU, toate popoarele au dreptul de a stabili în mod liber, fără interferențe externe, statutul lor politic și de a-și exercita dezvoltarea economică, socială și culturală , și fiecare stat este obligat să respecte acest drept în conformitate cu prevederile Cartei "(clauza 5 din Declarația privind întărirea eficacității principiului refuzului de la amenințarea forței sau a utilizării sale în relațiile internaționale. Adoptat de rezoluția Adunării Generale a ONU din 18 noiembrie 1987).

Conflictul militar - orice ciocnire, confruntare, o formă de rezolvare a contradicțiilor dintre state, popoare, grupuri sociale care folosesc forța militară. Conflictele militare pot fi împărțite în limitate (conflicte armate, războaie locale și regionale) și nelimitate (război mondial).

Potrivit unor cercetători, un conflict militar este o formă de conflict interstatal caracterizat printr-o astfel de ciocnire a intereselor părților în luptă, care utilizează mijloace militare cu diferite grade de limitare pentru a-și atinge obiectivele.

Cauzele conflictelor internaționale pot fi foarte diferit, dar cel mai adesea este nemulțumirea statelor cu privire la poziția lor, războaie, acte teroriste. Principala cauză universală a conflictului poate fi numită incompatibilitatea revendicărilor părților cu oportunități limitate de satisfacție a acestora.

Astfel, se evidențiază cauzele conflictelor militare: (profesorul M. Muntian în cartea sa „Fundamentele teoriei relațiilor internaționale”)

)concurența dintre state;

) nepotrivirea intereselor naționale;

) revendicări teritoriale;

) nedreptatea socială la scară globală;

) distribuția inegală a resurselor naturale în lume;

) globalizare;

) percepția negativă reciprocă de către părți;

) incompatibilitatea personală a liderilor și a altora.

Adesea, conflictele internaționale apar din conflicte interne (regionale), dintre care se disting conflictele politice. Motivele conflictelor politice sunt:

) probleme de putere. Oamenii ocupă o poziție inegală în sistemul ierarhiilor: unii guvernează, comandă, alții se supun. Poate apărea o situație când nu numai subordonații (dezacord cu conducerea), ci și managerii (performanța nesatisfăcătoare) sunt nemulțumiți.

) lipsa mijloacelor de trai. Primirea insuficientă completă sau limitată de fonduri provoacă nemulțumiri, proteste, greve, mitinguri și așa mai departe, ceea ce în mod obiectiv crește tensiunea în societate.

) o consecință a politicilor prost concepute. Adoptarea de către autorități a unei decizii pripite și nemodificate poate provoca nemulțumire în rândul majorității oamenilor și poate contribui la apariția unui conflict.

) discrepanța dintre interesele individuale și cele publice;

) diferența în intențiile și acțiunile indivizilor, grupurilor sociale, părților;

) ostilitatea rasială, națională și religioasă etc.

De-a lungul anilor de după prăbușirea URSS și eliminarea sistemului bipolar al ordinii mondiale, au avut loc pe planeta noastră o serie de conflicte armate de natură, scară și intensitate diferite.

În acest timp, am asistat la conflicte majore cu participarea la scară largă a forțelor armate SUA și NATO (două războaie împotriva Irakului, războiul împotriva Serbiei din Balcani, războiul din Afganistan, criza siriană ...) și o numărul conflictelor armate regionale pregătite sau provocate Statele Unite și aliații săi sau noile forțe care se reped la putere (conflictul armat din 1992 din Transnistria, al doilea război libanez din 2007, agresiunea Georgiei împotriva Osetiei de Sud și Abhazia în 2008, răsturnarea lui Muammar Gaddafi regim în Libia în 2011, conflictul armat aflat în desfășurare în Siria, extinderea zonei de activitate teroristă în Orientul Mijlociu cu apariția acolo a autoproclamatului așa-numit „stat islamic” și genocidul declanșat de acesta împotriva localului populația religiei non-islamice). Instabilitatea cronică militară și politică persistă într-o serie de regiuni și țări din Africa.

Un loc special în seria conflictelor armate care afectează în mod direct interesele naționale și securitatea Rusiei este ocupat de războiul civil din sud-estul Ucrainei, până la care se dezlănțuie Statele Unite, Uniunea Europeană și actualul regim de la Kiev. a adus o contribuție imensă. Astăzi este cea mai periculoasă direcție în care Occidentul încearcă să străpungă granițele vestice ale Rusiei.

Unele dintre conflictele armate menționate mai sus continuă. Există și așa-numitele. Conflictele „adormite” (în Nagorno-Karabakh, în aceeași Transnistria, în Asia Centrală, în Caucazul de Sud și în alte regiuni).

Principala ar trebui considerată confruntarea globală persistentă și în creștere dintre blocul de state occidentale (SUA, Uniunea Europeană, Japonia și alte țări din sfera lor de influență) și grupul de state din Eurasia, regiunea Asia-Pacific, Orientul Apropiat și Mijlociu (Rusia, China, Coreea de Nord, Iran, Siria și altele). Această confruntare, care determină tabloul general geopolitic și strategic al lumii, cuprinde economia, politica, armata, informația și propaganda și alte sfere de viață ale statelor și existența umană simplă.

Versiunea BBC Pace și război: conflicte armate majore

În termen de doi ani, cel puțin trei conflicte militare majore au început în estul Ucrainei. în Libia și Siria. și mulți alții au continuat.

Multe conflicte care au început în ultimii ani au izbucnit cu o vigoare reînnoită - de exemplu, cel palestinian-israelian.

În plus, multe așa-numitele conflicte înghețate au rămas în lume, precum conflictul din Nagorno-Karabakh, care amintea de pericolul potențial al incidentului cu elicopterul armean doborât.

Cea mai problematică regiune este Orientul Mijlociu

Statul Islamic

Război civil în Siria - un conflict armat pe teritoriul Republicii Arabe Siriene între susținătorii președintelui Bashar al-Assad (armata arabă siriană), formațiuni ale opoziției siriene „moderate” (armata liberă siriană), regionaliști kurzi (unități de autoapărare a poporului), precum și diferite grupuri teroriste islamiste (IS, Front al-Nusra etc.).

O serie de surse cred că primăvara arabă a inițiat doar protestele, care s-au transformat apoi într-un război civil. Ei cred că principalul motiv pentru aceasta este atât de vechi probleme cronice ale Siriei, precum nemulțumirea publicului față de sistemul socio-politic și de regula autoritară a Assad, în special, precum și de dominația alawiților în putere și structurile militare - în general, corupția cele mai înalte eșaloane ale puterii, contradicțiile religioase, problema kurdă etc. altele

Unele surse citează lupta dintre diferiți furnizori de gaze naturale pentru conducte pentru a furniza piața europeană ca factori externi ai războiului civil. Principalul interes este Qatarul, care încearcă să stabilească exporturile de gaze prin Turcia sau Marea Mediterană. Alte părți în conflict sunt Iranul, care este interesat de exporturile stabile de gaz, și Rusia, care dorește să își mențină statutul de principal furnizor, și Statele Unite, care susțin în general diversificarea aprovizionărilor către Europa.

Potrivit corespondenților The Wall Street Journal Noor Malas și Carol Lee, administrația președintelui american Barack Obama a purtat de câțiva ani negocieri secrete cu aparatul de stat sirian pentru a găsi oameni printre ei care sunt gata să asiste la lovitura militară îndepărtarea de la conducerea președintelui actual Bashar Assad.

Demonstrațiile anti-guvernamentale care au început în urma primăverii arabe au dus la revolte în diferite orașe din Siria în martie 2011 și, până în vara aceluiași an, au devenit un conflict armat pe scară largă. Principalele cereri ale opoziției au fost: demisia președintelui Bashar al-Assad, abolirea (în vigoare din 1962) a stării de urgență și implementarea reformelor democratice în țară.

Diferite grupuri islamiste au început să joace un rol principal în confruntarea cu forțele guvernamentale, printre care cele mai eficiente sunt organizațiile teroriste Frontul Al-Nusra (filiala locală a Al-Qaeda) și Statul Islamic (IS).

Ofensiva rapidă a SI și confiscarea teritoriilor semnificative din Siria și Irak de către teroriști în vara anului 2014 a fost motivul declanșării intervenției militare a Statelor Unite și a aliaților săi, care, din septembrie 2014, desfășoară activități aeriene. greve asupra pozițiilor islamiștilor din Siria (fără permisiunea conducerii siriene). Începând cu 30 septembrie 2015, o operațiune similară în Siria a fost efectuată de către Forțele Aerospatiale Ruse (la cererea oficială a președintelui Siriei), coordonându-și acțiunile cu forțele guvernamentale și cu unele dintre unitățile care se identifică ca FSA.

Părțile la conflict primesc asistență militară din alte țări - sprijinul pentru forțele guvernamentale este oferit de Rusia și Iran, opoziția siriană primește asistență de la puterile occidentale și monarhiile din Golful Persic. De partea guvernului sunt paramilitarii șiți (în special Hezbollah libanez), precum și paramilitarii pro-guvernamentali (Forțele Naționale de Apărare). De partea opoziției sunt grupuri islamiste sunnite precum Ansar al-Islam. Datorită implicării semnificative a puterilor și organizațiilor străine în acesta, o serie de experți caracterizează conflictul ca fiind un război proxy.

În total, potrivit ONU, în timpul conflictului, 220 de mii de oameni au murit, economia și infrastructura țării au suferit daune colosale. Conflictul este caracterizat de ostilități violente, bombardamente nediscriminatorii ale așezărilor, omoruri în masă și numeroase crime de război împotriva civililor. În teritoriile controlate de islamiști, legea Sharia este în vigoare, sclavia este legalizată, minoritățile religioase sunt persecutate și siturile de patrimoniu cultural sunt distruse.

Stânca incasabilă din Gaza

Relația deja neliniștită dintre Israel și Autoritatea Palestiniană a escaladat brusc la mijlocul anului 2014.

În iunie, Israelul a arestat mai mulți membri ai grupului palestinian Hamas în represalii pentru răpirea și uciderea adolescenților israelieni.

După uciderea unui adolescent palestinian de către extremiștii religioși evrei, au început atacuri cu rachete asupra orașelor israeliene din Fâșia Gaza.

Ca răspuns la bombardamente, Israelul a lansat o operațiune militară majoră, Unbreakable Rock.

Operațiunea militară israeliană a inclus atacuri aeriene împotriva țintelor din Fâșia Gaza și forțelor terestre.

Armata israeliană a declarat că invazia este necesară pentru a distruge rețeaua de tuneluri prin care luptătorii Hamas primesc arme.

În august, cu mare dificultate, prin medierea Egiptului, părțile au reușit să convină asupra încetării focului.

Peste 60 de israelieni și aproximativ 2.000 de palestinieni au fost uciși în conflict.

Războiul civil din Libia

Războiul civil din 2011, în timpul căruia a avut loc răsturnarea și asasinarea lui Muammar Gaddafi, confiscarea controlului asupra teritoriului Libiei și de facto de către forțele PNS (Consiliul Național de Tranziție al Republicii Libiene) și dezintegrarea Libia într-o serie de state independente.

Conflictul armat din nordul Libiei din 2014 este un război civil, care are loc în principal în nordul Libiei, între forțele islamice (inclusiv ISIS), pe de o parte, și forțele guvernamentale, pe de altă parte. Conflictul a început pe 16 mai 2014, când generalul-maior al Armatei Naționale Libiene Khalifa Haftar a anunțat începutul unei operațiuni aeriene și terestre la scară largă a unităților forțelor armate aflate sub controlul său în zona Benghazi, descriind aceasta ca „un amendament la revoluție”. Ofensiva militară a fost denumită în cod Operațiunea Demnitate. Luptele sunt în curs.

Republica Centrafricană

Conflictul din Republica Centrafricană între guvern și rebelii islamici a început în 2012.

Cea mai activă parte a acesteia a căzut în 2013, iar în 2014 părțile la conflict - până atunci erau deja grupuri armate islamice și creștine - au încercat să ajungă la un acord de pace în mijlocul ciocnirilor în curs.

În ianuarie, liderul rebel musulman Michel Jotodia, care a preluat puterea în 2013, a demisionat după ce a fost acuzat că nu a menținut legea și ordinea în țară.

De-a lungul anului în CAR a avut loc ciocniri între grupul musulman „Seleka” și creștin, mai exact - miliția anti-musulmană „Anti-Balaka”.

Ambele părți au acționat cu o brutalitate deosebită. S-a înregistrat un caz de canibalism.

Există contingente ONU de menținere a păcii în țară (mandatul MINUSCA prevede desfășurarea componentelor militare și polițienești), precum și UE (forțele EUFOR RCA)

Contingentul european a inclus mai întâi armata franceză și estonă, apoi Spania, Finlanda, Georgia, Letonia, Luxemburg, Olanda, Polonia și România s-au alăturat operațiunii.

Nigeria

De mulți ani, a existat un conflict religios în curs între musulmani și creștini din țară.

Agravarea a avut loc în ultimii ani după ce organizația islamistă Boko Haram a devenit mai activă în țară.

În 2014, țara a fost zguduită de o serie de explozii, care au avut și Boko Haram în spatele lor. Mai târziu, grupul a declarat un califat - un stat religios în teritoriile aflate sub controlul său.

În total, potrivit King's College din Londra și BBC World Service, doar în noiembrie, 786 de persoane au devenit victime ale jihadiștilor din Nigeria - în majoritate civili.

Guvernul încearcă să lupte împotriva grupului, în care este ajutat de statele vecine, dar această luptă este complicată de lipsa de fonduri.

Criza politică în Ucraina (2013-2014) - criza politică provocată în noiembrie 2013 de decizia guvernului ucrainean de a suspenda procesul de semnare a Acordului de asociere cu Uniunea Europeană. Această decizie a dus la un protest masiv în centrul orașului Kiev, precum și în alte orașe din Ucraina. Nedreptate socială, o imensă polarizare a veniturilor și a nivelului de trai al populației ucrainene și corupție rampantă care pătrunde în executiv și judiciar, agenții de aplicare a legii (Alla Yaroshinskaya. Articolul De la Maidan la războiul cu Rusia. // Rosbalt, 22/01/2014.)

După Summitul Parteneriatului Estic de la Vilnius (28-29 noiembrie), dispersarea taberei de cort din opoziție și adoptarea în 16 ianuarie 2014 de către Rada Supremă a legilor care prevăd sancțiuni mai dure pentru participarea la revolte în masă, acțiunea de protest a avut loc caracterul puternic anti-prezidențial și anti-guvernamental și, în cele din urmă, februarie 2014 a dus la o schimbare a guvernului. Noul guvern ucrainean a primit recunoaștere din partea Uniunii Europene și a Statelor Unite.

Dacă în capitală, în regiunile nordice, centrale și occidentale ale Ucrainei, noua conducere a țării, care a anunțat reluarea mișcării către integrarea europeană, s-a bucurat de sprijinul populației și și-a consolidat rapid poziția, în sud-est, din chiar în primele zile de la venirea fostei opoziții la putere, a început să extindă un val de proteste împotriva acțiunilor organizațiilor naționaliste ultra-drepte, în apărarea statutului limbii ruse, sub guvernare, federalistă, pro -Sloganuri rusești. Odată cu radicalizarea discursurilor și apariția de noi lideri prorusi, protestele pașnice din regiunile Donetsk și Lugansk s-au transformat treptat într-o confruntare armată, iar lozincile federalizării Ucrainei au fost înlocuite aici de cereri de independență regională și au dus la proclamarea Republicilor Populare Donetsk și Lugansk. Pentru a suprima protestele anti-guvernamentale, conducerea ucraineană a anunțat începerea unei operațiuni militare la mijlocul lunii aprilie.

La summitul de la Minsk din 11-12 februarie 2015, liderii Germaniei, Franței, Ucrainei, Rusiei în formatul „Normandia Patru” au adoptat un set de măsuri pentru punerea în aplicare a acordurilor de la Minsk (Al doilea acord de la Minsk, oficial. Prelungit pentru 2016), cu scopul de a descalifica conflictul armat din est.Ucraina.

În martie 2016, în conflictul militar din sud-estul Ucrainei, încetează focul, stipulat în acordurile de la Minsk, dar încălcat în mod regulat de partea Kievului, continuă. Continuarea războiului civil din Ucraina pare inevitabilă.

Mulți politologi și analiști sunt destul de sceptici cu privire la pachetul de măsuri semnat la 12 februarie 2015, deoarece nu există garanții privind implementarea acestor acorduri și voința politică a ambelor părți de a le respecta.

La 4 iunie 2015, revista Der Spiegel a susținut că nu a existat niciodată o încetare a focului în estul Ucrainei, chiar în ciuda asigurărilor din partea politicienilor occidentali că a fost „în mare măsură respectată”: „Acordul de la Minsk conține 13 clauze: primele trei implică un încetare a focului, retragerea armelor grele și accesul observatorilor OSCE la depozitele de arme. Nimic din toate acestea nu s-a făcut vreodată. Punctul de plecare poate fi considerat punctul 4, din care vorbim despre „dialog”, noua constituție ucraineană cu elemente de descentralizare, alegeri locale în conformitate cu legea ucraineană, precum și controlul deplin asupra frontierei de stat de către guvernul ucrainean . " Cu toate acestea, reprezentanții Ucrainei și ai republicilor autoproclamate nu vor să se recunoască reciproc. „Acordul este atât de vag încât fiecare parte ar putea să-l folosească pentru a-l acuza pe celălalt că l-a încălcat”.

Astăzi nu există perspective serioase pentru reducerea amplorii confruntării armate și a violenței în diferite țări și regiuni ale lumii. Și este clar de ce.

În primul rând, este destul de evident că pozițiile țărilor și forțelor care pariază pe rezolvarea puternică a problemelor lor sunt încă puternice în lume.

Într-un articol publicat în Global Research la sfârșitul lunii ianuarie a acestui an, autorul cronicarului american Stephen Landman scrie: „America a declanșat un adevărat război împotriva umanității. Autoritățile țării apelează la metode la care dictatorii sunt jenați să recurgă la ... Washington intenționează să mărească granițele imperiului american până când va ajunge la dominația mondială absolută. Pentru aceasta, el este chiar gata să meargă la un război nuclear împotriva Rusiei sau Iranului ". Autorul mai susține: „În întreaga istorie a lumii, niciun stat nu a reprezentat o astfel de amenințare pentru existența omenirii ca America. Războaiele fără sfârșit se dezlănțuie. Împotriva adversarilor fictivi. Noile războaie încep cu o consistență periculoasă. Lumea a devenit pură fantezie. Obama vrea să obțină permisiunea Congresului pentru un război nelimitat. Ignorând dreptul internațional ”.

În al doilea rând, rolul organizațiilor internaționale create după sfârșitul celui de-al doilea război mondial a scăzut sau a slăbit semnificativ doar pentru a rezolva sarcinile de menținere și consolidare a păcii, securitatea internațională și prevenirea conflictelor armate (ONU, Consiliul de Securitate al ONU, OSCE, AIEA, etc.) .). Platformele acestor organizații internaționale de astăzi sunt adesea folosite de țările occidentale de conducere pentru a-și promova propriile interese strategice și nu doar pentru a rezolva problemele menținerii păcii și securității.

astăzi există toate motivele pentru a afirma că provocarea și susținerea de către Occident a crizelor politice interne și regionale și a conflictelor armate au devenit o parte integrantă a strategiei și practicii generale occidentale de extindere a controlului asupra lumii, a resurselor și proceselor politice din țări nedorite de Washington, Londra și Bruxelles.

(Anatoly Gusher, șeful Centrului pentru Dezvoltare Strategică, membru al Consiliului Științific din cadrul Consiliului de Securitate al Federației Ruse)

Principalele scenarii posibile conflicte XXI secol.

1) Pragul pentru utilizarea armelor nucleare este în scădere. Acest lucru poate fi considerat efectul opus al „revoluției în treburile militare” și, în același timp, rezultatul răspândirii „orizontale” și „verticale”. Șansele unor conflicte limitate care implică arme nucleare sunt mai mari.

2) Utilizarea armelor nucleare poate rezulta din participanții nestatali la comunicarea internațională, de exemplu, organizațiile teroriste. În același timp, putem vorbi despre un conflict nuclear regional (între India și Pakistan sau Israel și una dintre țările islamice). În teorie, în legătură cu criza conceptului de „tabu nuclear”, șansele unui conflict nuclear global cresc.

3) Odată cu epuizarea resurselor naturale de neînlocuit (petrol și gaze), precum și cu reducerea posibilității de utilizare a anumitor tipuri de resurse regenerabile (în principal apă), pot apărea conflicte cu privire la dreptul de a le poseda. Rezervele semnificative de resurse naturale regenerabile și neregenerabile sporesc șansele Rusiei de a fi atrase în astfel de conflicte.

4) Probabilitatea extinderii în continuare a conflictelor asimetrice de orice tip este mare - cu participarea statelor, eliberării naționale, religioase, separatiste și a altor rebeli politici radicali și mișcări rebele.

5) Un nou tip de conflict internațional poate fi confruntarea generată de crearea de tehnologii avansate care pot avea un impact semnificativ asupra ritmului dezvoltării economice. Putem vorbi, de exemplu, despre tehnologii de înlocuire a resurselor naturale de neînlocuit, o reducere semnificativă a consumului de energie, emisiile industriale. Concurență sporită în dezvoltarea și aplicarea nano-, bio- și a altor tehnologii, cele mai noi instrumente comunicațiile și tipurile de arme pot deveni, de asemenea, un factor în creșterea potențialului de conflict. (Probleme globale moderne / Redactor-șef V.G. Baranovsky, A.D. Bogaturov.)

John Andrews Author, „The World in Conflict” (The Economist Books, ianuarie 2016) scrie că 2016 va fi anul conflictului din întreaga lume - din Asia până în America. Acesta este conflictul care s-a desfășurat în Orientul Mijlociu și Africa de Sud; și instabilitatea în creștere în America Latină, legată parțial de răspândirea traficului de droguri; și o multitudine de conflicte „înghețate”, dar care se topesc de la Coreea la Caucaz.

Vestea bună, conform autorului, este că, în comparație cu războaiele din trecut, numărul victimelor va fi mai mic (cel puțin, aceasta este tendința observată). Vestea proastă este că vor exista victime, dovadă fiind momentul în care noile conflicte tind să escaladeze în război civil și să se prelungească ani de zile. Acest lucru a fost demonstrat de experiența revoluțiilor arabe care au început în 2011 și care continuă de fapt până în prezent.

(Anna Sakoyan este cronistă pentru publicația de internet Polit.ru.)

Un număr special din The Economist, unde sunt publicate prognozele, a exprimat faptul că America este îngrijorată de comportamentul agresiv al Rusiei și de flexia musculară a Chinei. menționat în introducerea editorială pentru ediția 2016

Acum China s-a găsit într-o relație competitivă cu Statele Unite, deoarece Statele Unite îi împiedică să stabilească o poziție dominantă asupra regiunii. În 2016, această confruntare ar putea escalada într-o asemenea măsură încât alte țări asiatice vor trebui să decidă asupra problemei incomode cu cine să fie prieteni și împotriva cui.

Trei puncte sugerează că acest lucru s-ar putea întâmpla anul viitor. În primul rând, există deja fricțiuni între China și Statele Unite cu privire la faptul că China creează insule artificiale în Marea Chinei de Sud - în acele locuri care sunt revendicate fie de Taiwan, Filipine sau Vietnam și, uneori, de toate cele trei state. Statele Unite nu sprijină niciuna dintre părți, dar insistă asupra faptului că insulele artificiale, conform dreptului internațional, nu sunt considerate teritoriul unei țări, în raport cu care sunt alocate apele teritoriale.

În al doilea rând, China a început deja să crească activitatea militară în locația în litigiu și nu există niciun motiv să credem că nu va continua să o facă în viitor. Având în vedere perioada tensionată a cursei prezidențiale, este puțin probabil ca Statele Unite să intervină în mod serios în acest sens, cu excepția cazului în care se întâmplă ceva extraordinar, dar unele conflicte între China și vecinii săi precum Vietnamul nu sunt excluse. În al treilea rând, Taiwanul a organizat alegeri prezidențiale în ianuarie și este posibil să crească tensiunile strategice atât în \u200b\u200bregiune, cât și la nivel global (între China și Statele Unite). Președintele Taiwanului, Tsai Ying-wen, Partidul Democrat Progresist pentru independența insulei, și-a exprimat speranța pentru o relație mai puternică cu Statele Unite, dar nu are intenția de a rupe legăturile cu China. China este împotriva oricărei încercări a Taiwanului de a obține independența, în timp ce Statele Unite, dimpotrivă, susțin independența Taiwanului.

Întrebarea cu privire la modul în care forțele vor fi distribuite în această confruntare strategică rămâne deschisă. De exemplu, chiar și cei mai vechi aliați din Asia de Est din Statele Unite au intrat în proiectul chinez al Băncii de Investiții în Infrastructură din Asia, care urmează să înceapă lucrările în al doilea trimestru al anului 2016. Statele Unite, la rândul său, au a propus un proiect pentru Parteneriatul Trans-Pacific (care nu include China). Actul a fost semnat în 2015 și urmează să fie ratificat în 2016. Din punct de vedere tehnic, aceste inițiative sunt compatibile. Cu toate acestea, având în vedere contextul geopolitic, poate apărea confruntarea.

Conflictele internaționale sunt inerente organic sistemului de relații internaționale, construit pe echilibrul forțelor, datorită prezenței multor interese conflictuale între state și actori nestatali (lupta pentru redistribuirea sferelor de influență și a resurselor, contradicții interetnice și interreligioase , încercări de a schimba regimurile politice și de a prelua puterea, activitățile forțelor extremiste și teroriste). Omenirea nu a dezvoltat un nou tip de interacțiune fără conflicte. Prin urmare, este important să înțelegem tendințele în formarea potențialului de conflict internațional și să ne străduim să acționăm în direcția reducerii acestuia. Pericolul unor astfel de conflicte armate constă, în primul rând, în înverșunarea și cinismul lor, în intransigența beligeranților, în orientarea lor în principal împotriva populației civile, în imprevizibilitatea lor, în ignorarea de către inițiatorii conflictelor a oricăror legi și reguli. legate de conceptele drepturilor omului, salvarea vieții oamenilor etc. Asta vedem peste tot astăzi: în Afganistan, Siria, Orientul Mijlociu și Africa, în Europa, în Ucraina, în zone de activitate teroristă.

Dacă privim aceste conflicte armate într-un sens mai larg, în primul rând din punctul de vedere al asigurării intereselor și securității naționale a Rusiei, atunci acestea prezintă aproape întotdeauna o amenințare de a extinde scara destabilizării în măsura în care creează amenințări directe la adresa securității noastre naționale. Nu poate fi altfel, deoarece majoritatea conflictelor armate locale și regionale sunt manifestări private ale acelei confruntări globale, ele o servesc într-o formă sau alta. În spatele lor, umbrele principalilor jucători militari-politici care luptă pentru dominația lumii apar aproape întotdeauna.

Toate conflictele care apar în sistemul internațional sau care ating nivelul său sunt inevitabil asociate cu comportamentul statelor ca principali participanți (părți, subiecți, actori) la acest sistem - relații internaționale. „Totuși, în funcție de faptul dacă ambele părți opuse în conflict sunt reprezentat de state, fie doar unul dintre ei este stat, fie statul acționează ca terț într-un conflict intern de pe teritoriul unui alt stat, există o oportunitate pentru o clasificare primară a conflictelor internaționale, pentru identificarea tipurilor lor individuale ( categorii, tipuri).

Un conflict interstatal este în aceeași măsură organic, natural și tradițional pentru sistemul relațiilor internaționale, în care acest sistem este, prin natura sa, interstatal.

În literatura de limba engleză, după cum știți, cuvintele „națiune” și „stat” sunt interschimbabile, în legătură cu care sunt categorii cheie pentru toate disciplinele internaționale precum „relațiile internaționale”, „dreptul internațional” sau „războiul internațional”. înțelese, respectiv, ca „relații interstatale”, „drept interstatal” și „război interstatal”. Această caracteristică lingvistică amintește, totuși, că cea mai importantă caracteristică a „războiului” este „legitimitatea”, și anume convingerea că numai „autoritățile legitime” - statele și reprezentanții lor - au dreptul să recurgă la război, să exercite „recunoașterea și protecția in razboi. "

Această abordare este confirmată de Carta ONU, în paragraful 4 al art. 2 dintre care expresia „relații internaționale” este utilizată în formularea principiului neutilizării forței. Prin urmare, se crede că sfera respectării principiului neutilizării forței este tocmai „relațiile interstatale”, și nu relațiile din interiorul statelor - relații interetnice de tip intra-statale.

De aceea, un conflict internațional (interstatal) este în primul rând asociat cu un astfel de concept ca „agresivitate”, care, în conformitate cu Definiția agresiunii adoptată de Adunarea Generală a ONU în 1974, este „utilizarea forței armate de către un stat împotriva suveranitatea, inviolabilitatea teritorială sau independența politică a altui stat ". După cum scrie un specialist de la Universitatea din Stockholm, A. Rifaat, comentând această formulare, „agresiunea, în conformitate cu această definiție, există doar atunci când forța armată reală este utilizată de un stat împotriva unui alt stat”.

Definiția agresiunii (articolul 3) se referă la acte de agresiune, cum ar fi, în special, acțiuni interstatale ca:

• invazia sau atacul forțelor armate ale unui stat pe teritoriul altui stat sau a oricărei ocupații militare, oricât de temporară ar fi aceasta, care rezultă dintr-o astfel de invazie sau atac, sau orice anexare cu forța a teritoriului altui stat sau parte de ea;

• bombardarea de către forțele armate a unui stat pe teritoriul unui alt stat sau utilizarea oricărei arme de către un stat împotriva teritoriului unui alt stat;

• blocarea porturilor sau coastelor unui stat de către forțele armate ale altui stat;

• un atac al forțelor armate ale unui stat asupra forțelor terestre, navale sau aeriene sau a flotelor navale și aeriene ale altui stat;

• utilizarea forțelor armate ale unui stat situat pe teritoriul altui stat prin acord cu statul gazdă, cu încălcarea condițiilor prevăzute în acord, sau orice continuare a șederii lor pe un astfel de teritoriu la încetarea acordului.

Dacă acțiunile unui stat într-un conflict internațional sunt clasificate drept agresiune, atunci acțiunile de represalii ale unui alt stat sau ale altor state sunt evaluate ca autoapărare sau sancțiuni internaționale, întrucât, așa cum scrie cercetătorul american M. Walzer, „toate actele agresive au un lucru în comun: justifică rezistența violentă ”...

Exemplul de agresiune și autoapărare, care demonstrează mecanismul bilateral al interacțiunii conflictelor dintre state în cea mai importantă zonă de coliziune a intereselor de securitate pentru acestea, ilustrează în același timp importanța specială a principiului reciprocității pentru întregul sistem a relațiilor internaționale care este coordonată prin natura sa. Fiecare stat din acest sistem își leagă voința de o obligație internațională în raport cu un alt stat, de regulă, cu condiția ca acesta din urmă să recunoască și această obligație. Aceasta înseamnă că comportamentul unuia dintre state, contrar unei obligații internaționale asumate anterior, eliberează statul vătămat de respectarea aceleiași obligații în raport cu contravenientul și prevede. are dreptul să caute poziția care exista înainte de infracțiune, folosind măsuri coercitive.

Dreptul internațional percepe imanent, prin urmare, mecanismul dualist al interacțiunii conflictuale a statelor inerente sistemului relațiilor internaționale, înfășurându-l în forme juridice inerente dreptului. Astfel, distincția în doctrina și practica juridică internațională, împreună cu agresiunea și autoapărarea constrângerii sancționate și nesancționate, infracțiunile internaționale și auto-ajutorarea, delictul și represaliile, un act neprietenos și o replică, alocarea disputelor internaționale atât politice, cât și politice și natura juridică - toate acestea indică funcția tradițională a dreptului internațional, care datează de secole, de a fi un regulator al conflictelor interstatale.

Războaiele de eliberare națională ca categorie specială a conflictelor internaționale au dobândit această calitate după cel de-al doilea război mondial. Dacă mai devreme astfel de conflicte erau evaluate ca fiind interne, atunci, în conformitate cu Protocolul adițional nr. 1 din 1977 la Convențiile de la Geneva din 1949, „conflictele armate în care oamenii luptă împotriva dominației și ocupației coloniale și rasiste, pentru exercitarea dreptului lor la sine -determinare, sunt conflicte armate internaționale ”.

În practica ONU, această categorie de conflicte internaționale a inclus: 1) războaie ale țărilor și popoarelor coloniale, care sunt înțelese ca războaie ale popoarelor care nu se autoguvernează, precum și ale teritoriilor mandatate și de încredere aflate sub dominație colonială; 2) războaiele popoarelor care luptă împotriva dominației rasiste; 3) războaie purtate de „popoare împotriva guvernelor, deși nu sunt coloniale sau rasiste, dar operează în contradicție cu principiul egalității și autodeterminării”.

Primul grup al acestor conflicte - „războaie coloniale” - a fost asociat cu epoca post-război a decolonizării și a fost luptat de către popoarele coloniale împotriva statelor metropolitane. Conform calculelor lui L. Bloomfeld și A. Leis, din cele 54 de conflicte armate care au avut loc în lume în 1946-1965, 12 au fost războaie coloniale. Conform statisticilor lui E. Louard, au existat 17 astfel de conflicte din 127 de „războaie semnificative” care au avut loc în primii 40 de ani postbelici. Firește, pe măsură ce țările și popoarele coloniale dobândesc independența, acest grup de conflicte de eliberare națională încetează să mai existe. Așa este soarta războaielor de eliberare națională împotriva dominației rasiste.

Alte perspective pentru conflictele de eliberare națională, cum ar fi războaiele din Palestina, Bengalul de Est și Sahara, care au apărut pe baza unor conflicte etnopolitice interne sau „legitime” care vizează schimbarea „comunității politice” (integritatea) statelor. -conflictele religioase sau, așa cum se mai numesc, interetnice sau de „identitate” alimentează instabilitatea legitimă a multor state moderne, amenință integritatea lor. ”Potrivit lui K. Rupesingh, din cele 75 de conflicte armate înregistrate în 1989, majoritatea aparțineau„ identitate ", vizând o redistribuire semnificativă a puterii, obținând autonomie teritorială sau independență.

Pentru a preveni referirea la principiul egalității și autodeterminării popoarelor pentru a extinde practica utilizării conflictelor de „identitate” ca bază pentru dezvoltarea mișcărilor separatiste care dezmembrează statele existente, ONU în activitățile sale respectă regula așa-numita clauză de salvgardare, potrivit căreia nu sunt supuse autorizării sau încurajării „oricărei acțiuni care ar duce la dezmembrare sau încălcare parțială sau completă a integrității teritoriale sau a unității politice a statelor suverane și independente, observând în acțiunile lor principiul egalității și autodeterminării popoarelor. " Numai acele state care au „guverne care reprezintă, fără distincție de rasă, religie sau culoare a pielii, întregul popor care trăiește într-un anumit teritoriu” intră sub protecția acestei rezervații.

Aceasta înseamnă că principiul egalității și autodeterminării popoarelor ca bază legală pentru cerința de a separa și de a crea propriul stat poate fi utilizat doar de acele grupuri ale populației care nu au reprezentare proporțională în structurile de putere ale stat. În plus, în conformitate cu practica modernă, pentru a aplica principiul egalității și autodeterminării oamenilor la situații specifice și pentru a stabili dacă un anumit grup al populației este un popor cu drept de autodeterminare, legitimare colectivă este necesar în cadrul ONU sau, de exemplu, CSCE.

Conflictele internaționalizate internaționale sau „războaiele mixte” sunt un tip special conflict internațional, care a apărut în perioada postbelică ca un fel de martor la procesul de transformare a relațiilor interstatale în cu adevărat internaționale

Cercetarea militară tradițională a ignorat revoluțiile și războaiele care au avut loc în state individuale, deoarece acestea depășeau războaiele interstatale și relațiile internaționale. S-a crezut că principiul non-interferenței în afacerile interne, așa cum ar fi, a separat sfera internațională de cea internă, lăsând conflictele civile în afara domeniului de considerație internațională. Abia după cel de-al doilea război mondial oamenii de știință au început să acorde mult mai multă atenție războaielor civile, dându-și seama că „au înlocuit războiul internațional ca războaiele erei nucleare”.

Într-adevăr, practic toate crizele internaționale majore care au avut loc începând cu 1945 își au rădăcinile în războaie civile care au escaladat în conflicte mixte. În primele două decenii de după cel de-al doilea război mondial, din cele 26 de războaie civile, doar 10 erau „predominant interne” și 16 erau „interne cu implicare externă semnificativă”, susțin Bloomfeld și Leys. Rolul acestei categorii de conflicte a crescut și mai mult în anii următori și acest lucru este evident din faptul că aproape la fiecare două din trei conflicte interne de „regim” sau „ideologice” (34 din 54) care au avut loc după 1945, au fost, conform estimărilor noastre, acestea sunt internaționalizate prin implicarea directă sau indirectă a celor mai adesea „superputeri”. Este curios că în acest moment doar unul dintre cele trei conflicte etnopolitice (12 din 41) a fost supus internaționalizării și cu o implicare relativ rară a „superputerilor”.

Prin urmare, în anii '60, a devenit clar pentru mulți cercetători că ordinea juridică internațională creată de Carta ONU pe baza principiului neutilizării forței nu este în mod clar adecvată realității emergente a prevalenței conflictelor armate interne peste cele interstatale.

Pe de o parte, așa cum a scris R. Falk, profesor la Universitatea Princeton, a fost clar că dreptul internațional a fost ținut în mod tradițional deoparte de fenomenul războiului civil. Nici Carta ONU nu indică direct dependența pacea internațională de la controlul asupra „violenței politice interne într-o anumită țară”. Avocatul internațional englez M. Eikharst descrie această situație astfel: „Nu există nicio normă în dreptul internațional care să interzică războaiele civile. În paragraful 4 al art. 2 din Carta ONU interzice utilizarea forței sau amenințarea cu forța numai în „relațiile internaționale”. Este posibil ca fiecare parte să privească cealaltă parte ca trădători din punctul de vedere al dreptului intern, dar nici rebelii, nici puterea de conducere nu sunt vinovați de vreo încălcare a dreptului internațional. " Singura funcție îndeplinită în acest caz de dreptul internațional este aceea că, așa cum se menționează în Declarația ONU din 1970 a principiilor dreptului internațional, „niciun stat nu ar trebui să intervină în lupta internă dintr-un alt stat”.

Pe de altă parte, L. Khenkin a scris la un moment dat, „toate statele recunosc că„ intervenția ”este ilegală, dar cu greu sunt de acord cu privire la care intervenție este contrară legii”. „Dacă dreptul contra război internațional, - a dezvoltat aceeași idee într-un alt studiu, - se descurcă bine, apoi legea care interzice interferența în războaiele interne nu trăiește atât de bine și da. este și mai rău atunci când principala luptă ideologică din zilele noastre se manifestă în războaie interne ".

Dreptul internațional contemporan evaluează în continuare diferit asistența acordată de statele terțe părților la conflicte interne.

Poate că nu există nicio îndoială că, în primul rând, asistența acordată părții insurgente ar trebui considerată ilegală. În practica internațională, o astfel de asistență este clasificată ca „intervenție subversivă”. În același timp, deși într-o serie de declarații Adunarea Generală a ONU procedează din ilegalitatea „interferenței subversive”, dreptul internațional, acționând pe baza principiului reciprocității, nu poate decât să coreleze această interdicție cu soluționarea problemei de a ajuta guvernul ca cealaltă parte a conflictului intern. Dacă guvernul existent a pierdut sprijinul popular și este menținut la putere numai datorită ajutorului extern, atunci această situație nu creează condiții pentru o contraintervenție legitimă din partea rebelilor, mai ales dacă luptă pentru independența țării?

Susținătorii asistenței guvernului justifică legitimitatea unui astfel de pas prin faptul că numai guvernul, care reprezintă statul, este competent să exprime „cererea și consimțământul”, care sunt principalul motiv pentru intrarea trupelor străine în țară și asigurându-i alte tipuri de suport material. Cu toate acestea, această teză nu este mai puțin contestată în mod rezonabil de cei care cred că însuși faptul războiului civil pune la îndoială competența guvernului și autoritatea acestuia de a acționa în numele statului. În consecință, în acest caz, vorbim, probabil, despre asistență nu acordată statului, ci doar guvernului ca parte a conflictului, pretinzând în mod egal cu cealaltă parte - rebelii - puterea și reprezentarea a stării sale. O astfel de asistență acordată guvernului justifică furnizarea de către statele interesate pe baza reciprocității asistenței către partea insurgenților, ceea ce creează în cele din urmă condiții pentru escaladarea și internaționalizarea conflictului intern.

Cu toate acestea, dacă principiul reciprocității condiționează interdicția asistenței insurgenților de refuzul de a asista guvernul, atunci nu există niciun motiv pentru a pune guvernul într-o poziție mai proastă decât insurgența. La urma urmei, o răscoală de la bun început poate fi rezultatul „intervenției subversive” străine, echivalată de dreptul internațional modern cu un act de agresiune indirectă. Dacă da, ajutorul extern acordat guvernului este văzut ca o formă de exercitare a dreptului la autoapărare colectivă de către statul terț.

Complexitatea juridică a evaluării implicării statelor terțe într-un conflict intern este, prin urmare, asociată cu un domeniu diferit de interdicții privind asistarea rebelilor și a guvernului. Prin „intervenție subversivă” se înțelege interzicerea acordării practic a oricărei asistențe (cu excepția asistenței umanitare) rebelilor. În ceea ce privește ajutorul acordat guvernului, cerințele dreptului internațional modern se rezumă la faptul că „statelor li se permite să aprovizioneze autoritățile existente cu bani și arme în orice tip de război civil, dar este interzisă trimiterea de trupe pentru a ajuta autoritățile, cu excepția cazurilor de contracarare a subversiunii. "

Această asimetrie în obligațiile internaționale existente poate fi depășită prin aplicarea principiului proporționalității unui anumit conflict intern, care ar putea echilibra interdicțiile privind acordarea de asistență ambelor părți. Este vorba despre extinderea la fiecare conflict intern a unui regim de neutralitate, care ar prevedea interzicerea furnizării de arme și acordarea de asistență financiară ambelor părți, plasându-le în condiții de egalitate materială una în relație cu alta. Din punct de vedere juridic, acest lucru ar împiedica „interferența subversivă” prin referirea la „marioneta” guvernului, ceea ce înseamnă că ar exclude posibilitatea abuzului de drept la autoapărare de către guverne insuficient legitime și state care le susțin din motive ideologice. .