Comunicarea cu preșcolarii dificili. Lucrul cu „copiii dificili”
Copiii dificili sunt speciali sau nu? ... Metodologia muncii educative cu copiii dificili
Hrănirea copiilor este cea mai importantă zonă a vieții noastre. Copiii noștri sunt viitorul țării noastre și al lumii. Vor face istorie. Copiii noștri sunt viitori tați și mame, vor fi și educatori pentru copiii lor. Copiii noștri ar trebui să crească pentru a fi cetățeni minunați, buni tați și mame. Dar asta nu este tot: copiii noștri sunt bătrânețea noastră. Parentalitate adecvată - aceasta este bătrânețea noastră fericită, educație proastă - aceasta este durerea noastră viitoare, acestea sunt lacrimile noastre, aceasta este vina noastră în fața altor oameni, în fața întregii țări.
Dragi părinți, în primul rând, trebuie să vă amintiți întotdeauna marea importanță a acestei chestiuni, marea dvs. responsabilitate pentru aceasta.
Pe paginile acestei cărți voi vorbi despre munca educativă cu așa-zișii copii „dificili”. Rețineți doar că sunt un lucrător pe plan practic și, prin urmare, o astfel de prejudecată, oarecum practică, în cuvintele mele, desigur, va fi ... Dar cred că lucrătorii practici fac ajustări minunate la dispozițiile științelor. Se știe că productivitatea muncii crește nu printr-o simplă creștere a cheltuielilor cu energia forței de muncă, ci cu ajutorul unei noi abordări a muncii, a unei noi logici, a unui nou aranjament al elementelor muncii. În consecință, productivitatea muncii este crescută prin metoda invențiilor, descoperirilor, descoperirilor.
Aria producției noastre - aria educației - nu poate fi în niciun caz exclusă din această mișcare generală. Și în domeniul nostru - am fost profund convins de asta toată viața - sunt necesare și invenții, chiar invenții în detalii individuale, chiar și în fleacuri, și cu atât mai mult în grupuri de părți, într-un sistem, în părți ale unui sistem. Și astfel de invenții pot proveni, desigur, nu de la muncitori pe front teoretic, ci de la muncitori obișnuiți, obișnuiți, ca mine. Prin urmare, fără multă jenă, îmi permit să vorbesc despre experiența mea și concluziile din experiență, crezând că semnificația acesteia ar trebui să fie și în planul unei astfel de ajustări pe care un lucrător practic o face la anumite realizări ale teoriilor.
Ce bagaje trebuie să vorbesc cu tine?
Mulți mă consideră un specialist în lucrul cu copiii străzii. Nu este adevarat. Am lucrat în total treizeci și doi de ani, dintre care șaisprezece ani în școală și șaisprezece ani cu copii de stradă. Adevărat, la școală toată viața am lucrat în condiții speciale - într-o școală aflată sub influența constantă a publicului ...
La fel, munca mea cu copiii străzii nu a fost în niciun caz o muncă specială cu copiii străzii. În primul rând, ca ipoteză de lucru, din primele zile de muncă cu persoanele fără adăpost, am stabilit că nu ar trebui folosite metode speciale în legătură cu persoanele fără adăpost; în al doilea rând, într-un timp foarte scurt, am reușit să aduc copiii fără adăpost la starea normală și să lucrez în continuare cu ei ca și în cazul copiilor normali.
În ultima perioadă a muncii mele cu copiii cu probleme, aveam deja o echipă normală, înarmată cu un copil de zece ani și care se străduia să atingă obiectivele obișnuite la care se străduiește școala noastră obișnuită. Copiii din el, foștii fără adăpost, nu erau în esență diferiți de copiii normali. Și dacă erau diferiți, atunci, probabil, în partea mai bună, deoarece viața într-un colectiv de muncă a dat extrem de multe influențe educaționale suplimentare, chiar și în comparație cu familia. Prin urmare, concluziile mele practice pot fi aplicate nu numai copiilor fără adăpost, dificili, ci și colectivului fiecărui copil și, în consecință, fiecărui lucrător pe plan educațional. Acesta este primul punct de care vă rog să țineți cont.
Acum câteva cuvinte despre însăși natura logicii mele pedagogice practice. Am ajuns la unele condamnări, nu am venit nedureros și nu rapid, dar după ce am trecut prin mai multe etape de îndoieli și greșeli destul de dureroase, am ajuns la câteva concluzii care vi se vor părea ciudate unora dintre voi, dar pentru care am suficiente dovezi pentru ca, fără ezitare, raportează-le. Unele dintre aceste descoperiri sunt teoretice. Le voi enumera pe scurt înainte de a-mi începe propria experiență.
În primul rând, este interesantă problema naturii științei educației. Printre gânditorii pedagogici și organizatorii individuali ai activității noastre pedagogice, avem convingerea că nu există o metodologie specială, separată munca educativă nu este necesar ca metodologia predării, metodologia materiei academice să includă întregul gând educațional.
Nu sunt de acord cu asta. Cred că aria educației - aria educației pure - este, în unele cazuri, o zonă separată, diferită de metodele de predare.
Personal, și în practică, trebuia să am principalul scop al educației: întrucât mi s-a încredințat reeducarea așa-numiților infractori, sarcina mea a fost în primul rând educarea. Nimeni nu mi-a pus nici măcar o sarcină - să educ. Mi s-au dat băieți și fete - delincvenți, infractori, băieți și fete cu prea luminos și caracteristici periculoase personaj și, mai presus de toate, obiectivul a fost stabilit - refacerea acestui personaj.
La început se părea că principalul lucru era în special un fel de muncă educațională separată educația muncii... Nu am deținut această poziție extremă mult timp, dar ceilalți colegi ai mei au stat destul de mult timp. Uneori, această linie a prevalat. A fost realizată cu ajutorul unei declarații aparent destul de admisibile: cine vrea - poate studia la școală, cine nu vrea - nu poate studia. În practică, acest lucru s-a încheiat prin faptul că nimeni nu a fost angajat serios. De îndată ce o persoană a suferit un fel de eșec în clasă și și-a putut exercita dreptul - să nu dorească să studieze.
Curând am devenit convins că școala era un instrument educațional puternic. În ultimii ani, am fost persecutat pentru acest principiu al instituirii școlii ca instrument educațional din partea lucrătorilor individuali. În ultimii ani, m-am bazat pe o școală completă de zece ani și sunt ferm convins că reeducarea este reală, reeducarea completă, care garantează împotriva recăderii, este posibilă doar cu un liceu complet - la urma urmei, rămân în continuare convins că metoda de lucru educațional are propria sa logică, relativ independent de logica muncii educative. Ambele - metodologia educației și metoda educației, în opinia mea, alcătuiesc două departamente, departamente mai mult sau mai puțin independente de știință pedagogică. Desigur, aceste departamente trebuie să fie legate organic. Desigur, orice lucru în clasă este întotdeauna o activitate educațională, dar consider că este imposibil să se reducă activitatea educațională la educație.
Acum câteva cuvinte despre ceea ce poate fi luat ca bază a metodei de educație.
În primul rând, sunt convins că metodologia muncii educaționale nu poate fi derivată din propunerile științelor învecinate, oricât de dezvoltate ar fi științele precum psihologia și biologia. Sunt convins că nu avem dreptul să tragem o concluzie directă din datele acestor științe către un instrument educațional. Aceste științe ar trebui să aibă o mare importanță în activitatea educațională, dar deloc ca o condiție prealabilă pentru o concluzie, ci ca puncte de control pentru testarea realizărilor noastre practice.
În plus, cred că un instrument educațional poate fi dedus doar din experiență (și testat și aprobat prin dispozițiile unor științe precum psihologia, biologia și altele).
Această afirmație a mea decurge din următoarele: pedagogia, în special teoria educației, este în primul rând o știință practic utilă. De ceea ce sunt ferm convins este că nici psihologia, nici biologia nu pot fi deduse deductiv, printr-un mod silogistic simplu, prin logică formală, nu se poate deduce un mijloc pedagogic. Am spus deja că un instrument pedagogic trebuie derivat inițial din viața noastră socială.
Aici, în domeniul scopului, în cel al oportunității, sunt convins că teoria pedagogică a făcut o greșeală mai presus de toate. Toate greșelile, toate abaterile din activitatea noastră pedagogică au apărut întotdeauna în domeniul logicii oportunității. În mod convențional, vom numi aceste erori. Văd în teoria pedagogică există trei tipuri de erori: tipul de enunț deductiv, tipul de fetișism etic și tipul de mijloace solitare.
În practica mea, am suferit mult din lupta cu astfel de erori. Se iau unele mijloace și se afirmă că consecința acestuia va fi așa; de exemplu, luați istoria complexului. Instrumentul recomandat este o metodă de predare integrată; din acest instrument, speculativ, într-un mod logic, se deduce afirmația că această metodă de predare duce la rezultate bune.
Aceasta este consecința că o metodă integrată duce la rezultate bune, a fost stabilită înainte de a fi verificată prin experiență; dar s-a confirmat că rezultatul va fi cu siguranță bun; în unele adâncituri ale psihicului, undeva va fi ascuns un rezultat bun.
Când practicanții umili au cerut: arată-ne acest rezultat bun, ei s-au opus: cum putem deschide sufletul uman, trebuie să existe un rezultat bun, aceasta este o armonie complexă, o conexiune de părți. Conexiunea dintre părțile individuale ale lecției - trebuie neapărat depusă în psihicul uman cu un rezultat pozitiv. Aceasta înseamnă că verificarea prin experiență nu a fost permisă în mod logic aici. Și s-a dovedit un astfel de cerc: produsul este bun - trebuie să existe un rezultat bun, iar dacă rezultatul este bun, atunci remediu bun.
Au existat multe astfel de erori, care decurg din predominanța logicii deductive, nu a logicii experimentale.
Au fost multe greșeli și așa-numitul fetișism etic. Luați, de exemplu, educația pentru muncă.
Și am făcut și eu o astfel de greșeală. În chiar cuvântul „muncă” există atât de multe lucruri plăcute, atât de sacre pentru noi și atât de justificate, încât educația muncii ni s-a părut absolut precisă, definită și corectă. Și apoi s-a dovedit că chiar cuvântul „muncă” nu conține nicio logică corectă și completă. Munca a fost înțeleasă mai întâi ca muncă simplă, ca muncă de autoservire, apoi muncă ca un proces de muncă inutil, neproductiv - un exercițiu de risipire a energiei musculare. Și cuvântul „muncă” a luminat logica astfel încât părea infailibilă, deși la fiecare pas s-a dezvăluit că nu există o infailibilitate reală. Dar credeau atât de mult în puterea etică a termenului în sine, încât logica părea sacră. Cu toate acestea, experiența mea a arătat că derivarea oricărui mijloc din colorarea etică a termenului în sine este imposibilă, că munca aplicată creșterii poate fi organizată într-o varietate de moduri și, în fiecare caz individual, poate da un rezultat diferit. În orice caz, munca fără educație nu aduce beneficii educaționale, se dovedește a fi un proces neutru. Puteți face o persoană să lucreze cât doriți, dar dacă, în același timp, nu o educați moral, dacă nu participă la viața publică, atunci această lucrare va fi pur și simplu un proces neutru care nu dă un rezultat pozitiv.
Munca ca instrument educațional este posibilă doar ca parte a sistemului general.
În cele din urmă, o altă greșeală este tipul de unitate solitară. Se spune adesea că un astfel de remediu duce în mod necesar la astfel de rezultate. Un remediu. Să luăm, la prima vedere, cea mai indubitabilă afirmație care a fost adesea exprimată în paginile presei pedagogice - problema pedepsei. Pedeapsa aduce un sclav - aceasta este o axiomă exactă care nu a fost pusă sub semnul întrebării în niciun fel. Desigur, au existat toate cele trei erori în această afirmație. A existat o greșeală atât de predicție deductivă, cât și o greșeală de fetișism etic. În pedeapsă, logica a început chiar de la colorarea cuvântului. În cele din urmă, a existat greșeala remediului solitar - pedeapsa aduce un sclav. Și totuși sunt convins că niciun mijloc nu poate fi considerat separat de sistem. Niciun mijloc în general, indiferent de ceea ce luăm, nu poate fi recunoscut fie bun, fie rău, dacă îl considerăm separat de alte mijloace, din întregul sistem, din întregul complex de influențe. Pedeapsa poate aduce un sclav și uneori poate aduce foarte mult om bun, o persoană foarte liberă și mândră. Imaginați-vă că în practica mea, când sarcina era cultivarea demnității și mândriei umane, am realizat acest lucru prin pedeapsă.
Atunci vă voi spune în ce cazuri pedeapsa duce la educarea demnității umane. Desigur, o astfel de consecință poate fi doar într-un anumit cadru, adică într-un anumit mediu al altor mijloace și într-un anumit stadiu de dezvoltare. Niciun instrument pedagogic, chiar și unul general acceptat, deoarece sugestia, explicația, conversația și impactul social sunt de obicei considerate în țara noastră, nu pot fi întotdeauna recunoscute ca fiind absolut utile. Cel mai bun remediu în unele cazuri va fi neapărat cel mai rău. Luați chiar și un astfel de mijloc ca acțiunea colectivă.
Uneori va fi bine, alteori va fi rău. Luați impactul individual, conversația individuală a tutorelui cu elevul. Uneori acest lucru va fi benefic și alteori dăunător. Nici un remediu nu poate fi luat în considerare din punct de vedere al utilității sau al nocivității, luate izolat de întregul sistem de mijloace. În cele din urmă, niciun sistem de fonduri nu poate fi recomandat ca sistem permanent.
Sunt personal convins de următoarele: dacă luăm o școală obișnuită, o punem în mâinile unor profesori buni, organizatori, educatori și această școală va trăi timp de douăzeci de ani, atunci în acești douăzeci de ani în bună mâini pedagogice trebuie să meargă într-un mod atât de minunat încât sistemul de educație la început și la sfârșit trebuie să fie foarte diferit unul de celălalt.
În general, pedagogia este cea mai dialectică, mobilă, cea mai complexă și diversă știință. Această afirmație este principalul simbol al credinței mele pedagogice. Nu spun că am verificat deja totul prin experiență, deloc, și pentru mine există încă o mulțime de ambiguități, inexactități, dar afirm acest lucru ca o ipoteză de lucru, care în orice caz trebuie verificată. Personal, pentru mine a fost dovedit prin experiența mea.
Apropo, sunt convins că logica a ceea ce am spus nu contrazice experiența celor mai bune școli ale noastre și a multora dintre cele mai bune asociații ale copiilor și ne-copiilor noștri.
Acestea sunt observațiile preliminare generale pe care am vrut să mă opresc.
- 13.
Creșterea copiilor este cea mai importantă zonă a vieții noastre. Copiii noștri sunt viitorul țării noastre și al lumii. Vor face istorie. Copiii noștri sunt viitori tați și mame, vor fi și educatori pentru copiii lor. Copiii noștri ar trebui să crească pentru a fi cetățeni minunați, buni tați și mame. Dar asta nu este tot: copiii noștri sunt bătrânețea noastră. Educația corectă este bătrânețea noastră fericită, educația rea \u200b\u200beste durerea noastră viitoare, acestea sunt lacrimile noastre, aceasta este vina noastră în fața altor oameni, în fața întregii țări.
Dragi părinți, în primul rând, trebuie să vă amintiți întotdeauna marea importanță a acestei chestiuni, marea dvs. responsabilitate pentru aceasta.
Pe paginile acestei cărți voi vorbi despre munca educativă cu așa-zișii copii „dificili”. Rețineți doar că sunt un lucrător pe plan practic și, prin urmare, o astfel de prejudecată, oarecum practică, în cuvintele mele, desigur, va fi ... Dar cred că lucrătorii practici fac ajustări minunate la dispozițiile științelor. Se știe că productivitatea muncii crește nu printr-o simplă creștere a cheltuielilor cu energia forței de muncă, ci cu ajutorul unei noi abordări a muncii, a unei noi logici, a unui nou aranjament al elementelor muncii. În consecință, productivitatea muncii este crescută prin metoda invențiilor, descoperirilor, descoperirilor.
Aria producției noastre - aria educației - nu poate fi în niciun caz exclusă din această mișcare generală. Și în domeniul nostru - am fost profund convins de asta toată viața - sunt necesare și invenții, chiar invenții în detalii individuale, chiar și în fleacuri, și cu atât mai mult în grupuri de părți, într-un sistem, în părți ale unui sistem. Și astfel de invenții pot proveni, desigur, nu de la muncitori pe front teoretic, ci de la muncitori obișnuiți, obișnuiți, ca mine. Prin urmare, fără multă jenă, îmi permit să vorbesc despre experiența mea și concluziile din experiență, crezând că semnificația acesteia ar trebui să fie și în planul unei astfel de ajustări pe care un lucrător practic o face la anumite realizări ale teoriilor.
Ce bagaje trebuie să vorbesc cu tine?
Mulți mă consideră un specialist în lucrul cu copiii străzii. Nu este adevarat. Am lucrat în total treizeci și doi de ani, dintre care șaisprezece ani în școală și șaisprezece ani cu copii de stradă. Adevărat, la școală toată viața am lucrat în condiții speciale - într-o școală aflată sub influența constantă a publicului ...
La fel, munca mea cu copiii străzii nu a fost în niciun caz o muncă specială cu copiii străzii. În primul rând, ca ipoteză de lucru, din primele zile de muncă cu persoanele fără adăpost, am stabilit că nu ar trebui folosite metode speciale în legătură cu persoanele fără adăpost; în al doilea rând, într-un timp foarte scurt, am reușit să aduc copiii fără adăpost la starea normală și să lucrez în continuare cu ei ca și în cazul copiilor normali.
În ultima perioadă a muncii mele cu copiii cu probleme, aveam deja o echipă normală, înarmată cu un copil de zece ani și care se străduia să atingă obiectivele obișnuite pentru care se străduiește școala noastră obișnuită.
Copiii din el, foștii fără adăpost, nu erau în esență diferiți de copiii normali. Și dacă erau diferiți, atunci, poate, în bine, întrucât viața într-un colectiv de muncă a dat extrem de multe influențe educaționale suplimentare, chiar și în comparație cu familia. Prin urmare, concluziile mele practice pot fi aplicate nu numai copiilor fără adăpost, dificili, ci și colectivului fiecărui copil și, în consecință, fiecărui lucrător pe plan educațional. Acesta este primul punct de care vă rog să țineți cont.
Acum câteva cuvinte despre însăși natura logicii mele pedagogice practice. Am ajuns la unele condamnări, nu am venit nedureros și nu rapid, dar după ce am trecut prin mai multe etape de îndoieli și greșeli destul de dureroase, am ajuns la câteva concluzii care vi se vor părea ciudate unora dintre voi, dar pentru care am suficiente dovezi pentru ca, fără ezitare, raportează-le. Unele dintre aceste descoperiri sunt teoretice. Le voi enumera pe scurt înainte de a-mi începe propria experiență.
În primul rând, este interesantă problema naturii științei educației. În rândul gânditorilor pedagogici și al organizatorilor individuali ai activității noastre pedagogice, avem convingerea că nu este necesară o metodologie specială, separată a muncii educaționale, că metodologia predării, metodologia subiectului academic ar trebui să includă întregul gând educațional.
Nu sunt de acord cu asta. Cred că aria educației - aria educației pure - este, în unele cazuri, o zonă separată, diferită de metodele de predare.
Personal, și în practică, trebuia să am principalul scop al educației: întrucât mi s-a încredințat reeducarea așa-numiților infractori, sarcina mea a fost în primul rând educarea. Nimeni nu mi-a pus nici măcar o sarcină - să educ. Mi s-au dat băieți și fete - delincvenți, criminali, băieți și fete cu trăsături de caracter prea strălucitoare și periculoase și, mai presus de toate, obiectivul a fost stabilit - să refac acest personaj.
La început se părea că principalul lucru era un fel de muncă educațională separată, în special educația muncii. Nu am deținut această poziție extremă mult timp, dar ceilalți colegi ai mei au stat destul de mult timp. Uneori, această linie a prevalat. A fost realizată cu ajutorul unei declarații aparent destul de admisibile: cine vrea - poate studia la școală, cine nu vrea - nu poate studia. În practică, acest lucru s-a încheiat prin faptul că nimeni nu a fost angajat serios. De îndată ce o persoană a suferit un fel de eșec în clasă, și-a putut exercita dreptul de a nu dori să studieze.
Curând am devenit convins că școala era un instrument educațional puternic. În ultimii ani, am fost persecutat pentru acest principiu al instituirii școlii ca instrument educațional din partea lucrătorilor individuali. În ultimii ani, m-am bazat pe o școală completă de zece ani și sunt ferm convins că reeducarea este reală, reeducarea completă, care garantează împotriva recăderii, este posibilă doar cu un liceu complet - la urma urmei, rămân în continuare convins că metoda de lucru educațional are propria sa logică, relativ independent de logica muncii educative. Ambele - metodologia educației și metoda educației, în opinia mea, alcătuiesc două departamente, departamente mai mult sau mai puțin independente de știință pedagogică. Desigur, aceste departamente trebuie să fie legate organic. Desigur, orice lucru în clasă este întotdeauna o activitate educațională, dar consider că este imposibil să se reducă activitatea educațională la educație.
Acum câteva cuvinte despre ceea ce poate fi luat ca bază a metodei de educație.
În primul rând, sunt convins că metodologia muncii educaționale nu poate fi derivată din propunerile științelor învecinate, oricât de dezvoltate ar fi științele precum psihologia și biologia. Sunt convins că nu avem dreptul să tragem o concluzie directă din datele acestor științe către un instrument educațional. Aceste științe ar trebui să aibă o mare importanță în activitatea educațională, dar deloc ca o condiție prealabilă pentru o concluzie, ci ca puncte de control pentru testarea realizărilor noastre practice.
În plus, cred că un instrument educațional poate fi dedus doar din experiență (și testat și aprobat prin dispozițiile unor științe precum psihologia, biologia și altele).
Această afirmație a mea decurge din următoarele: pedagogia, în special teoria educației, este în primul rând o știință practic utilă. De ceea ce sunt ferm convins este că nici psihologia, nici biologia nu pot fi deduse deductiv, printr-un mod silogistic simplu, prin logică formală, nu se poate deduce un mijloc pedagogic. Am spus deja că un instrument pedagogic trebuie derivat inițial din viața noastră socială.
Aici, în domeniul scopului, în cel al oportunității, sunt convins că teoria pedagogică a făcut o greșeală în primul rând. Toate greșelile, toate abaterile din activitatea noastră pedagogică au apărut întotdeauna în domeniul logicii oportunității. În mod convențional, vom numi aceste erori. Văd trei tipuri de erori în teoria pedagogică: tipul enunțului deductiv, tipul fetișismului etic și tipul mijloacelor solitare.
În practica mea, am suferit mult din lupta cu astfel de erori. Se iau unele mijloace și se afirmă că consecința acestuia va fi așa; de exemplu, luați istoria complexului. Instrumentul recomandat este o metodă de predare integrată; din acest instrument, speculativ, într-un mod logic, se deduce afirmația că această metodă de predare duce la rezultate bune.
Aceasta este consecința că o metodă integrată duce la rezultate bune, a fost stabilită înainte de a fi verificată prin experiență; dar s-a confirmat că rezultatul va fi cu siguranță bun; în unele adâncituri ale psihicului, undeva va fi ascuns un rezultat bun.
Când practicanții umili au cerut: arată-ne acest rezultat bun, ei s-au opus: cum putem deschide sufletul uman, trebuie să existe un rezultat bun, aceasta este o armonie complexă, o conexiune de părți. Conexiunea dintre părțile individuale ale lecției - trebuie neapărat depusă în psihicul uman cu un rezultat pozitiv. Aceasta înseamnă că verificarea prin experiență nu a fost permisă în mod logic aici. Și rezultatul a fost un astfel de cerc: remediul este bun - trebuie să existe un rezultat bun și, dacă rezultatul este bun, atunci este un remediu bun.
Au existat multe astfel de erori, care decurg din predominanța logicii deductive, nu a logicii experimentale.
Au fost multe greșeli și așa-numitul fetișism etic. Luați, de exemplu, educația pentru muncă.
Și am făcut și eu o astfel de greșeală. În chiar cuvântul „muncă” există atât de multe lucruri plăcute, atât de sacre pentru noi și atât de justificate, încât educația muncii ni s-a părut absolut precisă, definită și corectă. Și apoi s-a dovedit că chiar cuvântul „muncă” nu conține nicio logică corectă și completă. Munca a fost înțeleasă mai întâi ca muncă simplă, ca muncă de autoservire, apoi muncă ca un proces de muncă inutil, neproductiv - un exercițiu de risipire a energiei musculare. Și cuvântul „muncă” a luminat logica astfel încât părea infailibilă, deși la fiecare pas s-a dezvăluit că nu există o infailibilitate reală. Dar credeau atât de mult în puterea etică a termenului în sine, încât logica părea sacră. Cu toate acestea, experiența mea a arătat că derivarea oricărui mijloc din colorarea etică a termenului în sine este imposibilă, că munca aplicată creșterii poate fi organizată într-o varietate de moduri și, în fiecare caz individual, poate da un rezultat diferit. În orice caz, munca fără educație nu aduce beneficii educaționale, se dovedește a fi un proces neutru. Puteți face o persoană să lucreze cât doriți, dar dacă, în același timp, nu o educați moral, dacă nu participă la viața publică, atunci această lucrare va fi pur și simplu un proces neutru care nu dă un rezultat pozitiv.
Munca ca instrument educațional este posibilă doar ca parte a sistemului general.
În cele din urmă, o altă greșeală este tipul de instalație solitară. Se spune adesea că un astfel de remediu duce în mod necesar la astfel de rezultate. Un remediu. Să luăm, la prima vedere, cea mai indubitabilă afirmație care a fost adesea exprimată în paginile presei pedagogice - problema pedepsei. Pedeapsa aduce un sclav - aceasta este o axiomă exactă care nu a fost pusă sub semnul întrebării în niciun fel. Desigur, au existat toate cele trei erori în această afirmație. A existat o greșeală atât de predicție deductivă, cât și o greșeală de fetișism etic. În pedeapsă, logica a început chiar de la colorarea cuvântului. În cele din urmă, a existat greșeala remediului solitar - pedeapsa aduce un sclav. Și totuși sunt convins că niciun mijloc nu poate fi considerat separat de sistem. Niciun mijloc în general, indiferent de ceea ce luăm, nu poate fi recunoscut fie bun, fie rău, dacă îl considerăm separat de alte mijloace, din întregul sistem, dintr-un întreg complex de influențe. Pedeapsa poate educa un sclav și, uneori, poate educa o persoană foarte bună, o persoană foarte liberă și mândră. Imaginați-vă că în practica mea, când sarcina era cultivarea demnității și mândriei umane, am realizat acest lucru prin pedeapsă.
Atunci vă voi spune în ce cazuri pedeapsa duce la educarea demnității umane. Desigur, o astfel de consecință poate fi doar într-un anumit cadru, adică într-un anumit mediu al altor mijloace și într-un anumit stadiu de dezvoltare. Niciun instrument pedagogic, chiar și unul general acceptat, deoarece sugestia, explicația, conversația și impactul social sunt de obicei considerate în țara noastră, nu pot fi întotdeauna recunoscute ca fiind absolut utile. Cel mai bun remediu în unele cazuri va fi neapărat cel mai rău. Luați chiar și un astfel de mijloc ca acțiunea colectivă.
Uneori va fi bine, alteori va fi rău. Luați impactul individual, conversația individuală a tutorelui cu elevul. Uneori acest lucru va fi benefic și alteori dăunător. Nici un remediu nu poate fi luat în considerare din punct de vedere al utilității sau al nocivității, luate izolat de întregul sistem de mijloace. În cele din urmă, niciun sistem de fonduri nu poate fi recomandat ca sistem permanent.
Sunt personal convins de următoarele: dacă luăm o școală obișnuită, o punem în mâinile unor profesori buni, organizatori, educatori și această școală va trăi timp de douăzeci de ani, atunci în acești douăzeci de ani, în mâini pedagogice bune, ar trebui să meargă într-un mod atât de minunat încât sistemul la început și la sfârșit ar trebui să fie foarte diferite unul de altul.
În general, pedagogia este cea mai dialectică, mobilă, cea mai complexă și diversă știință. Această afirmație este principalul simbol al credinței mele pedagogice. Nu spun că am verificat deja totul prin experiență, deloc, și pentru mine există încă o mulțime de ambiguități, inexactități, dar afirm acest lucru ca o ipoteză de lucru, care în orice caz trebuie verificată. Personal, pentru mine a fost dovedit prin experiența mea.
Apropo, sunt convins că logica a ceea ce am spus nu contrazice experiența celor mai bune școli ale noastre și a multora dintre cele mai bune asociații ale copiilor și ne-copiilor noștri.
Acestea sunt observațiile preliminare generale pe care am vrut să mă opresc.
Capitol unul
De unde provin copiii dificili sau Cum NU crești un copil dificil?
Obiective educaționale
Acum să trecem la cea mai importantă întrebare, la întrebarea stabilirii obiectivelor educației. De către cine, cum și când pot fi stabilite obiectivele educației și care sunt obiectivele educației?
Prin scopul educației, înțeleg programul personalității umane, programul caracterului uman, iar în conceptul de caracter pun întregul conținut al personalității, adică caracterul manifestărilor externe și al convingerii interioare și al educației politice și al cunoașterii - absolut întreaga imagine a personalității umane; Cred că noi, educatorii, ar trebui să avem un astfel de program al personalității umane, spre care să ne străduim.
În munca mea practică, nu m-aș putea descurca fără un astfel de program. Nimic nu învață o persoană ca experiența. Cândva, mi s-au dat câteva sute de oameni și în fiecare dintre ei am văzut aspirații profunde și periculoase de caracter, obiceiuri profunde, a trebuit să mă gândesc: care ar trebui să fie caracterul lor, la ce să mă străduiesc pentru a educa acest băiat, fată? om? Și când m-am gândit la asta, am văzut că la această întrebare nu se poate răspunde în două cuvinte. Să cresc o persoană bună - asta nu mi-a arătat calea. A trebuit să ajung la un program mai detaliat al personalității umane. Și, abordând programul de personalitate, am întâlnit următoarea întrebare: ce - acest program de personalitate ar trebui să fie același pentru toată lumea? Ei bine, ar trebui să conduc fiecare individ într-un singur program, într-un standard și să ating acest standard? Atunci trebuie să sacrific frumusețea individuală, originalitatea, frumusețea specială a personalității și, dacă nu, atunci ce fel de program pot avea! Și nu am putut rezolva această întrebare atât de simplu, abstract, dar am rezolvat-o timp de aproape zece ani.
Am văzut în munca mea educațională că da, ar trebui să existe un program general, unul „standard” și ajustări individuale la acesta. Pentru mine, întrebarea nu mi-a apărut: dacă elevul meu va ieși ca o persoană curajoasă sau dacă aș crește un laș. Aici am presupus „standardul” că toată lumea ar trebui să fie curajoasă, curajoasă, cinstită și muncitoare. Dar ce să faci când abordezi părți atât de delicate ale personalității precum talentul? Uneori, în relație cu talentul, când stai în fața lui, trebuie să experimentezi îndoieli extreme.
Am avut un astfel de caz când băiatul a absolvit anul al zecelea. Numele său de familie este Terentyuk. A fost un student foarte bun - clasa A, apoi a dorit să meargă la o universitate tehnologică. Am descoperit în el un mare talent artistic înainte și talentul unei plenitudini foarte rare a unui comediant, extrem de delicat, spiritual, cu corzi vocale excelente, cele mai bogate expresii faciale, un comediant inteligent. Am văzut că în domeniul actoriei ar putea da un rezultat excelent, iar într-o școală tehnologică va fi un elev obișnuit. Dar apoi a existat un astfel de hobby, toți „băieții” mei doreau să fie ingineri. Și dacă începi să vorbești despre a deveni profesor, ei au râs chiar în ochii tăi: „Cum este intenționat, intenționat să devii profesor?” - "Ei bine, du-te la actori." - „Ce ești, ce fel de muncă este un actor?” Așa că a mers la Institutul de Tehnologie cu cea mai profundă convingere a mea că pierdem un actor grozav. Am renunțat, nu am dreptul, până la urmă să fac o astfel de pauză ...
Dar aici nu am putut rezista. A studiat șase luni, a participat la cercul nostru teatral. M-am gândit și m-am hotărât - l-am chemat la întâlnire, spun că fac o plângere împotriva lui Terentyuk: el nu a respectat disciplina și a mers la o universitate tehnologică. La adunarea generală spun: „Nu ți-e rușine, îți spun, dar nu te supui”. A decis: „Să-l expulzeze de la Institutul de Tehnologie și să-l repartizeze la un colegiu de teatru”. A mers foarte trist, dar nu a putut să nu se supună echipei - a primit o bursă, o pensiune într-o echipă. Și acum este un actor minunat, joacă deja într-unul dintre cele mai bune teatre din Orientul Îndepărtat, la doi ani a făcut calea pe care o fac oamenii la zece ani. Și acum îmi este foarte recunoscător.
Prin scopul creșterii, mă refer la programul personalității umane, programul caracterului uman, iar în conceptul de caracter pun întregul conținut al personalității, adică caracterul manifestărilor externe și al convingerii interioare și al educației politice și al cunoașterii - absolut întreaga imagine a personalității umane.
Dar totuși, dacă acum aș face față unei astfel de sarcini, mi-ar fi teamă să o rezolv - cine știe ce drept am să comit violență? Iată dreptul de a face o astfel de pauză - întrebarea pentru mine nu este rezolvată. Dar sunt profund convins că o astfel de întrebare va apărea în fața fiecărui profesor - profesorul are dreptul să intervină în mișcarea caracterului și să-l direcționeze către locul potrivit sau ar trebui să urmeze pasiv acest personaj? Cred că problema ar trebui rezolvată după cum urmează: are dreptul. Dar cum să faci asta? În fiecare caz, acest lucru trebuie decis în mod individual, pentru că este un lucru să ai dreptul, iar altul este să îl poți face. Acestea sunt două probleme diferite. Și este foarte posibil ca în viitor instruirea personalului nostru să conste în învățarea oamenilor cum să facă o astfel de pauză. La urma urmei, ei învață un medic cum să efectueze craniotomie. În condițiile noastre, poate, profesorul va fi învățat cum să producă o astfel de „trepanare”, poate cu mai mult tact, cu mai mult succes decât mine, dar cum, urmând calitățile personalității, înclinațiile și abilitățile acesteia, să direcționeze această personalitate în partea cea mai necesară pentru ea.
Caracteristicile familiei moderne
Acum atenția dvs. asupra unor întrebări care au o semnificație generală care se aplică tuturor departamentelor, tuturor detaliilor despre creșterea copilului care trebuie întotdeauna amintite.
În primul rând, am dori să vă atragem atenția asupra următoarelor: este mult mai ușor să crești un copil corect și normal decât să reeducați. Educația corectă din copilărie nu este deloc atât de dificilă pe cât cred mulți oameni. În ceea ce privește dificultatea sa, aceasta este o chestiune pentru puterea fiecărei persoane, a fiecărui tată și a fiecărei mame. Fiecare persoană își poate crește cu ușurință copilul bine, chiar dacă dorește cu adevărat și, în plus, aceasta este o afacere plăcută, veselă și fericită.
În primul rând, vă atragem atenția asupra următoarelor: este mult mai ușor să crești un copil corect și normal decât să reeduceți.
Reeducarea este cu totul alta. Dacă copilul tău a fost crescut incorect, dacă ți-a scăpat ceva, te-ai gândit puțin la el sau, uneori, ai fost prea leneș, ai lăsat copilul să plece, atunci trebuie refăcut și corectat mult. Iar această lucrare de corecție, reeducarea nu mai este o chestiune atât de ușoară. Reeducarea necesită mai multă putere și mai multe cunoștințe, mai multă răbdare și nu fiecare părinte are totul. Luați chiar și un astfel de caz când modificarea a ajutat, persoana a ieșit și lucrează. Toată lumea îl privește și toată lumea este fericită, inclusiv părinții. Dar nimeni nu vrea să calculeze cât a pierdut. Dacă această persoană ar fi fost crescută corespunzător încă de la început, ar fi luat mai mult din viață, ar fi ieșit în viață și mai puternic, mai pregătit și, prin urmare, mai fericit. Și, în plus, munca de reeducare, modificarea nu este doar o muncă mai dificilă, ci și întristată. O astfel de muncă, chiar dacă este complet reușită, provoacă durere constantă părinților, uzează nervii și deseori strică caracterul părintesc.
Anton Semenovici Makarenko
Comunicarea cu copiii dificili
Comunicarea cu copiii dificiliAnton Semenovici Makarenko
Bestsellers din Psihologia Copilului
UNESCO a identificat doar patru educatori care au definit modul de gândire pedagogică în secolul al XX-lea. Printre ei se numără Anton Makarenko, autorul „Poemului pedagogic”, cunoscut pentru munca sa cu copiii dificili. El a fost cel care și-a propus propriul sistem de creștere și și-a pus în practică cu succes teoria.
Cartea include cea mai importantă și semnificativă din vasta moștenire pedagogică a lui A. Makarenko. Toți cei interesați de problemele de creștere a generației mai tinere vor găsi în această carte răspunsuri la o varietate de întrebări: cum să obțineți autoritatea părintească, cum să creați armonie în familie, cum să dezvoltați intenția, cum să promovați dezvoltarea generală a unui copil, cum să creșteți persoana fericita, și mult mai mult.
Anton Semenovici Makarenko
Comunicarea cu copiii dificili
Introducere
Copiii dificili sunt speciali sau nu? ... Metodologia muncii educative cu copiii dificili
Creșterea copiilor este cea mai importantă zonă a vieții noastre. Copiii noștri sunt viitorul țării noastre și al lumii. Vor face istorie. Copiii noștri sunt viitori tați și mame, vor fi și educatori pentru copiii lor. Copiii noștri ar trebui să crească pentru a fi cetățeni minunați, buni tați și mame. Dar asta nu este tot: copiii noștri sunt bătrânețea noastră. Educația corectă este bătrânețea noastră fericită, educația rea \u200b\u200beste durerea noastră viitoare, acestea sunt lacrimile noastre, aceasta este vina noastră în fața altor oameni, în fața întregii țări.
Dragi părinți, în primul rând, trebuie să vă amintiți întotdeauna marea importanță a acestei chestiuni, marea dvs. responsabilitate pentru aceasta.
Pe paginile acestei cărți voi vorbi despre munca educativă cu așa-zișii copii „dificili”. Rețineți doar că sunt un lucrător pe plan practic și, prin urmare, o astfel de prejudecată, oarecum practică, în cuvintele mele, desigur, va fi ... Dar cred că lucrătorii practici fac ajustări minunate la dispozițiile științelor. Se știe că productivitatea muncii crește nu printr-o simplă creștere a cheltuielilor cu energia forței de muncă, ci cu ajutorul unei noi abordări a muncii, a unei noi logici, a unui nou aranjament al elementelor muncii. În consecință, productivitatea muncii este crescută prin metoda invențiilor, descoperirilor, descoperirilor.
Aria producției noastre - aria educației - nu poate fi în niciun caz exclusă din această mișcare generală. Și în domeniul nostru - am fost profund convins de asta toată viața - sunt necesare și invenții, chiar invenții în detalii individuale, chiar și în fleacuri, și cu atât mai mult în grupuri de părți, într-un sistem, în părți ale unui sistem. Și astfel de invenții pot proveni, desigur, nu de la muncitori pe front teoretic, ci de la muncitori obișnuiți, obișnuiți, ca mine. Prin urmare, fără multă jenă, îmi permit să vorbesc despre experiența mea și concluziile din experiență, crezând că semnificația acesteia ar trebui să fie și în planul unei astfel de ajustări pe care un lucrător practic o face la anumite realizări ale teoriilor.
Ce bagaje trebuie să vorbesc cu tine?
Mulți mă consideră un specialist în lucrul cu copiii străzii. Nu este adevarat. Am lucrat în total treizeci și doi de ani, dintre care șaisprezece ani în școală și șaisprezece ani cu copii de stradă. Adevărat, la școală toată viața am lucrat în condiții speciale - într-o școală aflată sub influența constantă a publicului ...
La fel, munca mea cu copiii străzii nu a fost în niciun caz o muncă specială cu copiii străzii. În primul rând, ca ipoteză de lucru, din primele zile de muncă cu persoanele fără adăpost, am stabilit că nu ar trebui folosite metode speciale în legătură cu persoanele fără adăpost; în al doilea rând, într-un timp foarte scurt, am reușit să aduc copiii fără adăpost la starea normală și să lucrez în continuare cu ei ca și în cazul copiilor normali.
În ultima perioadă a muncii mele cu copiii cu probleme, aveam deja o echipă normală, înarmată cu un copil de zece ani și care se străduia să atingă obiectivele obișnuite pentru care se străduiește școala noastră obișnuită. Copiii din el, foștii fără adăpost, nu erau în esență diferiți de copiii normali. Și dacă erau diferiți, atunci, poate, în bine, întrucât viața într-un colectiv de muncă a dat extrem de multe influențe educaționale suplimentare, chiar și în comparație cu familia. Prin urmare, concluziile mele practice pot fi aplicate nu numai copiilor fără adăpost, dificili, ci și colectivului fiecărui copil și, în consecință, fiecărui lucrător pe plan educațional. Acesta este primul punct de care vă rog să țineți cont.
Acum câteva cuvinte despre însăși natura logicii mele pedagogice practice. Am ajuns la unele condamnări, nu am venit nedureros și nu rapid, dar după ce am trecut prin mai multe etape de îndoieli și greșeli destul de dureroase, am ajuns la câteva concluzii care vi se vor părea ciudate unora dintre voi, dar pentru care am suficiente dovezi pentru ca, fără ezitare, raportează-le. Unele dintre aceste descoperiri sunt teoretice. Le voi enumera pe scurt înainte de a-mi începe propria experiență.
În primul rând, este interesantă problema naturii științei educației. În rândul gânditorilor pedagogici și al organizatorilor individuali ai activității noastre pedagogice, avem convingerea că nu este necesară o metodologie specială, separată a muncii educaționale, că metodologia predării, metodologia subiectului academic ar trebui să includă întregul gând educațional.
Nu sunt de acord cu asta. Cred că aria educației - aria educației pure - este, în unele cazuri, o zonă separată, diferită de metodele de predare.
Personal, și în practică, trebuia să am principalul scop al educației: întrucât mi s-a încredințat reeducarea așa-numiților infractori, sarcina mea a fost în primul rând educarea. Nimeni nu mi-a pus nici măcar o sarcină - să educ. Mi s-au dat băieți și fete - delincvenți, criminali, băieți și fete cu trăsături de caracter prea strălucitoare și periculoase și, mai presus de toate, obiectivul a fost stabilit - să refac acest personaj.
La început se părea că principalul lucru era un fel de muncă educațională separată, în special educația muncii. Nu am deținut această poziție extremă mult timp, dar ceilalți colegi ai mei au stat destul de mult timp. Uneori, această linie a prevalat. A fost realizată cu ajutorul unei declarații aparent destul de admisibile: cine vrea - poate studia la școală, cine nu vrea - nu poate studia. În practică, acest lucru s-a încheiat prin faptul că nimeni nu a fost angajat serios. De îndată ce o persoană a suferit un fel de eșec în clasă, și-a putut exercita dreptul de a nu dori să studieze.
Curând am devenit convins că școala era un instrument educațional puternic. În ultimii ani, am fost persecutat pentru acest principiu al instituirii școlii ca instrument educațional din partea lucrătorilor individuali. În ultimii ani, m-am bazat pe o școală completă de zece ani și sunt ferm convins că reeducarea este reală, reeducarea completă, care garantează împotriva recăderii, este posibilă doar cu un liceu complet - la urma urmei, rămân în continuare convins că metoda de lucru educațional are propria sa logică, relativ independent de logica muncii educative. Ambele - metodologia educației și metoda educației, în opinia mea, alcătuiesc două departamente, departamente mai mult sau mai puțin independente de știință pedagogică. Desigur, aceste departamente trebuie să fie legate organic. Desigur, orice lucru în clasă este întotdeauna o activitate educațională, dar consider că este imposibil să se reducă activitatea educațională la educație.
Acum câteva cuvinte despre ceea ce poate fi luat ca bază a metodei de educație.
În primul rând, sunt convins că metodologia muncii educaționale nu poate fi derivată din propunerile științelor învecinate, oricât de dezvoltate ar fi științele precum psihologia și biologia. Sunt convins că nu avem dreptul să tragem o concluzie directă din datele acestor științe către un instrument educațional. Aceste științe ar trebui să aibă o mare importanță în activitatea educațională, dar deloc ca o condiție prealabilă pentru o concluzie, ci ca puncte de control pentru testarea realizărilor noastre practice.
În plus, cred că un instrument educațional poate fi dedus doar din experiență (și testat și aprobat prin dispozițiile unor științe precum psihologia, biologia și altele).
Această afirmație a mea decurge din următoarele: pedagogia, în special teoria educației, este în primul rând o știință practic utilă. De ceea ce sunt ferm convins este că nici psihologia, nici biologia nu pot fi deduse deductiv, printr-un mod silogistic simplu, prin logică formală, nu se poate deduce un mijloc pedagogic. Am spus deja că un instrument pedagogic trebuie derivat inițial din viața noastră socială.
Aici, în domeniul scopului, în cel al oportunității, sunt convins că teoria pedagogică a făcut o greșeală în primul rând. Toate greșelile, toate abaterile din activitatea noastră pedagogică au apărut întotdeauna în domeniul logicii oportunității. În mod convențional, vom numi aceste erori. Văd trei tipuri de erori în teoria pedagogică: tipul enunțului deductiv, tipul fetișismului etic și tipul mijloacelor solitare.
În practica mea, am suferit mult din lupta cu astfel de erori. Se iau unele mijloace și se afirmă că consecința acestuia va fi așa; de exemplu, luați istoria complexului. Instrumentul recomandat este o metodă de predare integrată; din acest instrument, speculativ, într-un mod logic, se deduce afirmația că această metodă de predare duce la rezultate bune.
Aceasta este consecința că o metodă integrată duce la rezultate bune, a fost stabilită înainte de a fi verificată prin experiență; dar s-a confirmat că rezultatul va fi cu siguranță bun; în unele adâncituri ale psihicului, undeva va fi ascuns un rezultat bun.
Când practicanții umili au cerut: arată-ne acest rezultat bun, ei s-au opus: cum putem deschide sufletul uman, trebuie să existe un rezultat bun, aceasta este o armonie complexă, o conexiune de părți. Conexiunea dintre părțile individuale ale lecției - trebuie neapărat depusă în psihicul uman cu un rezultat pozitiv. Aceasta înseamnă că verificarea prin experiență nu a fost permisă în mod logic aici. Și rezultatul a fost un astfel de cerc: remediul este bun - trebuie să existe un rezultat bun și, dacă rezultatul este bun, atunci este un remediu bun.
Au existat multe astfel de erori, care decurg din predominanța logicii deductive, nu a logicii experimentale.
Au fost multe greșeli și așa-numitul fetișism etic. Luați, de exemplu, educația pentru muncă.
Și am făcut și eu o astfel de greșeală. În chiar cuvântul „muncă” există atât de multe lucruri plăcute, atât de sacre pentru noi și atât de justificate, încât educația muncii ni s-a părut absolut precisă, definită și corectă. Și apoi s-a dovedit că chiar cuvântul „muncă” nu conține nicio logică corectă și completă. Munca a fost înțeleasă mai întâi ca muncă simplă, ca muncă de autoservire, apoi muncă ca un proces de muncă inutil, neproductiv - un exercițiu de risipire a energiei musculare. Și cuvântul „muncă” a luminat logica astfel încât părea infailibilă, deși la fiecare pas s-a dezvăluit că nu există o infailibilitate reală. Dar credeau atât de mult în puterea etică a termenului în sine, încât logica părea sacră. Cu toate acestea, experiența mea a arătat că derivarea oricărui mijloc din colorarea etică a termenului în sine este imposibilă, că munca aplicată creșterii poate fi organizată într-o varietate de moduri și, în fiecare caz individual, poate da un rezultat diferit. În orice caz, munca fără educație nu aduce beneficii educaționale, se dovedește a fi un proces neutru. Puteți face o persoană să lucreze cât doriți, dar dacă, în același timp, nu o educați moral, dacă nu participă la viața publică, atunci această lucrare va fi pur și simplu un proces neutru care nu dă un rezultat pozitiv.
Munca ca instrument educațional este posibilă doar ca parte a sistemului general.
În cele din urmă, o altă greșeală este tipul de instalație solitară. Se spune adesea că un astfel de remediu duce în mod necesar la astfel de rezultate. Un remediu. Să luăm, la prima vedere, cea mai indubitabilă afirmație care a fost adesea exprimată în paginile presei pedagogice - problema pedepsei. Pedeapsa aduce un sclav - aceasta este o axiomă exactă care nu a fost pusă sub semnul întrebării în niciun fel. Desigur, au existat toate cele trei erori în această afirmație. A existat o greșeală atât de predicție deductivă, cât și o greșeală de fetișism etic. În pedeapsă, logica a început chiar de la colorarea cuvântului. În cele din urmă, a existat greșeala remediului solitar - pedeapsa aduce un sclav. Și totuși sunt convins că niciun mijloc nu poate fi considerat separat de sistem. Niciun mijloc în general, indiferent de ceea ce luăm, nu poate fi recunoscut fie bun, fie rău, dacă îl considerăm separat de alte mijloace, din întregul sistem, dintr-un întreg complex de influențe. Pedeapsa poate educa un sclav și, uneori, poate educa o persoană foarte bună, o persoană foarte liberă și mândră. Imaginați-vă că în practica mea, când sarcina era cultivarea demnității și mândriei umane, am realizat acest lucru prin pedeapsă.
Atunci vă voi spune în ce cazuri pedeapsa duce la educarea demnității umane. Desigur, o astfel de consecință poate fi doar într-un anumit cadru, adică într-un anumit mediu al altor mijloace și într-un anumit stadiu de dezvoltare. Niciun instrument pedagogic, chiar și unul general acceptat, deoarece sugestia, explicația, conversația și impactul social sunt de obicei considerate în țara noastră, nu pot fi întotdeauna recunoscute ca fiind absolut utile. Cel mai bun remediu în unele cazuri va fi neapărat cel mai rău. Luați chiar și un astfel de mijloc ca acțiunea colectivă.
Uneori va fi bine, alteori va fi rău. Luați impactul individual, conversația individuală a tutorelui cu elevul. Uneori acest lucru va fi benefic și alteori dăunător. Nici un remediu nu poate fi luat în considerare din punct de vedere al utilității sau al nocivității, luate izolat de întregul sistem de mijloace. În cele din urmă, niciun sistem de fonduri nu poate fi recomandat ca sistem permanent.
Sunt personal convins de următoarele: dacă luăm o școală obișnuită, o punem în mâinile unor profesori buni, organizatori, educatori și această școală va trăi timp de douăzeci de ani, atunci în acești douăzeci de ani, în mâini pedagogice bune, ar trebui să meargă într-un mod atât de minunat încât sistemul la început și la sfârșit ar trebui să fie foarte diferite unul de altul.
În general, pedagogia este cea mai dialectică, mobilă, cea mai complexă și diversă știință. Această afirmație este principalul simbol al credinței mele pedagogice. Nu spun că am verificat deja totul prin experiență, deloc, și pentru mine există încă o mulțime de ambiguități, inexactități, dar afirm acest lucru ca o ipoteză de lucru, care în orice caz trebuie verificată. Personal, pentru mine a fost dovedit prin experiența mea.
Apropo, sunt convins că logica a ceea ce am spus nu contrazice experiența celor mai bune școli ale noastre și a multora dintre cele mai bune asociații ale copiilor și ne-copiilor noștri.
Acestea sunt observațiile preliminare generale pe care am vrut să mă opresc.
Capitol unul
De unde provin copiii dificili sau Cum NU crești un copil dificil?
Obiective educaționale
Acum să trecem la cea mai importantă întrebare, la întrebarea stabilirii obiectivelor educației. De către cine, cum și când pot fi stabilite obiectivele educației și care sunt obiectivele educației?
Prin scopul educației, înțeleg programul personalității umane, programul caracterului uman, iar în conceptul de caracter pun întregul conținut al personalității, adică caracterul manifestărilor externe și al convingerii interioare și al educației politice și al cunoașterii - absolut întreaga imagine a personalității umane; Cred că noi, educatorii, ar trebui să avem un astfel de program al personalității umane, spre care să ne străduim.
În munca mea practică, nu m-aș putea descurca fără un astfel de program. Nimic nu învață o persoană ca experiența. Cândva, mi s-au dat câteva sute de oameni și în fiecare dintre ei am văzut aspirații profunde și periculoase de caracter, obiceiuri profunde, a trebuit să mă gândesc: care ar trebui să fie caracterul lor, la ce să mă străduiesc pentru a educa acest băiat, fată? om? Și când m-am gândit la asta, am văzut că la această întrebare nu se poate răspunde în două cuvinte. Să cresc o persoană bună - asta nu mi-a arătat calea. A trebuit să ajung la un program mai detaliat al personalității umane. Și, abordând programul de personalitate, am întâlnit următoarea întrebare: ce - acest program de personalitate ar trebui să fie același pentru toată lumea? Ei bine, ar trebui să conduc fiecare individ într-un singur program, într-un standard și să ating acest standard? Atunci trebuie să sacrific frumusețea individuală, originalitatea, frumusețea specială a personalității și, dacă nu, atunci ce fel de program pot avea! Și nu am putut rezolva această întrebare atât de simplu, abstract, dar am rezolvat-o timp de aproape zece ani.
Am văzut în munca mea educațională că da, ar trebui să existe un program general, unul „standard” și ajustări individuale la acesta. Pentru mine, întrebarea nu mi-a apărut: dacă elevul meu va ieși ca o persoană curajoasă sau dacă aș crește un laș. Aici am presupus „standardul” că toată lumea ar trebui să fie curajoasă, curajoasă, cinstită și muncitoare. Dar ce să faci când abordezi părți atât de delicate ale personalității precum talentul? Uneori, în relație cu talentul, când stai în fața lui, trebuie să experimentezi îndoieli extreme.
Am avut un astfel de caz când băiatul a absolvit anul al zecelea. Numele său de familie este Terentyuk. A fost un student foarte bun - clasa A, apoi a dorit să meargă la o universitate tehnologică. Am descoperit în el un mare talent artistic înainte și talentul unei plenitudini foarte rare a unui comediant, extrem de delicat, spiritual, cu corzi vocale excelente, cele mai bogate expresii faciale, un comediant inteligent. Am văzut că în domeniul actoriei ar putea da un rezultat excelent, iar într-o școală tehnologică va fi un elev obișnuit. Dar apoi a existat un astfel de hobby, toți „băieții” mei doreau să fie ingineri. Și dacă începi să vorbești despre a deveni profesor, ei au râs chiar în ochii tăi: „Cum este intenționat, intenționat să devii profesor?” - "Ei bine, du-te la actori." - „Ce ești, ce fel de muncă este un actor?” Așa că a mers la Institutul de Tehnologie cu cea mai profundă convingere a mea că pierdem un actor grozav. Am renunțat, nu am dreptul, până la urmă să fac o astfel de pauză ...
Dar aici nu am putut rezista. A studiat șase luni, a participat la cercul nostru teatral. M-am gândit și m-am hotărât - l-am chemat la întâlnire, spun că fac o plângere împotriva lui Terentyuk: el nu a respectat disciplina și a mers la o universitate tehnologică. La adunarea generală spun: „Nu ți-e rușine, îți spun, dar nu te supui”. A decis: „Să-l expulzeze de la Institutul de Tehnologie și să-l repartizeze la un colegiu de teatru”. A mers foarte trist, dar nu a putut să nu se supună echipei - a primit o bursă, o pensiune într-o echipă. Și acum este un actor minunat, joacă deja într-unul dintre cele mai bune teatre din Orientul Îndepărtat, la doi ani a făcut calea pe care o fac oamenii la zece ani. Și acum îmi este foarte recunoscător.
Anton Semenovici Makarenko
Comunicarea cu copiii dificili
Introducere
Copiii dificili sunt speciali sau nu? ... Metodologia muncii educative cu copiii dificili
Creșterea copiilor este cea mai importantă zonă a vieții noastre. Copiii noștri sunt viitorul țării noastre și al lumii. Vor face istorie. Copiii noștri sunt viitori tați și mame, vor fi și educatori pentru copiii lor. Copiii noștri ar trebui să crească pentru a fi cetățeni minunați, buni tați și mame. Dar asta nu este tot: copiii noștri sunt bătrânețea noastră. Educația corectă este bătrânețea noastră fericită, educația rea \u200b\u200beste durerea noastră viitoare, acestea sunt lacrimile noastre, aceasta este vina noastră în fața altor oameni, în fața întregii țări.
Dragi părinți, în primul rând, trebuie să vă amintiți întotdeauna marea importanță a acestei chestiuni, marea dvs. responsabilitate pentru aceasta.
Pe paginile acestei cărți voi vorbi despre munca educativă cu așa-zișii copii „dificili”. Rețineți doar că sunt un lucrător pe plan practic și, prin urmare, o astfel de prejudecată, oarecum practică, în cuvintele mele, desigur, va fi ... Dar cred că lucrătorii practici fac ajustări minunate la dispozițiile științelor. Se știe că productivitatea muncii crește nu printr-o simplă creștere a cheltuielilor cu energia forței de muncă, ci cu ajutorul unei noi abordări a muncii, a unei noi logici, a unui nou aranjament al elementelor muncii. În consecință, productivitatea muncii este crescută prin metoda invențiilor, descoperirilor, descoperirilor.
Aria producției noastre - aria educației - nu poate fi în niciun caz exclusă din această mișcare generală. Și în domeniul nostru - am fost profund convins de asta toată viața - sunt necesare și invenții, chiar invenții în detalii individuale, chiar și în fleacuri, și cu atât mai mult în grupuri de părți, într-un sistem, în părți ale unui sistem. Și astfel de invenții pot proveni, desigur, nu de la muncitori pe front teoretic, ci de la muncitori obișnuiți, obișnuiți, ca mine. Prin urmare, fără multă jenă, îmi permit să vorbesc despre experiența mea și concluziile din experiență, crezând că semnificația acesteia ar trebui să fie și în planul unei astfel de ajustări pe care un lucrător practic o face la anumite realizări ale teoriilor.
Ce bagaje trebuie să vorbesc cu tine?
Mulți mă consideră un specialist în lucrul cu copiii străzii. Nu este adevarat. Am lucrat în total treizeci și doi de ani, dintre care șaisprezece ani în școală și șaisprezece ani cu copii de stradă. Adevărat, la școală toată viața am lucrat în condiții speciale - într-o școală aflată sub influența constantă a publicului ...
La fel, munca mea cu copiii străzii nu a fost în niciun caz o muncă specială cu copiii străzii. În primul rând, ca ipoteză de lucru, din primele zile de muncă cu persoanele fără adăpost, am stabilit că nu ar trebui folosite metode speciale în legătură cu persoanele fără adăpost; în al doilea rând, într-un timp foarte scurt, am reușit să aduc copiii fără adăpost la starea normală și să lucrez în continuare cu ei ca și în cazul copiilor normali.
În ultima perioadă a muncii mele cu copiii cu probleme, aveam deja o echipă normală, înarmată cu un copil de zece ani și care se străduia să atingă obiectivele obișnuite pentru care se străduiește școala noastră obișnuită. Copiii din el, foștii fără adăpost, nu erau în esență diferiți de copiii normali. Și dacă erau diferiți, atunci, poate, în bine, întrucât viața într-un colectiv de muncă a dat extrem de multe influențe educaționale suplimentare, chiar și în comparație cu familia. Prin urmare, concluziile mele practice pot fi aplicate nu numai copiilor fără adăpost, dificili, ci și colectivului fiecărui copil și, în consecință, fiecărui lucrător pe plan educațional. Acesta este primul punct de care vă rog să țineți cont.
Acum câteva cuvinte despre însăși natura logicii mele pedagogice practice. Am ajuns la unele condamnări, nu am venit nedureros și nu rapid, dar după ce am trecut prin mai multe etape de îndoieli și greșeli destul de dureroase, am ajuns la câteva concluzii care vi se vor părea ciudate unora dintre voi, dar pentru care am suficiente dovezi pentru ca, fără ezitare, raportează-le. Unele dintre aceste descoperiri sunt teoretice. Le voi enumera pe scurt înainte de a-mi începe propria experiență.
În primul rând, este interesantă problema naturii științei educației. În rândul gânditorilor pedagogici și al organizatorilor individuali ai activității noastre pedagogice, avem convingerea că nu este necesară o metodologie specială, separată a muncii educaționale, că metodologia predării, metodologia subiectului academic ar trebui să includă întregul gând educațional.
Nu sunt de acord cu asta. Cred că aria educației - aria educației pure - este, în unele cazuri, o zonă separată, diferită de metodele de predare.
Personal, și în practică, trebuia să am principalul scop al educației: întrucât mi s-a încredințat reeducarea așa-numiților infractori, sarcina mea a fost în primul rând educarea. Nimeni nu mi-a pus nici măcar o sarcină - să educ. Mi s-au dat băieți și fete - delincvenți, criminali, băieți și fete cu trăsături de caracter prea strălucitoare și periculoase și, mai presus de toate, obiectivul a fost stabilit - să refac acest personaj.
La început se părea că principalul lucru era un fel de muncă educațională separată, în special educația muncii. Nu am deținut această poziție extremă mult timp, dar ceilalți colegi ai mei au stat destul de mult timp. Uneori, această linie a prevalat. A fost realizată cu ajutorul unei declarații aparent destul de admisibile: cine vrea - poate studia la școală, cine nu vrea - nu poate studia. În practică, acest lucru s-a încheiat prin faptul că nimeni nu a fost angajat serios. De îndată ce o persoană a suferit un fel de eșec în clasă, și-a putut exercita dreptul de a nu dori să studieze.
Curând am devenit convins că școala era un instrument educațional puternic. În ultimii ani, am fost persecutat pentru acest principiu al instituirii școlii ca instrument educațional din partea lucrătorilor individuali. În ultimii ani, m-am bazat pe o școală completă de zece ani și sunt ferm convins că reeducarea este reală, reeducarea completă, care garantează împotriva recăderii, este posibilă doar cu un liceu complet - la urma urmei, rămân în continuare convins că metoda de lucru educațional are propria sa logică, relativ independent de logica muncii educative. Ambele - metodologia educației și metoda educației, în opinia mea, alcătuiesc două departamente, departamente mai mult sau mai puțin independente de știință pedagogică. Desigur, aceste departamente trebuie să fie legate organic. Desigur, orice lucru în clasă este întotdeauna o activitate educațională, dar consider că este imposibil să se reducă activitatea educațională la educație.
Acum câteva cuvinte despre ceea ce poate fi luat ca bază a metodei de educație.
În primul rând, sunt convins că metodologia muncii educaționale nu poate fi derivată din propunerile științelor învecinate, oricât de dezvoltate ar fi științele precum psihologia și biologia. Sunt convins că nu avem dreptul să tragem o concluzie directă din datele acestor științe către un instrument educațional. Aceste științe ar trebui să aibă o mare importanță în activitatea educațională, dar deloc ca o condiție prealabilă pentru o concluzie, ci ca puncte de control pentru testarea realizărilor noastre practice.
În plus, cred că un instrument educațional poate fi dedus doar din experiență (și testat și aprobat prin dispozițiile unor științe precum psihologia, biologia și altele).
Această afirmație a mea decurge din următoarele: pedagogia, în special teoria educației, este în primul rând o știință practic utilă. De ceea ce sunt ferm convins este că nici psihologia, nici biologia nu pot fi deduse deductiv, printr-un mod silogistic simplu, prin logică formală, nu se poate deduce un mijloc pedagogic. Am spus deja că un instrument pedagogic trebuie derivat inițial din viața noastră socială.
Aici, în domeniul scopului, în cel al oportunității, sunt convins că teoria pedagogică a făcut o greșeală în primul rând. Toate greșelile, toate abaterile din activitatea noastră pedagogică au apărut întotdeauna în domeniul logicii oportunității. În mod convențional, vom numi aceste erori. Văd trei tipuri de erori în teoria pedagogică: tipul enunțului deductiv, tipul fetișismului etic și tipul mijloacelor solitare.
În practica mea, am suferit mult din lupta cu astfel de erori. Se iau unele mijloace și se afirmă că consecința acestuia va fi așa; de exemplu, luați istoria complexului. Instrumentul recomandat este o metodă de predare integrată; din acest instrument, speculativ, într-un mod logic, se deduce afirmația că această metodă de predare duce la rezultate bune.
Aceasta este consecința că o metodă integrată duce la rezultate bune, a fost stabilită înainte de a fi verificată prin experiență; dar s-a confirmat că rezultatul va fi cu siguranță bun; în unele adâncituri ale psihicului, undeva va fi ascuns un rezultat bun.
„Practica pe termen lung a muncii educaționale, studiul muncii mentale și a vieții spirituale a copiilor, - a scris V. A. Sukhomlinsky, - toate acestea conduc la convingerea că motivele pentru care un copil devine dificil, fără succes, rămânând în urmă, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, se află în educație. , în condițiile copilăriei timpurii. "
Recent, a apărut problema așa-numiților copii dificili. Există opinia că în ultimii ani numărul lor a crescut dramatic. Motivul pentru aceasta, în primul rând în factori externi - vizionarea la toate emisiunile TV la rând, criza familiei și multe altele. Nu este un secret că copiii de astăzi nu sunt ca semenii lor în urmă cu douăzeci de ani. Sunt mai excitabile și mai puțin controlabile, mai dezvoltate intelectual și în același timp mai infantile. Cel mai adesea nu ne atașăm de mare importanta aceste schimbări și cu siguranță nu le corelează cu numărul crescut de copii dificili. Cu toate acestea, ele sunt cel mai adesea cauza principală, baza apariției diferitelor abateri în comportamentul copiilor.
Studierea fenomenelor de neglijare pedagogică a copiilor din preșcolari și mai mici vârsta școlară, plecăm de la definiția dată de I.A. Nevsky că copiii neglijați din punct de vedere pedagogic sunt copii cu abateri de la norma în ceea ce privește conștiința și comportamentul din motive pedagogice. Care sunt aceste abateri?
- Nu a avut succes în activități de joc, educaționale, de lucru.
- Întârzierea în dezvoltarea memoriei, imaginației, gândirii; Proprietăți emoțional-volitive, trăsături și calități ale unei persoane; subdezvoltare, nepregătire pentru școală.
- Abateri, distorsiuni în raport cu sine, semenii, părinții, ceilalți; comportament inept, greșit; conflict, izolare, agresivitate.
Orice neajunsuri, calități negative la un copil pot fi prevenite și depășite în timp util. Nu există copii răi, incorigibili, există destine dificile, educație analfabetă și iresponsabilitate, frivolitate și, uneori, cruzime față de un copil. DIFICULTATEA este întotdeauna o consecință a anumitor motive și premise interne (caracteristici ale dezvoltării psihicului).
Comportamentul adulților se reflectă în comportamentul copilului. Prin urmare, indiferent ce se întâmplă cu copilul, părinții își analizează în primul rând propriile greșeli și neajunsuri. Aceasta este raționalitatea relației dintre adulți și copii. Dificultățile în educație nu apar brusc, în mod neașteptat și, așa cum se crede în mod obișnuit, doar în adolescență. Motivele lor trebuie căutate în perioadele anterioare ale vieții copilului.
IUBIREA UNUI COPIL este natural, ușor. Este mult mai dificil să arăți o atenție grijulie constantă asupra dezvoltării unei persoane în creștere, să o ghidezi, să-i analizezi acțiunile și acțiunile, să le dai o evaluare și să previzi consecințele vorbelor și acțiunilor sale. Amenințările, strigătele, pedepsele cauzate de dorința sinceră de a preveni orice lucru negativ, creează doar obstacole suplimentare în calea vieții copilului.
Copiii trebuie luați în serios și sentimentele, nevoile, preocupările și dorințele lor trebuie respectate.
Părinții nu ar trebui să atribuie niciodată definiții negative copiilor lor, cum ar fi: „Ești prost” sau „Ești prea prost ca să înveți”. Acest lucru îl umilește pe copil și îi dăunează stima de sine. S-ar putea să creadă: „Trebuie să fiu cu adevărat prost dacă părinții mei cred asta”.
Dacă copilul a făcut ceva care nu corespunde ideilor părinților, acesta din urmă ar trebui să spună: „Ceea ce ați făcut acum nu a meritat absolut să faceți”, sau: „Ați făcut o prostie, dar la urma urmei, fiecare dintre noi se poate înșela”. Astfel, părinții micșorează doar fapta, dar nu și copilul însuși.
Dacă părinții doresc ca copilul lor să facă ceva anume, ar trebui să li se ofere și o explicație cuprinzătoare a motivului pentru care copilul ar trebui să urmeze direcția lor. Acest lucru este valabil mai ales pentru copiii indigo, care, în general, nu acceptă instrucțiunile fără o explicație rezonabilă. În unele situații, acest lucru este suficient de ușor, de exemplu, pe carosabil. Părinții trebuie doar să spună: „Este periculos dacă alergi peste drum fără să te uiți în jur. Ai putea fi lovit de o mașină ".
Instrucțiunile trebuie să fie întotdeauna rezonabile.
În alte situații, este mai dificil să dai o explicație rațională, de exemplu, dacă un copil are nevoie să-și curețe camera. Părinții, de exemplu, ar putea spune că sunt îngrijorați de mizeria din cameră. Dar pentru copiii mai mari, acest lucru nu are rezultatul dorit (chiar dacă această explicație a fost pur adevărată). Copiii vor spune pur și simplu: „Nu-mi pasă deloc de starea camerei mele”. În astfel de cazuri, ar trebui căutat un compromis rezonabil, de exemplu, pentru ca un copil să spele podeaua în camera sa cel puțin o dată pe săptămână. Dacă nu face acest lucru, atunci toate obiectele întinse pe podea pot fi ascunse într-o pungă mare.
Părinții nu trebuie să fie întotdeauna singurii care decid ce să facă. O relație armonioasă părinte-copil permite copiilor să participe - în mod rezonabil și în conformitate cu vârsta lor - la luarea deciziilor în calitate de membri ai consiliului familiei.
Copiilor ar trebui să li se acorde dreptul de a alege ori de câte ori este posibil. Chiar dacă această alegere se dovedește a fi în mod deliberat „falsă” (de exemplu, dorința de a purta o jachetă de schi la mijlocul verii), părinții ar trebui, în acest caz, să ofere copilului libertate totală de acțiune. Copiii învață cel mai bine din propriile greșeli. Dar dacă alegerea unui copil poate fi periculoasă, atunci părinții ar trebui să intervină. Copilul trebuie să se poată baza pe părinții săi. Pentru aceasta, aceștia din urmă trebuie uneori să spună că își vor iubi întotdeauna copilul și îl vor sprijini, chiar dacă el face ceva prost (într-o situație dificilă, desigur, vor acționa în consecință).
Părinții ar trebui să-și considere copilul capabil de mult. Nu ar trebui să spui „Nu poți face asta încă” sau „Ești prea tânăr pentru asta”, trebuie să găsești o modalitate de a-i arăta copilului tău că se poate ocupa de sarcină. De exemplu, părinții pot urca un deal cu el dacă simt că nu ar trebui să urce atât de sus neînsoțiți. Părinții ar trebui să ofere în mod constant copilului lor posibilitatea de a fi convinși de propriul curaj, de exemplu, cu cuvintele: „Deja te descurci grozav. Dar dacă lucrurile nu funcționează acum, atunci vom practica puțin și totul va fi în regulă ".
Părinții ar trebui să își arate dragostea pentru copilul lor cât mai des posibil. Există întotdeauna timp pentru îmbrățișări scurte sau alte gesturi afectuoase.
A rămâne consecvent pentru părinți nu înseamnă a fi prea stricți. Și nu este deloc despre a reacționa impulsiv la comportamentul eronat al copilului. Dacă nu respectă anumite reguli, trebuie să facă așa-numitul prim avertisment. Exemplu: „Dacă stropiți întreaga baie în timp ce faceți baie, veți părăsi imediat baia.” Dacă copilul ignoră această instrucțiune clar formulată, părinții trebuie să-și îndeplinească „amenințarea” și anume: dacă este posibil, fără alte îndemnuri, scoateți copilul din baie. Copiii sunt impresionați când părinții rămân calmi și consecvenți.
Sfat
Frontierele se schimbă. Ceea ce contează pentru copil nu are nicio valoare pentru elev.
Nu amenința niciodată cu consecințe imposibile
Desigur, majorității părinților le este greu să rămână calm dacă copilul rezistă instrucțiunilor lor - mai ales atunci când aceste instrucțiuni sunt repetate zilnic și de multe ori. S-ar putea să merite foarte repede, cu ochii închiși, să numeri până la zece pentru a te liniști. Părinții pot fi sfătuiți, de asemenea, să părăsească camera pentru o perioadă scurtă de timp și să respire profund pentru a-l convinge pe copil să asculte cererile lor. Copiii vor înțelege că prin comportamentul lor nu sunt capabili să-și înfurie părinții. Acest lucru le va oferi, de asemenea, faptul că, dacă părinții insistă asupra măsurilor convenite anterior, atunci ei au toate motivele pentru aceasta. Pe baza acestor considerații, nu ar trebui să „amenințați” niciodată consecințele dacă nu există nicio modalitate de a le îndeplini. Este întotdeauna mai bine să rămâi stăpânul cuvântului tău.
Trăind după reguli stricte
Bineînțeles, fiecare familie are propriul set de reguli stricte. De exemplu, într-o familie este obișnuit ca un copil să-și facă mai întâi temele și abia apoi să se joace. Și într-o altă familie, probabil, ei cred că acest lucru este impracticabil, deoarece copilul trebuie mai întâi să „se supere”, astfel încât să se poată așeza din nou la birou. Astfel, regulile trebuie să fie adaptate nevoilor familiei.
Sfat
Desigur, puteți face excepții de la reguli - la urma urmei, zi de zi nu este necesară. Cu toate acestea, în general, regulile ar trebui să fie de neclintit atât pentru copii, cât și pentru toți ceilalți membri ai familiei.
Păstrează răbdarea
Regula imperativă pentru părinți este de a fi răbdători și autocontrolați. Dacă copiii sunt hiperactivi, atunci acest lucru se realizează cu mare dificultate. Cu toate acestea, „furtuna” emoțională nu va aduce beneficii nici părintelui, nici copilului. Din această cauză, copilul va deveni neîncrezător și, în majoritatea cazurilor, nu va învăța tot ceea ce părinții vor să-i transmită. Comportamentul unora dintre ei provoacă adesea încăpățânare: „Fă așa cum am spus ...” Unii dintre părinți după ce „și-au dat drumul” se simt complet devastate.
Time-out-ul creează distanță între părinte și copil
Înainte de a exploda, de cele mai multe ori este cel mai bine să luați un „timp liber” și să trimiteți copilul în camera alăturată. Acolo ar trebui să rămână puțin și, dacă este posibil, să se gândească la ceea ce a fost greșit. Perioada maximă de expirare este aleasă în funcție de vârsta copilului: se recomandă 3 minute pentru un copil de 3 ani, 4 minute pentru un copil de 4 ani și așa mai departe.
Cel mai bine este să ignorați pur și simplu comportamentul nedorit (cel puțin atât timp cât nu amenință pe nimeni). De asemenea, puteți spune pe scurt: „Văd ce faceți. Dar asta nu mă interesează ". Astfel, copilul înțelege că comportamentul său nu atinge scopul. Ar trebui să se gândească la alte trucuri strategice - și dacă părinții sunt norocoși, copilul va fi distras ca urmare și poate chiar să uite de comportamentul său nedorit.
Recompensă pentru un comportament bun
Psihologii au descoperit că oamenii își păstrează un anumit comportament numai atunci când primesc o reacție pozitivă de la alții. Părinții ar trebui să creeze stimulente pentru a promova comportamentul dorit al copilului. Sistemul „pro și contra” este foarte util în acest sens.
Fiecare copil are propriul său slab și puncte forteiar părinții știu asta mai bine decât oricine altcineva. Din păcate, punctele slabe sunt mult mai ușor de detectat decât punctele forte, deoarece se află la suprafață. Părinții ar trebui, dacă este posibil, să elimine aceste neajunsuri.
Exemplu din nou: un copil care nu se poate concentra în timp ce își face temele (ca, într-adevăr, la școală), ar trebui ajutat să-și mărească concentrarea. De exemplu, este necesar, dacă este posibil, să îndepărteze sursa de iritație din echipa sa școlară pentru a salva copilul de influența constantă a unui stimul extern.
Sfat
Găsirea avantajelor la copiii cu abateri comportamentale, care într-un fel includ indigo, este uneori mult mai dificilă decât dezavantajele. Cu toate acestea, părinții ar trebui să înceapă cu siguranță să caute în această direcție pentru a crea o altă sursă de emoții pozitive pentru copil și, prin urmare, să-i consolideze stima de sine. La urma urmei, este pentru copiii dificili, care sunt adesea respinși de alții, este foarte important să știm că au succes într-unul, uneori în mai multe domenii, și uneori chiar într-o măsură mult mai mare decât alții. De exemplu, unui copil care dorește să se mute i se poate oferi o mică competiție, iar părinții trebuie să fie siguri că copilul lor va face față sarcinii.
Majoritatea părinților care sunt nemulțumiți de comportamentul copilului lor îi reproșează în mod constant, spunând: „Ai întotdeauna o astfel de mizerie” sau: „Când vei înceta în sfârșit să fii pretențios?” Astfel de reproșuri îl fac pe copilul epuizat să intre în defensivă - se simte obligat să se apere. În plus, reproșurile provoacă adesea o reacție de protest, pentru că cui îi place să fie atacat?
Părinții care visează să schimbe comportamentul copilului lor ar trebui să îi facă comentarii, exprimându-și atitudinea față de acțiunile sale. Acestea nu sunt reproșuri pure, ele ajută părinții și copiii să găsească împreună soluții la problemă. Atunci când sunt aplicate afirmațiilor de mai sus, aceste remarci ar suna cam așa: „Sunt supărat că camera ta este o mizerie, pentru că m-am împiedicat de lucrurile împrăștiate pe podea. Să ne gândim împreună ce să facem, vă deranjează? ", Sau:" Nu-mi place foarte mult modul în care vorbiți cu mine. Poate că vei înceta să fii capricios? " Astfel, îi oferiți copilului, alături de negativ, un model pozitiv de comportament.
Observațiile făcute în această formă sună mult mai bine decât criticile menționate mai sus. În plus, facilitează foarte mult procesul de creștere a copilului pentru părinți.
Nu găsi greșeala prea mult
Majoritatea părinților sunt pur și simplu forțați să „găsească în mod constant vina” copiilor lor. Câteva exemple sunt: \u200b\u200b„Stai drept”, „Nu te descurca”, „Urmărește-ți pasul”, „Nu vorbi prostii”. Copiii se confruntă astfel cu o sursă atât de puternică de iritație, încât în \u200b\u200bcurând nu au nicio idee despre cum ar trebui să se comporte deloc.
Școala modernă a proclamat părinții ca subiecți ai procesului educațional și i-a făcut responsabili pentru calitatea educației și educației.
Cu toate acestea, practica arată că unii părinți, fără cunoștințe speciale în domeniul creșterii, întâmpină dificultăți în stabilirea contactelor cu copiii. În același timp, în condițiile în care majoritatea familiilor sunt preocupate de rezolvarea problemelor de supraviețuire economică și, uneori, chiar fizică, tendința socială a multor părinți de a se retrage din rezolvarea problemelor de creștere și dezvoltare personală a unui copil s-a intensificat. Părinții, neavând suficiente cunoștințe despre vârstă și caracteristicile individuale ale dezvoltării, desfășoară uneori o educație oarbă și intuitivă. Toate acestea, de regulă, nu aduc rezultate pozitive. Situația creată, împreună cu alte motive obiective și subiective, contribuie la creșterea neglijenței copilului, a criminalității, a dependenței de droguri și a altor fenomene negative la copii, adolescenți și tineri. Prin urmare toate institutii de invatamant ar trebui să acorde atenția cuvenită îmbunătățirii procesului educațional, construind relații cu familia la nivelul adecvat.