Retningen er lojalitet og forræderi. "Devotion er ikke en følelse, denne avgjørelsen": et utvalg av sitater om lojalitet og forræderi

Essay om emnet: Lojalitet og forræderi

Lojalitet og forræderi er to motsatte ekstremer av personlighetens moralske og etiske utseende. Hvis vi anser seg fra et litterært synspunkt, så "lojalitet" og "forræderi" i de fleste fungerer sterkt og nøyaktig karakteriserer hendelsene til helter. Hvorvidt "Anna Karenina" L. Tolstoy, "Yevgeny Ongin" eller "Captain's Datter" Pushkin - overalt Ortre og et mangesidig problem med lojalitet og forræderi.

Hvis du vender mot den moderne virkeligheten, så på den ene siden tar den edle oppførselen sine bassenger fra tidlig barndom i familiens atmosfære, på den andre - det menneskelige moralske utseendet er en fullstendig refleksjon av tenkning og menneskelig natur.

Selvfølgelig bør du ikke glemme lojaliteten til familien din, slektninger, kjære og lukke mennesker. Vårt nærmeste miljø tar oss som vi egentlig er. Denne sirkelen inneholder de nærmeste personene som vil støtte oss når som helst i livet, fredelig dele glede og hva som skjedde. Vi vil sikkert gi råd og dele sin personlige erfaring. Vi må respektere folk nær oss og virkelig verne dem, så vel som deres tilstedeværelse i våre liv.

Derfor fortjener innfødte mennesker som ingen andre fortjener et trofast og hengivt forhold. Vi må alltid støtte dem og aldri forråde. Som det står ulike litterære kilder, har våre forfedre blitt smittet i folkekreativitet, styrke og uønskelighet i familiens sirkel. Hver person som har en rekke de som elsker ham, setter pris på og restember, anses som rik. Han syntes å vokse vinger fra den mottatte støtten og ønsker å erobre nye hjørner.

Hver person som har tilstrekkelig bevissthet, må nødvendigvis ha kvaliteter som er iboende i loofy. Dette konseptet dekorerer og viser betydelig utseendet til en person. Det er også verdt å merke seg at alle disse følelsene er umulige med tvingende å innpode. Kjedelige notater og moral er ikke hjelpere i denne saken. Begrepet "lojalitet" er født i sjelenes dybde når hver person vises. Og om hans lojalitet kan bli dømt av de handlingene begått av ham, tankene av tanker og generelt for det valgte løpet av livet, kaster alle de veltalende ordene. Men du bør ikke vurdere lojalitet som en viss startposisjon i livsposisjonen. Faktisk er lojalitet en sjenerøs hyllest til oppriktig og ekte kjærlighet.

Kun kjærlighet er i stand til å gjenopplive i den menneskelige sjelen endeløs respekt og fullstendig beredskap for selvoppofrelse. Egen tanke bidrar til dannelsen av individualitet. På grunn av det faktum at du har din egen posisjon, er det viktig å skille seg ut blant mengden og kan ikke være den offentlige mening. I dette tilfellet kan ingen pålegge andre menneskers refleksjoner. Derfor er det veldig viktig å være trofast foran deg.

Etter en svik, vil jeg ikke lenger stole på noen, en dedikert person begynner å lete etter triks i alt. Det er verdt å fokusere på egenskapen til forræderen, som han oppfører seg. Sier det at alt skjedde? Er for tilgivelse? Alt skjer i dette livet, og ingen er forsikret mot feil. Det kan til og med være at ifølge livsforhold eller under påvirkning av andres oppfatning, er vi ikke med vilje erstatning en annen person. Det viktigste er å komme til å komme tilbake, oppriktig omvende seg og be om tilgivelse. Hvis du virkelig kan finne en unnskyldning for å være perfekt, så kan du tilgi personen, gi ham en ny sjanse til å etablere alt og returnere ærlige og tillitsfulle forhold.

Du trenger ikke å lukke, livet fortsetter, så det er nødvendig å fortsette. Først av alt er vi alle mennesker og bør tålmodig behandle hverandre. Vårt liv, så fylt med alle slags vanskeligheter med en annen art, så du må være skjelve og med stor respekt for å behandle kjærlig og elskede mennesker.

I sammenheng med dette åpne området vil det være hensiktsmessig å tenke på lojalitet og forræderi som radikalt motsatte manifestasjoner av menneskets natur. Det anbefales å analysere kategorier av forræderi og lojalitet fra det moralske og etiske, filosofiske, psykologiske synspunktet, samt adressere hverdagslige realiteter og litteraturverk.

Kategoriene "Loyalty" og "Treason" okkuperer en nøkkelrolle i plottene til mange verk av forskjellige epoker og karakteriserer såper og tilfeller av helter i situasjoner med moralske valg både i personlige relasjoner og sosialt aspekt.

Emner og spørsmål som kan vurderes i retning av "lojalitet og forræderi"

Hva betyr lojalitet?
Hva fører skatt til?
Hvordan tror du at konseptene av lojalitet og kjærlighet er tilkoblet?
Hvordan tror du lojalitet og vennskap er relatert?
Hva er farlig forræderi?
Bekreft eller motbevise uttalelsen av U. Churchill: "Sterk den personen som aldri forandrer sin mening."
Kan jeg tilgi svik?
Hva er årsakene til fremgang og svik?
Når er valget mellom lojalitet og svik?
Hvordan forstår du ordet "lojalitet"?
Er det viktig å være trofast? Hva presser en person på forræderi?
Er du enig med uttalelsen: "Bevegelse og Coward - ett felt av en bær"
Hvilke kvaliteter bør en ekte venn bli lagt ut?
Hvordan forstår du sagt om plutarch: "forrædere forråder primært selv"?
Hvordan påvirker sviket forholdet?
"Er det mulig å unnslippe fra oss selv, kaste hjemlandet?" Horace Hva er den mest forferdelige svik?
Er du enig med uttalelsen: "Trust - et tegn på mot og lojalitet - Kraftens sertifikat"?.
Er du enig med uttalelsen "som i lojalitet aldri aldri, han bryter aldri den ned"?. (August Platen)
Kan det være et feil edelt hjerte?
Er det mulig å håndtere en person som ikke kan stole på?
Bekreft eller motbevise ordene F. Schiller: "Trofast kjærlighet bidrar til å bære all byrden"?
Hvordan forstår du ordene: "For å bevare kjærligheten må du ikke endre, men endre"? (K. Melikhan)
Er du enig med uttalelsen av N. Chernyshevsky: "For forræderi trenger moderlandet den ekstreme lysheten i sjelen"?
Er det mulig å være en helt som kjemper mot hjemlandet?
Er det mulig å ringe hunden den mest lojale vennen?
Hvorfor er en svik av en venn mye mer smertefull enn forræderi elsket?
Er du enig med promenaden av Lope de Vega "forræderi til en venn - en forbrytelse uten å rettferdiggjøre, uten tilgivelse"?
Er det mulig å si at en venns lojalitet er "den mest dyrebare tingen som kan gis til en person?"? (E. TELMAN)
Hvordan forstår du ordtaket om V. Hugo: "En halv venn er en forræderhalvdel?"
Når du forstår betydningen av uttalelsen: "Feil venn er som en skygge, som holder bak deg mens solen skinner."
Trenger du å være trofast selv? L. L. Sukhukova er sant: "Hvem er trofast bare for deg selv, er alltid feil med andre"?
Er du enig med uttalelsen: "Hvem endrer aldri utsikten, liker han seg mer enn sannheten"? (Joseph Jubere)
Tror du hvorfor forrædere forråder seg først og fremst?
Hvordan forstår du å si: "Å være ekte betyr å være trofast mot deg selv"? (OSHO)
Er du enig med setningen A.P. Chekhov: "Lojalitet er at kvaliteten som folk har mistet, men har beholdt hunder"?
Er du enig med folks visdom: "Den trofaste vennen er bedre enn hundrevis av tjenere"?
Er godkjenningen sant: "Hvem opplevde vedlegg til den trofaste og smarte hunden, er dette ikke nødvendig å forklare hva slags varmt takknemlighet, hun betaler for det"?.
Kan lojalitet til å bringe en mann skuffelse?

Flere emner:
Patriotisme er lojalitet mot moderlandet.
Er det mulig å være tro mot andre, som faller trofast mot seg selv?
Lojalitet til grunnlaget for ærlighet og ære.
Treason er en svik eller lojalitet til interessene av interesse?
Tilgivelsen av forræderi er anerkjennelsen av korrektheten av forræderen, sin egen svakhet eller kjærlighet?

Det endelige essayet om emnet: "Hvordan forstår du ordet" lojalitet "?"

Hva er lojalitet? Etter min mening kan dette ordet forstås annerledes avhengig av situasjonen. Hvis vi snakker om kjærlighetsforhold, så er lojalitet først og fremst utholdenhet og invariance i dine følelser, villighet til å være med en nær person i enhver situasjon.

Så, i diktet N.A.Nekrasov "Russiske kvinner" forteller om prinsessen til Trubetsk, som fulgte mannen-decembristen til Sibir. Guvernøren i Irkutsk frata henne, som beskriver vanskelighetene med hvem hun ville møte: et hardt klima, behovet for å leve i en kaserner sammen med fanger, knappe og uhøflig mat, den kommende avbyggingen av alle rettigheter og privilegier til en bemerkelsesverdig person. Men heltinnen skremmer ikke hans ord. Hun er klar til å gå til alt, bare for å være nær sin ektefelle, dele med ham og glede og sorg. På alle advarsler svarer hun: Jeg er en kvinne, min kone!
La Gorky, min skjebne -
Jeg vil være sant for henne!
Vi ser at prinsesse Trubetskaya personifiserer lojalitet og hengivenhet til sin elskede person.

Ordet "lojalitet" kan forstås og som holdbarhet i avgifter, for eksempel gjeld, for eksempel før hjemlandet. Defender av Faderlandet, soldat eller offiser er forpliktet til å holde ondskapen til ed, for ikke å endre det, uansett hva som skjer.

For eksempel, Peter Grinev, helten av arbeidet til A.S. Pushkin "Captain's Datter". Da den belogorsk festningen ble fanget av Pugachev, ble alle offiserer tilbudt å gå til siden av opprørerne. I tilfelle av nektet ventet den tragiske skjebnen på dem - vær hengt. Forfatteren viser at Peter Grinev var foran valget, var Peter Grinev klar til å dele med livet, men forbli en trofast ed. Senere nekter han fra forslaget til Pugachev, som lovet å ønske seg velkommen hans høye titler: "Jeg er en naturlig nobleman; Jeg stille soreman av keiserinne: Jeg kan ikke tjene. " Forfatteren understreker at det var en ære for alt for helten, lojaliteten mot militær plikt.

Dermed er det mulig å konkludere: Ordet "lojalitet" innebærer hengivenhet til noen eller noe: en elsket person, fosterland, plikt.

(272 ord)

Det endelige essayet om emnet: "Hva en handling kan kalles forræderi?"

Hvilken handling kan kalles forræderi? Selvfølgelig vil alle svare på dette spørsmålet på sin egen måte. Jeg vil prøve å formulere mitt synspunkt. Etter min mening er Treason slike handlinger som forræderi av en elsket, i krigstid - overgangen til siden av fienden. I bekreftelse av deres ord vil jeg gi noen eksempler.

Husk historien om N.M.Karamzin "Dårlig Lisa". Den viktigste heltinne, en enkel bondepike, med alle sjelene elsket den unge adelsmenn som heter Erast. Han syntes også å finne hans ideal i Lisa. Men lykken varte ikke lenge. Forfatteren viser at snart lidenskapen i hjertet av helten ga vei til kjedsomhet og kjøling. Videre, å spille på kortet, bestemte han seg for å fikse sin posisjon ved hjelp av ekteskapet på den rike eldre enken. Han sa ikke et ord om hans intensjoner Lisa, dessuten lurte henne og sa at han skulle til hæren og ville sikkert gå tilbake til henne. Hun fant ut sannheten bare ved en tilfeldighet. Det ble så tungt slag mot henne at jenta begikk selvmord fra fortvilelse. Handlingen med erast, utvilsomt, kan kalles forræderi, fordi han forrådte følelsene til sin jente som elsket sin jente, gjorde uærlig, lisenere henne og hemmelig gift med en annen.

Et annet eksempel på forræderi kan kalles en fiskerloven fra historien V. Babyova "Sotnikov". Arbeidet beskriver to partisanere som fanget til politimennene. Hvis århundrene modig utholdte tortur og akseptert død med ære, så tenkte fiskeren tvert imot fra de første minuttene i fengsel bare på hvordan å redde sitt eget liv. Han var klar til å gå for noe for noe: å publisere plasseringen av partisan løsningen, gå til siden av fiender, personlig utfør kamringen. Samlet forrådte han komringen, foraktet gjelden til forsvarer av Faderlandet, forandret sitt hjemland.

Dermed er det mulig å konkludere: Treason kan kalles slike handlinger, som er basert på svik. Endring, en person forvirrer tilliten til kjære, kamerater, kommer plikt og ære.

(274 ord)

Det endelige essayet om emnet: "Hva kan man presse en person på forræderi?"

Hva kan presse en person på forræderi? Det virker som grunnene som førte til at personen om å gjøre en svik kan være mye. Det kan være Korestolubie, og frykt for deres liv, feighet, karakterkarakter. Vurder flere eksempler.

Så, i historien om N.M. Karamzin "Dårlig Lisa" Vi ser en ung adelsmann, som erobret hjertet av en enkel bonde i Lisa. Forfatteren viser at etter en stund, er rast forandret sin elskede: å gå til hæren, han lovet jenta å komme tilbake, men faktisk forlot han henne for alltid. Videre, å miste til kortet nesten hele sin eiendom, bestemte han seg for å fikse sine saker og gifte seg med en rik kvinne. Hva var Erast være på en slik urettferdig handling? Dette er også en Korestoye, fordi han ikke ønsket å miste en stat og enig i fattigdom. Samtidig kan årsaken til forræderi også betraktes som egoisme av en ung mann som bare tenkte på seg selv og hans interesser, absolutt ikke bekymre seg for hva hans handlings innflytelse ville gi ham til Lisa viet til ham. Erast tilhørte jenta som en ting som kunne kastes bort, og trodde ikke at for henne hans oppførsel ville bli et dødelig slag, som et resultat, hadde hun brutt livet hennes (leseren finner ut at Lisa begikk selvmord, etter å ha lært om forræden av hennes elskede). Corestatrol og egoisme - det er det som presset ham på forræderi.

La oss nå slå til historien V. Babykova "Sotnikov". Vi ser partisan på etternavnet fisker, som, som treffer fiendens hender, er bestemt på svik: han er klar til å gi plasseringen av partisan løsningen til fiender, tjene i politiet, selv delta i utførelsen av en kamerat . Hva presset ham til å forstå hjemlandet og gjelden til forsvareren av fosterlandet? Først av alt, frykt for livet ditt. Feiging, svakhet i karakter bestemmer sin postple. Fisker ønsker å leve av noe. For ham er dette viktigere enn gjeld til fødestedet, ære, partnerskap. Han tenker bare på seg selv, det er lett å ofre andre, bare for å unnslippe deg selv. Dette er også en egoisme som kan betraktes som årsaken til forræderi og i dette tilfellet.

Oppsummering, du kan komme til konklusjonen: Den menneskelige forræderi presser forskjellige grunner, men de ligger alltid på seg selv, omsorg handler bare om sine egne interesser, ignorerer for andre menneskers liv.

Det endelige essayet om emnet: "Hvordan forstår du uttrykket" lojalitet til gjeld "?"

Hvordan forstår jeg uttrykket "lojalitet til gjeld"? Etter min mening blir meningen med dette uttrykket avslørt når det gjelder militærgjeld. For forsvareren av moderlandet er dette først og fremst villigheten til å oppfylle sin plikt i enhver situasjon, være klar til å gi livet om nødvendig. Jeg vil illustrere det som har blitt sagt i flere eksempler.

Så i arbeidet med A.S. Pushkin "Captain's Datter", demonstrerer hovedpersonen til Peter Grinov lojalitet mot gjeld. Da Pugachev fanget den belogorsk festningen, ble alle forsvarerne bedt om å gå til siden av opprørerne. Ellers ble de henrettet. Forfatteren viser at Peter Grinehne, som en kommandant av festningen, nektet å bli en forræder og var klar til å ta død, men ikke å forandre eden. Bare en lykkelig sjanse reddet helten fra galgen. Senere antyder Pugachev igjen Grinevo å gå til sin tjeneste, som han svarer avgjørende nektelse på: "Jeg er en naturlig nobleman; Jeg stille soreman av keiserinne: Jeg kan ikke tjene. " Når Pugachev spør ham i det minste ikke å kjempe mot ham, reagerer Grinevu igjen negativt: "Hvordan kan jeg komme inn i dette? ... du kjenner deg selv, ikke min vilje: vi blir fortalt å gå imot deg - jeg vil gå, ingenting å gjøre. Du er nå sjefen selv; Du selv krever lydighet fra din egen. Hva vil det se ut om jeg nekter tjenesten min når tjenesten trenger? Vi ser at helten er trofast mot militær plikt: endrer ikke ed, selv risikerer livet.

Et annet eksempel kan være helt av samme navn V. Babykova "Sotnikov". En gang i hendene på Polyzayev tenker partisanene til Sotnikov ikke på sin egen livs frelse. Det tåler tortur, men gir ikke plassering av løsningen. Han aksepterer også døden på galgen, han kommer ikke til hodet for å forandre gjelden og bli en forræder, for å tjene fienden. Selv før hans død, tenker han bare om frelsen til kameratet og hjalp dem i lokalbefolkningen. Hans oppførsel er et levende eksempel på lojalitet til gjeld.

Oppsummering av det nevnte, jeg vil uttrykke håp om at i våre dager vil uttrykket "lojalitet til gjeld" ikke være tom lyd, og i en vanskelig situasjon vil det alltid være de som vil vise hengivenhet til fosterland.

Hvor mye menneskehet eksisterer, så mye og bekymrer seg for hans evige problem med "fedre og barn", som er basert på brudd på relasjoner mellom ulike generasjoner. Hva fører til misforståelsen mellom "fedre og barn"? Fra tider med Sokrates og Aristoteles og til i dag i samfunnet er det en konflikt (uenighet, et sammenstøt som ligger til grunn for helgens kamp) mellom generasjoner. Dette spørsmålet okkupert og tar hvis ikke sentralt, så en av de viktigste stedene i deres tanker. I løpet av de raske endringene i en persons liv til en person, stiger dette problemet med en dobbel styrke: fedre - konservative som er fremmede til eventuelle endringer, og barn - "Progress Engines", som søker å styrte grunnlaget og tradisjonene, for å realisere sine ideer . "Fedre og barn" Jeg tar en bredere forstand enn familieobligasjoner.

Jeg husker komedie A.S. Griboedov "Ve fra Wit". Konflikten mellom "fedre og barn" her ligger i verden av verdenssyn, ser på verden. Famusov sys at livet, etter hans mening, levde med verdighet. Han hevder at sofye ikke bør se etter å etterligne en annen prøve, hvis i farens øyes øyne. Det som er interessant i dette arbeidet er at "fedrene" ikke bare tilhører de famusene og hans miljø, men også jevnaldrende til Chatsky, Sophia og Molchanin, som er medlemmer av Famow Society, og Chatsky - en representant for den nye verden - De er fremmede. Fremmed fordi tenker på verden og fungerer i livet annerledes.

Dette sosiale fenomenet ble reflektert i den romerske Ivan Sergeevich Turggenev "fedre og barn", hvor Eugene Bazarov viser sin oppførsel og uttalelser om at tiden som senior Kirsanov og hans far bodde i det siste, og epoken kommer til ham andre prinsipper og idealer. Men i dette arbeidet kan det bemerkes at Arkadium, tidligere følgesvenn i Bazarov, og hans kone Katya, folk blir med i sin endelige til leiren "fedre". Interessant i denne romanen er det faktum at n.p. Kirsanov er klar til å være enig med Bazarov: "Gorky Pill, og du må svelge det!"

Jeg kan konkludere med at uenighetene mellom "fedrene" og "barn" alltid eksisterte. Årsakene til dem er helt forskjellige, men essensen er en - misforståelsen av mennesker i forskjellige epoker, for å unngå som er lett, hvis det er litt tolerant mot hverandre. Samtidig vil jeg understreke at, som om fedre og barn argumenterer, forblir de fortsatt og forblir nært.

Arbeidsbestemmelse på tematiske retning "fedre og barn"
Til enhver tid på alle kontinenter, blant annet materielle og åndelige verdier, overført av arv fra generasjon til generasjon, er det en som han virkelig vil bli kvitt, som ikke-såret, fordi de ikke vil kalle det verdien . Dette er en konfliktgenerasjoner. Og han blir en ulykke hvis sinnet er dårligere enn Gordin. Hvordan bringe broer mellom modenhet og ungdom og kutte sverdet av sverd av kaldt, strukket (noen ganger til hat) av forholdet mellom fedre og barn?

Hvordan gå gjennom livet: sammen eller fra hverandre?

Svaret på dette spørsmålet er smertefullt på jakt etter foreldre i familien, hvis barn blir ytterligere preget, lider på samme tid ikke mindre enn dem. Og selvfølgelig prøver forfattere å trenge inn i de mest fjernte hjørnene av den menneskelige lidelsen av misforståelsen av de nærmeste menneskene. Blant veiviseren mestere er I.S. Turggenev, som fortalte oss om foreldrenes montering av den eneste elskede sønnen til Enyushki.

Dette er forfatterens skjebne selv, hvis mor var en despotisk kvinne som ikke ble vurdert med forfatterens evner, og heller ikke med sitt eget syn på noe, inkludert personlige liv. Selvfølgelig, L.n. Tolstoy, I.A. Bunin, som fortalte oss om ungdomsårene. Blant de samtidige, den engelske forfatteren Nicholas gnister som elsket meg, om hvilken bok vil bli diskutert i mine argumenter om dette problemet.

Den romerske "siste sangen" er kjærlighetens salme manifestert i alt: i utseendet, i en gest, i ordet, i musikk og spre seg til familien, på venner, på våre mindre brødre. Men før en slik kjærlighet, må du vokse, holde ansiktet mitt, og noen ganger uenig gjennom uventede hindringer som livet kaster opp på hvert trinn.

Returnerer, kaster motet og stolthet, lærer og forstår språket i folk i nærheten av deg. Hvordan gjorde det herren av romersk Ronnie. Selv åtte måneder siden, en atten år gammel jente som drømte om helligdager med venner på Manhattan, ble tvunget til å gå på forespørsel fra moren til alle sommerferier til Faderen i North Carolina, er det ikke som en linje på Kulichki.

På vei der hun spurte seg spørsmål: "Hvorfor ... Mor og Far Hater det," "Hvorfor måtte hun gå til sin far, til denne håpløse sørlige villmarken, til helvete på hornene?" Hun ønsket ikke engang å lytte til morens argumenter at det var nødvendig at datteren hennes ikke hadde sett sin far i tre år, at hun ikke passet telefonen da faren hans heter etc.

Arbeidsbestemmelse på tematiske retning "fedre og barn"
Konfliktgenerasjoner i romanen "fedre og barn".
I XVIII-tallet ble den ideologiske bevegelsen spredt i Europa, navnet "opplysning". Det ble gjennomsyret av ånden av kampen mot alle manifestasjoner av feodalismen. Opplystene har avansert og forsvunnet ideene om offentlige fremskritt, likestilling, fri utvikling av personen.
I Russland markerer denne historiske perioden utseendet i XIX-tallet "nye mennesker" - forskjellene - utdannede intellektuelle, som snakker om behovet for å forandre livet i landet. ER. Turgenev la merke til begynnelsen av konflikten i samfunnets uenigheter og forskjellene. Dette førte til forfatteren til etableringen av romanen "fedre og barn", hvor den sosiale og politiske konflikten i adel og allokeringsrepresentanter er den viktigste.
En av representantene til forskjellene er den vanlige karakteren til den nye Evgeny Vasilyevich Bazarov, som har en fantastisk innsats av vilje, en solid karakter, et dypt sinn, sjeldne hardt arbeidende. Men samtidig inkluderer ulempene ved generasjonen av "barn" demonstrativ likegyldighet til kunst, til estetikk, musikk og dikt. Også ikke adorcere den unge generasjons likegyldighet til romantikk og kjærlighet.
Bazarov personifiserer generering av demokrater. Det tar bare det som er nyttig, nekter prinsipper og myndigheter. Kontinuerlig arbeid til fordel for samfunnet er innholdet i sitt liv.
Pavel Petrovich er en generasjon av liberal adel. Han argumenterer for at "... uten prinsippene om å leve i vår tid, kan det være noen umoralske eller tomme folk"; Gjenkjenner den gamle sosiale enheten, uten å se feil i det, frykt for ødeleggelsen.
Heroes argumenterer for poesi, kunst, filosofi. Bazarov er slående og irriterende Kirsanova med sine omfattende tanker om fornektelse av personlighet, alt det åndelige. Pavel Petrovich, tvert imot, beundrer av natur, elsker kunst.
Tvister mellom Bazarov og P. P. Kirsanov spiller en stor rolle for å avsløre de viktigste motsetningene til epoken. De har mange destinasjoner og spørsmål som representanter for den unge og eldre generasjonen ikke konvergerer på.
Konfliktsituasjonen på Bazarov vises med Arkady Kirsanov. I nihilisme er det tiltrukket av mulighetene, vanligvis verdifull for en ung mann som kommer inn i livet, er en følelse av frihet, uavhengighet fra tradisjoner og myndigheter, retten til selvtillit og keenness. Alt dette er kombinert med andre egenskaper av ungdom, fjernt fra de "nihilistiske" ideene og prinsippene: Arkady er godmodig, er uendelig enkel og bundet til poesien til det tradisjonelle livet, til verdiene "deres" kultur. Derfor refererer Turggenev til sin generasjons fedre, siden Kirsanovs lidenskap til den nyeste undervisningen er tilstrekkelig overfladisk.
En del av romanens konflikt er forholdet mellom Bazarov og hans foreldre. Ankomststedets scene er enda bedre enn Faderens og Sønnen til Kirsanov. Umiddelbart kan du legge merke til den ubegrensede kjærligheten til foreldrene til Eugene. Det husker ham som en person med alle svakhetene. For dem er Bazarov en liten Yenyushenka. Men den sternnihisten skjuler, maskerer sine følelser mot foreldrene. Først av alt før Arkady. Tross alt, for ham var møtets glede fra foreldrene til Kirsanov-tegnene på aristokratisk mykhet. I sin tur er Vasily Ivanovich og Arina V. Vasevna redd for å "tigge" en sjelden kommende sønn, ikke forstyrre ham, ikke snakk om deres følelser.
Konflikten mellom hovedpersonene til Turgenev-romanen er det lyseste eksemplet på tvister mellom generasjoner på 60-tallet i XIX-tallet. Men problemet med "fedre og barn" er relevant i dag. Hun stiger skarpt foran folk som tilhører forskjellige generasjoner. Genereringen av "fedre" prøver å bevare alt som det trodde enn hele livet levde, noen ganger ikke tok nye tro på unge, søker å forlate alt på deres steder, søker fred. "Barn" er mer progressive, alltid i bevegelse, de ønsker å gjenoppbygge alt, forandre, de forstår ikke de eldste passiviteten. Problemet med "fedre og barn" oppstår i nesten alle former for menneskelig livsorganisasjon: i familien, i arbeidsteamet, i samfunnet som helhet.
Dette problemet vil kunne bestemme om den eldre generasjonen er mer tolerant mot den yngre generasjonen, et sted, kanskje, enig med ham, og generasjonen av "barn" vil vise mer respekt for de eldste.