Cause dei conflitti militari nel mondo moderno, naib. Regioni "problematiche", ipotesi di sviluppo di nuove. I conflitti più globali

Il materiale di discussione è stato preparato per ordine della Fondazione per lo sviluppo e il sostegno del Valdai International Discussion Club dal gruppo di ricerca dell'Istituto di studi orientali dell'Accademia delle scienze russa

Guida del gruppo:

Team scientifico:

I. D. Zvyagelskaya, V.A. Kuznetsov, N.V. Sukhov

• Sykes Picot era originariamente una bomba a orologeria, il cui ticchettio non è stato fermato da cento anni.
• L'alternativa ai confini stabiliti è il caos.
• Il terrorismo moderno è la più grave minaccia alla pace e alla stabilità nel mondo.
• Un livello troppo alto di politicizzazione della questione del terrorismo rende difficile trovare consenso sulle singole organizzazioni.
• Rafforzare le istituzioni del potere statale e della società civile in Medio Oriente, sviluppare una tabella di marcia per la riabilitazione economica degli stati nel periodo postbellico e misure per garantire la sicurezza economica sono compiti non meno importanti della risoluzione dei conflitti.
• L'operazione delle forze aerospaziali russe in Siria ha contribuito a un cambiamento negli equilibri interni e ha aperto opportunità per la ricerca di soluzioni rivoluzionarie nel contesto di una soluzione politica rivitalizzata.
• Il processo politico in Siria aiuterebbe non solo a trovare un compromesso tra i principali attori nel campo politico siriano, ma anche a creare maggiore fiducia attraverso la cooperazione tra i principali attori esterni e regionali.
• Il problema dell'interazione tra forze regionali e globali in Medio Oriente riguarda lo sviluppo di regole del gioco più chiare e coerenti. Ciò è possibile attraverso la creazione di formati di negoziazione con la partecipazione delle parti interessate, non solo su singole situazioni di conflitto, ma anche su una strategia generale per lo sviluppo del Medio Oriente, il futuro dei popoli e degli Stati.
• La formazione di un sistema di sicurezza regionale comune richiede di escludere la possibilità di azioni militari unilaterali senza un mandato appropriato e che non rientrano nelle norme del diritto internazionale. La questione del sistema di sicurezza regionale, che include anche il concetto russo di creare una zona priva di armi di distruzione di massa, richiede un ritorno alla definizione del quadro del sistema, ai suoi principali compiti e parametri. Gli sviluppi esistenti devono essere combinati con approcci che tengano conto delle attuali dinamiche dei processi politico-militari in Medio Oriente.

I. Cinque anni di turbolenza

Le massicce proteste che hanno travolto i paesi arabi hanno dato impulso al "cambiamento tettonico" in Medio Oriente. È in atto una totale riorganizzazione dell'intero sistema di relazioni culturali, sociali, economiche e politiche.

È causato principalmente da ragioni interne - sia politiche che economiche, culturali e di civiltà, ma è anche ovvia la connessione con le tendenze più allarmanti nello sviluppo globale. La perdita di controllo sui processi internazionali, il ritorno del fattore forza in essi, l'accresciuto ruolo del caso, il rafforzamento della periferia mondiale, la crisi degli stati e delle identità nazionali trovano qui espressione concentrata.

In alcuni paesi, la partecipazione politica è in espansione, i sistemi politici sono modernizzati, le élite sono in parte rinnovate; c'era la consapevolezza della necessità di riforme e la ricerca di risposte efficaci a nuove minacce e sfide. Tuttavia, l'indebolimento e talvolta la distruzione della statualità di un certo numero di paesi, guerre civili in Libia, Yemen, Siria e Iraq, centinaia di migliaia di vittime e milioni di rifugiati, disastri umanitari, l'espansione del terrorismo, il rafforzamento del "jihadista alternative ”, che si è trasformata in una minaccia globale.

Il risultato complessivo della trasformazione della regione è finora negativo. La riformattazione del sistema regionale di relazioni internazionali si è trasformata nella distruzione del vecchio e nella formazione di nuove alleanze. Il ruolo chiave è svolto da attori non statali, a volte pre-perseguendo i propri obiettivi e talvolta agendo come agenti di forze esterne; i paesi distrutti dalle guerre civili si sono trasformati in arene di "guerra per ordine".

A nessuno dei livelli il processo di trasformazione non solo non è completato, ma non ha raggiunto il suo apice. I contorni della futura struttura della regione non sono ancora visibili ed è appena necessario parlare del completo smantellamento del vecchio sistema. Una parte significativa degli stati della regione mostra ancora un'elevata adattabilità alle mutevoli condizioni. Non è noto se saranno in grado di creare una solida base per un nuovo Medio Oriente, o saranno loro stessi immersi in un ciclo di turbolenze domani. La Russia è convinta che il rafforzamento a tutto tondo delle loro istituzioni sta diventando il compito più importante, importante quanto la risoluzione dei conflitti attuali.

L'operazione delle forze aerospaziali russe in Siria in queste condizioni ha contribuito a un cambiamento degli equilibri interni e ha aperto opportunità per la ricerca di approcci innovativi nel contesto dell'intensificazione di una soluzione politica.

Questa decisione inaspettata non è stata motivata dal compito di rafforzare l'influenza russa nella regione. Si basa sulla preoccupazione per la crescita di tendenze distruttive vicino ai confini russi, l'apoteosi della violenza e del terrorismo e l'agonia della statualità.

II. Ciao Sykes-Picot: gestione efficace

Il colossale aumento della violenza in territori significativi in \u200b\u200bSiria e Iraq, in Libia e Yemen, la sua trasformazione alla base dell'intero sistema di relazioni socio-politiche è associata alla frammentazione delle società, alla crisi delle identità, all'attualizzazione del vecchio e all'emergere di nuove linee difetti sociali. La ragione politica è la distruzione del sistema Sykes-Picot.

Questo sistema, che ha preso forma durante il periodo del colonialismo, era basato su una combinazione del modello di governo occidentale con una struttura sociale parzialmente modernizzata, ma generalmente tradizionale, e un'economia multi-strutturata. Ciò ha portato invariabilmente alla conservazione delle identità tradizionali, alla conservazione delle contraddizioni sociali e, in ultima analisi, a un graduale aggravamento della divisione delle società.

Sykes Picot era originariamente una bomba a orologeria, il cui ticchettio non poteva essere fermato in cento anni. Per il momento, la frammentazione sociale potrebbe essere frenata da un forte apparato statale, tuttavia gli squilibri nello sviluppo istituzionale hanno gradualmente ridotto la resistenza alle sfide. Forti istituzioni di potere esecutivo e una burocrazia tecnocratica sviluppata si combinavano con una posizione esclusiva di strutture di potere e deboli organi giudiziari e legislativi, una quasi totale assenza di società civile e una generale alienazione dei cittadini dal processo politico. Il risultato è stato l'incapacità dei sistemi politici di espandere la partecipazione politica.

Ciò che sta accadendo nella regione, indipendentemente dal fatto che si svolga all'interno del quadro istituzionale, come in Egitto, Tunisia o Marocco, o al di fuori di essi, come in Libia, coinvolge in politica gli strati tradizionali della società. Ciò significa rispettivamente più o meno tradizionalizzazione delle relazioni politiche.

Nei casi in cui il processo segue uno scenario "morbido" - senza distruggere le istituzioni - potrebbe in futuro tradursi in un aumento dell'efficienza dello Stato. Quando lo scenario è difficile, come in Libia, Siria o Yemen, l'espansione della partecipazione politica si trasforma in distruzione o, almeno, degrado della statualità, la sfera politica è destinata alla completa tradizionalizzazione. A seconda della situazione specifica, può trasformarsi nella crescita del tribalismo (come in Libia), etno-confessionalismo (come in Siria), o entrambi insieme (come in Yemen e Iraq).

Un'altra conseguenza dell'indebolimento delle istituzioni è la crescita del fattore personale. I leader politici si trasformano spesso negli unici veri portatori di sovranità, capaci di prendere decisioni in situazioni di emergenza, questo non fa che aggravare l'imprevedibilità della situazione. Lo stesso vale per i leader di attori non statali: movimenti politici, partiti, comunità etno-confessionali, sceicchi tribali, ecc. Le ambizioni personali, una percezione peculiare della realtà, la lotta per il potere e l'accesso alle risorse finanziarie, il desiderio di garantire la propria sicurezza iniziano a giocare un ruolo decisivo nello sviluppo di una strategia politica.

Parallelamente il rafforzamento delle istituzioni del potere statale e della società civile, l'aumento dell'efficienza della gestione stanno diventando una necessità urgente per tutti i paesi della regione, l'unico modo per garantire la loro sicurezza in futuro.

Come fare questo, quale ruolo la comunità internazionale può svolgere in questi processi, resta una domanda. L'approccio americano, incentrato sul "sostegno alla democrazia", \u200b\u200be quello europeo, incentrato sulla protezione dei diritti umani, infatti, di solito si riducono al sostegno delle forze di opposizione. Allo stesso tempo, il rafforzamento della statualità si trasforma spesso in una semplice difesa dei regimi al potere. Forse, il ruolo chiave dovrebbe essere svolto non dai singoli attori extraregionali, ma dalle organizzazioni internazionali, in primo luogo le Nazioni Unite, e da comunità come i BRICS.

III. Ciao Sykes-Pico: ridisegno delle mappe

Anche il sistema Sykes-Picot ha una dimensione diversa. Era un tentativo di formare stati nazionali sui territori di paesi che avevano subito una doppia colonizzazione - ottomana ed europea, e storicamente frammentati. I confini dei nuovi stati stessi si sono formati, se non del tutto arbitrariamente, quindi spesso sotto l'influenza di fattori casuali, il risultato è stata l'intrinseca mancanza di legittimità degli stati nella coscienza politica araba. L'esistenza di nessuno di loro non è mai stata considerata assolutamente naturale e in un modo o nell'altro in qualsiasi momento potrebbe essere messa in dubbio.

Allo stesso tempo, la regione è esistita all'interno di questi confini per quasi cento anni, durante i quali si sono formate nuove identità, sono sorte culture politiche specifiche e è stata costruita un'infrastruttura socio-economica nel quadro degli stati nazionali.

E l'alternativa odierna ai confini stabiliti è il caos.

Un problema speciale è posto dalle divergenze fondamentali delle narrazioni di Israele, Iran, Arabia Saudita e altri attori, inclusi attori non regionali e non statali. Le "guerre di narrativa" portano alla crescita dei conflitti regionali, rendono impossibile stabilire un dialogo tra i principali attori, per sviluppare un'immagine comune del futuro del Medio Oriente.

Tuttavia, gli attori globali non hanno ancora formulato una visione strategica del futuro della regione, senza la quale è impossibile rallentare i processi negativi. E può essere molto diverso. Si stanno già esprimendo idee dalla categoria dei "pazzi" che, in assenza di alternative, possono aiutare a cementare il tessuto tentacolare mediorientale. Ad esempio, il decentramento secondo il principio etnico-religioso può sostituire gli Stati unitari (se è impossibile preservarli)? Non significherà un ritorno all'arcaico e definitivo rifiuto dello Stato nazione, che presuppone l'esistenza di un'identità e di valori comuni per tutti i gruppi etno-religiosi? Quale grado di decentralizzazione è accettabile in linea di principio? La federalizzazione, nel contesto di istituzioni deboli, potrebbe diventare una forma mimetizzata di collasso statale? Oppure ha senso rivolgersi ai concetti di confederalismo democratico e integrazione regionale a livello non statale? Forse la stabilità assicurerà un cambiamento completo dei sistemi politici nei paesi più devastati dalla guerra attraverso l'istituzione di un governo monarchico in essi, limitato dalla costituzione?

IV. Riabilitazione economica - Missione possibile?

Nelle condizioni descritte, i problemi economici dello sviluppo della regione iniziano a svolgere un ruolo speciale, molti dei quali di natura sistemica. Quindi, i rischi per la sicurezza alimentare sono grandi, la siccità, l'erosione del suolo e soprattutto la scarsità d'acqua sono diventati fattori di conflitto permanenti. Nei prossimi 30 anni, il divario tra la domanda di acqua e le risorse idriche rinnovabili supererà il 51%.

Tuttavia, le difficoltà causate dagli attuali sconvolgimenti politici, guerre e terrorismo esercitano un'influenza quasi maggiore sulla situazione nella regione. Lo scorso maggio, l'FMI ha stimato il deficit della bilancia dei pagamenti in Libia per il 2015 al 52,8% del PIL e il deficit di bilancio al 68,2% del PIL, in Iraq al 9,6% e al 10%, rispettivamente. Ci vorranno centinaia di miliardi di dollari e diversi anni di duro lavoro solo per ripristinare il patrimonio abitativo e le infrastrutture distrutte in Siria.

Non è noto se gli stati arabi esportatori di petrolio vorranno e potranno svolgere un ruolo chiave nella riabilitazione economica degli stati che sono sopravvissuti a guerre civili.

Uno dei motivi delle potenziali difficoltà è il calo delle entrate dei paesi esportatori di petrolio. Pertanto, il FMI nel maggio 2015 ha stimato la perdita di entrate in valuta estera dalle esportazioni di petrolio dei paesi del CCG sulla base del confronto con le entrate potenziali delle esportazioni a prezzi di ottobre 2014 a $ 287 miliardi (21% del PIL totale dei paesi del CCG). Nell'ottobre 2015, il FMI ha previsto la formazione del deficit di bilancio dello Stato in Arabia Saudita al 21,6% del PIL nel 2015 e al 19,6% nel 2016.

Un problema a parte è il superamento della crisi economica da parte degli Stati importatori di petrolio, che hanno attraversato con relativa calma la trasformazione politica, principalmente da parte di Egitto e Tunisia. Gli attacchi terroristici in entrambi i paesi hanno già portato al collasso del settore turistico e alla riduzione degli investimenti. Nel 2016, in Tunisia, questo si è già trasformato in una nuova ondata di destabilizzazione politica.

Pertanto, un altro compito urgente per la comunità mondiale è lo sviluppo di una tabella di marcia per la riabilitazione economica degli Stati del Medio Oriente nel periodo postbellico e misure per garantire la sicurezza economica della regione.

Il coinvolgimento della Cina e dei paesi BRICS nel rinnovamento economico degli stati indeboliti del Medio Oriente, la creazione di nuove industrie moderne, dove si macina la massa tradizionale dei giovani, potrebbe aprire nuove opportunità.

Vale anche la pena considerare le prospettive per la creazione di istituzioni regionali proprie, rafforzando l'interdipendenza economica sia sulla base delle strutture già esistenti di OIC, LAS e CCG, sia attraverso la creazione di nuove. Inoltre, considerare la possibilità di integrare i singoli stati nelle associazioni regionali delle regioni adiacenti, comprese le strutture SCO. È auspicabile ampliare i programmi per la creazione di zone di libero scambio nelle zone di confine, aumentando così il grado di fiducia. Infine, ci sono opportunità per gli attori globali di sviluppare un piano Marshall per il Medio Oriente?

V. Contro il terrorismo - insieme e separatamente

Il fattore più importante che ha minato la stabilità e allo stesso tempo la sua conseguenza è stata l'attivazione di attori non statali, che ha privato le strutture statali ufficiali del monopolio della violenza. Tutti i tipi di gruppi etnici, politici, confessionali e tribali si sono trincerati sulle rovine della statualità e allo stesso tempo hanno continuato a indebolirla.

Tra coloro che hanno usato metodi terroristici sotto vari slogan, Daesh ha preso un posto speciale. Nessuno dei gruppi terroristici potrebbe competere con esso in materia di sostegno ideologico, propagandistico, finanziario e militare. Inoltre, l'indebolimento della statualità ha reso particolarmente attraente l'idea di un ha-lifat, avanzato dai suoi ideologi, nel cui quadro si potevano dare risposte a molte sfide del nostro tempo. Daesh ha trasformato idee arcaiche in un fulcro, di cui la popolazione ha bisogno soprattutto in condizioni di incertezza, ha formulato obiettivi strategici, ha dato un senso di missione e di scelta a coloro che ne avevano particolarmente bisogno. L'attrattiva ideologica, nonché una forte presenza territoriale in Iraq e Siria, ha dato all'ISISH l'opportunità di andare oltre la consueta organizzazione terroristica, di regola, con un numero limitato di militanti, l'assenza di una propria base territoriale e il supporto diretto da quelle parti un mondo in cui non conduce le sue attività distruttive. Nel mondo globalizzato, la sfida di Daesh ha cominciato a essere percepita come una minaccia universale, nonostante i suoi limiti di civiltà.

Il terrorismo, che utilizza le enormi capacità tecnologiche del mondo moderno, è la più grave minaccia alla pace e alla stabilità. Supera i confini con relativa facilità, porta distruzione e paura. Il compito principale delle organizzazioni terroristiche in Medio Oriente è colpire tutto ciò che non rientra nel loro concetto arcaico di pubbliche relazioni e relazioni.

La particolare sensibilità della Russia all'estremismo e al terrorismo è spiegata dal fatto che per esso questi fenomeni hanno una dimensione politica interna. Nel corso della sua storia, il paese ha affrontato ripetutamente manifestazioni di terrorismo. È considerato il luogo di nascita del "terrorismo sistemico", sviluppatosi dalla seconda metà del XIX secolo. IN Federazione Russa la crescente minaccia del terrorismo è stata principalmente associata alla guerra in Cecenia. Tuttavia, anche ora gli estremisti trovano aderenti tra la popolazione musulmana multimilionaria della Federazione Russa - secondo i dati ufficiali, all'inizio del 2016, 2.719 russi sono partiti per la Siria, di cui circa 900 dal Daghestan, 500 dalla Cecenia, 130 dalla Kabardino-Balkaria e 200 dalla regione del Volga.

Sebbene il terrorismo abbia una storia piuttosto lunga, non esiste ancora una definizione che tenga conto di tutti gli aspetti di questo fenomeno e sia concordata a livello internazionale. Un livello troppo alto di politicizzazione della questione rende difficile trovare consenso sulle singole organizzazioni, che si è visto, in particolare, sull'esempio dell'opposizione siriana.

I militari sono sempre stati considerati i principali metodi di lotta al terrorismo. La lotta contro Daesh si concentra anche principalmente sulla contro-azione militare, tenendo conto dell'attività e delle rivendicazioni territoriali di questa organizzazione. Allo stesso tempo, non è stato possibile creare un'ampia coalizione, e se le truppe americane del dry-hop entrano nella lotta per Mosul e Raqqa, sono probabili seri cambiamenti nell'equilibrio delle forze, e il loro risultato non sarà necessariamente un maggiore coordinamento tra gli Stati Uniti e la Federazione Russa e la regione membri delle due coalizioni.

Il processo politico in Siria aiuterebbe non solo a trovare un compromesso tra i principali attori nel campo politico siriano, ma anche a creare un livello più elevato di fiducia tra i principali attori esterni e regionali, necessario per contrastare l'ISIS. Ciò aprirà un'opportunità per una cooperazione rafforzata tra le agenzie di sicurezza e di intelligence.

Le forme "morbide" di lotta al terrorismo, comprese quelle ideologiche ed economiche, iniziano a svolgere un ruolo speciale. Esse implicano l'unificazione delle forze dell'intera comunità musulmana mondiale, compresa la sua parte russa, che ha un'esperienza unica di pacifica convivenza con altri gruppi religiosi nel quadro di uno stato multi-confessionale e multietnico.

Vi. Giochi regionali globali

Quasi tutte le situazioni di conflitto in Medio Oriente hanno una tendenza verso una rapida internazionalizzazione. L'intervento militare ha richiamato particolare attenzione al ruolo delle potenze globali, che sembravano influenzare sempre più la situazione regionale e contribuire alla formazione di tendenze verso una diminuzione dell'influenza delle forze regionali. Infatti, il crescente coinvolgimento delle forze globali nel confronto in Medio Oriente non solo non ha portato all'emarginazione degli attori regionali (compresi quelli non statali), ma, al contrario, ha contribuito al fatto che si stanno assumendo sempre più responsabilità per la riformattazione regione. Allo stesso tempo, i loro approcci alla regione e la visione del suo futuro non solo non coincidono, ma spesso si escludono a vicenda.

Ciascuna delle potenze principali ha i propri interessi nazionali, che spesso sono in conflitto con gli interessi di altre forze regionali e globali. Le difficili relazioni tra l'Iran e gli stati arabi del Golfo, i paesi arabi e Israele, l'Iran e la Turchia esistono da molto tempo, sfociando in crisi acute. Ora c'è un'attivazione degli stati della periferia - Iran e Turchia, che porta all'emergere di nuove linee di confronto.

La mancanza di esperienza dei principali attori nella costruzione di istituzioni moderne (Israele è un'eccezione, ma se il problema palestinese rimane irrisolto, il suo modello non può essere rivendicato) porta al fatto che la forza diventa il metodo di riformattazione. Gli strumenti del "soft power" vengono sostituiti da legami e obblighi tradizionali: etnici, confessionali, tribali, dinastici.

Una caratteristica distintiva è il rapido sviluppo di qualsiasi attrito, almeno negli scontri militari, un atto di equilibrio sull'orlo della guerra. Numerosi e persistenti conflitti caldi nella regione sullo sfondo di un aumento del livello generale del confronto militare nel mondo abbassano la soglia per la transizione alla violenza. Lo si può vedere dall'esempio dell'attività non solo delle singole organizzazioni radicali, ma anche degli attori statali.

Anche l'equilibrio di potere tra le potenze regionali e globali sta cambiando. Comprendendo le possibilità limitate, le forze regionali sono ancora interessate a fare affidamento sui loro partner globali. Tuttavia, la crescita delle ambizioni e l'aumento della posta in gioco nella battaglia inducono gli stati della regione a utilizzare il potere e l'influenza degli attori globali nei propri interessi. Durante la Guerra Fredda, i paesi della regione, coinvolti nel confronto reciproco, hanno attivamente coinvolto i loro alleati globali in conflitti a loro estranei. La rivalità nel frammentato Medio Oriente, incentrata sulla lotta per creare un nuovo o preservare il vecchio ordine mondiale, rende ancora una volta le principali potenze mondiali vulnerabili all'influenza degli alleati regionali.

L'incapacità delle vecchie associazioni regionali (LAS, GCC) di risolvere i problemi regionali sempre più complessi porta a tentativi di sostituirle con nuove coalizioni e associazioni. Sono di natura opportunistica e non sono causati dal desiderio di coordinare gli sforzi. Ad esempio, la coalizione islamica creata dall'Arabia Saudita con la partecipazione di circa 40 Stati per combattere Daesh non è mai stata completamente istituzionalizzata e ha indossato, come gli Stati che non vi aderivano, anti-sciita personaggio.

Il problema dell'interazione tra le forze regionali e globali in Medio Oriente va oltre la regione nella sua importanza. Si tratta dello sviluppo di regole di gioco più comprensibili e coordinate, escludendo il superamento della soglia di risposta, la scelta di azioni energiche e nessuna alternativa. Ciò è possibile attraverso la creazione di formati di negoziazione con la partecipazione delle parti interessate, non solo intorno a singole situazioni di conflitto, ma anche per quanto riguarda la strategia di sviluppo generale del Medio Oriente, il futuro dei popoli e degli Stati.

Vii. Nuovo mondo?

La situazione nella regione ricorda quella che era in Europa durante i trent'anni e le due guerre mondiali. In entrambi i casi, il timore di una ripetizione della violenza di massa e la comprensione del destino in questo caso hanno fatto pensare all'Europa di creare regole e istituzioni per regolare le relazioni internazionali. Nonostante la gravità della situazione in Medio Oriente , è oggi che sollevare la questione delle misure per superare i conflitti e il sistema di sicurezza nella regione è particolarmente rilevante.

Negli ultimi anni, i conflitti in Medio Oriente stanno assumendo sempre più un carattere ibrido, combinando scontri "ufficiali" interstatali con la guerra civile. Una parte significativa dei conflitti è asimmetrica, poiché le parti hanno capacità e potenzialità diverse, gli stati si oppongono a gruppi e movimenti separati che utilizzano i propri metodi per infliggere danni, compreso il terrorismo. Un ruolo speciale è svolto dall'intervento militare esterno, che molto spesso non si inserisce nel quadro del diritto internazionale.

I conflitti ibridi e asimmetrici includono sia i focolai di tensione relativamente recenti (Siria e Iraq, Libia, Yemen) sia quelli ereditati dalla Guerra Fredda e dal mondo bipolare - Palestina-Israele e Sahara occidentale.

Ciascuno dei "nuovi" conflitti crea una minaccia alla sicurezza dei vicini che spesso ha già cominciato a concretizzarsi, essendo l'epicentro del conflitto regionale, le operazioni militari in Siria, Yemen e Libia stanno diventando un fattore di squilibrio dell'intero Medio Oriente. Nonostante una lunga stagnazione, il conflitto israelo-palestinese rimane importante come ostacolo per gli stati della regione, complicando la creazione di un sistema di sicurezza regionale. Inoltre, continua a servire da ispirazione per le forze politiche radicali anti-occidentali. Un problema speciale è il rafforzamento di una sorta di infrastruttura di rete dei conflitti: legami finanziari, informativi e logistici tra i partecipanti.

I tentativi di porre fine o risolvere i conflitti includono l'influenza militare al fine di cambiare l'equilibrio delle forze e cercare soluzioni politiche - l'organizzazione di un dialogo nazionale, lo sviluppo di una sequenza di fasi di risoluzione (road map), mediazione collettiva internazionale e iniziative dei singoli stati.

La formazione di un sistema di sicurezza regionale comune richiede di escludere la possibilità di azioni militari unilaterali senza un mandato appropriato e che non rientrano nelle norme del diritto internazionale. La questione del sistema di sicurezza regionale, che include anche il concetto russo di creare una zona priva di armi di distruzione di massa, richiede un ritorno alla definizione del quadro del sistema, ai suoi principali compiti e parametri. I preparativi esistenti devono essere combinati con approcci che tengano conto delle attuali dinamiche dei processi politico-militari in Medio Oriente.

La tradizionale domanda “cosa fare” in una situazione che ha una chiara tendenza a deteriorarsi richiede risposte non convenzionali. Tra loro:

• La possibilità di introdurre un controllo esterno laddove c'è stato un guasto dello stato, che non è in grado di fornire né fisico né protezione sociale ai suoi cittadini. Questa risposta, ovviamente, solleva di per sé ulteriori domande. Sotto gli auspici di chi, a scapito di quali riserve? Qual è il ruolo delle organizzazioni internazionali e regionali?
• Nel caso dell'autonomia, la federalizzazione su base etno-religiosa di Stati precedentemente unitari - l'organizzazione dell'assistenza internazionale alla creazione di organi di governo che consentirebbe di regolare la diversità culturale, impedendo il passaggio alla rivalità politica.
• Prevenire i cambiamenti forzati dei confini, fornire assistenza internazionale e fornire garanzie per un "divorzio civile" laddove i cambiamenti dei confini sono imminenti o sono già iniziati.
• L'avvio del processo di negoziazione sulla creazione di un sistema di sicurezza regionale in Medio Oriente - una sorta di "Helsinki del Medio Oriente".

Compilare un elenco delle guerre più bisognose di attenzione e sostegno internazionale nel 2016 è un compito arduo. Nei 20 anni trascorsi dalla fine della Guerra Fredda, il conflitto mortale si è placato. Durante le guerre, nel mondo sono morte meno persone. Cinque anni fa, tuttavia, questa tendenza positiva è andata nella direzione opposta e ogni anno da allora ha visto più conflitti, vittime e rifugiati. È improbabile che quest'anno ci salverà dai guai del 2015: l'impulso è nella guerra, non nel mondo.

Tuttavia, ci sono conflitti la cui rilevanza e importanza sono aumentate. Quest'anno, l'elenco include le guerre con le peggiori conseguenze per le persone: Siria e Iraq, Yemen, bacino del Lago Ciad. Comprende stati potenti come la Turchia e stati deboli come la Libia.

La maggior parte dei conflitti qui elencati richiedono un'azione a più livelli: tra le maggiori potenze, a livello regionale e locale. Gli Stati devono anche raddoppiare gli sforzi per stringere accordi politici, approfittando anche delle più piccole scappatoie per trovare opportunità di compromesso.

Siria e Iraq

Alla fine dell'anno, la guerra in Siria ha raggiunto la sua fase più oscura, dato il suo impatto sulla regione e il suo impatto sulle potenze mondiali. Più di un quarto di milione di siriani sono stati uccisi e quasi 11 milioni - circa la metà della popolazione del paese - hanno perso il tetto sopra la testa. L'ascesa dello Stato Islamico, che attualmente controlla gran parte della Siria orientale e dell'Iraq nord-occidentale, ha attirato la potenza di fuoco di paesi come Stati Uniti, Francia, Gran Bretagna e Russia. Finora, tuttavia, nessuno di questi paesi ha formulato una strategia coerente per sconfiggere lo Stato islamico.

Peggio ancora, Mosca e le potenze occidentali stanno ancora lavorando l'una contro l'altra, con i russi che bombardano i ribelli anti-ISIS che Washington considera partner nella guerra contro il gruppo. Il regime del presidente siriano Bashar al-Assad continua a utilizzare bombardamenti aerei indiscriminati e altri metodi di punizione collettiva, provocando vittime civili nelle aree a maggioranza sunnita che oscurano il numero riportato di vittime della violenza dell'IS.
Il ritmo dell'azione diplomatica è aumentato, in parte a causa dell'intervento militare della Russia in Siria a settembre e degli attacchi sponsorizzati dall'ISIS a Parigi a novembre. Sebbene la crescente internazionalizzazione del conflitto presenti molti pericoli, può anche aprire opportunità per la diplomazia. A dicembre, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha adottato all'unanimità una risoluzione che chiedeva un cessate il fuoco e una soluzione politica in Siria.

tacchino

In fotografie recenti dalla città sud-orientale di Diyarbakir, giovani militanti armati di mitragliatrici si impegnano in sanguinose battaglie per le strade. Tali immagini trasmettono una pericolosa escalation del lungo conflitto della Turchia con il Partito dei lavoratori curdi (PKK), che dal 1984 ha ucciso oltre 30.000 persone. Molti fattori hanno innescato un forte aumento della violenza, compresa la fine dei colloqui di pace la scorsa primavera e il crollo del cessate il fuoco a luglio. Il movimento curdo in Turchia è sostenuto dal ramo siriano del PKK, che ha ottenuto successo nella lotta allo Stato islamico. Ankara teme che la solidarietà transfrontaliera curda favorirà le sue richieste di autonomia. Questa minaccia ha distratto la Turchia dalla lotta contro lo Stato islamico, con il risultato che molti curdi turchi sono giunti alla conclusione che Ankara sosteneva il gruppo terroristico.

Negli ultimi sei mesi, il conflitto è arrivato al limite. Entrambe le parti sanno che non esiste una soluzione militare, ma ciascuna vuole indebolire l'altra. Per prevenire la violenza etno-settaria in Turchia, entrambe le parti devono porre fine urgentemente alla violenza, accettare i termini di un cessate il fuoco e sedersi al tavolo dei negoziati. Libero dalla pressione dell'elettorato, il governo del Partito per la giustizia e lo sviluppo (AKP) dovrebbe formulare un piano di riforma concreto volto a esigere il rispetto dei diritti dei curdi, compreso il decentramento e l'istruzione nella lingua madre.

Yemen

La guerra nello Yemen guidata dall'Arabia Saudita - sostenuta da Stati Uniti, Gran Bretagna e alleati nel Golfo Persico - infuria da marzo 2015 senza alcuna fine in vista. I colloqui di pace svoltisi a metà dicembre sotto gli auspici delle Nazioni Unite in Svizzera hanno portato solo a un accordo per la ripresa dei negoziati entro il 14 gennaio. Quasi 6.000 persone sarebbero state uccise, quasi la metà delle quali civili. Oltre 2 milioni di persone sono state sfollate dalle loro case; altri 120.000 hanno lasciato il paese. La guerra ha distrutto le già deboli infrastrutture del paese e ha approfondito la divisione politica. Il conflitto minaccia la sicurezza nella penisola arabica, in particolare in Arabia Saudita, in quanto contribuisce alla proliferazione delle reti di al-Qaeda e dello Stato islamico.

La guerra ha le sue radici in una transizione politica fallita dopo la partenza del presidente Ali Abdullah Saleh, che è stato costretto a dimettersi nel 2011 durante le proteste. Le milizie Houthi presero in mano la situazione e conquistarono la capitale, Sana'a, e iniziarono a spostarsi a sud in alleanza con le forze fedeli a Saleh. Il 25 marzo 2015, hanno sequestrato una base militare strategica e preso in ostaggio il ministro della Difesa. Il giorno successivo, l'Arabia Saudita ha lanciato una grande campagna militare per riportare al potere il governo del presidente Abed Rabbo Mansour Hadi. Gli Houthi hanno la maggior parte delle responsabilità, ma la campagna saudita ha solo esacerbato la violenza e si è finora dimostrata in gran parte controproducente.

L'Arabia Saudita vede i ribelli come scagnozzi iraniani. Una soluzione pacifica alla guerra potrebbe richiedere un accordo preventivo tra le due superpotenze regionali, per le quali al momento ci sono poche speranze.

Libia

Il consolidamento dell'ISIS nella sua base vicino a Sirte, sulla costa mediterranea della Libia, ha aggiunto urgenza agli sforzi internazionali per superare la crisi politica che ha devastato il paese.

Dopo l'intervento militare della NATO e il rovesciamento del dittatore Muammar Gheddafi nel 2011, tutti i tipi di partiti politici, tribù e milizie hanno iniziato a combattere per il potere e il controllo sulla vasta ricchezza di petrolio e gas del paese. Dalla metà del 2014, il paese è controllato da due fazioni in guerra. Con la mediazione dell'Onu a dicembre è nato un accordo per formare un governo di unità nazionale. È stato firmato dai membri di entrambe le fazioni, ma l'accordo ha molti avversari.
Nel frattempo, l'illegalità continua. Migliaia di prigionieri languiscono nelle carceri senza un'adeguata revisione giudiziaria, rapimenti e uccisioni mirate dilagano. La Libia è anche un importante snodo di transito per rifugiati e migranti che cercano di entrare in Europa da altre aree del Medio Oriente e dell'Africa. Il flusso non verificato di armi e combattenti attraverso la Libia ha scatenato conflitti. L'intelligence occidentale afferma che la povera regione del Fezzan nel sud sta rapidamente diventando un rifugio per reti criminali e gruppi radicali. Il collasso economico si profila all'orizzonte.

Bacino del Lago Ciad

Nigeria, Niger, Ciad e Camerun affrontano una minaccia mortale: il gruppo jihadista Boko Haram. Negli ultimi sei anni, il gruppo si è evoluto da un piccolo movimento di protesta nel nord della Nigeria a una forza potente in grado di effettuare attacchi devastanti attraverso l'intero bacino del Lago Ciad. Ha promesso fedeltà all'ISIS lo scorso marzo, anche se inutilmente.
La scorsa estate, il Camerun è stato vittima dei crescenti attacchi di Boko Haram e il Niger e il Ciad sono stati colpiti. La Nigeria, tuttavia, rimane l'epicentro del conflitto. Il presidente della Nigeria Muhammadu Bukhari, insediatosi a maggio, ha ambiziosamente promesso di porre fine alla rivolta a dicembre. Sebbene questo obiettivo sia ancora irraggiungibile, Bukhari - un ex maggiore generale dell'esercito - ha scosso le istituzioni di sicurezza del suo paese e, insieme alle forze regionali, ha espulso Boko Haram dalle aree nel nord-est della Nigeria catturate dal gruppo all'inizio del 2015.

Boko Haram, tuttavia, è adattabile ed estremamente flessibile. Gli sforzi militari fino ad oggi hanno avuto scarso successo nel combattere il loro uso di attentatori suicidi, spesso di giovani donne e ragazze. I governi regionali rimangono incapaci di affrontare i fattori alla base della radicalizzazione: decenni di corruzione politica, rancori di lunga data e scarso accesso ai servizi sociali trovano espressione nella rabbia e nell'alienazione. Questi problemi sono aggravati dalla rapida crescita della popolazione e dal degrado ambientale.

Il concetto di conflitto interetnico

I conflitti associati all'esacerbazione delle relazioni interetniche sono diventati un attributo indispensabile del mondo moderno. Sono osservati in tutte le regioni etnoculturali del mondo: sia nei paesi sviluppati che in quelli in via di sviluppo, in aree con diversi livelli di ricchezza e istruzione. Numerosi focolai di conflitti interetnici - da quelli di importanza globale (curdo, palestinese, Kosovo) a quelli locali e individuati (contraddizioni quotidiane tra persone di diverse nazionalità all'interno di una particolare città, paese, villaggio) - provocano instabilità politica. Molto spesso, questa instabilità è sempre più difficile da contenere nel quadro dei confini statali, tutti i principali conflitti in mondo moderno internazionale. Il confronto tra gruppi etnici coinvolge gruppi etnici vicini e spesso anche centri di potere distanti, inclusi attori geopolitici su larga scala come Stati Uniti, Russia, Gran Bretagna, India, Cina, ecc.

Conflitto deriva dalla parola latina conflitto - collisione. L'oggetto del conflitto può essere un frammento di realtà materiale, socio-politica o spirituale, nonché territorio, sottosuolo, stato sociale popolazione, distribuzione del potere, lingua e valori culturali. Nel primo caso conflitto sociale, nel secondo - territoriale. I conflitti interetnici (etnici) sono territoriali, poiché sono associati ai confini delle aree etniche.

Qualsiasi conflitto è caratterizzato da uno sviluppo irregolare nel tempo. Periodi latenteLo sviluppo (nascosto) del conflitto è sostituito da periodi di confronto aperto tra i suoi partecipanti, c'è in aggiornamento conflitto. In questo momento, l'attività delle parti opposte aumenta notevolmente, il numero di azioni politiche aumenta molte volte, la situazione spesso sfugge al controllo, le parti passano alle azioni militari.

Uno dei tipi più comuni di conflitti interetnici territoriali è il conflitto separatista. Il termine "separatismo" deriva dal latino separatus - "separato". Il separatismo può essere definito come un movimento politico finalizzato al ritiro di una parte del territorio da un unico stato con l'obiettivo di creare un nuovo stato indipendente o di aderire ad un altro stato. Il separatismo è lo stadio più alto nella manifestazione dei processi di disintegrazione. Vengono chiamate le fasi di sviluppo della disintegrazione, che sono caratterizzate da requisiti meno radicali regionalismo e autonomia.

Il regionalismo è la primissima fase nello sviluppo della disintegrazione, all'interno della quale gruppi di popolazione insoddisfatti della loro posizione sostengono le riforme nel quadro della struttura statale esistente, cercando il riconoscimento dell'identità culturale della regione e una maggiore indipendenza economica. L'autonomia è un movimento per l'autodeterminazione di gruppi etnici e regioni per il diritto al controllo indipendente di qualsiasi parte dello stato, sancito dalla costituzione o da altre norme legali.

Il separatismo è il modo usuale di formare uno stato indipendente, ma ci sono diverse interpretazioni dei movimenti separatisti. Ad esempio, durante l'esistenza dell'URSS, i movimenti separatisti sostenuti dal nostro paese furono chiamati "lotta di liberazione nazionale", e quelli svantaggiosi per noi e per i nostri alleati furono chiamati "separatismo", nonostante il loro meccanismo fosse esattamente lo stesso.

Dobbiamo ammettere che la comunità mondiale non ha sviluppato una chiara valutazione dei movimenti politici separatisti. La Carta delle Nazioni Unite, progettata per regolamentare le relazioni internazionali e interetniche nel mondo, contiene contraddizioni intrattabili tra i principi dell'integrità territoriale degli Stati e l'autodeterminazione dei popoli.

Fattori nello sviluppo dei conflitti interetnici

Tutti i fattori che contribuiscono all'emergere e allo sviluppo di un conflitto agiscono in un complesso. La manifestazione attiva di uno o due di loro senza il supporto di almeno alcuni altri non è in grado di formare alcun serio conflitto.

Fattore etno-confessionale gioca un ruolo importante e spesso decisivo. La componente principale di qualsiasi conflitto interetnico è la crisi dell'identità etnica. Si manifesta nella rivalutazione delle tradizioni etniche, nel rafforzamento dell'influenza dei gruppi nazionalisti e nella crescita dell'estremismo etnico.

Molti stati del mondo sono interessati alla creazione di un'unica identità nazionale basata su linguaggio comune, simboli e tradizioni comuni. Negli stati con una sola nazionalità come il Giappone, la Norvegia o il Portogallo, questo problema è quasi risolto. Ma uno stato etnicamente monolitico è un'idea ideale, poiché in realtà ci sono minoranze etniche più o meno pronunciate ovunque.

Le relazioni interetniche più complesse e conflittuali negli stati multinazionali. In alcuni di essi, alcuni gruppi etnici sono così grandi da essere costantemente al centro della vita sociale e politica, dettare i propri interessi e proporre una cultura standardizzata costruita sulle loro fondamenta nazionali e culturali. È in tali stati che si sviluppa il maggior potenziale di conflitto, poiché l'ethnos dominante rivendica il controllo esclusivo degli organi statali, il che provoca una reazione nettamente negativa da parte delle minoranze nazionali. Questi sono Iran, Indonesia, Thailandia, Myanmar. In altri stati multinazionali, la popolazione è rappresentata da gruppi etnici di uguale dimensione, ognuno dei quali è troppo debole o in numero esiguo per dettare i propri termini. L'unica strategia di comportamento di successo è il tentativo di raggiungere un accordo interetnico. Un sistema simile si è formato in molti paesi africani, dove il mosaicismo etnico è l'eredità del colonialismo.

Spesso il confronto tra i gruppi coinvolti nel conflitto avviene non solo su linee etniche, ma anche su basi religiose (confessionali). Focolai di conflitti interetnici con una forte componente religiosa: Palestina, Kosovo, Punjab, Kashmir, Sri Lanka, Irlanda del Nord, Quebec, Cipro, Uyguristan. Di solito, questo tipo di conflitto si verifica ai confini di diverse regioni etnoculturali. Allo stesso tempo, ci sono molti conflitti in cui le parti opposte sono rappresentate da correligionari (Paesi Baschi, Corsica, Gagauzia, Sahara occidentale, Chiapas, ecc.).

Fattore socio-economico interagisce strettamente con l'etno-confessionale. Essa da sola non è in grado di portare a un conflitto serio, altrimenti qualsiasi area che differisca nel livello di sviluppo economico sarebbe un focolaio di confronto interetnico.

La dipendenza dell'intensità del conflitto interetnico dal livello di sviluppo economico non può essere determinata in modo univoco. Alcuni focolai di conflitto sono più sviluppati del Paese nel suo insieme (Catalogna, Quebec, Cabinda), altri sono economicamente depressi (Cecenia, Kosovo, Kurdistan, Corsica, Tibet, Irlanda del Nord). I gruppi etnici che vivono in relativa prosperità e benessere economico spesso mostrano insoddisfazione per ciò che vedono come contributi ingiustificatamente elevati al bilancio nazionale. Lo credono nascondendosi dietro belle parole sul desiderio di uno sviluppo armonioso ed equilibrato del paese, il governo centrale sta derubando la loro regione. Allo stesso tempo, più evidenti sono le sproporzioni tra le regioni più e meno sviluppate del paese, le quantità maggiori vengono ritirate dalle regioni economicamente prospere.

I gruppi etnici che abitano aree economicamente in ritardo sono insoddisfatti del fatto che il governo centrale o le organizzazioni internazionali non tengono sufficientemente conto dello stato deplorevole della loro economia, non forniscono prestiti per lo sviluppo e non tengono conto dei bisogni della popolazione. Aumentare il livello delle richieste avanzate a volte si trasforma in un ricatto economico che, secondo i leader del "gruppo etnico ribelle", può portare a una più favorevole distribuzione dei fondi di bilancio, aiuti internazionali, politica fiscale "equa". A volte le parti in conflitto utilizzano anche fonti economiche criminali, come i proventi del contrabbando di merci (comprese armi e droghe), la presa di ostaggi a scopo di riscatto ed estorsioni da parte di membri della tribù che hanno ottenuto successo negli affari.

Fattore naturale si manifesta principalmente sotto forma di confini naturali, che si trasformano in barriere poco permeabili tra gruppi etnici, confini di scontri interetnici e guerre. Catene montuose, grandi fiumi, stretti di mare, aree di terra aspra (deserti, paludi, fitte foreste) possono fungere da tali confini. Da un lato, i confini naturali riducono i contatti tra gruppi etnici in conflitto, dall'altro contribuiscono all'alienazione psicologica dei gruppi etnici che vivono ai lati opposti della barriera. I confini naturali determinano in gran parte la mappa etnica della regione. Non è un caso che la composizione etnica più mosaico sia sempre caratteristica delle regioni montuose (il Daghestan è il soggetto più multinazionale della Federazione Russa). L'accessibilità del territorio determina spesso il livello di sviluppo economico. Se lo stato non ha il benessere della Svizzera, i confini naturali porteranno a difficoltà nei contatti con alcuni territori, per questo in ritardo nel loro sviluppo.

I confini naturali sono plastici e poco mutevoli: è solo possibile migliorare leggermente le connessioni tra i lati opposti del confine naturale attraverso la costruzione di tunnel di montagna e di mare, la costruzione di ponti, la creazione di rotte marittime e aeree, la trasformazione di deserti e giungle tropicali, tuttavia, è quasi impossibile eliminare completamente le differenze di posizioni economiche e geopolitiche possibile.

Un conflitto che ha avuto origine in un'area difficile da raggiungere è più difficile da estinguere. Anche i tipi moderni di armi sono relativamente inefficaci in condizioni di montagna o nella foresta. Non per niente tra i conflitti più violenti ce ne sono molti che si localizzano in montagna. L'arco di conflitti che si estende in tutta l'Eurasia da nord-ovest a sud-est coincide sorprendentemente con la cintura montuosa alpino-himalayana (cartina alle pp. 24-25).

Fattore geopoliticosi manifesta come interferenza nel conflitto di distanti centri di potere, perseguendo così i propri interessi. L'effetto del fattore è chiaramente illustrato dall'esempio del mega-conflitto balcanico e delle sue componenti: conflitti interetnici in Kosovo, Bosnia ed Erzegovina e Macedonia occidentale. L'unicità del nodo balcanico sta nel fatto che le faglie geopolitiche lo attraversano tra tre regioni etnoculturali contemporaneamente: slavo-ortodossa, romano-cattolica e arabo-musulmana. Ognuno di loro è supportato dalle proprie forze esterne.

Il fattore della presenza di un soggetto organizzatore e gestore. In ogni grande conflitto interetnico, le parti opposte perseguono interessi, il cui sviluppo e sviluppo è possibile solo se c'è una leadership più o meno unificata. Tale compito può essere risolto da un'élite etnica, da un'organizzazione pubblica o da un gruppo armato. Spesso queste tre forme si fondono insieme. Questi requisiti sono soddisfatti dal Partito curdo dei lavoratori nel Kurdistan turco, dalle Tigri di liberazione del Tamil Eelam nel nord Tamil dello Sri Lanka, dall'Esercito di liberazione del Kosovo, dall'Organizzazione per la liberazione della Palestina, ecc.

Nei paesi con democrazie parlamentari sviluppate, i movimenti nazionali operano legalmente, partecipando liberamente alle elezioni a vari livelli. Tuttavia, alcune delle più note organizzazioni estremiste con comprovato coinvolgimento in gravi crimini sono bandite. Ma anche in questi casi, i gruppi nazionali hanno ancora l'opportunità di esprimere apertamente i propri interessi. Ad esempio, il partito nazionalista Sinn Fein funge da copertura legale per l'esercito repubblicano irlandese (IRA) bandito; i contatti con l'estremista basco ETA sono supportati da alcune organizzazioni politiche legali della regione autonoma dei Paesi Baschi (Spagna).

Prima o poi, un leader carismatico del movimento nazionale appare tra l'élite etnica, come Yasser Arafat per i palestinesi o Abdullah Ocalan per i curdi turchi. Il leader rappresenta gli interessi del suo campo a vari livelli, conduce i negoziati con la parte opposta e ottiene il riconoscimento internazionale.

Il leader del movimento nazionale è il potenziale capo del nuovo stato. Il ruolo dell'individuo nel conflitto a volte è molto grande; in alcuni paesi, i movimenti nazionali sono piuttosto tenuti non sotto le bandiere di certe ideologie, ma sotto gli standard militari di uno specifico nome di alto profilo.

Allo stesso tempo, ovviamente, è inappropriato rendere assoluto il ruolo del leader nella lotta nazionale. Senza un'ampia cerchia di persone che la pensano allo stesso modo, una struttura di governo chiara e gerarchica, il leader rimane un ribelle solitario. Nel caso in cui un leader si affidi a una vasta gamma di sostenitori, anche il suo isolamento o eliminazione fisica non porta a una diminuzione dell'intensità del conflitto. I curdi turchi non furono spezzati dall'arresto del loro leader A. Ocalan, il movimento separatista ceceno si riprese rapidamente dopo un riuscito attentato a D. Dudayev.

Fattore storico si manifesta come memoria storica del passato delle etnie partecipanti al conflitto. C'è spesso una deliberata distorsione e idealizzazione della storia. I miti sull '"età dell'oro" di un gruppo etnico o di un altro, le atrocità degli stranieri sono rapidamente raccolti dalla coscienza pubblica, replicati dai mass media impegnati etnicamente e quindi estremamente tenaci. Tutte queste falsificazioni storiche complicano notevolmente il dialogo interetnico e allontanano il conflitto dallo stato di risoluzione.

Fattore di mobilitazione pubblica... La mobilitazione si riferisce alla volontà dei gruppi nazionali di attuare azione attiva per realizzare i loro interessi. La crescita della mobilitazione comporta un aumento dell'attività politica della popolazione, i cui indicatori sono l'aumento del numero di azioni politiche: manifestazioni, comizi, scioperi, picchetti. Un'elevata mobilitazione può portare alla destabilizzazione della vita politica e allo scoppio della violenza.

Il livello di mobilitazione non è lo stesso nei diversi gruppi sociali. Le opinioni radicali sui modi per risolvere il conflitto, l'estremismo, sono accettate principalmente negli strati emarginati della popolazione. È qui che si avverte la mancanza di cultura e istruzione; questi gruppi sociali sono più suscettibili alla disoccupazione parziale o completa. Man mano che il conflitto si sviluppa, il campo d'azione per la mobilitazione pubblica si espande. L'intellighenzia nazionale sta diventando uno dei gruppi più mobilitati. Influenzando ampi strati della popolazione attraverso i media, aumenta la mobilitazione dell'intero gruppo etnico. L'intellighenzia umanitaria, orientata al revival etnico, gioca un ruolo destabilizzante particolarmente forte, mentre quello tecnico il più delle volte funge da fattore stabilizzante.

La fase aperta del conflitto inizia dopo aver superato la soglia critica del livello di mobilitazione. In generale, questa soglia è più alta nelle regioni economicamente sviluppate del pianeta (Europa, America) e più bassa nelle regioni in via di sviluppo (Africa, Asia).

Uscita dai conflitti interetnici

Una via d'uscita da un conflitto è intesa come una rimozione completa o parziale di una situazione di conflitto, in conseguenza della quale, se la principale contraddizione che ha dato origine al conflitto non viene rimossa, si raggiunge almeno un compromesso relativo.

Quando si verifica un conflitto interetnico sul suo territorio, qualsiasi Stato è costretto a reagire. Il silenzio e l'ignoranza dimostrativa del problema sono solo una delle forme di tale reazione. Tutte le azioni volte a ridurre l'intensità del conflitto possono essere condizionatamente suddivise in forza (armata) e non forza (disarmata). Entrambi i tipi di reazioni sono interconnessi tra loro: la soppressione armata di un conflitto etnico è spesso sostituita dalla ricerca di un dialogo pacifico e un tentativo di risolvere il problema con la forza segue dopo che il potenziale del processo di negoziazione è stato esaurito.

Nonostante l'apparente libertà di azione, quando si reagisce a un conflitto interno, qualsiasi Stato al mondo non può che fare i conti con gli accordi internazionali. E sono formulate come segue: nella politica moderna non c'è posto per soluzioni militari, se c'è anche la minima possibilità di una soluzione pacifica del conflitto.

Modi per neutralizzare i conflitti con la forza nella maggior parte dei casi non trovano supporto nel mondo moderno. I metodi energici a breve termine possono essere più efficaci di quelli non forzati, ma questo vantaggio è piuttosto dubbio, poiché le azioni forti provocano una risposta forte e trasferiscono il conflitto a un livello di intensità superiore.

La risposta militare più prevedibile del governo centrale al conflitto è l'inasprimento del regime politico (restrizione dei diritti e delle libertà dei cittadini, rafforzamento delle funzioni di polizia e punitive, ecc.). Questa forma di risposta alla minaccia di conflitto è tipica, di regola, di regimi altamente centralizzati e totalitari. Un tipico esempio è il regime del caudillo di F. Franco in Spagna (1939–1975). Ha bandito tutte le organizzazioni politiche nazionali e regionali e ha perseguito una politica di rigoroso unitarismo in un paese tradizionalmente multiculturale.

La risorsa umana del conflitto etnico può essere ridotta attraverso l'assimilazione forzata delle minoranze etniche e culturali opposte. L'assimilazione è intesa come il processo di perdita parziale o totale della cultura di un gruppo etnico a favore di un'altra, di regola, cultura dominante, che alla fine porta a un cambiamento nell'identità etnica.

I piccoli gruppi etnici e culturali con uno status sociale e politico inferiore sono i più suscettibili all'assimilazione. Un gruppo etnico relativamente grande, che ha anche un'autoconsapevolezza sviluppata, è abbastanza difficile da assimilare. Ad esempio, è comprensibile il fallimento della politica delle autorità turche di assimilare con la forza la minoranza curda, che conta almeno 7 milioni di persone all'interno della Turchia (secondo altre fonti - 18 milioni) e che possiede una potente organizzazione politica - il Partito curdo dei lavoratori, è comprensibile.

L'assimilazione forzata può avere successo quando i gruppi etnici assimilati sono frammentati e di piccolo numero. Un quadro simile si è sviluppato a Irian Jai (parte indonesiana della Nuova Guinea), la cui popolazione indigena è costituita dai popoli della Papua. Nella seconda metà degli anni '80, circa 1 milione di famiglie di indonesiani da Java, Sumatra, Sulawesi arrivarono qui solo con il programma di migrazione del governo (escluso il reinsediamento incontrollato).

In alcuni circoli politici, azioni estremamente crudeli e disumane come la deportazione e la distruzione fisica (genocidio) di portatori di contraddizioni di conflitto sono anche considerate metodi per risolvere il conflitto interetnico. In questi casi, come nel caso dell'assimilazione forzata, avviene l'eliminazione della comunità etnica stessa, oggetto del conflitto. La pulizia etnica è inaccettabile per la psicologia moderna. Alcuni esempi (Nord Sri Lanka, Sud Sudan, Etiopia, Myanmar, ecc.) Indicano che in realtà tali approcci non sempre portano alla scomparsa del focolaio di tensione, ma, al contrario, provocano un'escalation del conflitto.

Il genocidio di un gruppo etnico è diverso dalla deportazione. Nel primo caso, l'ethnos è soggetto a distruzione totale (che è praticamente irrealizzabile) o parziale e non può, almeno a breve termine, dichiarare nuovamente le sue rivendicazioni. Durante la deportazione, un gruppo etnico cambia il suo luogo di residenza, in termini generali, preservando la sua struttura, cultura, lingua e talvolta le sue dimensioni, e in determinate condizioni può nuovamente avanzare rivendicazioni nazionali (un esempio di questo tipo è la deportazione dei ceceni dal 1944 al 1957).

Nella pratica internazionale, le reazioni ai conflitti etnici di deportazione sono molto diffuse. Ad esempio, il governo iracheno nel 1976 ha effettuato la deportazione della popolazione di circa 800 insediamenti curdi in una zona di 20 miglia lungo il confine con l'Iran. I territori liberati furono colonizzati dagli arabi delle regioni centrali del paese. Il regime di Mengistu Haile Mariam (Etiopia) dal 1979, con il pretesto di combattere le conseguenze della siccità, ha deportato circa 1 milione di contadini dal Tigray alle regioni meridionali e sud-occidentali del Paese, privando così la popolazione dei fronti di liberazione separatisti del Tigray e dell'Eritrea.

In termini di meccanismo, le operazioni per costringere la popolazione a lasciare il luogo di residenza sono vicine alle deportazioni. A differenza delle deportazioni, queste misure non implicano azioni speciali per spostare i popoli sleali al regime, ma la politica di repressione perseguita nei loro confronti non lascia scelta alla popolazione intimidita, costretta a trasformarsi in rifugiati. Tali azioni furono ampiamente utilizzate da tutte e tre le parti del conflitto bosniaco quando crearono zone praticamente monoetniche di loro controllo esclusivo. La coercizione dei rifugiati è stata spesso praticata nei centri dei conflitti interetnici nello spazio post-sovietico (Nagorno-Karabakh, Abkhazia, Ossezia meridionale).

La forma estrema di sviluppo di qualsiasi conflitto è l'azione militare. Nell'ambito di questa, la versione più radicale della risposta energica, possono esserci tentativi di reazioni forti già considerate: assimilazione, deportazione, ecc. Ma una guerra non può durare per sempre. Spendendo risorse umane e materiali, le parti opposte prima o poi raggiungono uno stato di esaurimento. Questo li costringe a passare al processo di negoziazione, alla ricerca di mezzi pacifici per risolvere il conflitto. Prima o poi, la fase armata dello sviluppo del conflitto viene sostituita da una disarmata, che a determinate condizioni (insolubilità delle contraddizioni, accumulo di forze sufficienti per continuare il conflitto, intervento esterno) può essere nuovamente sostituita da una armata.

Le azioni militari a lungo termine, di regola, sono relativamente inefficaci, poiché spesso è impossibile sopprimere il focolaio del conflitto etnico rapidamente e senza pesanti perdite, e le perdite portano a un forte malcontento tra la popolazione che in precedenza era fedele alle autorità centrali. Le milizie ribelli di solito hanno un morale più alto e non tengono conto dei costi della lotta armata per l'autodeterminazione.

Il modo più efficiente reazioni non di forza - consolidamento graduale e volontario di varie etnie e gruppi culturali in un'unica comunità. Per l'attuazione di questo processo, sono necessarie tre condizioni: la vicinanza geografica e culturale dei gruppi etnici in consolidamento, il desiderio comune dei gruppi etnici di consolidarsi, la durata del periodo di graduale crescita delle sottoculture in un'unica cultura integrata. Tale consolidamento, di regola, viene avviato "dall'alto" dalle élite al potere e quindi sostenuto "dal basso" da ampie fasce della popolazione.

La Germania è un classico esempio di tale consolidamento. Accertando l'attuale livello di unità della nazione tedesca, è difficile immaginare che un secolo e mezzo fa l'autocoscienza generale tedesca non esistesse realmente. Nasce dalla combinazione di sottoculture locali: prussiana, bavarese, sassone, Baden, ecc.

Anche la concessione di un'ampia autonomia politica e nazionale-culturale a una regione in cui è in corso un conflitto interetnico può ridurre il potenziale di conflitto. L'espansione dell'autonomia, come un modo per alleviare la tensione dei conflitti, ha trovato la sua applicazione in Canada, Spagna, Belgio, Russia e altri paesi in cui esistono conflitti etnici.

Un'altra opzione per alleviare la tensione con mezzi pacifici è cambiare la divisione amministrativo-territoriale (ATD). In primo luogo, la pratica è quella di dividere l'area con conflitto interetnico in un numero di unità territoriali più obbedienti e gestibili. In secondo luogo, la fusione delle unità territoriali viene applicata al fine di aumentare l'omogeneità etnica di un'area potenzialmente di conflitto. Terzo, il cambiamento di ATD può essere una conseguenza di una lotta riuscita per l'autonomia. Trasformazioni di questo tipo si sono verificate in Belgio, dove il 1 gennaio 1995 la federalizzazione graduale del paese si è conclusa con la divisione in tre regioni autonome: Fiandre, Vallonia e Bruxelles.

Le varianti di neutralizzare i conflitti con metodi non forzati sono preferibili rispetto a quelli forzati. Il rispetto dei diritti e delle libertà fondamentali dei cittadini contribuisce alla formazione di un'immagine positiva dello Stato sulla scena internazionale, apre la porta a una varietà di assistenza finanziaria, economica e umanitaria ed evita l'isolamento della politica estera.

Domande e compiti

1. Fornire diversi esempi di conflitti interetnici situati nelle zone di contatto delle regioni etnoculturali.

2. Quali opzioni per risolvere i conflitti sono preferibili: forza o non forza? Perché? Fornisci esempi di queste opzioni.

3. Quali fattori hanno maggiormente influenzato l'emergere e lo sviluppo dei conflitti interetnici nel Caucaso settentrionale?

4. Come dovrebbe comportarsi la società per non provocare un conflitto interetnico?

5. Perché la cintura montuosa alpino-himalayana è una regione pronunciata di manifestazioni di conflitti interetnici e l'altrettanto estesa cintura montuosa andina dei conflitti è praticamente priva?

www.un.org/russian -Nazioni unite;

http://abhazia.com -sito web dell'autoproclamata Repubblica di Abkhazia;

www.nkr.am/rus -sito web dell'autoproclamata Repubblica del Nagorno-Karabakh;

www.unmikonline.org -sito web della missione ONU in Kosovo;

www.euskadi.net -un sito web in lingua inglese sui Paesi Baschi;

www.unmikonline.org - sito dell'Istituto di ricerca sulla pace di Stoccolma.

Ad esempio, il movimento per la secessione del Pakistan orientale e la formazione di uno stato indipendente del Bangladesh.

Ad esempio, il movimento per la separazione dall'Etiopia Eritrea.

Protezione dell'integrità territoriale degli Stati: "Tutti i membri delle Nazioni Unite si astengono nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o dall'uso della forza contro l'integrità territoriale o l'indipendenza politica di qualsiasi Stato" (Articolo 2, paragrafo 4 della Carta delle Nazioni Unite). Sostegno all'autodeterminazione etnica: "In virtù del principio di uguaglianza e autodeterminazione incorporato nella Carta delle Nazioni Unite, tutti i popoli hanno il diritto di determinare liberamente, senza interferenze esterne, il proprio status politico ed esercitare il proprio sviluppo economico, sociale e culturale, e ogni Stato è obbligato a rispettare con le disposizioni della Carta "(clausola 5 della Dichiarazione sul rafforzamento dell'efficacia del principio di rifiuto dalla minaccia della forza o dal suo uso nelle relazioni internazionali. Adottata dalla risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 18 novembre 1987).

Conflitto militare - qualsiasi scontro, confronto, una forma di risoluzione delle contraddizioni tra stati, popoli, gruppi sociali usando la forza militare. I conflitti militari possono essere suddivisi in limitati (conflitti armati, guerre locali e regionali) e illimitati (guerra mondiale).

Secondo alcuni ricercatori, un conflitto militare è una forma di conflitto interstatale caratterizzato da un tale scontro di interessi delle parti in guerra, che utilizzano mezzi militari con diversi gradi di limitazione per raggiungere i propri obiettivi.

Le cause dei conflitti internazionali possono essere molto diverso, ma il più delle volte è l'insoddisfazione degli stati per la loro posizione, le guerre, gli atti terroristici. La causa principale e universale del conflitto può essere chiamata l'incompatibilità delle rivendicazioni delle parti con limitate opportunità di soddisfazione.

Pertanto, vengono evidenziate le ragioni dei conflitti militari: (Il professor Muntyan M.A. nel suo libro "Fondamenti della teoria delle relazioni internazionali")

)concorrenza tra stati;

) disallineamento degli interessi nazionali;

) rivendicazioni territoriali;

) ingiustizia sociale su scala globale;

) distribuzione ineguale delle risorse naturali nel mondo;

)globalizzazione;

) percezione negativa reciproca da parte delle parti;

) incompatibilità personale di leader e altri.

Spesso i conflitti internazionali nascono da conflitti interni (regionali), tra i quali si distinguono i conflitti politici. Le ragioni dei conflitti politici sono:

) questioni di potere. Le persone occupano una posizione diseguale nel sistema delle gerarchie: alcune governano, comandano, altre obbediscono. Può verificarsi una situazione in cui non solo i subordinati (disaccordo con la direzione), ma anche i dirigenti (prestazioni insoddisfacenti) sono insoddisfatti.

) mancanza di mezzi di sussistenza. Il ricevimento di fondi insufficientemente pieno o limitato provoca malcontento, proteste, scioperi, manifestazioni e così via, che oggettivamente aggrava la tensione nella società.

) una conseguenza di politiche mal concepite. L'adozione da parte delle autorità di una decisione frettolosa e immodificata può causare malcontento nella maggioranza delle persone e contribuire all'emergere di un conflitto.

) discrepanza tra interessi individuali e pubblici;

) la differenza nelle intenzioni e nelle azioni di individui, gruppi sociali, partiti;

) ostilità razziale, nazionale e religiosa, ecc.

Negli anni successivi al crollo dell'URSS e all'eliminazione del sistema bipolare dell'ordine mondiale, si sono verificati sul nostro pianeta numerosi conflitti armati di diversa natura, portata e intensità.

Durante questo periodo, abbiamo assistito a grandi conflitti con la partecipazione su larga scala delle forze armate USA e NATO (due guerre contro l'Iraq, la guerra contro la Serbia nei Balcani, la guerra in Afghanistan, la crisi siriana ...) e una serie di conflitti armati regionali preparati o provocati Gli Stati Uniti e i loro alleati o le nuove forze che accorrono al potere (il conflitto armato nel 1992 in Transnistria, la seconda guerra libanese nel 2007, l'aggressione georgiana contro l'Ossezia del Sud e l'Abkhazia nel 2008, il rovesciamento del regime di Muammar Gheddafi in Libia nel 2011, il conflitto armato in corso in Siria, l'espansione della zona di attività terroristica in Medio Oriente con l'emergere lì dell'autoproclamato "Stato islamico" e il genocidio da esso scatenato contro la popolazione locale di religione non islamica). L'instabilità militare e politica cronica persiste in numerose regioni e paesi dell'Africa.

Un posto speciale nella serie di conflitti armati che riguardano direttamente gli interessi nazionali e la sicurezza della Russia è occupato dalla guerra civile nel sud-est dell'Ucraina, al cui scatenarsi gli Stati Uniti, l'Unione Europea e l'attuale regime di Kiev hanno dato un enorme contributo. Oggi è la direzione più pericolosa in cui l'Occidente sta cercando di sfondare i confini occidentali della Russia.

Alcuni dei suddetti conflitti armati continuano. Ci sono anche i cosiddetti. Conflitti “dormienti” (nel Nagorno-Karabakh, nella stessa Transnistria, nell'Asia centrale, nel Caucaso meridionale e in altre regioni).

Il principale dovrebbe essere considerato il persistente e crescente confronto globale tra il blocco di stati occidentale (Stati Uniti, Unione europea, Giappone e altri paesi nella loro sfera di influenza) e il gruppo di stati dell'Eurasia, della regione Asia-Pacifico, del Vicino e Medio Oriente (Russia, Cina, Corea del Nord, Iran, Siria e altri). Questo confronto, che determina il quadro geopolitico e strategico globale del mondo, comprende l'economia, la politica, l'esercito, l'informazione e la propaganda e altre sfere della vita degli stati e della semplice esistenza umana.

Versione BBC Peace and War: Major Armed Conflicts

Entro due anni, sono iniziati almeno tre grandi conflitti militari nell'Ucraina orientale. in Libia e Siria. e molti altri hanno continuato.

Molti conflitti iniziati negli ultimi anni sono divampati con rinnovato vigore, ad esempio quello palestinese-israeliano.

Inoltre, nel mondo sono rimasti molti cosiddetti conflitti congelati, come il conflitto del Nagorno-Karabakh, che ha ricordato il potenziale pericolo dell'incidente con l'elicottero armeno abbattuto.

La regione più problematica è il Medio Oriente

"Stato islamico"

Guerra civile in Siria - un conflitto armato sul territorio della Repubblica araba siriana tra sostenitori del presidente Bashar al-Assad (Esercito arabo siriano), formazioni dell'opposizione siriana "moderata" (Esercito siriano libero), regionalisti curdi (Unità di autodifesa popolare), nonché vari gruppi terroristici islamici (IS, Front al-Nusra, ecc.).

Diverse fonti ritengono che la primavera araba abbia solo dato inizio alle proteste, che poi si sono trasformate in una guerra civile. Credono che la ragione principale di ciò siano i vecchi e cronici problemi della Siria come l'insoddisfazione pubblica per il sistema socio-politico e il governo autoritario di Assad, in particolare, e il dominio degli alawiti nel potere e nelle strutture militari - in generale, la corruzione dei più alti gradi di potere, le contraddizioni religiose, il problema curdo, ecc. altri

Alcune fonti citano la lotta tra diversi fornitori di gas naturale per i gasdotti per rifornire il mercato europeo come fattori esterni della guerra civile. L'interesse principale è il Qatar, che sta cercando di stabilire esportazioni di gas attraverso la Turchia o il Mar Mediterraneo. Altre parti in conflitto sono l'Iran, che è interessato a esportazioni stabili del suo gas, e la Russia, che vuole mantenere il suo status di principale fornitore, e gli Stati Uniti, che generalmente sostengono la diversificazione delle forniture all'Europa.

Secondo i corrispondenti del Wall Street Journal Noor Malas e Carol Lee, l'amministrazione del presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha condotto per diversi anni negoziati segreti con l'apparato statale siriano al fine di trovare persone pronte ad assistere nella rimozione del colpo di stato militare dalla leadership del presidente in carica del paese Bashar. Assad.

Le manifestazioni antigovernative iniziate sulla scia della primavera araba hanno portato a rivolte in varie città della Siria nel marzo 2011 e nell'estate dello stesso anno si erano sviluppate in un conflitto armato su vasta scala. Le principali richieste dell'opposizione sono state: le dimissioni del presidente Bashar al-Assad, l'abolizione (in vigore dal 1962) dello stato di emergenza e l'attuazione delle riforme democratiche nel Paese.

Vari gruppi islamisti hanno iniziato a svolgere un ruolo di primo piano nel confronto con le forze governative, tra cui i più efficienti sono le organizzazioni terroristiche Al-Nusra Front (la sezione locale di Al-Qaeda) e lo Stato islamico (IS).

La rapida offensiva dell'IS e il sequestro di importanti territori della Siria e dell'Iraq da parte dei terroristi nell'estate del 2014 è stata la ragione per l'inizio dell'intervento militare degli Stati Uniti e dei suoi alleati, che dal settembre 2014 stanno effettuando attacchi aerei su posizioni islamiste in Siria (senza il permesso della leadership siriana). Dal 30 settembre 2015 un'analoga operazione in Siria è stata condotta dalle Forze Aerospaziali Russe (su richiesta ufficiale del Presidente della Siria), coordinando le loro azioni con le forze governative e alcune delle unità che si identificano come FSA.

Le parti in conflitto ricevono assistenza militare da altri paesi: il sostegno alle forze governative è fornito da Russia e Iran, l'opposizione siriana riceve assistenza dalle potenze occidentali e dalle monarchie del Golfo Persico. Dalla parte del governo ci sono i paramilitari sciiti (in particolare gli Hezbollah libanesi), così come i paramilitari filogovernativi (Forze di difesa nazionale). Dalla parte dell'opposizione ci sono gruppi islamisti sunniti come Ansar al-Islam. A causa del significativo coinvolgimento di potenze e organizzazioni straniere in esso, un certo numero di esperti caratterizza il conflitto come una guerra per procura.

In totale, secondo l'Onu, durante il conflitto sono morte 220mila persone, l'economia e le infrastrutture del Paese hanno subito danni colossali. Il conflitto è caratterizzato da violente ostilità, bombardamenti indiscriminati di insediamenti, uccisioni di massa e numerosi crimini di guerra contro i civili. Nei territori controllati dagli islamisti vige la sharia, la schiavitù è legalizzata, le minoranze religiose sono perseguitate e i siti del patrimonio culturale sono distrutti.

The Unbreakable Rock a Gaza

La già difficile relazione tra Israele e l'Autorità palestinese è aumentata notevolmente a metà del 2014.

A giugno, Israele ha arrestato diversi membri del gruppo palestinese Hamas come rappresaglia per il rapimento e l'uccisione di adolescenti israeliani.

Dopo l'omicidio di un adolescente palestinese da parte di estremisti religiosi ebrei, sono iniziati attacchi missilistici sulle città israeliane dalla Striscia di Gaza.

In risposta ai bombardamenti, Israele ha lanciato un'importante operazione militare, Unbreakable Rock.

L'operazione militare israeliana includeva attacchi aerei contro obiettivi nella Striscia di Gaza e forze di terra.

L'esercito israeliano ha detto che l'invasione era necessaria per distruggere la rete di tunnel attraverso cui i combattenti di Hamas ricevono le armi.

Ad agosto, con grande difficoltà, attraverso la mediazione dell'Egitto, le parti sono riuscite a concordare un cessate il fuoco.

Come risultato del conflitto, più di 60 israeliani e circa 2.000 palestinesi furono uccisi.

Guerra civile libica

La guerra civile del 2011, durante la quale sono avvenuti il \u200b\u200brovesciamento e l'assassinio di Muammar Gheddafi, la presa del controllo del territorio libico e de facto da parte delle forze del PNS (Consiglio nazionale di transizione della Repubblica libica) e la disgregazione della Libia in una serie di stati indipendenti.

Il conflitto armato nel nord della Libia dal 2014 è una guerra civile, che si svolge principalmente nel nord della Libia, tra le forze islamiche (compreso l'ISIS) da un lato e le forze governative dall'altro. Il conflitto è iniziato il 16 maggio 2014, quando il maggiore generale dell'esercito nazionale libico, Khalifa Haftar, ha annunciato l'inizio di un'operazione aerea e terrestre su larga scala di unità delle forze armate sotto il suo controllo nell'area di Bengasi, descrivendola come "un emendamento sulla strada della rivoluzione". L'offensiva militare è stata denominata in codice Operazione Dignità. I combattimenti sono in corso.

Repubblica Centrafricana

Il conflitto nella Repubblica Centrafricana tra governo e ribelli islamici è iniziato nel 2012.

La parte più attiva è caduta nel 2013, e nel 2014 le parti in conflitto - a quel tempo erano già gruppi armati islamici e cristiani - hanno cercato di raggiungere un accordo di pace sullo sfondo degli scontri in corso.

A gennaio, il leader ribelle musulmano Michel Jotodia, che ha preso il potere nel 2013, si è dimesso dopo essere stato accusato di non aver mantenuto la legge e l'ordine nel paese.

Durante tutto l'anno nella RCA si sono verificati scontri tra il gruppo musulmano "Seleka" e quello cristiano, più precisamente, la milizia anti-musulmana "Anti-Balaka".

Entrambe le parti hanno agito con particolare brutalità. È stato registrato un caso di cannibalismo.

Il paese ha contingenti di mantenimento della pace delle Nazioni Unite (il mandato MINUSCA prevede il dispiegamento di componenti militari e di polizia), nonché l'UE (forze EUFOR RCA)

Il contingente europeo comprendeva prima l'esercito francese ed estone, poi Spagna, Finlandia, Georgia, Lettonia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Polonia e Romania si unirono all'operazione.

Nigeria

Da molti anni nel Paese è in corso un conflitto religioso tra musulmani e cristiani.

L'aggravamento è avvenuto negli ultimi anni dopo che l'organizzazione islamista Boko Haram è diventata più attiva nel Paese.

Nel 2014, il paese è stato scosso da una serie di esplosioni, alle cui spalle c'era anche Boko Haram. Successivamente, il gruppo ha annunciato un califfato, uno stato religioso nei territori sotto il suo controllo.

In totale, secondo il King's College di Londra e il BBC World Service, solo nel mese di novembre, 786 persone sono state uccise dai jihadisti in Nigeria, per lo più civili.

Il governo sta cercando di combattere il gruppo, in cui è aiutato dagli stati vicini, ma questa lotta è complicata dalla mancanza di fondi.

Crisi politica in Ucraina (2013-2014) - la crisi politica provocata nel novembre 2013 dalla decisione del governo ucraino di sospendere il processo di firma dell'Accordo di associazione con l'Unione europea. Questa decisione ha portato a una massiccia protesta nel centro di Kiev, così come in altre città dell'Ucraina. L'ingiustizia sociale, l'enorme polarizzazione dei redditi e degli standard di vita della popolazione ucraina e la corruzione dilagante che permea l'esecutivo e giudiziario, forze dell'ordine (Alla Yaroshinskaya. Articolo Da Maidan alla guerra con la Russia. // Rosbalt, 22/01/2014.)

Dopo il vertice di Vilnius del partenariato orientale (28-29 novembre), la dispersione del campo tendato dell'opposizione e l'adozione il 16 gennaio 2014 da parte della Verkhovna Rada di leggi che prevedono sanzioni più severe per la partecipazione a rivolte di massa, l'azione di protesta ha assunto un carattere nettamente anti-presidenziale e antigovernativo e, infine, Il febbraio 2014 ha portato a un cambio di governo. Il nuovo governo ucraino ha ricevuto riconoscimenti dall'Unione Europea e dagli Stati Uniti.

Se nella capitale, nelle regioni del nord, centro e ovest dell'Ucraina, la nuova leadership del paese, che ha annunciato la ripresa del movimento verso l'integrazione europea, ha goduto del sostegno della popolazione e ha consolidato rapidamente la sua posizione, nel sud-est, fin dai primi giorni dopo l'arrivo dell'ex opposizione al potere, ha iniziato ad espandersi un'ondata di proteste contro le azioni di organizzazioni nazionaliste di estrema destra, in difesa dello status della lingua russa, sotto slogan antigovernativi, federalisti, filo-russi. Con la radicalizzazione dei discorsi e l'emergere di nuovi leader filo-russi, le proteste pacifiche nelle regioni di Donetsk e Lugansk si sono gradualmente trasformate in uno scontro armato e gli slogan della federalizzazione dell'Ucraina sono stati sostituiti qui dalle richieste di indipendenza regionale e hanno portato alla proclamazione delle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk. Per sopprimere le proteste antigovernative, la leadership ucraina ha annunciato l'inizio di un'operazione militare a metà aprile.

Al vertice di Minsk dell'11-12 febbraio 2015, i leader di Germania, Francia, Ucraina, Russia nel formato della "Normandy Four" hanno adottato una serie di misure per attuare gli accordi di Minsk (Secondo accordo di Minsk, ufficiale. Prorogato per il 2016), con l'obiettivo di ridurre l'escalation del conflitto armato a est. Ucraina.

A marzo 2016, nel conflitto militare nel sud-est dell'Ucraina, continua il cessate il fuoco, stipulato dagli accordi di Minsk, ma regolarmente violato dalla parte di Kiev. La continuazione della guerra civile in Ucraina sembra inevitabile.

Molti politologi e analisti sono piuttosto scettici sul Pacchetto di misure firmato il 12 febbraio 2015, poiché non ci sono garanzie sull'attuazione di questi accordi e sulla volontà politica di entrambe le parti di rispettarli.

Il 4 giugno 2015, la rivista Der Spiegel ha affermato che non c'era mai stato un cessate il fuoco nell'Ucraina orientale, nonostante le assicurazioni dei politici occidentali che fosse stato "ampiamente rispettato": "L'accordo di Minsk contiene 13 clausole: le prime tre implicano un cessate il fuoco, il ritiro delle armi pesanti e accesso degli osservatori OSCE ai depositi di armi. Niente di tutto questo è mai stato fatto. Il punto di partenza può essere considerato il punto 4, da cui parliamo del "dialogo", la nuova costituzione ucraina con elementi di decentramento, elezioni locali secondo la legislazione ucraina, oltre al pieno controllo sul confine di stato da parte del governo ucraino ". Tuttavia, i rappresentanti dell'Ucraina e delle repubbliche autoproclamate non vogliono riconoscersi. "L'accordo è così vago che ciascuna parte potrebbe usarlo per accusare l'altra parte di violarlo".

Oggi non ci sono prospettive serie per ridurre la portata del confronto armato e della violenza in vari paesi e regioni del mondo. Ed è chiaro il motivo.

In primo luogo, è abbastanza ovvio che le posizioni dei paesi e delle forze che scommettono su una soluzione militare ai loro problemi sono ancora forti nel mondo.

In un articolo pubblicato su Global Research alla fine di gennaio di quest'anno, l'autore del giornalista americano Stephen Landman scrive: “L'America ha iniziato una vera guerra contro l'umanità. Le autorità del paese si stanno rivolgendo a metodi a cui i dittatori sono imbarazzati a ricorrere ... Washington intende aumentare i confini dell'impero americano fino a raggiungere il dominio mondiale assoluto. Per questo, è persino pronto per una guerra nucleare contro la Russia o l'Iran ". L'autore afferma inoltre: “In tutta la storia del mondo, nessuno stato ha rappresentato una tale minaccia all'esistenza dell'umanità come l'America. Guerre infinite stanno infuriando. Contro avversari fittizi. Nuove guerre iniziano con una consistenza pericolosa. Il mondo è diventato pura fantasia. Obama vuole ottenere il permesso del Congresso per una guerra illimitata. Ignorando il diritto internazionale ”.

In secondo luogo, il ruolo delle organizzazioni internazionali create dopo la fine della seconda guerra mondiale è notevolmente diminuito o indebolito solo per risolvere i compiti di mantenimento e rafforzamento della pace, sicurezza internazionale e prevenzione dei conflitti armati (ONU, Consiglio di sicurezza dell'ONU, OSCE, AIEA, ecc.). Le piattaforme di queste organizzazioni internazionali oggi sono spesso utilizzate dai principali paesi occidentali per promuovere i propri interessi strategici e non solo per risolvere i problemi legati al mantenimento della pace e della sicurezza.

oggi ci sono tutte le ragioni per affermare che la provocazione e il sostegno da parte dell'Occidente di crisi politiche interne e regionali e conflitti armati sono diventati parte integrante della strategia e pratica occidentale generale per espandere il controllo del mondo, delle sue risorse e dei processi politici in paesi non desiderati da Washington, Londra e Bruxelles.

(Gusher Anatoly Ivanovich Capo del Centro per lo sviluppo strategico, membro del Consiglio scientifico sotto il Consiglio di sicurezza della Federazione Russa)

Principali scenari possibili conflitti XXI secolo.

1) La soglia per l'uso delle armi nucleari sta diminuendo. Questo può essere considerato l'effetto opposto della "rivoluzione negli affari militari" e allo stesso tempo il risultato della sua diffusione "orizzontale" e "verticale". Le possibilità di conflitti limitati che coinvolgono armi nucleari sono maggiori.

2) L'uso di armi nucleari può derivare da partecipanti non statali alla comunicazione internazionale, ad esempio organizzazioni terroristiche. Allo stesso tempo, possiamo parlare di un conflitto nucleare regionale (tra India e Pakistan o Israele e uno dei paesi islamici). In teoria, in connessione con la crisi del concetto di "tabù nucleare", aumentano le possibilità di un conflitto nucleare globale.

3) Con l'esaurimento delle risorse naturali insostituibili (petrolio e gas), nonché la riduzione dell'uso di alcuni tipi di risorse rinnovabili (principalmente l'acqua), possono sorgere conflitti sul diritto di possederle. Significative riserve di risorse naturali rinnovabili e non rinnovabili aumentano le possibilità della Russia di essere coinvolta in conflitti di questo tipo.

4) La probabilità di un'ulteriore diffusione di conflitti asimmetrici di qualsiasi tipo è alta - con la partecipazione di stati, liberazione nazionale, movimenti religiosi, separatisti e altri movimenti ribelli e ribelli politici radicali.

5) Un nuovo tipo di conflitto internazionale può diventare confronto generato dalla creazione di tecnologie avanzate che possono avere un impatto significativo sul ritmo di sviluppo economico. Si può parlare, ad esempio, di tecnologie per la sostituzione di risorse naturali insostituibili, di una sensibile riduzione dei consumi energetici, delle emissioni industriali. Maggiore concorrenza nella creazione e applicazione di nanotecnologie, bio e altre tecnologie, gli ultimi strumenti comunicazioni e tipi di armi possono anche diventare un fattore nella crescita del potenziale di conflitto. (Problemi globali moderni / Capo redattore V.G.Baranovsky, A.D. Bogaturov.)

L'autore di John Andrews, "The World in Conflict" (The Economist Books, gennaio 2016) scrive che il 2016 sarà l'anno del conflitto in tutto il mondo, dall'Asia alle Americhe. Questo è il conflitto che si è svolto in Medio Oriente e Sud Africa; e la crescente instabilità in America Latina, legata in parte alla diffusione del traffico di droga; e una moltitudine di conflitti "congelati" ma in via di estinzione dalla Corea al Caucaso.

La buona notizia, secondo l'autore, è che rispetto alle guerre del passato, il numero delle vittime sarà inferiore (almeno, questo è il trend osservato). La cattiva notizia è che ci saranno vittime, come dimostra il momento in cui nuovi conflitti tendono a degenerare in una guerra civile e si trascinano per anni. Ciò è stato dimostrato dall'esperienza delle rivoluzioni arabe iniziate nel 2011 e che continuano tuttora.

(Anna Sakoyan è editorialista della pubblicazione Internet Polit.ru.)

Un numero speciale di The Economist, che pubblica le previsioni, ha espresso che l'America è preoccupata per il comportamento aggressivo della Russia e per il muscolo che flette la Cina ". dichiarato nell'introduzione editoriale dell'edizione 2016

Ora la Cina si è trovata in un rapporto competitivo con gli Stati Uniti, perché gli Stati Uniti le impediscono di stabilire il dominio sulla regione. Nel 2016, questo confronto potrebbe intensificarsi a tal punto che altri paesi asiatici dovranno decidere sulla scomoda questione di chi essere amico e contro chi.

Tre punti suggeriscono che ciò potrebbe accadere il prossimo anno. Innanzitutto, c'è già attrito tra Cina e Stati Uniti sul fatto che la Cina stia creando isole artificiali nel Mar Cinese Meridionale - in quei luoghi rivendicati da Taiwan, Filippine o Vietnam, e talvolta da tutti e tre gli stati. Gli Stati Uniti non sostengono nessuna delle due parti, ma insistono sul fatto che le isole artificiali, secondo il diritto internazionale, non sono considerate il territorio di un paese, rispetto al quale sono assegnate le acque territoriali.

In secondo luogo, la Cina ha già iniziato ad aumentare l'attività militare nella località contesa e non c'è motivo di credere che non continuerà a farlo in futuro. Dato il periodo di tensione della corsa presidenziale, è improbabile che gli Stati Uniti interferiscano seriamente in questo a meno che non accada qualcosa di straordinario, ma alcuni conflitti tra la Cina ei suoi vicini come il Vietnam non sono esclusi. Terzo, Taiwan ha tenuto le elezioni presidenziali a gennaio e questo probabilmente aumenterà le tensioni strategiche sia nella regione che a livello globale (tra Cina e Stati Uniti). Il presidente di Taiwan Tsai Ying-wen, Partito democratico progressista per l'indipendenza dell'isola, ha espresso la speranza di un rapporto più forte con gli Stati Uniti, ma non ha intenzione di rompere i legami con la Cina. La Cina è contraria a qualsiasi tentativo di Taiwan di ottenere l'indipendenza, mentre gli Stati Uniti, al contrario, sostengono l'indipendenza di Taiwan.

La questione di come saranno distribuite le forze in questo confronto strategico rimane aperta. Ad esempio, anche i più longevi alleati dell'Asia orientale degli Stati Uniti sono entrati nel progetto cinese della Asian Infrastructure Investment Bank, che dovrebbe iniziare i lavori nel secondo trimestre del 2016. Gli Stati Uniti, da parte loro, hanno proposto un progetto per la Trans-Pacific Partnership (che non include la Cina). L'atto è stato firmato nel 2015 e dovrebbe essere ratificato nel 2016. Tecnicamente, queste iniziative sono compatibili. Tuttavia, dato il contesto geopolitico, potrebbe sorgere uno scontro.

I conflitti internazionali sono organicamente inerenti al sistema di relazioni internazionali, costruito sull'equilibrio delle forze, a causa della presenza di molti interessi contrastanti tra Stati e attori non statali (lotta per la ridistribuzione delle sfere di influenza e delle risorse, contraddizioni interetniche e interreligiose, tentativi di cambiare i regimi politici e prendere il potere, le attività delle forze estremiste e terroristiche). direzionalità). L'umanità non ha sviluppato un nuovo tipo di interazione priva di conflitti. Pertanto, è importante comprendere le tendenze nella formazione del potenziale di conflitto internazionale e sforzarsi di agire nella direzione della sua riduzione. Il pericolo di conflitti armati di questo tipo consiste, prima di tutto, nella loro ferocia e cinismo, nell'intransigenza dei belligeranti, nel loro orientamento principalmente contro la popolazione civile, nella loro imprevedibilità, nell'ignorare dagli iniziatori dei conflitti qualsiasi legge e regola relativa ai concetti di diritti umani, salvare la vita delle persone, ecc. Lo vediamo ovunque oggi: in Afghanistan, Siria, in Medio Oriente e Africa, in Europa in Ucraina, nelle aree di attività terroristica.

Se guardiamo a questi conflitti armati in un senso più ampio, principalmente dal punto di vista della garanzia degli interessi e della sicurezza nazionali della Russia, allora contengono quasi sempre la minaccia di espandere la portata della destabilizzazione nella misura in cui crea minacce dirette alla nostra sicurezza nazionale. Non può essere altrimenti, poiché la maggior parte dei conflitti armati locali e regionali sono manifestazioni private di quello stesso confronto globale, in una forma o nell'altra lo servono. Dietro di loro, quasi sempre si profilano le ombre dei principali attori politico-militari che lottano per il dominio del mondo.

Tutti i conflitti che si verificano nel sistema internazionale o che raggiungono il suo livello sono inevitabilmente associati al comportamento degli stati come i principali partecipanti (parti, soggetti, attori) di questo sistema - le relazioni internazionali. "Tuttavia, a seconda che entrambe le parti opposte al conflitto siano rappresentate da stati, o solo uno di loro è uno stato, o lo stato agisce come una terza parte in un conflitto interno sul territorio di un altro stato, c'è un'opportunità per una classificazione primaria dei conflitti internazionali, per identificare i loro singoli tipi (categorie, tipi).

Un conflitto interstatale è nella stessa misura organico, naturale e tradizionale per il sistema delle relazioni internazionali, in cui questo sistema è per sua natura interstatale.

Nella letteratura in lingua inglese, come sapete, le parole "nazione" e "stato" sono intercambiabili, in connessione con le quali categorie chiave per tutte le discipline internazionali come "relazioni internazionali", "diritto internazionale" o "guerra internazionale" sono rispettivamente intese come "interstatale relazioni "," legge interstatale "e" guerra interstatale ". Questa caratteristica linguistica ricorda, tuttavia, che la caratteristica più importante della "guerra" è la "legittimità", vale a dire la convinzione che solo le "autorità legittime" - Stati e loro rappresentanti - hanno il diritto di ricorrere alla guerra, esercitare "riconoscimento e protezione". nella guerra. "

Questo approccio è confermato dalla Carta delle Nazioni Unite, al paragrafo 4 dell'art. 2 di cui l'espressione “relazioni internazionali” è utilizzata nella formulazione del principio di non uso della forza. Pertanto, si ritiene che la sfera di osservanza del principio di non uso della forza sia precisamente le "relazioni interstatali" e non le relazioni all'interno degli stati - relazioni interetniche di tipo intrastatale.

Questo è il motivo per cui un conflitto internazionale (interstatale) è principalmente associato a un concetto come "aggressione", che, in conformità con la definizione di aggressione adottata dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite nel 1974, è "l'uso della forza armata da parte di uno stato contro la sovranità, l'inviolabilità territoriale o l'indipendenza politica di un altro stato ". Come scrive uno specialista dell'Università di Stoccolma A. Rifaat, commentando questa formulazione, "l'aggressione, in conformità con questa definizione, esiste solo quando la forza armata reale è usata da uno stato contro un altro stato".

La definizione di aggressione (art. 3) si riferisce ad atti di aggressione quali, in particolare, azioni interstatali come:

• invasione o attacco da parte delle forze armate di uno stato sul territorio di un altro stato o qualsiasi occupazione militare, non importa quanto temporanea possa essere, risultante da tale invasione o attacco, o da qualsiasi annessione con la forza del territorio di un altro stato o parte di esso;

• bombardamento da parte delle forze armate di uno stato del territorio di un altro stato o l'uso di qualsiasi arma da parte di uno stato contro il territorio di un altro stato;

• blocco di porti o coste di uno stato da parte delle forze armate di un altro stato;

• un attacco delle forze armate di uno stato alle forze terrestri, navali o aeree o alle flotte navali e aeree di un altro stato;

• l'uso delle forze armate di uno Stato situato sul territorio di un altro Stato previo accordo con lo Stato ospitante, in violazione delle condizioni previste nell'accordo, o l'eventuale prosecuzione della loro permanenza in tale territorio alla risoluzione dell'accordo.

Se le azioni di uno stato in un conflitto internazionale sono classificate come aggressioni, allora le azioni di ritorsione di un altro o di altri stati sono valutate come autodifesa o sanzioni internazionali, poiché, come scrive il ricercatore americano M. Walzer, "tutti gli atti aggressivi hanno una cosa in comune: giustificano la resistenza violenta" ...

L'esempio di aggressione e autodifesa, a dimostrazione del meccanismo bilaterale di interazione conflittuale tra Stati nella più importante area di collisione degli interessi di sicurezza per loro, illustra allo stesso tempo la particolare importanza del principio di reciprocità per l'intero sistema di relazioni internazionali che è coordinato per sua natura. Ciascuno Stato in questo sistema vincola la propria volontà con qualche obbligo internazionale nei confronti di un altro Stato, di regola, a condizione che anche quest'ultimo riconosca tale obbligo. Ciò significa che il comportamento di uno degli Stati, contrario a un precedente obbligo internazionale assunto, libera lo Stato leso dal rispetto del medesimo obbligo nei confronti del trasgressore e provvede. ha il diritto di ricercare la posizione che esisteva prima del reato, utilizzando misure coercitive.

Il diritto internazionale percepisce immanentemente, quindi, il meccanismo dualistico di interazione conflittuale degli Stati insito nel sistema delle relazioni internazionali, avvolgendolo in forme giuridiche insite nel diritto. Pertanto, la distinzione nella dottrina e nella pratica legale internazionale, insieme all'aggressione e all'autodifesa della coercizione sanzionata e non autorizzata, reati internazionali e autoaiuto, illecito civile e rappresaglie, un atto ostile e una ritorsione, l'assegnazione di controversie internazionali di natura sia politica che giuridica - tutto ciò indica sulla funzione tradizionale del diritto internazionale, che risale a secoli fa, essere un regolatore dei conflitti interstatali.

Le guerre di liberazione nazionale come categoria speciale dei conflitti internazionali hanno acquisito questa qualità dopo la seconda guerra mondiale. Se in precedenza tali conflitti erano valutati come interni, allora, secondo il Protocollo aggiuntivo n. 1 del 1977 alle Convenzioni di Ginevra del 1949, "i conflitti armati in cui i popoli combattono contro la dominazione e l'occupazione coloniali e razziste, per l'esercizio del loro diritto all'autodeterminazione, sono internazionali conflitti armati ”.

Nella pratica delle Nazioni Unite, questa categoria di conflitti internazionali includeva: 1) guerre di paesi e popoli coloniali, intese come guerre di popoli non autonomi, nonché di territori con mandato e di fiducia sotto il dominio coloniale; 2) le guerre dei popoli che combattono contro il dominio razzista; 3) guerre intraprese da "popoli contro governi, sebbene non siano coloniali o razzisti, ma operano in contraddizione con il principio di uguaglianza e autodeterminazione".

Il primo gruppo di questi conflitti - le "guerre coloniali" - era associato all'era della decolonizzazione del dopoguerra e fu combattuto dai popoli coloniali contro gli stati metropolitani. Secondo i calcoli di L. Bloomfeld e A. Leis, dei 54 conflitti armati avvenuti nel mondo nel 1946-1965, 12 erano guerre coloniali. Secondo le statistiche di E. Louard, ci furono 17 conflitti di questo tipo su 127 "guerre significative" che si verificarono nei primi 40 anni del dopoguerra. Naturalmente, quando i paesi e i popoli coloniali acquisiscono l'indipendenza, questo gruppo di conflitti di liberazione nazionale cessa di esistere. Questo è il destino delle guerre di liberazione nazionale contro il dominio razzista.

Diverse sono le prospettive di conflitti di liberazione nazionale come le guerre in Palestina, Bengala orientale e Sahara, sorte sulla base di conflitti etnopolitici interni o “legittimi” volti a cambiare la “comunità politica” (integrità) degli Stati. -esimi anni, conflitti etnico-religiosi o, come vengono anche chiamati, interetnici o di "identità" alimentano la legittima instabilità di molti stati moderni, ne minacciano l'integrità ". Secondo K. Rupesingh, dei 75 conflitti armati registrati nel 1989, la maggior parte apparteneva a a "identità", finalizzata ad una significativa ridistribuzione del potere, guadagnando autonomia o indipendenza territoriale.

Al fine di impedire il riferimento al principio di uguaglianza e autodeterminazione dei popoli per espandere la pratica di utilizzare i conflitti di “identità” come base per lo sviluppo di movimenti separatisti che smembrano gli stati esistenti, l'ONU nelle sue attività segue la regola della cosiddetta clausola di salvaguardia, secondo la quale non sono soggetti ad autorizzazione o incoraggiamento " qualsiasi azione che porterebbe allo smembramento o alla violazione parziale o totale dell'integrità territoriale o dell'unità politica di Stati sovrani e indipendenti, osservando nelle loro azioni il principio di uguaglianza e autodeterminazione dei popoli ". Solo quegli stati che hanno "governi che rappresentano, senza distinzione di razza, religione o colore della pelle, tutte le persone che vivono in un dato territorio", cadono sotto la protezione di questa riserva.

Ciò significa che il principio di uguaglianza e autodeterminazione dei popoli come base giuridica per l'obbligo di separare e creare il proprio stato può essere utilizzato solo da quei gruppi di popolazione che non hanno una rappresentanza proporzionale nelle strutture di potere dello stato precedente. Inoltre, in conformità con la pratica moderna, al fine di applicare il principio di uguaglianza e autodeterminazione delle persone a situazioni specifiche e per determinare se un particolare gruppo di popolazione è un popolo con diritto all'autodeterminazione, è necessaria una legittimazione collettiva all'interno dell'ONU o, ad esempio, della CSCE.

I conflitti internazionalizzati interni, o "guerre miste", sono un tipo speciale di conflitto internazionaleapparso nel dopoguerra come una sorta di testimone del processo di trasformazione delle relazioni interstatali in veramente internazionali

La ricerca militare tradizionale ha ignorato le rivoluzioni e le guerre che hanno avuto luogo nei singoli stati, poiché andavano oltre le guerre interstatali e le relazioni internazionali. Si riteneva che il principio di non interferenza negli affari interni, per così dire, separasse la sfera internazionale da quella domestica, lasciando i conflitti civili fuori dal campo della considerazione internazionale. Fu solo dopo la seconda guerra mondiale che gli scienziati iniziarono a prestare molta più attenzione alle guerre civili, rendendosi conto che "avevano sostituito la guerra internazionale con le guerre dell'era nucleare".

In effetti, praticamente tutte le principali crisi internazionali che si sono verificate dal 1945 hanno le loro radici in guerre civili che sono sfociate in conflitti misti. Nei primi due decenni dopo la seconda guerra mondiale, su 26 guerre civili, solo 10 erano "prevalentemente interne" e 16 erano "interne con un significativo coinvolgimento esterno", sostengono Bloomfeld e Leys. Il ruolo di questa categoria di conflitti è cresciuto ancora di più negli anni successivi, e questo è evidente dal fatto che quasi ogni due su tre conflitti interni "di regime" o "ideologici" (34 su 54) che si sono verificati dopo il 1945, sono stati, secondo il nostro si stima che siano internazionalizzati attraverso il coinvolgimento diretto o indiretto delle più spesso “superpotenze”. È curioso che in questo momento solo uno dei tre conflitti etnopolitici (12 su 41) sia stato oggetto di internazionalizzazione, e con un coinvolgimento relativamente raro delle "superpotenze".

Pertanto, negli anni '60, è diventato chiaro a molti ricercatori che l'ordinamento giuridico internazionale creato dalla Carta delle Nazioni Unite sulla base del principio del non uso della forza è chiaramente non adeguato alla realtà emergente della prevalenza dei conflitti armati interni su quelli interstatali.

Da un lato, come ha scritto R. Falk, professore alla Princeton University, era chiaro che il diritto internazionale veniva tradizionalmente tenuto a parte dal fenomeno della guerra civile. Anche la Carta delle Nazioni Unite non indica direttamente la dipendenza pace internazionale dal controllo sulla "violenza politica interna in un determinato paese". L'avvocato internazionale inglese M. Eikharst descrive questa situazione come segue: “Non esiste una norma nel diritto internazionale che proibisca le guerre civili. Al comma 4 dell'art. 2 della Carta delle Nazioni Unite vieta l'uso della forza o la minaccia della forza solo nelle "relazioni internazionali". È possibile che ciascuna parte consideri l'altra parte come traditrice dal punto di vista del diritto interno, ma né i ribelli né il potere al potere sono colpevoli di alcuna violazione del diritto internazionale ". L'unica funzione svolta in questo caso dal diritto internazionale è che, come affermato nella Dichiarazione dei principi di diritto internazionale delle Nazioni Unite del 1970, "nessuno stato dovrebbe ... interferire nella lotta interna in un altro stato".

D'altra parte, L. Khenkin ha scritto una volta, "tutti gli stati riconoscono che" l'intervento "è illegale, ma difficilmente concordano su quale intervento sia contrario alla legge". “Se il diritto contro guerra internazionale, - ha sviluppato la stessa idea in un altro studio, - sta andando bene, quindi la legge che proibisce l'interferenza nelle guerre interne non vive così bene, e lo fa. è anche peggio quando la principale lotta ideologica dei nostri giorni si manifesta in guerre interne ".

Il diritto internazionale contemporaneo valuta ancora in modo diverso l'assistenza fornita da Stati terzi alle parti nei conflitti interni.

Non c'è forse dubbio che prima di tutto l'assistenza fornita alla parte insorgente debba essere considerata illegale. Nella pratica internazionale, tale assistenza è classificata come "intervento sovversivo". Allo stesso tempo, sebbene in alcune dichiarazioni l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite proceda dall'illegittimità di “interferenze sovversive”, il diritto internazionale, agendo sulla base del principio di reciprocità, non può che correlare questo divieto con la soluzione del problema di aiutare il governo come l'altra faccia del conflitto interno. Se il governo attuale ha perso l'appoggio popolare e si mantiene al potere solo grazie agli aiuti esteri, allora questa situazione non crea le condizioni per un legittimo contro-intervento da parte dei ribelli, soprattutto se si battono per l'indipendenza del Paese?

I sostenitori dell'assistenza al governo giustificano la legittimità di un tale passo dal fatto che solo il governo, che rappresenta lo Stato, è competente ad esprimere "richiesta e consenso", che sono la ragione principale per l'ingresso di truppe straniere nel paese e fornendogli altri tipi di supporto materiale. Tuttavia, questa tesi non è meno ragionevolmente confutata da coloro che credono che il fatto stesso della guerra civile metta in dubbio la competenza del governo e la sua autorità di agire per conto dello Stato. Di conseguenza, in questo caso, stiamo parlando, presumibilmente, di assistenza non allo stato, ma solo al governo come una delle parti in conflitto, rivendicando su base di parità con l'altra parte - i ribelli - il potere e la rappresentanza del suo stato. Tale assistenza al governo giustifica la fornitura da parte degli Stati interessati sulla base della reciprocità dell'assistenza alla parte insorgente, il che alla fine crea le condizioni per l'escalation e l'internazionalizzazione del conflitto interno.

Tuttavia, se il principio di reciprocità subordina il divieto di assistenza agli insorti al rifiuto di aiutare il governo, allora non c'è motivo di mettere il governo in una posizione peggiore dell'insurrezione. Dopo tutto, una rivolta fin dall'inizio può essere il risultato di un "intervento sovversivo" straniero, equiparato dal diritto internazionale moderno a un atto di aggressione indiretta. In tal caso, l'aiuto straniero al governo è visto come una forma di esercizio del diritto all'autodifesa collettiva da parte dello Stato terzo.

La complessità giuridica della valutazione del coinvolgimento di Stati terzi in un conflitto interno è, quindi, associata a una diversa portata dei divieti sull'assistenza ai ribelli e al governo. Per "intervento sovversivo" si intende il divieto di fornire praticamente qualsiasi assistenza (eccetto umanitaria) ai ribelli. Per quanto riguarda gli aiuti al governo, i requisiti del diritto internazionale moderno si riducono al fatto che "agli stati è consentito fornire alle autorità esistenti denaro e armi in qualsiasi tipo di guerra civile, ma è vietato inviare truppe per aiutare le autorità, tranne nei casi di contrasto alla sovversione".

Questa asimmetria negli obblighi internazionali esistenti può essere superata applicando il principio di proporzionalità a un conflitto interno specifico, che potrebbe bilanciare i divieti di fornire assistenza a entrambe le parti. Si tratta di estendere un regime di neutralità a ciascun conflitto interno, che proibirebbe la fornitura di armi e la fornitura di assistenza finanziaria a entrambe le parti, ponendole in condizioni di uguaglianza materiale l'una rispetto all'altra. In termini legali, ciò impedirebbe l '"interferenza sovversiva" facendo riferimento al "fantoccio" del governo, il che significa che escluderebbe la possibilità di abuso del diritto all'autodifesa da parte di governi e stati non sufficientemente legittimi che li sostengono per ragioni ideologiche.