Що таке шлюб з питань сімейного права. Реферат: Шлюб по сімейному праву в Росії

Сімейне право- це система правових норм, що регулюють особисті і похідні від них майнові відносини, що виникають з: 1) шлюбу; 2) кровного споріднення; 3) прийняття дітей в сім'ю на виховання.

родина- це коло осіб, пов'язаних правами і обов'язками, що випливають з споріднення, усиновлення або інших юридичних фактів.

спорідненість- кровний зв'язок осіб, що походять від одного предка. Лінії спорідненості: 1)по прямій лінії - походження однієї особи від іншого (дід, батько, син); 2) по бічній лінії, коли тільки предок загальний (брати, сестри, тітки, дядьки).

властивість- родинні відношення між родичами подружжя (теща - свекор).

Принципи сімейного права: 1)рівноправність громадян (незалежно від раси, обрядів і т. д.); 2) рівноправність чоловіка і жінки; 3) Одношлюбність; 4) свобода і добровільність укладення шлюбу; 5) свобода і добровільність розірвання шлюбу; 6) взаємна турбота членів сім'ї (моральна і матеріальна підтримка); 7) захист з боку держави сім'ї, неприпустимість довільного втручання кого-небудь в сім'ю; 8) судовий захист прав членів сім'ї; 9) обмеження прав членів сім'ї тільки на підставі федерального закону (позбавлення материнства).

шлюб- союз між чоловіком і жінкою, укладений з метою створення сім'ї. Розуміння шлюбу як союзу означає, що полягає він на паритетних засадах.

Умови укладення шлюбу:взаємне добровільне згоду чоловіки і жінки, що вступають в шлюб; досягнення ними шлюбного віку; відсутність заборон до шлюбу, передбачених Сімейним кодексом.

шлюбний вік- 18 років. При наявності поважних причин органи місцевого самоврядування за місцем реєстрації укладення шлюбу має право на прохання осіб, бажаючих вступити в шлюб, дозволити їм вступити в шлюб після досягнення віку 16 років. Поважною причиною зазвичай визнаються народження дитини, вагітність, спільне проживання, а також будь-які інші обставини, які виправдовують і роблять доцільним дострокове укладення шлюбу.

Шлюб перестає існуватив разі смерті одного з подружжя або оголошення його померлим. За життя чоловіка і дружини шлюб припиняється шляхом його розірвання за заявою одного або обох подружжя. Чоловік не має права без згоди дружини порушувати справу про розірвання шлюбу під час її вагітності і протягом року після народження дитини. Шлюб розривається або у судовому порядку(При відсутності згоди одного з подружжя, якщо один з подружжя ухиляється від розірвання шлюбу в органі реєстрації актів цивільного стану; якщо у подружжя є спільні неповнолітні діти), або в спрощеному порядкуорганами ЗАГС (при взаємній згоді на це подружжя, які мають спільних неповнолітніх дітей; за заявою одного з подружжя, якщо інший визнаний судом безвісно відсутнім або недієздатним або засуджений на термін понад три роки).

В язичницьку епоху, коли насіннєві відносини слов'янських племен (древлян, радимичів, в'ятичів, сіверян) регулювалися звичаєвим правом, першої і найбільш поширеною причиною індивідуального шлюбу було викрадення, яке в обрядовій, «отголосковой» формі зберігалося, як відомо, тривалий час. При цьому поряд з дійсним викраденням (наприклад, у древлян) існувало і уявне. Брак при викраденні виникав з моменту закінчення певної давності, точніше - з моменту примирення сторін, визнання факту фактичного стану і угоди 1 Див .: Владимирский-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права Ростов-н / Д., 1995 С. 404-405. (Репринт: з. 1886 г.). Згідно з літописними описами, слов'яни мали звичай викрадати на ігрищах тих наречених, з якими змовилися. У «Повісті временних літ» позначалося: «... І ту умикаху дружини собе, з нею ж хто с'вещашеся» 2 Повість временних літ / під ред. В.П. Андриановой-Перетц. Ч I. М, 1950..

Другим способом укладення шлюбу була покупка (втім, вона могла бути і основою примирення при викраденні) 3 Див., Наприклад, Загоровський А. Про розлучення по російському праву Харків, 1884 С. 17. Передача купленої нареченої вже в стародавні часи розвинулася в досить складні форми: запродажню угода ( «сватання», тобто огляд предмета угоди - нареченої - сторонніми, і «рукобитье», тобто укладення угоди самими сторонами).

Третім способом укладення шлюбу (у полян) було приведення: не жених викрадає або купує наречену, а її приводять до нього в будинок з приданим: «Поляні ... шлюбні звичаї імяху: чи не хожаше зять по наречену, але пріводяху вечір, а завтра приношаху по ній, що вдадуче » 4 Лаврентіївському літописі // Повне зібрання російських літописів Т I. СПб, 1846 З 6.

В. О. Ключевський виділяв п'ять видів шлюбу, які змінювали один одного, відображаючи процес руйнування родових зв'язків: 1) умичка (умикання); 2) умичка з подальшою сплатою вена (відкупу); 3) продаж нареченої за взаємною згодою сторін; 4) ходіння за нареченою з подальшою сплатою вена; 5) «привід» нареченої до нареченого з отриманням вена або видачею приданого 5 Див. Ключевський В.О. Курс російської історії // Соч. в 9 т. Т. I. М., 1987. С. 135.

К. А. Неволін протиставляв два види шлюбу, існували одночасно і прийнятих у різних слов'янських племен: для першого характерні ініціатива самих сторін у виборі шлюбного партнера, для другого - третіх осіб, де «наречений і наречена представляються в пасивному положенні при укладенні шлюбу 6 Див. Неволін К.А. Історія російських цивільних законів. Т. I. СПб., 1851 С. 131..

Ряд сучасних дослідників вважають, що розширення кола джерел дозволяє припустити більш розгорнуту класифікаційну схему, що включає більше число способів виникнення шлюбу: 1) найбільш архаїчний - умикання (в деяких випадках насильство над особистістю нареченої було лише формальним, в інших - дійсним); 2) укладення цивільно-правової угоди; 3) примус жінки до співжиття (на відміну від розкрадання, або «умичка», тут був відсутній ритуальний елемент); 4) приведення (від розкрадання відрізняла наявність згоди батьків нареченої і свідоцтва сусідів); 5) перелюбство (в ширшому сенсі, ніж прийнято в даний час, тобто в сенсі шлюбного співжиття, який перейшов в шлюб) - фактичний шлюб, співжиття неодруженого чоловіка і не заміжньої жінки - без публічного оформлення і з обмеженими взаємними зобов'язаннями подружжя 7 Детальніше про це див .. Оспенніков Ю.В. Про видах шлюбних зв'язків в російській праві XII-XV ст. // Правознавство 2004. № 5. С. 210-216..

Зміст особистих відносин, як вважають дослідники даного питання, в чому залежала від способів виникнення (укладення) шлюбного союзу: при викраденні дружина ставала власністю чоловіка, при покупці і здійсненні шлюбу з приданим влада чоловіка була дещо обмежена. При цьому на Русі чоловік міг розпоряджатися свободою дружини, але не мав права на її життя і смерть. Розлучення проводився відносно вільно, в шлюбі з приданим - навіть з ініціативи жінок 8 Див, наприклад. Антокольський М.В. Сімейне право М., 1997. З 44-45. Нижник М.С. Правове регулювання сімейно-шлюбних відносин в російській історії. СПб., 2006. С. 12.

Після прийняття на Русі в 988 р християнства шлюб встановлюється поступово протягом століть, уявляючи, як пише М.Ф. Володимирський-Буданов, змішаний результат дій російського звичайного права, рецепції візантійських світських законів і церковного права. Починає діяти Номоканон - збори норм візантійського сімейного права, згодом доповнене постановами руських князів і який отримав відому назву Кормчої книги. Шлюб став розглядатися як таїнство - «мужеви і дружині поєднання і буття в усьому житті божественния ж человечіскія правди спілкування», метою якого було продовження роду людського. Під впливом візантійського права, відзначав Г. Ф. Шершеневич, Православна церква ввела церковну форму шлюбу, встановила межі свободи розірвання шлюбних уз, усунула багатоженство 9 Див .. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. Казань, 1905 С. 588.

Однак дія християнських православних почав позначалося повільно, стикаючись з віковим моральним, господарським та юридичним побутом селянства, звичаєвим правом. Церковне вінчання, введене в XI ст., Практикувалося тільки у вищих верствах суспільства, решта населення здійснювало шлюби за традиційними обрядами. На думку дослідників народного звичайного шлюбного права, шлюб був союзом цивільним, світським, першорядне значення надавалося його суспільного визнання (поки не відсвяткувати весілля, нехай і відкладена, подружніх прав і обов'язків могло не виникнути), а другорядне значення - визнання релігійного, церковного вінчання.

Максимальний шлюбний вік, згідно Кормчей книзі, встановлювався в 15 років для чоловіків і 12 років для жінок. Однак шлюби відбувалися і в набагато більш ранньому віці - відповідно в 11 і 10 років і навіть раніше: Святослав Ігорович 1181 був зведений в шлюб десяти років від роду; дочка суздальського князя Всеволода Юрійовича Верхуслава в 1187 році була видана заміж за 14-річного Ростислава Рюриковича «Млада суші осьми років», Іван III був заручений ( «обплутаний») «дівицею 5 років». «Досить яблука і трохи цукру, щоб вона залишалася спокійною», - записав свої враження один з німців-опричників в середині XVI ст. про княгиню Марії Старицької, 9-річної нареченої 23-річного герцога Магнуса 10 Див. Пушкарьова Н.Л. Приватне життя російської жінки, наречена, дружина, коханка (X - початок XIX ст.). М, 1997. С. 22.. У народному прислів'ї говорилося: «Наречена народиться - наречений на коня сідає». Правда, такі ранні шлюби, особливо з боку дівочого, відбувалися в основному в княжої середовищі. Подібні казуси не припинилися зовсім навіть після заборони в XV в. митрополита Фотія «вінчати девічок менши п'ятнадцяти років». У селянському середовищі дівчат намагалися видавати заміж в кілька більш старшому віці - часто до 16-18 років, коли вони ставали здатними самостійно виконувати нелегкі домашні обов'язки по догляду за худобою, готуванні пиши і заготівлі продуктів про запас.

Верхня вікова межа, а також різниця в віці нареченого і нареченої формально не передбачалися. Священикам по цьому питанню давалися лише загальні рекомендації. В інструкції попівським старостам 26 грудня 1697 р патріарха Адріана наказується писати в вінцевої пам'яті, щоб попи «про наречених і наречених розшукували, вдівці мужі і дружини не в людей похилого віку чи літах». (Вказівка, як бачимо, безпосередньо стосувалося тільки вдів і вдівців.) Зверталася також увага на те, щоб між вступають у шлюб не було «великої різниці в літах». Тим часом не тільки женихи бували набагато старше наречених, а й непоодинокими були випадки (в тому числі в селянському середовищі), коли наречена в літах виходила заміж за нареченого-дитини. (Так, наприклад, навіть у XVIII ст. Між однодворцем Бєлгородської та Воронезької єпархій зустрічався «непотрібний звичай, що вони малолітніх синів років 8, 10, 12 одружують і беруть за них дівок по 20 і більше, з якими свекри їх багато впадають в кровозмішення, за що кілька з них ... і до смерті засуджено ».)

До числа класичних церковних умов укладення шлюбу ставилося відсутність певних рівнів спорідненості і властивості: перше - до сьомого ступеня включно, друге - до шостої (це, втім, не завжди можна було встановити, так як багато свояки не підтримували контактів між собою і могли не знати про шлюби одне одного). Мало значення і духовна спорідненість. Хрещений батько мусив хрещеника «до благочестя наставляті ... і більшою є, ніж батько народивши його по плоті ...». Духовна спорідненість ставилося вище, ніж спорідненість через шлюб: «Понеже спорідненість по духу є важливіше союзу по тілу» (Кормчая книга, гл. 50) Заборонялися шлюби між учасниками відносин усиновлення. На практиці в різні часи глибина заборон кілька змінювалася, однак, судячи з усього, не принципово.

за загальним правилом обов'язковою умовою оголошувалося неодмінна наявність волі батьків (крім випадків їх перебування не в здоровому глузді або в полоні) або опікунів. У разі безпричинного опору шлюбу діти могли звернутися до цивільної влади, «віно» якої могло замінити згоду батька. В окремі часи згоди не було потрібно для емансипованих дітей (емансипація дочки наступала в 25 років). Свобода волі самих дітей була бажана. Церква боролася з батьківським примусом, однак на практиці таких шлюбів було чимало. Цей стан справ постійно засуджувалося вищим духовенством. Так, патріарх Адріан 1693 р вказував: «... щоб відтепер до вінчання приходять нареченого і наречену священиком поособно істязовиваті і міцно допрашіваті, по любові чи і згоди ... Подружжя, а не від насильства чи або неволі ...» .

З іншого боку, джерела свідчать і про зворотну тенденцію. Так, договори про заручини (XII ст.) Включали умова про неустойку, якщо весілля засмутиться з вини вітрогон-чоловіки. З XVI ст. з'явилася і формула про штраф з родичів незгодних на шлюб нареченої. Близькі родичі нареченої, зрозуміло, намагалися не допустити таких інцидентів. Однак були і дійшли до нас винятку: багата бабуся Марфа (почали 1560-х рр.), Люблячи внучку Авдотью, продала два села, щоб виплатити штраф її нареченому, за якого, закохавшись в іншого, внучка відмовилася йти заміж. У «Повісті про сім мудреців» позначалося: «Сказав їй мати:" Кого хочеш любити? " - Вона ж отвеща: "Попа". - Мати ж рече: "Ліпше ... дворянина, іно менши гріха". - Вона ж рече: "Попа хощу" ». Більше можливості вільного волевиявлення мали діти, а також жінки, які виходили заміж не в перший раз. Новгородка Ульяніца (XIV ст.) Писала коханому Микиті: «Піди за мене. Яз тобі хоцю, а ти мене. А на те послух Ігнат ».

Оскільки на Русі, як ми вже відзначали, шлюб був з давніх пір інститутом не лише особистим і церковним, а й публічним, громадським, в тій чи іншій формі і мірі обов'язковості потрібно дозвіл начальства. Спочатку, відзначає М.Ф. Володимирський-Буданов, воно мало застосування як для службових, так і для неслужілих осіб: схвалення або пряме пристрій шлюбу князем; подарунок, викуп за дівчину; одержуваний місцевою владою «за втрату особи в суспільстві». Згодом ця умова стала застосовуватися до людей «служивим» військового і цивільного відомств.

В християнську ж епоху російського сімейного права утворилося і правило про «единоженства», або відсутності іншого нерасторгнутого шлюбу. В язичницьку пору панувало багатоженство, втім, не безмежне. У літописах позначалося про самих нецивілізованих з слов'янських племен (радимичів, вятичів, сіверян): «імяху ж по дві і по три дружини». Князі цю норму могли перевищувати - у князя Володимира в язичництві було 6 дружин і 800 наложниць (300 - у Вишгороді, 300 - в Бєлгороді, 200 - в сільці Берестовому) 11 Див. Російське законодавство X-XX століть / під заг. ред. Про І Чистякова. М., 1984. Т.1 З 152.. Сліди багатоженства виявлялися і в християнську епоху: Підтвердженням тому, зокрема, служать повчальні тексти зі статуту Ярослава: «Якщо дві дружини хто водить, то єпископу 40 гривень, а яка подлегла, ту взяти в церковний будинок, а першою тримати за законом .. . ».

Регулювалася і повторність шлюбів, а точніше - їх послідовне кількість. Лише перший шлюб церква визнавала таїнством, він отримував вінчання, а другий і третій - тільки благословення. Церква визнавала тільки цивільні наслідки наступних шлюбів. У Правилах Василя Великого вказує: «На троебрачіе немає закону, тому третій шлюб не складається по закону. На такі справи дивимося, як на нечистоти в церкви: але всенародному осуду оних не ставимо під, як краще, ніж розпусної розпуста ». Четвертий шлюб визнавався недійсним. Слідом за Кормчей книгою в Стоглаве (1551 г.) оголошувалося: «Перший шлюб - закон, другий - прощення, третій - законопреступленіе, четвертий - нечестя, понеже свинське є житіє» (гл. 23). Однак життя противилася цьому суворому канону, допускаючи і четвертий, п'ятий, шостий, сьомий шлюби (приклад Івана Грозного) і навіть десятий (у вятчан). Часто терпимість до подібних союзів пояснювалася необхідністю мати потомство. Але в билинах і повістях наводилися й інші мотиви «... смотрячі на красу її, з розумом змішався, і забув свій перший шлюб, І взяв її за руку за праву, і цілував в уста сахарния, і притискав її до серця запопадливому ... ». Мотивація зміни дружин в цьому тексті, зазначає Н. Л. Пушкарьова, «настільки нагадує сьогоднішній день, що не вимагає коментарів». Першим світським законом, позбавивши сили четверті шлюби, стало Соборне укладення царя Олексія Михайловича (1649 р) і Указ від 27 червня 1651 г. «Про недійсності четвертого шлюбу»: вдова після четвертого шлюбу і її діти не отримували спадщини після смерті чоловіка і батька ; Укладення забороняло брати шлюб із четвертої дружині, а Указ - виходити заміж за четвертого чоловіка. Сила цього правила підтверджувалася і наступними указами 12 Див. Побєдоносцев К. П. Курс цивільного права. Т. 2. М. 2003 зі 32-33. (Публікується за виданням 1896 г.).

Для вдів встановлювався також траурний рік - з зрозумілих фізіологічних причин (для розрізнення батька).

Збереження невинності нареченої до шлюбу церковний закон не розглядав як умову його укладення. Невинність була потрібна тільки від майбутніх дружин представників кліру, а з мирських людей пропонувалося стягування штрафу, «якщо заміж пішла нечиста». Проте недотримання здорового розуму майже всюди обставлялося більш-менш ганебними для нареченої і її рідних наслідками.

У зв'язку з цим слід згадати і про «теремному» бутті дівчат (а також і дружин). Як зазначає Н.Л. Пушкарьова, в російських джерелах поняття «жіночого терема» можна знайти вже в билинах київського циклу, але відмінною рисою життя знатних московіток воно стало не раніше середини XVI ст. «Серед причин виникнення такого специфічного самітництва, - продовжує автор, - називають поширення разом з православ'ям візантійської фемінофобіі з її уявленням про жінку як про" посудині гріха ", який слід тримати за гратами, щоб уникнути спокуси». Інша причина, мабуть, корениться в тому, що до середини XVI ст. знатні дівиці-московіткой перетворилися в рід вельми дорогого «товару», яким торгували батьки, укладаючи династичні союзи: збереження цнотливості боярських і княжих дочок в недоступних погляду і тим більше спілкування теремах стало формою «сімейно-матримоніальної політики» ( «Тримай гроші в темряві, а дівку в тісноті »,« в клітинах птиці - в теремах дівиці »). «Чи не ця лишенность" найніжніших почуттів "змушувала князівен і бояринь майстерні Софії Палеолог вишивати по краю церковної пелени шовкову в'язь:" Нехай мовчить всяка плоть ... "(1499 г.)?».

Форми здійснення шлюбу істотно залежали (і залежать) від відмінності понять про самому шлюбі. За римським і візантійським правом шлюб є \u200b\u200bдоговір. Відповідно форма його здійснення була схожа на форму вчинення інших цивільних угод. Оскільки церква вважала шлюб таїнством, а не договором, єдиною формою для здійснення його стало церковне вінчання. Втім, дослідники вважають, що на практиці ця вимога стала дотримуватися вельми поступово і аж ніяк не повсюдно і постратно. Так, правила митрополита Іоанна в XII в., Зазначає М. Ф. Володимирський-Буданов, «засвідчили, що в той час, тобто два століття після прийняття християнства, не було на простих людей благословенного вінчання, але бояри тільки і князі вінчалися ... Суворі повчання духовенства проти невінчаних шлюбів доводять, що в звичайному праві такі шлюби були у вжитку не тільки в XII в., але і в XV і XVI ». Немає сумніву, погоджується з ним К.П. Побєдоносцев, «що правила церковної форми шлюбу, принесені до нас східною православною церквою, надовго ще залишалися мертвою буквою для маси населення, який продовжував укладати шлюби в дикому, безформному вигляді».

Проте в Московській державі церква в кінці кінців провела в життя своє вчення про шлюб як таїнство і вінчанні як єдиною формою його здійснення (крім повторних шлюбів, для яких, як ми вже відзначали, передбачалося благословення).

Вінчання попереджав заручинами (змовою батьків нареченого і нареченої про шлюб і посаг). Воно оформлялося Сговорний записом; на випадок порушення обіцянки встановлювалася неустойка - заряд. Після поставало питання про оглядини нареченої. Іноді такий дозвіл не давалося - «від гордості» або від того, «що наречена була дурна собою». Найчастіше ж дозвіл слід було - і в будинок доглядачкою була мати або родичка нареченого. (Втім, і тоді не було гарантії «якості товару» - дівчину могли підмінити сестрою, служницею.) Сам наречений, як правило, бачити наречену до шлюбу права не мав. Негативний результат оглядин міг вести до розладу шлюбу 13 Докладніше про це див. Костомаров Н.І. Історичні монографії і дослідження Кн. 2, Т. 19. Нарис домашнього життя і звичаїв великоруського народу і старовинні земські собори. СПб, 1906. С. 128-129. Знатним нареченим робилися виключення: на «загальнонародний огляд» великого князя Василя Івановича зібрали 1500 дівчат 14 Див .. Забєлін І. Домашній побут російських цариць в XVI і XVII століттях. М., 1907. З 208., Івану Грозному дворяни і діти боярські звозили своїх дочок звідусіль (нерозторопні батьки піддавалися опалі і страти); для вибору нареченої до повторного шлюбу царя Олексія Михайловича з знатного числа дівчат були їм (через віконце таємницею кімнати) обрані три кандидатки, яких душевні і тілесні гідності оглянули доглядачка.

Отримавши повідомлення батьків про бажання укласти між їх дітьми шлюб, священик робив обшук - з'ясовував у родичів та інших осіб, чи немає перешкод до шлюбу. Далі проводилося триразове оприлюднення про нього в церкві, намічалася весілля і видавалася приходського священика єпархіальним архієреєм венечная пам'ять (прапори) - документ, в якому записувалися імена наречених і відомості про результати обшуку. Вінчання здійснювалося публічно в парафіяльному храмі (за місцем проживання нареченого і (або) нареченої) при обов'язкових двох свідках. Потім слід було весільну учту, сложнообрядность і живучість якого підтверджували важливість не тільки церковного, але і суспільного визнання союзу.

Особисті подружні стосунки в дусі християнського вчення будувалися на тріаді - єдиного прізвища, загалом місці проживання та прийнятті дружиною соціального статусу чоловіка. Як правило, дружина слідувала за чоловіком. Однак в московському праві не було такого суворого імперативу - місце проживання могло визначатися і доміцілія дружини (в цьому випадку в певному сенсі чоловік як би змінювався роллю з дружиною - приносив їй придане і т.д.).

Соціальний статус дружини визначався соціальним статусом чоловіка. Це випливало з Церковного статуту Ярослава, Судебника Івана IV, Уложення царя Олексія Михайловича та інших актів 15 Див., Неволін К.А. Історія російських цивільних законів Ч I. М., 2005 С. 234-242.. Так, Судебник 1550 початковим розміром за безчестя дружини визначав суму, дворазову від передбаченої за безчестя чоловіка (ст. 26): «... а торговим гостем болше п'ятдесят карбованців, а дружинам їх удвічі проти їх безчесно ... а крестіаніну орного і непашенному безчесних рубль, а дружині його безчесним два рубля ... ». Дочка посадского, вийшовши заміж за вільного людини, переставала перебувати в чорній слободі, і чоловік її в тягло не записував (ст. 21 Соборного укладення 1649 р); навпаки, виходячи заміж за давнього холопа, або кабального, або бобиря, вона визначалася з чоловіком до його власника (ст. 37). Однак бували й винятки: наприклад, вдова посадника записувала другого (вільного) чоловіка в посад (ст. 22). До речі, і в церковному, і в світському плані, зазначає Н.Л. Пушкарьова, до мезальянс також було ставлення негативне. Церковні діячі лякали женихів тезою про те, що «дружина від раб відома є зла і несамовита». Мезальянс у вигляді одруження на рабині як джерело похолопленія згаданий в «Руській Правді». випадки благополучної сімейного життя князя і простолюдинки майже не знайшли відображення.

Однак грунтовної правового регулювання особистих відносин в цю епоху не було. У древній період російської історії, зазначає Г.Ф Шершеневмч, сім'я, як і всюди користувалася автономією, законодавчих визначень про особисті і майнові відносини подружжя не було, вказівки на сімейні права бідні. Сім'я в той період нагадувала маленьку державу зі своїм главою і власної публічною владою в особі чоловіка і батька 16 Див. Петражицкий Л.І. Теорії права і держави в зв'язку з теорією моральності СПб., 1910. Т. 2. С. 713.. Влада чоловіка трактувалася як закон: «Дружині глава чоловік, чоловікові - князь, а князю - Бог». Права (без права, однак, на життя дружини) влади здійснювалися безпосереднім примусом без допомоги позову або звернення до публічних владі.

Своєрідним соціальним регулятором сімейних, в тому числі подружніх, відносин був Домострой (XVI ст.) Як один з найвідоміших повчальних збірок. Перша його редакція була складена в Новгороді в кінці XV - початку XVI ст., Друга - значно перероблена новгородцем, згодом впливовим радником молодого Івана IV, протопопом Сильвестром. Цей «кодекс» складався з трьох частин - «духовного будови» (релігійні настанови в гл. 1-15), «мирського будови» (про сімейних відносинах в гл. 16-29) та «домовного будови» (господарські рекомендації в гл. 30-63). З одного боку, в Домострої показані приниження жінки в домашньому побуті, жорсткість виховання, особиста несвобода людини, з іншого - він значно м'якше в своїх рекомендаціях по відношенню до жінки, ніж настанови минулих років, що відповідало її реальному стану в суспільстві даного часу 17 Див. Домострой. Вступна стаття В. В. Колесова. М., 1990. С. 10. І. Е. Забєлін писав: «Жінка поставлена \u200b\u200bтут на видному місці, її діяльність обширна ... ми не маємо ніякого права дорікати Домострой в жорстокості до жінки: у нього немає пристойних безневинних задоволень, які б він міг запропонувати їй, і тому він примушений відмовити їй у всякому задоволенні, примушений вимагати, щоб вона не мала хвилини вільної, яка може породити в ній бажання задоволення непристойного або, що ще гірше, бажання розважати себе хмелем. Скільки жінок з доброї волі могло наближатися до ідеалу, визначеним Домостроем, скількох треба було змушувати наближатися до нього силою, скільки жінок віддавалося названим непристойним задоволень? На це питання ми відповідати не наважимося » 18 Забєлін І. Е Домашній побут російських цариць М., 1869, С. 48..

Церковні мотиви - погляд на жінку як потенційну підсобниць диявола - зберігаються. Але жінка - і господиня будинку. «Права і обов'язки господаря і господині, - зазначає В. В. Колесов, - знаходяться як би в додатковий розподіл ... тільки спільно чоловік і дружина складають" будинок ". Без дружини чоловік не є соціально повноправним членом суспільства, він залишається при іншому (батьківському) "будинку" ... Інша справа - ідеальні якості, яких вимагав від жінки Домострой. На відміну від чоловіків (він повинен бути суворий, справедливий і чесний) від жінки були потрібні чистота і послух. Така спеціалізація морального почуття також зрозуміла в епоху патріархального суспільства: в повній мірі діє правило, згадується ще Володимиром Мономахом: "Любіть дружину свою, але не дайте їй над собою влади" ».

Так, в гл. 16 вказується: «Кожен день і кожен вечір, виправивши духовні обов'язки, і вранці, по церковного дзвону вставши, і після молитви чоловікові дружину свою відпустити радитися про домашнє господарство, а на кому яка обов'язок і кому яке діло велено вести ...» З \u200b\u200bгл . 18: «... Пану ж про всякі справи домашніх радитися з дружиною ...»; гл. 20: «Якщо дочка у кого народиться, розсудливий батько ... від усякої прибутку відкладає на дочку ... так дочка росте, страху Божу і знань вчиться, а придане їй все прибуває»; гл. 21: «... Не шкодуй немовляти бія: якщо жезлом накажеш його, не помре, але здоровіше буде, бо ти, страчуючи його тіло, душу його від смерти»; гл. 22: «Чада, ... любите батька свого і матір свою і слухайтеся їх, і коріться їм Божому у всьому, і старість їх шануєте, і неміч їх і страждання всяке від щирого серця на себе Нехай покладуть, і благо вам буде ... »; гл. 23. «Якщо подарує комусь Бог дружину добру - дорожче це каменю маєток цінний. Такий дружини і при більшої вигоди гріх позбутися: налагодить чоловіка свого благополучне життя ... Дружина добра, працьовита, мовчазна - вінець своєму чоловікові ... »; гл. 25: «Слід тобі самому пану, дружину і дітей, і домочадців вчити не красти, не блудити, не брехати, не обмовляти, не заздрити, не ображати ... не гулянка ...»; гл. 33: «... Та й сама господиня ні в якому разі і ніколи, хіба що занедужали або на прохання чоловіка, склавши руки б не сиділа ...»; гл. 39: «..а в гості ходити і до себе запрошувати і пересилатися, тільки з ким дозволить чоловік»; гл. 40: «А у дружини рішуче ніколи жодним чином хмільного пиття б не було ...».

Майнові відносини подружжя, на відміну від особистих, будувалися на основі визнання деякої самостійності заміжньої жінки. Ще в дохристиянський період дружини на Русі мали своє майно, тобто існував принцип роздільної власності. На підтвердження цієї тези дослідники зазвичай посилаються на приклад княгині Ольги, якій належали місто Вишгород, село Ольжичі, звірині і пташині лову. Однак, на думку М. Ф. Володимирського-Буданова і Г Ф. Шершеневича, випадок цей нетиповий: 1) з княжого права, який не є джерелом приватноправових норм; 2) Ольга в той час була без чоловіка. Посилання на «Руську Правду» також не цілком обгрунтовані, тому що все її вказівки на цей рахунок зводяться до прав спадкоємства, тобто до прав дружини після припинення шлюбу, анітрохи не прояснюючи питання про відносини чоловіка до майна дружини в період шлюбу; але після смерті чоловіка дружина або залишається розпорядницею общесемейного майна, або отримує виділ нарівні з синами. Проте свідоцтва певної самостійності жінок є: 1) визнавалися майном дружини рухомі речі з приданого (одягу, прикраси) і речі, придбані її особистою працею (не без участі, проте, прав чоловіка); 2) утримання дружини в той час забезпечувалося даруванням їй чоловіком чи свекром майна для забезпечення на випадок вдівства; 3) значною могла бути роль дружини при управлінні господарством будинку і маєтком (постійні «відлучки чоловіка на" государеву службу "об'єктивно змушували" дружин дворянських "підлягає виконувати функції Управителька маєтків, показуючи себе владними і розважливими домодержіцамі»).

Узагальнюючи дані про майново-правовий статус жінок. Н.С. Нижник виділяє два етапи розвитку даною інституту: 1) в X - початку XVI ст. відбувається повільне розширення дієздатності жінок всіх соціальних страт в частині особистого та общесемейного майна; 2) з середини XVI до середини XVII ст. настає епоха юридичних обмежень відповідних прав, заборон дворянка володіти маєтками, вотчінніцам - успадковувати родову власність (з метою посилення державного контролю за землями).

За вченням церкви шлюб припиняється тільки фізичною смертю - і то не цілком, бо тільки цим, на думку М Ф. Володимирського-Буданова, можна пояснити її опір допустити повторення шлюбу. У Древній Русі розлучення був чи письмовим договором між подружжям, представленим світському або духовному суду, або одностороннім актом - відпускної чоловіка дружині. В Московській державі поступово утвердилося інше - розлучення давався єпархіальної владою.

Однак між «автоматичним» припиненням шлюбу смертю одного з подружжя і його розірванням здавна перебувала процедура знищення незаконного союзу - з встановленням наслідків, які ще в римському праві іменувалися двосторонньої реституцією. Так, норми ст. 9, 17, 27 Статуту князя Ярослава говорили: "Якщо чоловік оженився іншою жінкою, а з намагаючись не розпустити, митрополиту вина, молоду поять в будинок церковний, а з старою жити (ст. 9) ... Аще хто мати дві дружини водити , митрополиту 20 гривень, а яка підльоту, тую поять в будинок церковний, а першу дружину держати за законом. Мати чи хвацько нею держати, стратою казнити »(ст. 9).; ...« Аще два брата з єдиною жінкою, митрополиту 30 гривень, а жіночку поять в будинок церковний »(ст. 27) 19 Статут князя Ярослава. Велика редакція // Російське законодавство X-XX ст. Т. 1. С. 19-191..

Церква без зовнішніх коливанні йшла на юридичне знищення сім'ї, хоча б і з дітьми і внуками. За версією ряду вчених, не всі порушення умови укладення шлюбу кваліфікувалися як підстави його знищення через визнання недійсним (незаконним). М.К. Цатурова вважає, що до таких належали: недотримання шлюбного віку, наявність іншого шлюбу, порушення заборони про ближчого ступеня споріднення або властивості 20 Див. Цатурова М.К. Російське сімейне право XVI-XVIII ст. М, 1991. С. 90.. Висловлювалися також припущення про шкіх підставах, як укладання шлюбу «але насильству або в божевіллі» ... Однак ґрунтовних відомостей із цього приводу не виявлено.

Зрозуміло, церква була (і залишається) противницею припинення шлюбного союзу шляхом його розірвання, але життя диктувало цю необхідність - і людської слабкості слід поступитися.

В епоху Статуту князя Ярослава церковною практикою (на основі книги Керманича) розлучення допускався: при недонесення дружиною або чоловіком про державну змову, замаху на життя другого з подружжя, відвідуванні дружиною корчми, ігрищ або будинків сторонніх людей без згоди чоловіка, нездатності чоловіка до шлюбного співжиття, що триває три роки, безвісно відсутнім протягом п'яти років; при здійсненні перелюбу або в разі необґрунтованого звинувачення дружини в перелюбстві.

При цьому основним приводом з найдавніших часів вважалося саме перелюбство, але визначалося воно гендерно-різному. Чоловік вважався зрадником, якщо мав на стороні наложницю і дітей від неї або тривалу зв'язок з дружиною іншого. Дружина покладалася «прелюбодеіцей», якщо вона тільки вирішувалася на зв'язок з іншим чоловіком, на «чюжеложьство» - з такою підступною дружиною чоловік був не тільки має право, але і зобов'язаний розлучитися; прощення же дружині гріха зради рекомендувалося карати штрафом на користь церкви. Зустрічалося, мабуть, хоча і вкрай рідко, і не протягом усього досліджуваного періоду, як «розвідних» підстав: а) бездітність шлюбу, в тому числі імпотенція чоловіки (XII ст.): «Аще чоловік не лазить на дружину свою, про то їх відлучити »; б) неможливість глави сім'ї «держати» (матеріально утримувати дружину і дітей); в) постриг в монастир 21 Постриг міг бути і примусовим відомим фактом є історія з Соломоном Сабуровой, дружиною великого князя Василя III (1526 г.), кою «Не хотяще і не мислящія про те», через «неплідності» вдаривши лихом, змусили прийняти постриг.; г) втрата нареченою невинності до шлюбу; д) відмінність віросповідань подружжя (хрещення на Русі при Володимирі не було загальноросійським явищем); е) обопільна згода подружжя. При цьому різноманітності застосування приводів до розлучення в часі певною мірою відповідало і різноманітність їх застосування за місцем: джерела шлюбного права відрізнялися різноманітністю, ходили в списках, рішення приймалися єпископами, що володіли великою самостійністю.