Fallimento

Superamento dei poteri da parte del responsabile provvisorio: la legge non prevede il diritto di presentare un reclamo per invalidare la transazione

Istituto fallimentare È una delle istituzioni legali più complesse. , manager esterno - diversi soggetti e i loro poteri sono diversi.

Ma ci sono situazioni in cui un manager ad interim assume i poteri di un manager esterno che non gli sono inerenti e presenta una dichiarazione di reclamo in tribunale.

Quindi, nella situazione in esame, il responsabile ad interim a priori, non avendo il diritto di presentare una dichiarazione di reclamo che dichiari la transazione non valida e applicando le conseguenze dell'invalidità della transazione, presenta un reclamo al tribunale arbitrale della regione di Kaliningrad .

Situazione: Tra LLC "Zvezda" e FSUE "Zavod" 18/03/2004. è stato concluso un accordo di trasferimento del debito, in base al quale OOO Zvezda ha assunto integralmente gli obblighi di OOO Vostok in base agli accordi conclusi tra FSUE Zavod e OOO Vostok.
06 maggio 2004 tra LLC "Zvezda" e FSUE "Zavod" è stato concluso un accordo di compensazione. L'oggetto dell'accordo era la risoluzione degli obblighi di pagamento del debito nei confronti del creditore e il trasferimento alla proprietà del creditore - FSUE "Zavod" un'officina galleggiante di proprietà del debitore sulla base della proprietà. Lo stesso giorno, secondo il certificato di accettazione, l'officina galleggiante è stata trasferita al convenuto.
Il manager ad interim di OOO Zvezda, nell'interesse di OOO Zvezda, ha presentato reclami contro FSUE Zavod sul riconoscimento della transazione per il trasferimento della proprietà della proprietà, vale a dire un'officina galleggiante ai sensi di un accordo di risarcimento del 6 maggio 2004. invalido e l'applicazione delle conseguenze dell'invalidità della transazione sul trasferimento dell'officina galleggiante ai sensi dell'accordo di compensazione del 05 maggio 2004, l'obbligo della FSUE "Zavod" di restituire l'officina galleggiante a OOO Zvezda.

L'avvocato, che rappresenta gli interessi dell'imputato - FSUE "Zavod" presso il tribunale arbitrale della regione di Kaliningrad, ha chiesto al tribunale di chiudere il procedimento ai sensi del paragrafo 1 della parte 1 dell'articolo 150 del codice di procedura arbitrale della Federazione Russa a causa di il fatto che la causa non è soggetta all'esame del tribunale arbitrale per motivi legali:

I poteri del manager ad interim stabilito dagli articoli 63, 64, 66 della legge federale "sull'insolvenza (fallimento)" del 26.10.2002, n. 127-FZ. Ai sensi del comma 1 dell'art. 66 della Legge Federale "Insolvenza (Fallimento)" del 26 ottobre 2002, n. 127-FZ, l'amministratore ad interim ha il diritto di presentare al tribunale arbitrale per proprio conto richieste di annullamento di transazioni e decisioni, nonché requisiti per l'applicazione delle conseguenze dell'invalidità delle operazioni nulle concluse o eseguite dal debitore in violazione dei requisiti stabiliti dagli articoli 63 e 64 della presente legge federale.

Analisi del contenuto degli articoli 63, 64, 103 della legge federale "sull'insolvenza (fallimento)" del 26 ottobre 2002, n. 127-FZ ei dati di detto accordo mostrano che il manager ad interim non aveva l'autorità per presentare questa dichiarazione di reclamo , poiché, ai sensi del comma 3 dell'articolo .103 di detta legge, un'operazione conclusa o conclusa da un debitore con un creditore separato o altra persona, in particolare, nei sei mesi precedenti la presentazione della domanda di dichiarazione del debitore fallita, può essere dichiarata invalida dal giudice su richiesta del gestore o del creditore esterno, se detta operazione comporta per sé la soddisfazione preferenziale delle pretese di alcuni creditori rispetto ad altri creditori.

Come puoi vedere, la legge non è dotata di tali poteri per dichiarare la transazione non valida dal tribunale.

La conclusione di un rapporto contrattuale tra i tre persone giuridiche non ha messo in dubbio l'avvocato: FSUE "Zavod" è un acquirente in buona fede (clausola 1 dell'articolo 302 del codice civile della Federazione Russa) di un seminario galleggiante sulla base di un accordo di trasferimento del debito del 18/04/2004 , un contratto di cancellazione del 05/06/2004. In futuro, la FSUE “Zavod” è stata venduta l'officina galleggiante ad un altro acquirente in buona fede - LLC “T” in conformità con il contratto del 24.06.2005.
Con decisione del tribunale arbitrale della regione di Kaliningrad del 13 ottobre 2005 n. le affermazioni sono state negate.
Tuttavia, i motivi per i quali il tribunale ha rifiutato di soddisfare la domanda non potevano soddisfare l'imputato. Dal momento che il tribunale arbitrale ha riconosciuto il contratto di annullamento datato 6 maggio 2004. non conclusa e, giunta alla conclusione che la transazione non conclusa non può essere invalidata. I poteri del responsabile ad interim sulla legittimità della presentazione di una domanda di annullamento dell'operazione non sono stati analizzati dal giudice.

L'avvocato ha predisposto un ricorso contro la decisione del tribunale, contenente disaccordo con la decisione presa dal tribunale per i motivi di cui sopra.

La Tredicesima Corte d'Appello Arbitrale (San Pietroburgo) con decisione del 01 marzo 2006 n. la decisione del tribunale arbitrale della regione di Kaliningrad del 13 ottobre 2005. annullato e chiuso il procedimento.

Nella sua sentenza, la corte d'appello ha indicato che al momento della presentazione di questa domanda per invalidare la transazione, l'attore era obbligato a dimostrare il suo diritto di presentare un reclamo.

Dopo aver analizzato le disposizioni degli articoli 63, 64, 66, 103 della legge federale "sull'insolvenza (fallimento)" del 26 ottobre 2002, n. 127-FZ, il tribunale ha osservato che l'amministratore provvisorio non aveva confermato i suoi poteri di archiviare un reclamo. A questo proposito, la Corte d'appello ha concluso che dichiarazione di reclamo presentata da soggetto non abilitato a presentare tali pretese, pertanto, in relazione alla previsione del comma 1 del comma 1 dell'art. 150 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, il procedimento sul caso è soggetto a risoluzione e la decisione del tribunale arbitrale di primo grado è annullata.

La sentenza della Tredicesima Corte d'Appello Arbitrale non è stata impugnata.

Igor N. si è rivolto ai nostri avvocati e ha raccontato una storia molto insolita. Ha acquistato un'auto da un individuo, controllando attentamente le sue condizioni tecniche, l'assenza di restrizioni sulle azioni di registrazione, la conformità delle informazioni dal veicolo con le informazioni sulle date del cambio di proprietà sul portale dell'Ispettorato del traffico statale gibdd.ru, nonché l'assenza di fatti registrati di infortuni e nel registro dei pegni.
Sembrerebbe che i controlli siano stati eseguiti integralmente e non ci sia nulla di cui preoccuparsi. L'auto è stata registrata con successo dopo l'acquisto dalla polizia stradale, perché non c'erano motivi per rifiutare di eseguire le azioni di registrazione.

I guai sono arrivati \u200b\u200bun mese dopo.

Il venditore di automobili si è rivelato essere ... un imprenditore individuale - in bancarotta con procedura fallimentare. Avendo grossi debiti, l'uomo vendette la proprietà e si dichiarò in bancarotta. Il liquidatore ha impiegato un po 'di tempo per indagare presso le autorità di registrazione e cercare di imporre un divieto, ma la proprietà era già stata venduta e registrata nuovamente ai nuovi proprietari. In questa situazione, il commissario fallimentare ha chiesto al tribunale di riconoscere come non valida l'operazione di compravendita di autoveicoli, obbligando così a restituire l'immobile alla massa creditrice per i pagamenti secondo il registro dei creditori.

In precedenza abbiamo parlato della situazione in cui l'auto è impegnata dalla banca. Ciò potrebbe essere verificato in base al registro degli impegni. Nella situazione descritta, i controlli standard non hanno mostrato nulla.

In questo caso, entrano in gioco la legge della Federazione Russa "sul fallimento" e alcune disposizioni del codice civile della Federazione russa. Citiamoli e poi analizziamoli:

Codice civile della Federazione Russa, articolo 174.1. Conseguenze di una transazione in relazione a una proprietà la cui cessione è vietata o limitata

Una transazione effettuata in violazione del divieto o della restrizione alla cessione di beni derivanti dalla legge, in particolare dalla normativa in materia di insolvenza (fallimento), è nulla nella misura in cui prevede la cessione di tale proprietà

Legge della Federazione Russa "sul fallimento", articolo 61.2... Sfidare le transazioni sospette del debitore
2. Una transazione effettuata da un debitore allo scopo di arrecare danno ai diritti di proprietà dei creditori può essere dichiarata invalida da un tribunale arbitrale se tale operazione è stata effettuata entro tre anni prima dell'adozione della domanda di dichiarazione di fallimento del debitore. .
Se ... viene commesso in una delle seguenti condizioni:
... il valore della proprietà trasferita a seguito di una transazione o di più transazioni interconnesse o delle obbligazioni e (o) obbligazioni assunte è pari o superiore al venti percento del valore contabile delle attività del debitore

Gli articoli di cui sopra danno il diritto di riconoscere la transazione di acquisto e vendita come illegale, risolverla e obbligare le parti a restituire la proprietà e il denaro. In questo caso l'auto viene confiscata a favore del venditore, o meglio, dei suoi creditori, ma sarà problematico recuperare i soldi dal fallimento.

Tuttavia, esiste anche una risoluzione della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa (sotto), in cui si spiega che i motivi indicati per l'invalidità delle transazioni comportano la possibilità di impugnarli in tribunale, e non l'annullamento automatico delle transazioni. Inoltre, è stato chiarito che per riconoscere le transazioni come non valide, deve essere soddisfatta la condizione che entrambe le parti della transazione di vendita e acquisto di auto sapessero che la transazione era stata effettuata dal debitore al fine di danneggiare i diritti di proprietà dei creditori .
È ovvio che se l'acquirente dell'auto o di altra proprietà non era a conoscenza dell'imminente procedura fallimentare, non era complice dell'atto illegale, pertanto, tale transazione non può essere dichiarata invalida ai sensi degli articoli 61.2 e 61.3 del la Legge Fallimentare

Risoluzione della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa n. 63 del 23.12.2010 su alcune questioni relative all'uso di
capitolo III.1 della legge federale "sull'insolvenza (fallimento)"
4. I tribunali devono tenere presente che i motivi di invalidità delle operazioni previsti dagli articoli 61.2 e 61.3 della Legge Fallimentare comportano la contestazione e non la nullità delle relative operazioni.
A tal proposito, in virtù dell'articolo 166 del codice civile Federazione Russa (di seguito denominato Codice Civile della Federazione Russa) tali operazioni per i motivi indicati possono essere invalidate solo nel modo determinato dal Capitolo III. 1 della Legge Fallimentare.
...
5. La clausola 2 dell'articolo 61.2 della legge fallimentare prevede la possibilità di invalidare un'operazione effettuata da un debitore allo scopo di arrecare danno ai diritti di proprietà dei creditori (operazione sospetta).
In virtù di tale disposizione, per dichiarare non valida un'operazione su tale base, è necessario che il soggetto che impugna l'operazione dimostri l'esistenza di una combinazione di tutte le seguenti circostanze:
a) l'operazione è stata effettuata con l'obiettivo di ledere i diritti di proprietà dei creditori;
b) a seguito dell'operazione sono stati arrecati danni ai diritti di proprietà dei creditori;
c) l'altra parte dell'operazione conosceva o avrebbe dovuto conoscere lo scopo specifico del debitore al momento dell'operazione (tenendo conto della clausola 7 della presente risoluzione).
Se almeno una di queste circostanze non è dimostrata, il tribunale rifiuta di riconoscere la transazione come non valida su questa base. "

Conseguenze dell'acquisto di un'auto in una procedura fallimentare

Quindi, il nostro nuovo amico Igor N. ha una prova davanti.
La sfumatura del processo è che il tribunale non scoprirà se Igor N. è un acquirente in buona fede o meno.
Il commissario fallimentare chiederà che la transazione sia dichiarata non valida in generale, il che significa che la proprietà deve essere restituita alla massa creditrice per i pagamenti secondo il registro dei creditori.
L'acquirente restituisce la proprietà o il valore della proprietà acquisita illegalmente, anche se questa proprietà non esiste più, ad esempio un'automobile distrutta, una casa incendiata, ecc.

In questo caso anche lo sfortunato acquirente verrà iscritto all'albo dei creditori, e avrà la possibilità anche di ricevere dal commissario fallimentare parte del valore dell'auto. In genere, la proprietà (comprese quelle restituite attraverso il tribunale dal liquidatore) viene venduta per estinguere i debiti, con i maggiori creditori che vengono pagati per primi.
Non sappiamo se il tribunale di primo grado terrà conto della sentenza della Suprema Corte Arbitrale, che non consente di riconoscere come non valida l'operazione di compravendita. In ogni caso, la decisione sarà impugnata da una parte o dall'altra e molto probabilmente arriverà alla Suprema Corte Arbitrale. Ci auguriamo che la decisione sia a favore di un acquirente in buona fede.

Come proteggersi dall'acquisto di un'auto da una persona o un'organizzazione che è in procedura di fallimento?

Si noti che il commissario fallimentare, dopo aver ricevuto il caso, cerca di imporre il più rapidamente possibile restrizioni alla commissione di azioni di registrazione con proprietà, in particolare auto. Ma, mentre le indagini pertinenti passano attraverso le autorità, il fallito può tentare di vendere la sua proprietà.

Ci sono due risorse in cui puoi controllare legale o individuale per fallimento.
1. Registro federale unificato delle informazioni sui fallimenti http://bankrot.fedresurs.ru
2. File della carta di casi di arbitrato http://kad.arbitr.ru
Consigliamo di cercare per TIN.
La presenza di informazioni sulla procedura fallimentare del proprietario del veicolo dovrebbe diventare motivo di rifiuto della transazione, perché può logorare completamente i nervi con contenzioso per i motivi sopra indicati.

Il commissario fallimentare si è rivolto al Tribunale Arbitrale con istanza di annullamento del pegno di pegno e di applicazione delle conseguenze dell'invalidità dell'operazione sotto forma di esclusione delle informazioni sul pegno di beni mobili dal registro delle notifiche sul pegno di beni mobili del sistema informativo unificato del notaio.

A giudizio del curatore, il pegno è immediatamente nullo per tutti i motivi previsti dal capo III della legge fallimentare.

Nella risposta alla dichiarazione di reclamo del commissario fallimentare, l'interessato, in disaccordo con le affermazioni, ha sostenuto che la posizione dell'attore era insostenibile:

1. Motivi di nullità ai sensi del comma 1 dell'art. 61.2 legge fallimentare

2. Motivi di nullità ai sensi del PP. 1, 2 articolo 61.3 della legge fallimentare

2.1. Il momento in cui il contratto di pegno si considera concluso e il momento in cui sorge il diritto di prelazione a soddisfare i crediti.

3. Cause di nullità di cui al comma 2 dell'art. 61.2 della legge fallimentare:

1) Nessun segno di insolvenza o di proprietà insufficiente
2) La conclusione del contratto di pegno non può causare danni alla proprietà né alla società né ai suoi creditori.
3) Argomenti secondo cui l'operazione contestata è stata effettuata a titolo gratuito
4) Argomenti sulla modifica dell'indirizzo legale del debitore dopo la conclusione del contratto contestato
5) Argomenti sull'abuso di diritto

Al tribunale arbitrale della regione di Omsk

Ricorrente: Commissario fallimentare: Overina Irina Anatolyevna
TIN 550400526555, membro dell'Associazione
direttori arbitrali "Sodruzhestvo"
indirizzo: 199004, San Pietroburgo,
Linea 4th V.O., 51, pom. 8H,
indirizzo postale: 192012, San Pietroburgo,
Zaporizhzhya, 27/2; [email protected]

Stakeholder: imprenditore individuale
Silchenko Pavel Petrovich, ... nato nel 1958
luogo: 644105, Omsk,
st. 2 ° Barnaulskaya, morto ..., apt. ...
e-mail: …
tel: ...

Terze parti: JSC "Khanty-Mansiyskdorstroy"
INN 8601013827 PSRN 1028600579622
628403, Okrug autonomo dei Khanty-Mansi -
Yugra, Surgut, st. Mayakovsky, 38

Debitore: società a responsabilità limitata
Azienda di ricerca e produzione
"Tecnologie per la costruzione di strade"
(INN 5528030852, OGRN 1155543014197),
Sede legale: 644528, regione di Omsk,
Distretto di Omsk, villaggio di Ulyanovka, via Klubnaya, 18
Indirizzo postale: 644034, Omsk,
st. Osoaviakhimovskaya, 219 V

Persona interessata
nel caso n. A46-11264 / 2015 P. P. Silchenko

ritiro alla domanda
invalidare la transazione del debitore

Con decisione del tribunale arbitrale della regione di Omsk del 22 marzo 2016 nel caso n. A46-11264 / 2015, la società di ricerca e produzione a responsabilità limitata "Road Construction Technologies" (di seguito, anche - "NPK DST") è stata dichiarato insolvente (fallito). In relazione a LLC NPK "DST" aperto procedure fallimentari per un periodo di sei mesi. Irina Anatolyevna Overina (TIN 550400526555) è stata approvata come commissario fallimentare della società.

Il commissario fallimentare Overina IA ha presentato domanda al tribunale arbitrale della regione di Omsk con una dichiarazione di annullamento del contratto di pegno di proprietà n. PP08 del 25 dicembre 2014 (di seguito - il "contratto di pegno"), concluso tra NPK DST LLC (creditore) e PI Silchenko P. P. (pegno) e l'applicazione delle conseguenze dell'invalidità dell'operazione sotto forma di esclusione delle informazioni sul pegno di beni mobili dal registro delle notifiche sul pegno di beni mobili del sistema informativo unificato di il notaio.

A giudizio del curatore, il predetto contratto di pegno deve essere dichiarato nullo immediatamente per tutti i motivi previsti al Capo III diritto fallimentare.

La domanda del commissario fallimentare non è soggetta a soddisfazione per i seguenti motivi.

1. Cause di nullità ai sensi del comma 1 dell'art. 61.2 legge fallimentare

Tuttavia, come indicato al paragrafo 2 dell'articolo 61.3 della legge fallimentare,

Una transazione specificata nella clausola 1 del presente articolo può essere riconosciuta come non valida da un tribunale arbitrale se viene effettuata dopo che il tribunale arbitrale ha accettato una domanda per dichiarare il debitore in bancarotta o entro un mese prima che il tribunale arbitrale accetti una domanda per dichiarare il debitore fallito .

La clausola 3 del presente articolo contiene le condizioni per la dichiarazione di nullità di un'operazione, effettuata dal debitore entro sei mesi prima che il tribunale arbitrale accetti la domanda di dichiarazione del debitore fallito.

1) Il riferimento del richiedente al fatto che la proprietà ai sensi del contratto di pegno è stata trasferita anche ai sensi del contratto di pegno datato 16 gennaio 2012 da OJSC Khanty-Mansiyskdorstroy non è confermato dai materiali del caso, poiché l'originale di questo accordo non è ancora stato sottoposto a revisione al tribunale. Inoltre, il rappresentante di Khanty-Mansiyskdorstroy OJSC ha dichiarato in una petizione scritta al tribunale che "Ogorelkova IV, in quanto persona non autorizzata, ha indotto in errore il tribunale in merito alla presenza o all'assenza di prove ai sensi di questa rivendicazione, in particolare: ... sul fatto di nascondere Ogorelkova IV dell'accordo di pegno originale datato 16 gennaio 2012, audit e controlli contabili sono in corso presso JSC Khanty-Mansiyskdorstroy. "

Secondo la definizione del tribunale arbitrale della regione di Omsk del 25 aprile 2016 nel caso А46-11264 / 2015, la questione del riconoscimento della rivendicazione di Khanty-Mansiyskdorstroy OJSC come rivendicazione della proprietà del debitore garantita dal pegno - NPK DST LLC è stato separato per considerazione in una controversia separata separata.

Pertanto, a questo punto, non vi sono motivi per affermare che la proprietà contestata ai sensi del contratto di pegno sia stata anche precedentemente trasferita ai sensi del contratto di pegno a OAO Khanty-Mansiyskdorstroy.

Inoltre, si segnala che, in ogni caso, conseguenza della violazione da parte del creditore delle regole sul pegno successivo è il diritto di esigere l'adempimento anticipato dell'obbligazione garantita dal pegno ai sensi dei commi. 1 punto 2 articolo 351 del codice civile della Federazione Russa e non l'annullamento del successivo contratto di pegno.

2) Overina I.A., come risulta dalla sua dichiarazione, ritiene che il pegno nasca dal momento in cui le informazioni sono inserite nel sistema informativo unificato del notaio. Allo stesso tempo, questa conclusione si basa sul fatto che, secondo la clausola 10, le pretese del creditore garantito dal pegno, il cui record è stato fatto in precedenza, sono soddisfatte principalmente ... Questa opinione è errata per quanto segue motivi.

Il mancato esercizio da parte di una persona del diritto di registrare un avviso di costituzione in pegno comporta conseguenze speciali non legate alla mancata conclusione o invalidità di un contratto di pegno (la registrazione di un avviso di costituzione in pegno crea vantaggi nel soddisfare i crediti rispetto ad altri creditori):

insufficienza di proprietà - eccesso dell'importo degli obblighi monetari e degli obblighi di pagare i pagamenti obbligatori del debitore rispetto al valore della proprietà (attività) del debitore;
insolvenza - la cessazione della prestazione da parte del debitore di una parte delle obbligazioni monetarie o obbligazioni di pagare pagamenti obbligatori causati da insufficienza i soldi... In questo caso, si presume la mancanza di fondi, salvo prova contraria.

Nel senso delle definizioni-norme date, la mancanza di fondi non può essere provata solo dal fatto stesso della presenza di un certo debito al momento della conclusione dell'operazione controversa. Deve essere accertato il fatto che il debitore non disponga di tali fondi, ovvero il fattore oggettivo dell'impossibilità di adempiere alle obbligazioni.

Il motivo dell'inadempimento degli obblighi monetari da parte del debitore può essere, ad esempio, la riluttanza ad adempiere a tali obblighi a causa di fattori soggettivi o un accordo tra le parti al riguardo. L'accertamento di tali circostanze esclude il riconoscimento dell'insufficienza dei beni del debitore, la sua insolvenza.

Secondo il bilancio del debitore al 30 settembre 2014, a quella data, il valore contabile delle attività era di 251.768.000 rubli.

Il pegno controverso è stato concluso il 25 dicembre 2014, i.e. durante il periodo in cui NPK DST non aveva un segno di proprietà insufficiente.

Il commissario fallimentare Overina I.A. nella domanda indica:

“Al momento della transazione, il debitore soddisfaceva i criteri di insolvenza e insufficienza di proprietà. In accordo con i dati di bilancio per 9 mesi del 2014. l'impresa aveva debiti per un importo di 159 986 migliaia di rubli, mentre il costo del capitale circolante era di soli 9 879 migliaia di rubli. Inoltre, NPK DST LLC aveva arretrati fiscali, che si riflettono anche nel bilancio del debitore.

Attiriamo l'attenzione della corte su quanto segue.

Passività a breve termine per 9 mesi del 2014 è diminuito da 189.268.000 rubli a 159.986.000 rubli. per 29.282.000 rubli;

Il costo del capitale circolante non era 9.879.000 rubli, come indicato da Overina I.A., ma 239.830.000 rubli (totale per la Sezione II) (inclusi 150.407.000 rubli di "riserve"; crediti 86.281.000 rubli (previsto l'importo del pagamento per gli oggetti da costruzione commissionati) .

Debito per debiti tributari, a cui fa riferimento anche Overina I.A. ammonta a soli 190.000 rubli (Sezione IV. Passività fiscali differite). Allo stesso tempo, l'autore della dichiarazione non menziona che le "attività fiscali differite" ammontano a 2.056.000 rubli (la sezione I è l'importo dell'imposta pagata in eccesso che viene accettata per la compensazione quando si forma un reddito imponibile nel periodo di rendicontazione successivo o in periodi di rendicontazione; è una risorsa per le organizzazioni).

Pertanto, gli argomenti addotti da IA \u200b\u200bOverina per comprovare il fatto di insufficienza e insolvenza del debitore sono inverosimili, testimoniano sia l'incompetenza del curatore fallimentare, sia la sua deliberata intenzione di fuorviare il tribunale utilizzando selettivamente alcune “cifre di bilancio”.

Non vi sono motivi per concludere che, al momento della conclusione dell'operazione impugnata, il debitore abbia incontrato i segni di insolvenza e insufficienza di proprietà, poiché:

Il debitore non ha smesso di adempiere agli obblighi monetari nei confronti del singolo imprenditore PP Silchenko Considerando alcune "difficoltà e peculiarità" delle attività nel settore delle costruzioni nelle moderne realtà russe, il ritardo permanente del debitore nel pagamento dei servizi di PP Silchenko (a quel tempo della conclusione del pegno) non è stato considerato un fenomeno innaturale, anzi, questo stato di cose è percepito dai partecipanti al turnover come una pratica normale (affine alla consuetudine).

In ogni caso, l'inadempimento del debitore per un breve periodo (periodo irrilevante per le parti) da parte del debitore non può attestare in modo attendibile l'insolvenza e l'insufficienza dei beni del debitore;

L'inadempimento parziale degli obblighi della CDD DST nei confronti di PP Silchenko in tempo (al momento della conclusione del contratto di pegno) è dovuto ad altri motivi non legati all'insolvenza del debitore, vale a dire: come sopra menzionato, le specifiche del debitore attività (settore edile).

Quindi, NPK DST il 18 dicembre 2014 ha stipulato un subappalto n. 050/12/2014, il cui oggetto era la costruzione del complesso della Siberia occidentale per la lavorazione profonda degli idrocarburi in poliolefine con una capacità di 2,0 milioni di tonnellate all'anno (l'impianto si trova nella regione industriale orientale di Tobolsk, quarto 9, trama numero 1). L'importo del contratto era di 71.808.641,58 rubli. La data di completamento dei lavori è stata fornita: 13/03/2015.

Di conseguenza, l'intera risorsa, compresa quella finanziaria, è stata utilizzata per adempiere agli obblighi previsti dal presente contratto. Il commissario fallimentare Overina I.A. non può essere a conoscenza di queste circostanze.

NPK DST era interessato a non ammettere la violazione dell'orario di lavoro, ad es. ritardi nella costruzione dell'impianto specificato, che sarebbero possibili in caso di riparazione non operativa di attrezzature fuori servizio coinvolte nella costruzione dell'impianto.

L'imprenditore individuale P. P. Silchenko ha espresso il suo consenso a eseguire lavori sulla riparazione tempestiva dell'attrezzatura specificata senza la condizione del pagamento anticipato per il lavoro, ma soggetto a garantire l'adempimento degli obblighi da parte di NPK DST. Su suggerimento del debitore, l'escavatore è diventato tale garanzia in conformità con l'accordo di pegno del 25 dicembre 2014.

Dopo tale data, le parti hanno adempiuto ai loro obblighi: P. P. Silchenko ha effettuato le riparazioni dei mezzi tecnici di NPK DST e il debitore ha pagato i servizi.

Pertanto, il debito del debitore nei confronti di P. P. Silchenko al momento della conclusione dell'accordo di pegno non ha testimoniato l'insolvenza di NPK DST, poiché il suo verificarsi non era dovuto a fattori oggettivi (mancanza di attività e capacità di pagamento).

Inoltre, come sopra accennato, le argomentazioni di insolvenza sono confutate anche dal fatto che sia prima della conclusione del contestato pegno del 25 dicembre 2014, sia successivamente, il debitore ha effettuato il pagamento per i lavori eseguiti in base ai contratti di lavoro. In particolare, successivamente a tale data, sono stati effettuati i seguenti pagamenti:

22/01/2015 - 400.000 rubli;
27/02/2015 - 300.000 rubli;
17/03/2015 - 100.000 rubli.

2). La conclusione del contratto di pegno non potrebbe causare danni alla proprietà né alla società né ai suoi creditori.

La natura giuridica del pegno è di sicurezza, poiché il pegno prevede solo la possibilità di inadempienza futura da parte del debitore dell'obbligazione principale delle obbligazioni assunte nei confronti del creditore.

A questo proposito, al momento dell'operazione di costituzione in pegno, quest'ultima, in quanto tale, non può recare alcun danno né allo stesso pignorante né ai suoi creditori.

Tenuto conto della natura giuridica del contratto di pegno, il commissario fallimentare è tenuto a dimostrare al tribunale che al momento della transazione ... la conclusione del contratto di pegno ha causato danni patrimoniali a LLC "..." e ai suoi creditori (la posizione giuridica è definita nella risoluzione dell'ottava corte d'appello arbitrale dell'11.03.2016 N 08AP -15564/2015 nel caso N А46-11022 / 2014)

3) Argomenti secondo cui l'operazione contestata è stata effettuata a titolo gratuito

L'assenza di una contro-sovvenzione non può essere considerata un prerequisito per causare un danno ai diritti di proprietà dei creditori quando si valuta un pegno come un'operazione sospetta.

Questa posizione giuridica si riflette nella pratica giudiziaria. Per esempio:

“.. il richiamo del richiedente alla gratuità del pegno quale condizione per dichiarare invalida l'operazione in base al comma 2 dell'art. 61.2 è insolvente anche perché vista data la transazione ha una natura giuridica diversa - una natura di sicurezza "(Risoluzione del Servizio federale antimonopolio del distretto centrale del 04.12.2013 nel caso n. A48-1048 / 11)

In un altro caso, la corte ha dichiarato quanto segue.

“.. il responsabile della gara indica la gratuità del contratto di pegno concluso.
Nel frattempo, in accordo con le spiegazioni del Plenum della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa, fornite al paragrafo 8 della Risoluzione n. 63, ... il pegno, per sua natura giuridica, non prevede la controesecuzione.
Pertanto, un segno come l'assenza di una contro-concessione non può essere considerato un prerequisito per arrecare danno ai diritti di proprietà dei creditori quando si valuta un pegno come un'operazione sospetta "(Risoluzione dell'ottava corte d'appello arbitrale dell'11.03.2016 N 08AP-15564/2015 nel caso N А46-11022 / 2014 )

4) Argomenti sulla modifica dell'indirizzo legale del debitore dopo la conclusione del contratto contestato

La dichiarazione afferma che fino al 13 aprile 2015, l'indirizzo legale del debitore è Omsk, Mira Ave., 183, edificio 3, e dopo tale data - Regione di Omsk ...

Ai sensi del quarto comma della parte 2 dell'articolo 61.2 della Legge Fallimentare, il cambiamento da parte del debitore della sua ubicazione senza avvisare i creditori immediatamente prima della conclusione dell'operazione o dopo il suo completamento deve ovviamente avere lo scopo di infliggere un danno ai diritti patrimoniali dei creditori.

Ai fini dell'applicazione della predetta norma di diritto, è necessario stabilire un nesso tra il cambio di indirizzo e la conclusione dell'accordo contestato.

Tuttavia, il cambiamento dell'ubicazione del debitore, in questo caso, è associato a un cambiamento nella forma organizzativa e giuridica della società e alla decisione al contempo di "passare da un IFTS a un altro". Corrispondenti modifiche sono state apportate allo Statuto della Società.

Allo stesso tempo, richiamiamo la vostra attenzione sul fatto che l'operazione contestata è stata effettuata il 25.12.2014, mentre il “cambio di indirizzo” è avvenuto il 13.04.2015. Un tale intervallo di tempo, tenuto conto del fatto che l'operazione contestata non è correlata al trasferimento (alienazione) di alcun bene, indica l'assenza di intenzioni di recare danno ...

Pertanto, il cambiamento di sede non ha nulla a che fare con l'intenzione di nascondere il fatto dell'accordo di pegno davanti ad altri creditori e quindi di danneggiare i diritti di proprietà dei creditori.

5) discussioni sugli abusi

Per riconoscere il fatto di abuso del diritto quando si conclude una transazione, è necessario stabilire che entrambe le parti della transazione (il loro comportamento consapevole e intenzionale) intendono danneggiare altre persone. L'abuso del diritto dovrebbe essere chiaro ed evidente, in cui non vi siano dubbi sul vero scopo della transazione.

La domanda non fornisce la prova che le azioni delle parti per concludere il pegno contestato contengano segni di abuso del diritto, consentendo di qualificare il contratto come operazione nulla. Le circostanze del caso indicano che la conclusione della transazione controversa è stata dettata unicamente dall'intenzione delle parti di garantire l'adempimento delle obbligazioni derivanti dal contratto di lavoro concluso.

Per stabilire l'abuso del diritto, è necessario fornire la prova che le parti del contratto di pegno hanno agito esplicitamente a scapito del debitore NPK DST.

Allo stesso tempo, il commissario fallimentare non ha fornito argomenti che confermino l'assenza di convenienza economica e la necessità di concludere un pegno; i materiali del caso non contengono documenti a conferma di questa tesi.

Come detto sopra, secondo Il codice civile RF, si presume che il pegno sia gratuito, cioè senza contropartita al pignorante per l'adempimento delle sue funzioni da parte della persona, al fine di garantire l'adempimento delle cui obbligazioni il bene è stato dato in pegno, e quindi questa circostanza di per sé non può indicare un abuso del diritto.

Riteniamo che altri argomenti nella dichiarazione del commissario fallimentare non necessitino di commenti a causa della loro evidente assurdità (ad esempio, il direttore della società debitrice ha nascosto il fatto di concludere un pegno, e anche che il trasferimento del TCP al creditore è in contraddizione con l'abitudine).

Sulla base di quanto precede, chiedo alla corte:

Nel soddisfare la richiesta del curatore fallimentare Overina I.A. sull'annullamento del contratto di pegno di proprietà n. PP08 del 25 dicembre 2014, concluso tra NPK DST LLC e P.P. Silchenko IP e applicando le conseguenze dell'invalidità della transazione sotto forma di esclusione di informazioni sulla pegno di beni mobili da rifiutare il registro delle notifiche sul pegno dei beni mobili del sistema informativo unificato del notaio.

Firma ________________ / P. P. Silchenko

Vedi altri documenti procedurali in questo caso: ; (campioni), requisiti, risposte ai reclami

Come possono gli "azionisti di minoranza" resistere a un curatore fallimentare in una procedura fallimentare "gestita" nell'interesse del debitore? Elena Yakusheva, partner dello studio legale Pleshakov, Ushkalov & Partners, condivide consigli su cosa dovrebbe fare un creditore in una situazione in cui il manager non ha fretta di appellarsi a transazioni sospette, tenere riunioni, cercare la proprietà del debitore o coinvolgere i suoi controllori responsabilità sussidiaria.

Le violazioni amministrative possono essere molto diverse, ma è molto interessante considerarle in una procedura fallimentare "controllata". Viene utilizzato per liquidare il debitore il più rapidamente possibile con perdite minime per gli imprenditori.

In un fallimento "controllato", il trustee può:

• rifiutare di contestare le transazioni del debitore o di avvicinarlo formalmente;
• evitare di tenere riunioni dei creditori;
• controllare questi incontri con l'aiuto del “loro” prestatore in modo che la loro agenda sia nel migliore interesse del cliente;
• non adottare misure per cercare la proprietà del debitore, incluso - non monitorare la ricezione dell'affitto e altri pagamenti;
• rifiutare di presentare al tribunale una domanda per l'assoggettamento alla responsabilità sussidiaria delle persone controllanti del debitore o di sottoporla per motivi formali.

Alcune innovazioni nella normativa fallimentare (a fine dicembre 2014) sono state chiamate a prevenire alcuni abusi da parte dei curatori fallimentari nelle procedure “controllate”. Questo, ovviamente:

1. privare il debitore della possibilità di dichiarare a commissario fallimentare e organismo di autoregolamentazione uno specifico candidato, tra i cui membri è approvato il commissario fallimentare (se il debitore stesso dichiara il proprio fallimento);
2. la concessione ai creditori fallimentari del debitore il diritto di adire autonomamente al tribunale una dichiarazione attestante l'invalidità dell'operazione del debitore.

Questa è una svolta enorme. Tuttavia, anche qui non tutto è senza nuvole.

In primo luogo, i debitori intraprendenti sono protetti dal fallimento "incontrollato" da una decisione del tribunale già entrata in vigore a favore di un creditore "amico". In secondo luogo, infatti, il debitore ha facoltà di indicare un organismo di autoregolamentazione, tra i cui componenti il \u200b\u200btribunale arbitrale approva la specifica candidatura del responsabile arbitrale.

Per quanto riguarda la contestazione delle transazioni del debitore su iniziativa del creditore del fallimento, c'è anche una sfumatura qui. Questo diritto è stato concesso a coloro i cui crediti nel registro dei creditori sono superiori al 10% del loro importo totale. Ma non è poi così male. Anche gli azionisti di minoranza, infatti, hanno molte opportunità per motivare il manager a svolgere in buona fede le proprie funzioni.

Transazioni impegnative

Se il manager rifiuta di contestare le transazioni sospette del debitore per vari motivi (nessun documento o denaro per dovere statale, nessun motivo o prospettiva di appello, ritardo irragionevole nella procedura, ecc.), Ci sono diversi modi per influenzare.

Prima di tutto, il creditore di minoranza dovrebbe inviare una lettera al gestore con l'obbligo di andare in tribunale impugnando una o più operazioni specifiche del debitore. Il testo deve indicare i motivi della contestazione e fare riferimento a prove specifiche.

Se il commissario fallimentare risponde con un rifiuto o semplicemente non risponde alla domanda, il creditore ha il diritto andare in tribunale con una denuncia e chiedere la rimozione del commissario fallimentare... Si deve qui tener conto delle disposizioni della nota e molto progressista Risoluzione del Presidium della Corte Suprema di Arbitrato della Federazione Russa n. 15935/11 del 28 febbraio 2012, dalla quale ne consegue che impugnare le operazioni del debitore non è un diritto, ma un obbligo del responsabile arbitrale. E se lo adempie formalmente, solo per spettacolo, questo è un motivo per rimuoverlo dall'incarico.

Se il creditore fallimentare, infatti, ha costretto il gestore a sollevare la questione dell'invalidità dell'operazione, non ci si deve aspettare che quest'ultimo sia particolarmente agile in materia di prova. Il creditore dovrà occuparsi di questo: richiedere i documenti necessari attraverso il tribunale, preparare riesami, spiegazioni scritte, ricorsi, cassazioni e reclami di vigilanza, se necessario. Pertanto, nel caso di fallimento di una grande società di leasing n. А40-7155 / 11, il creditore, con l'aiuto di numerosi reclami, è riuscito a convincere il manager a presentare una domanda per dichiarare la transazione del debitore non valida. All'inizio, il liquidatore non era attivo qui, quindi il creditore interessato ha presentato l'intera base di prove.

Inoltre, il creditore di minoranza ha la possibilità di unire i suoi crediti con altri creditori fallimentari e presentare una domanda congiunta per impugnare la transazione. Tale diritto non è direttamente previsto dalla clausola 2 dell'articolo 61.9 della Legge sui fallimenti, ma deriva dalla Definizione del Collegio giudiziario per le controversie economiche delle Forze armate della Federazione Russa n. 304-es15-17156 del 05/10/2016. (caso n. A27-2836 / 2013).

Riunioni dei creditori

Se, per un motivo o per l'altro, il curatore fallimentare evita di tenere riunioni dei creditori, la legge fallimentare prevede un meccanismo per convocare una riunione dei creditori su iniziativa del creditore fallimentare. I suoi crediti nel registro dei creditori devono essere almeno il 10% del loro importo totale. Come il creditore invia una richiesta di convocazione di una riunione con l'indicazione dell'ordine del giorno... Per eseguirlo, viene dato il manager regola generale, tre settimane dalla data di ricevimento del ricorso. Se sono scaduti, l'iniziatore può chiamare i creditori secondo la procedura prevista dalla legge.

In pratica, si verificano spesso casi in cui il curatore fallimentare convoca una riunione dei creditori o di propria iniziativa o su iniziativa del creditore fallimentare, ma di fatto non tiene la riunione. In questo caso, alcuni creditori, in assenza del dirigente, tengono le loro riunioni, avendo con sé un registro predisposto in anticipo per la registrazione dei partecipanti e per le votazioni. Tuttavia, le decisioni prese in tali riunioni dei creditori sono sempre riconosciute dai tribunali come non valide a causa di una violazione della procedura. Si scopre che il creditore, che voleva risparmiare tempo, ha solo ritardato il processo. Un esempio è il caso n. А40-200095 / 14, in cui il creditore del fallimento ha tenuto tre riunioni simili e tutte le decisioni sono state invalidate da un tribunale procedurale.

Succede che il commissario fallimentare tenga ancora una riunione, ma le decisioni sfavorevoli per il creditore di minoranza vengono prese in esso. In questo caso, quest'ultimo dovrebbe assolutamente partecipare a tali riunioni, votare contro su questioni controverse all'ordine del giorno, e poi battersi in tribunale per invalidare la decisione.

A parte, va detto circa la soglia del 10% per la domanda di un creditore fallimentare con l'iniziativa di convocare una riunione dei creditori. Come nel caso delle operazioni contestate, l'art. 14 della Legge Fallimentare non prevede la possibilità di unire più creditori al fine di superare il limite. Anche la pratica su questo tema non si è ancora sviluppata. Ma la fusione dei crediti può essere ammessa per analogia con la questione della contestazione delle operazioni del debitore.

Cerca la proprietà del debitore

Se il manager non prende misure per trovare la proprietà del debitore, può aiutare lettere di richiesta a lui, e poi reclami al tribunale, un organismo di autoregolamentazione o Rosreestr... Funziona davvero ultimamente. Ma ci sono anche altre possibilità.

Qualsiasi creditore fallimentare ha il diritto di inviare richieste alle potenziali controparti del debitore con una richiesta (non una richiesta) di fornire questa o quella informazione sulla proprietà del debitore, sulle transazioni da lui concluse e altre questioni di interesse. Ovviamente, non sono tenuti a segnalare nulla e le e-mail sono in gran parte senza risposta. Tuttavia, tali appelli non dovrebbero essere cancellati dai conti, poiché a volte portano frutto. In caso di fallimento, quindi ci sono poche possibilità di ripagare il debito, quindi è necessario utilizzare ogni opportunità per ricostituire la massa fallimentare.

Succede che il debitore, aggirando la legge e la massa fallimentare, riceva affitto o altri pagamenti. Ma questo può anche essere resistito, che è particolarmente importante per i creditori garantiti. Potranno recarsi nel luogo del contratto di locazione proposto e redigere un atto di chi e su quale base affittano i locali di proprietà del debitore. È inoltre necessario indicare il periodo di noleggio e preferibilmente l'importo del canone mensile. Di norma, gli inquilini prendono contatto. In caso contrario, almeno informazioni note sull'affittuario possono essere inserite nell'atto e quindi, in tribunale, quando si esamina una denuncia contro il commissario fallimentare, richiedere le informazioni mancanti.

Responsabilità sussidiaria

Arte. 10 Legge Fallimentare non prevede soglie percentuali per il creditore fallimentare che voglia proporre al tribunale di ricondurre alla responsabilità sussidiaria le persone che controllano il debitore. Tuttavia, il creditore può sollevare questa questione da solo solo in due casi:

1. il debitore non ha presentato domanda al tribunale arbitrale, sebbene fosse obbligato ai sensi della legge sui fallimenti;
2. il debitore è stato dichiarato insolvente a causa delle azioni e (o) dell'inazione delle persone controllanti.

In pratica, sono più spesso i responsabili dell'arbitrato a presentare tali domande. Ma sono protetti, di regola, in modo molto formale, per un segno di spunta e una relazione ai creditori ostili. Pertanto, gli azionisti di minoranza devono assumere una posizione molto attiva in materia di prova dei motivi per portare il debitore controllante alla responsabilità sussidiaria - per dichiarare i loro crediti (se non sono stati dichiarati al dirigente), per dichiarare i coimputati coinvolti in una controversia separata, per rivendicare documenti che mancano al creditore attraverso il tribunale o per richiederli dal manager.

In conclusione, va notato che le procedure fallimentari molto spesso finiscono in fallimento per i creditori, soprattutto quelli di minoranza. Ma le sue possibilità aumentano in modo significativo se è attivo e utilizza tutti i mezzi legali possibili per influenzare il responsabile dell'arbitrato, il debitore e le persone che lo controllano.