Kako ne podijeliti imovinu stečenu u braku. Pravne posljedice promjene spola od strane jednog od supružnika tijekom braka

Postoji mišljenje da je sve što su supružnici stekli tijekom braka njihovo zajedničko vlasništvo, a u slučaju razvoda podliježe podjeli u jednakim udjelima. U većini slučajeva to je istina. Ali ponekad će čak i stvar kupljena u braku pripasti samo jednom od supružnika. Pod kojim će se uvjetima imovina stečena u braku smatrati uobičajenom zajedničko vlasništvo supružnika, a za koje - osobno vlasništvo jednog od njih, reći će Prostopravo

Prema članku 60. Obiteljskog zakona Ukrajine, imovina koju su supružnici stekli tijekom braka pripada supruzi i suprugu na temelju prava zajedničke zajedničke imovine, bez obzira što jedan od njih nije imao iz opravdanog razloga ( obrazovanje, održavanje kuće, briga o djeci, bolest itd. itd.) neovisna zarada (prihod).

Smatra se da je svaka stvar stečena tijekom braka, osim stvari za pojedinačnu upotrebu, predmet prava zajedničke zajedničke imovine supružnika.

U skladu s dijelom 1. čl. 61 CKU objekt prava zajedničke zajedničke imovine supružnika može biti bilo koja imovina, osim onih koja su isključena iz građanskog prometa.

Predmet prava na zajedničku zajedničku imovinu su plaće, mirovine, stipendije i drugi prihodi koje prima jedan od supružnika.

Istodobno, na osobno privatno vlasništvo supruge ili muža, posebno Obiteljski zakon, čl. 57, odnosi se:

imovina koju su supružnici stekli prije braka;
imovina stečena tijekom braka, ali na temelju ugovora o poklonu ili nasljeđivanjem;
imovina stečena tijekom braka, ali za novčana sredstva koja su osobno pripadala supružniku;
stanovi stečeni tijekom braka kao rezultat njegove privatizacije u skladu sa ukrajinskim Zakonom "O privatizaciji državnog stambenog fonda";
zemljišna parcela stečena tijekom braka kao rezultat privatizacije zemljišna parcela, koji je u upotrebi ili je primljen kao rezultat privatizacije zemljišnih parcela državnih i komunalnih poljoprivrednih poduzeća, institucija i organizacija ili je dobiven iz zemljišta u državnom i komunalnom vlasništvu u granicama normi besplatne privatizacije utvrđenih Zemaljskim zakonikom Ukrajine .

Osobno privatno vlasništvo supruge i supruga također su osobne stvari, uključujući nakit, čak i kada su stečene na štetu zajedničkih sredstava supružnika.

Osobno privatno vlasništvo supruge, supruga su nagrade, nagrade koje je ona ili on dobio za osobne zasluge.Sud može drugome od supružnika priznati pravo na dijeljenje ove nagrade, nagrade ako se utvrdi da drugi supružnici po njihovi postupci (održavanje kuće, odgoj djece itd.) pridonijeli su njegovom primanju.

Osobno privatno vlasništvo supruge ili muža su sredstva primljena kao naknada za gubitak (štetu) stvari koja joj je pripadala, kao i naknada za moralnu štetu koja joj je nanesena.

Osobno privatno vlasništvo supruge, muža su osigurani iznosi koje je ona primila od njega na obvezno osobno osiguranje, kao i na dobrovoljno osobno osiguranje, ako su premije osiguranja plaćene na račun sredstava koja su bila osobno privatno vlasništvo svakog od njih. od njih.

Sud također može priznati osobno privatno vlasništvo supruge, supruga, imovinu koju je stekla tijekom njihovog odvojenog prebivališta u vezi sa stvarnim prestankom bračnog odnosa.

Uz to, ako se osim općih sredstava i sredstava koja pripadaju jednom od supružnika ulažu u stjecanje imovine, tada je udio u toj imovini, u skladu s veličinom doprinosa, njegovo osobno privatno vlasništvo.

Dakle, bilo koja imovina stečena u braku ne može se automatski pripisati zajedničkoj zajedničkoj imovini supružnika. U svakom konkretnom slučaju, prije svega, trebali biste otkriti o kakvoj se imovini radi i za koja sredstva je stečena.

Ne možemo se ne prisjetiti mišljenja Vrhovnog suda Ukrajine o ovom pitanju, koje je više puta iznosio u pravnim stajalištima u vezi sa statusom zajedničke zajedničke imovine supružnika.

Dakle, 7. rujna 2016. oružane snage Ukrajine još jednom su izrazile pravni stav ove vrste u slučaju br. 6-801ts16.

Ukrajinske oružane snage smatraju da pripadnost imovine zajedničkoj zajedničkoj imovini supružnika određuje ne samo činjenica stjecanja tijekom braka, već i zajedničko sudjelovanje supružnika sredstvima ili radom u stjecanju imovine.

Primjenjujući normu članka 60. SK Ukrajine i priznajući pravo supružnika na zajedničko posjedovanje imovine, sud mora utvrditi ne samo činjenicu stjecanja imovine tijekom braka, već i činjenicu da je izvor njezina primanja bio zajednički zajednička sredstva ili zajednički rad supružnika.

Odnosno, status zajedničkog zajedničkog vlasništva određuje se sljedećim kriterijima: 1) vrijeme stjecanja imovine; 2) sredstva za koja je takva imovina stečena (izvor stjecanja).

Smatra se da se norma člana 60. IK Ukrajine pravilno primjenjuje ako stjecanje imovine udovoljava tim čimbenicima.

U slučaju stjecanja imovine, iako tijekom braka, ali osobnim sredstvima jednog od supružnika, ova se imovina ne može smatrati objektom zajedničke zajedničke imovine supružnika, već je osobno privatno vlasništvo supružnika, s čijim osobna sredstva stečena je.

Stoga sama činjenica stjecanja osporene imovine tijekom braka nije bezuvjetna osnova za klasifikaciju takve imovine kao predmeta zakona o zajedničkoj zajedničkoj imovini supružnika.

Ako je imovina u braku stečena i na kredit, važno je koji je dio sredstava uplaćen tijekom braka, tko je platio zajam i za koja sredstva nakon prestanka bračnog odnosa te je li plaćen u cijelosti.

Imovinska pitanja u tržišnoj ekonomiji postaju složenija, ali zakon jasno definira vlasništvo nad ovom nekretninom. Jedan od problema na ovom području pravnih odnosa je odjeljak zajedničko vlasništvo supružnika, što se najčešće događa kao posljedica razvoda. Takva je podjela također potrebna kada supružnik, na primjer, želi dio svoje imovine donirati djeci ili na sličan način otplatiti osobne dugove itd.

Prilikom podjele imovine supružnika prije svega je potrebno saznati njezin pravni režim. Prema Obiteljskom zakoniku Ruske Federacije, režim vlasništva supružnika je pravni i ugovorni (potonji može uključivati \u200b\u200belemente pravnog režima, režim odvojenog vlasništva, itd.).

Unatoč činjenici da supružnici prilikom sklapanja bračnog ugovora mogu utvrđivati \u200b\u200bmeđusobne imovinsko pravne odnose na temelju specifičnih okolnosti i svojih interesa, službene statistike ukazuju da je pravni režim češći. Djeluje u slučajevima kada ne postoji predbračni sporazum ili je predbračnim sporazumom uspostavljen pravni režim za dio imovine. Pravni režim je režim zajedničkog vlasništva.

Zajedničko vlasništvo supružnika

Pod zajedničkom imovinom supružnika podrazumijeva se imovina (uključujući imovinska prava) koju su supružnici stekli tijekom braka.

Imovina koju su supružnici stekli tijekom braka (zajednička imovina supružnika) uključuje prihode svakog od supružnika od rada i poduzetništva, rezultate intelektualnog rada, mirovine koje su primali, naknade, kao i druge novčane isplate koje nemaju posebnu namjenu (iznos materijalne pomoći, iznosi plaćeni kao naknada štete u vezi s invaliditetom zbog ozljede ili druge zdravstvene štete i drugi). Zajedničkom imovinom supružnika također se smatraju pokretne i nepokretne stvari stečene na teret zajedničkog dohotka supružnika, vrijednosni papiri, dionice, ulozi, udjeli u kapitalu koji su uloženi u kreditne institucije ili druge komercijalne organizacije, te svaka druga imovina koju su stekli supružnika tijekom braka, bez obzira na to jesu li u ime kojeg od supružnika stečeni ili u ime koga ili kod kojeg od supružnika su sredstva položena.

Kao što je ranije napomenuto, imovina koju su stekli tijekom braka priznaje se kao zajedničko vlasništvo supružnika. Stvarni obiteljski život, iako je dug, ali bez odgovarajuće registracije braka, ne stvara zajedničko vlasništvo nad imovinom. U takvim slučajevima može nastati zajedničko zajedničko vlasništvo osoba koje su zajedničkim radom ili sredstvima stekle neku imovinu. Imovinski odnosi u takvim slučajevima nisu regulirani obiteljskim, već samo građanskim zakonom. Spor o podjeli imovine osoba koje žive obiteljski život bez registracije braka, nije dopušteno prema pravilima Obiteljski zakonik RF, a prema normama Građanski zakonik na zajedničkoj imovini, osim ako se između njih ne uspostavi drugačiji režim ove imovine. Ovdje trebate uzeti u obzir stupanj sudjelovanja ljudi putem sredstava i osobnog rada u stjecanju imovine. Jedina i rijetka iznimka bit će slučaj kada su imovinu zajednički stekle osobe koje žive u neregistriranom braku od 1926. do 8. srpnja 1944. godine, budući da je u tom razdoblju zakon stvarnom bračnom odnosu davao isto pravno značenje kao i registrirani brak. Imovina koju je stekla osoba koja je u faktičnom bračnom odnosu tijekom navedenog razdoblja smatra se njihovom zajedničkom imovinom.

Priznavanje braka nevaljanim poništava pravni odnos koji proizlazi iz takvog braka, uključujući pravni odnos zajedničkog vlasništva. Stvari stečene tijekom braka koji je naknadno proglašen nevaljanim smatraju se ili vlasništvom supružnika koji ga je stekao ili zajedničkom zajedničkom imovinom. Ali ako bilo koji od supružnika, koji su sklopili brak, nije znao za postojanje zapreka za njegov zaključak, sud može ovom dobronamjernom supružniku priznati ista prava koja su za supružnika predviđena pri podjeli imovine stečene zakonskim putem. brak.

Podjela zajednički stečene imovine

Pri dijeljenju zajednički stečene imovine supružnika i utvrđivanju udjela u takvoj imovini, udjeli supružnika smatraju se jednakima (odnosno imovina je podijeljena na pola), ako sporazumom supružnika nije drugačije određeno.

Treba obratiti pažnju na to da sud ima pravo odstupiti od načela jednakosti udjela supružnika u njihovoj zajedničkoj imovini. Razlozi za povećanje udjela supružnika mogu biti interesi malodobne djece koja su ostala s njim, njegova invalidnost, bolest itd. Biti opravdani i nužno motivirani presudom. U protivnom će se takva odluka poništiti.

Ako je tijekom razdoblja braka jedan od supružnika obavljao kućanske poslove, brinuo se o djeci ili iz drugih valjanih razloga nije imao neovisan prihod, tada se udjeli u ovom slučaju priznaju kao jednaki, ako sporazumom supružnika nije drugačije određeno.

Režim zajedničkog vlasništva ne odnosi se na predbračnu imovinu, kao i na imovinu koju je svaki od supružnika tijekom braka dobio na poklon ili nasljeđivanjem, te na stvari za pojedinačnu upotrebu, osim luksuzne robe.

Svaki supružnik ima pravo samostalno posjedovati, koristiti i raspolagati takvom imovinom. Prilikom podjele zajedničke imovine supružnika i utvrđivanja njihovih udjela, ta se imovina ne uzima u obzir.

Imovina koja pripada supružnicima prije braka

Veličina određene imovine koja pripada svakom supružniku prije braka (predbračna imovina) potvrđuje se odgovarajućim dokumentima koji ukazuju na njezino stjecanje prije braka ili svjedočenjem. Sporovi se u praksi pojavljuju u slučajevima kada su novčani iznosi primljeni od prodaje predbračne imovine ili druge imovine u vlasništvu jednog supružnika tada potrošeni na stjecanje drugih stvari ili doprinošeni kao prilog banci ili drugoj komercijalnoj organizaciji.

Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije dao je sljedeće pojašnjenje o navedenom pitanju: „Imovina stečena, iako tijekom braka, ali osobnim sredstvima jednog od supružnika, koja mu je pripadala prije braka, kao i primljena kao poklonom ili nasljeđivanjem, ne postaju supružnici u zajedničkoj imovini ". Slijedom toga, ako je novcem dobivenim od prodaje daće koja je pripadala ženi prije braka ili joj je darovana tijekom braka kupljen stan u kojem svi članovi obitelji imaju pravo na život, tada takav stan ostaje u imanje supruge. Ako je depozit u Sberbank, koji pripada jednom supružniku, tada dodatno pridonio sredstva koja čine zajedničko vlasništvo supružnika, tada prilikom podjele depozita morate dodijeliti iznos koji pripada navedenom supružniku.

Popis izvora imovine koji je vlasništvo jednog supružnika je otvoren. U praksi to može biti miraz koji supruzi daju rodbina. Sudska praksa svojstvu svakog supružnika pripisuje vrijedne nagrade koje je primio, nagrade, ako se potonje dodjeljuju za pojedinačna kreativna postignuća, kao i druge nagrade, medalje i slično, osim ako, naravno, bonusi predstavljaju način dodatnih naknada za rad, odnosno vrsta nadnice ... U potonjem su slučaju uključeni u zajedničko vlasništvo.

Osobno vlasništvo, luksuzna roba, stan

Potrebno je razgraničiti darove izrađene jednom bračnom drugu vjenčani pokloništo obično čine oba supružnika. Potonji, dakle, pripadaju zajedničkom vlasništvu muža i žene.

Zakon dopušta mogućnost građanskih transakcija između supružnika, uključujući ugovor o donaciji, što znači da stvari koje su mu poklonili drugi trebaju smatrati zasebnom imovinom supružnika. Što se tiče prodaje i kupnje, razmjene, one se praktički ne događaju među supružnicima, iako nisu zabranjene.

Imovina svakog od supružnika može se priznati kao njihova zajednička imovina ako se utvrdi da je tijekom braka, na štetu zajedničke imovine supružnika ili imovine svakog od supružnika, ili rada jednog od supružnika , izvršena su ulaganja koja značajno povećavaju vrijednost takve imovine (veći popravci, rekonstrukcija, preoprema, itd.).

Odredba Obiteljskog zakona Ruske Federacije o priznavanju imovine jednog od supružnika kao njihove zajedničke imovine sudska se praksa već dugo koristi kada su u pitanju stvari dugotrajne zajedničke upotrebe supružnika: kuće, daće , koji iz vlasništva jednog supružnika tako postaju zajedničko vlasništvo. Da biste to učinili, potrebno je utvrditi da se tijekom razdoblja braka vrijednost imovine jednog supružnika značajno povećala zbog zajedničke imovine supružnika ili zbog osobnog rada i sredstava drugog supružnika.

Ova se odredba može primijeniti i na automobile, skupe uređaje i trajnu opremu, au modernim uvjetima i na poduzeća. U takvim slučajevima potrebno je pojasniti od kojeg trenutka nastaje zajedničko vlasništvo supružnika na navedenim stvarima. U slučaju spora, određeni trenutak odredit će sud na temelju promjena koje su se dogodile na predmetu u vezi s velikim popravcima, preuređenjem i slično i onim ulaganjima drugog supružnika, uslijed kojih vrijednost takve imovine porasla je - ako bračnim ugovorom nije drugačije određeno.

Osobne stvari - odjeća, obuća, kozmetika, medicinski uređaji i ostalo, čak i ako su kupljene na štetu zajedničkih sredstava supružnika, vlasništvo su svakog supružnika. Iznimke su napravljene za nakit i ostale luksuzne predmete. Koncept nakita uključuje zlatne predmete i ostali nakit izrađen od plemenitih i poludragih metala i kamenja. Luksuzna roba uključuje dragocjenosti, umjetnička djela, antikvitete i unikatne predmete, zbirke i druge predmete koji nisu neophodni da bi se zadovoljile neposredne potrebe članova obitelji.

Teško je odrediti koje stvari treba smatrati luksuznom robom, budući da je to relativan pojam, mijenja se u vezi s promjenama općeg životnog standarda u društvu. U slučaju spora, sud ih utvrđuje uzimajući u obzir specifične okolnosti i životne uvjete supružnika. Dokazi da imovina pripada jednom od supružnika mogu biti potvrde, potvrde, čekovi itd.

Treba imati na umu da privremeno razdvajanje supružnika nije u suprotnosti s pravnim režimom njihove imovine. Izuzetak je predviđen za slučajeve razdvajanja prestankom bračnih odnosa. Govorimo o dugotrajnoj razdvojenosti supružnika, a zapravo obiteljski odnosi između njih se prekidaju (ne uključuju slučajeve razdvajanja supružnika zbog objektivni razlozi: pronalazak jednog od njih na dugom službenom putu, u školi, u vojsci itd.). U takvim situacijama sud može imovinu stečenu u određenom razdoblju priznati kao imovinu svake od njih, pa prema tome ne podliježe diobi.

Osnova za nastanak prava vlasništva na stanu može biti njegovo stjecanje ugovorom o prodaji, zamjeni, darovanju. Ako supružnici steknu prostorije za zajedničke fondove ili je ugovor o donaciji sastavljen u korist oba supružnika, tada nastaje njihovo zajedničko vlasništvo nad stambenim prostorijama.

Uplata punog udjela u stanu od strane člana stambeno-građevinske zadruge također se smatra osnovom za stjecanje vlasništva građana nad domom. Ako su sredstva bila zajedničko vlasništvo supružnika, tada bi stan trebao biti upisan kao njihovo zajedničko vlasništvo. Odjeljak koji provodi opća pravila uzimajući u obzir interese svih osoba koje su njegovi vlasnici i imaju zakonsko pravo na korištenje ovog životnog prostora.

Ako privatizirana stambena zgrada ili stan pripadaju samo supružnicima, tada se utvrđuju njihova prava opće odredbe o zajedničkom vlasništvu. Posebnost prava vlasništva nad privatiziranim stambenim prostorima je u tome što kada se oni besplatno prenose na građane koji žive u kućama državnog ili općinskog stambenog fonda, postoji zajedničko vlasništvo svih osoba koje tamo žive, uključujući maloljetnike. U ovom slučaju, svi oni stječu jednaka prava na prostor i, prema njihovom izboru, zajedničko vlasništvo može biti zajedničko ili zajedničko.

U skladu sa stavkom 2. čl. 24. Obiteljskog zakona Ruske Federacije u slučaju razvoda, pitanje podjele zajednički stečene imovine dopušteno je samo na zahtjev supružnika (jednog od njih).

Podjela zajedničke imovine moguća je i tijekom razdoblja braka i unutar tri godine nakon njegova raskida. Zajedničko vlasništvo supružnika podijeljeno je njihovim sporazumom (sporazum se može ovjeriti kod javnog bilježnika), a u slučaju spora - na sudu. Uz to, Obiteljski zakon predviđa podjelu zajedničke imovine tijekom braka, kada se uopće ne raspravlja o pitanju njegova razvrgnuća. U oba gore navedena slučaja, zahtjevi za diobu imovine podliježu ispitivanju isključivo sudaca. Ako se dioba imovine odvija u okviru postupka razvoda, na temelju dijela 3. čl. 23. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije (u daljnjem tekstu Zakonik o parničnom postupku Ruske Federacije), nadležnost se određuje prema nadležnosti glavnog zahtjeva za razvod: u nedostatku spora o djeci, svi zahtjevi rješava sudac, u nazočnosti takvog spora - okružni sud.

Kad dijeli zajedničku imovinu supružnika, sud na zahtjev supružnika određuje koja imovina se prenosi na svakog od supružnika. Ako jedan od supružnika dobije imovinu čija vrijednost premašuje udio koji mu se duguje, drugom se može dodijeliti odgovarajuća novčana ili druga naknada.

Predmeti kupljeni isključivo za potrebe malodobne djece (odjeća, obuća, školski i sportski pribor, glazbeni instrumenti, dječja knjižnica itd.) ne podliježu podjeli - oni se bez naknade prenose supružniku s kojim djeca žive.

Doprinosi koje supružnici daju na štetu zajedničke imovine supružnika u ime njihove zajedničke malodobne djece smatraju se pripadaju toj djeci i ne uzimaju se u obzir prilikom podjele zajedničke imovine supružnika.

Za većinu građana posebna je poteškoća podjela nekretnina, uključujući stambene prostore, koji su od posebne vrijednosti. Često se stječu i registriraju na ime samo jednog supružnika. Međutim, zaključenje transakcije i činjenica registracije kuće ili stana na ime jednog supružnika još uvijek ne određuju vlasništvo nad ovom imovinom. Da bi se uspostavilo vlasništvo, potrebno je svaki put saznati vrijeme, osnove i izvore stjecanja imovine.

Pitanja podjele i raspodjele životnog prostora od velike su važnosti. Podjela stana (kuće) koji pripada supružnicima na osnovi zajedničkog vlasništva najčešće se vrši u naturi, a budući da stan ostaje nedjeljiv, pretvara se u objekt njihova zajedničkog vlasništva. Korištenje prostorija vrši se sporazumom supružnika ili odlukom suda. Budući da sudionici zajedničkog zajedničkog vlasništva imaju jednaka prava u odnosu na zajedničku imovinu srazmjerno njihovom udjelu, sud mora prilikom dodjele udjela, posebno u stambenoj zgradi, u naravi vlasniku prenijeti dio stambene zgrade i nestambene zgrade koje odgovaraju njegovom udjelu, ako je to moguće bez nanošenja nesrazmjerne štete ekonomskoj namjeni zgrade.

Dijeljenje nedovršene kuće zahtijeva uzimanje u obzir sposobnosti supružnika da dovrše izgradnju svog dijela do kraja, kao i ispunjavanje obveze po primljenom kreditu za izgradnju kuće.

Budući da je odabir izoliranog životnog prostora u stanu u prirodi obično težak, dopušteno je ako postoji tehnička mogućnost da se na tužitelja prenese izolirani dio ne samo stambenih, već i pomoćnih prostorija (kuhinja, hodnik, kupaonica, itd.), oprema zasebnog ulaza. U nedostatku takve mogućnosti, sud ima pravo, na zahtjev tužitelja, odrediti postupak korištenja stana.

U slučaju podjele imovine nakon utvrđivanja i raspodjele udjela u naravi u stambenom prostoru (kući), svaki od supružnika može svojim udjelom raspolagati svojim udjelom, uključujući prodaju svog udjela (podložno prevenciji pravo na kupnju). Da bi to učinio, on mora ponuditi drugom sudioniku u zajedničkom vlasništvu da otkupi svoj udio po određenoj cijeni, a ako se u roku od mjesec dana ne usuglasi ili se čuje odbijanje kupnje, supružnik ima pravo prodati svoj dio trećini stranka po istoj cijeni i pod istim uvjetima. U slučaju nepoštivanja pretežnog prava kupnje, supružnik, čija su prava povrijeđena, može podnijeti zahtjev za proglašenje takvog ugovora o kupoprodaji nevaljanim i za prijenos prava i obveza kupca na sebe. Stoga je potrebno pažljivo provjeriti pravnu čistoću transakcije nekretninom, a ovdje će vam uvijek pomoći kvalificirani pravnici i renomirane agencije za promet nekretninama.

Veliki portal za nekretnine

Imovina koja je prije braka pripadala svakome od supružnika, kao i imovina koju je jedan od supružnika tijekom braka dobio na poklon, nasljeđivanjem ili drugim besplatnim transakcijama (vlasništvo svakog od supružnika), njegovo je vlasništvo (odredba 1. članka 36 Obiteljskog zakona (SK)).

Na temelju klauzule 2. članka 423. Građanskog zakonika (Građanskog zakonika), sporazum se priznaje kao bezuvjetan, prema kojem se jedna stranka obvezuje pružiti nešto drugoj, a da od nje ne dobije plaćanje ili drugu uzajamnu odredbu. Imovina svakog od supružnika može se priznati kao njihova zajednička imovina ako se utvrdi da su tijekom braka, na štetu zajedničke imovine supružnika ili osobne imovine drugog supružnika, izvršena ulaganja koja značajno povećavaju vrijednost ove imovine (veći popravci, rekonstrukcija, reoprema itd.)). Ovo se pravilo ne primjenjuje ako sporazum između supružnika predviđa drugačije (stavak 2. članka 256. Ujedinjenog Kraljevstva).

Treba imati na umu da norma sadržana u članku 36. SK-a ukazuje da, osim donacija i nasljedstva, postoje i druge neopravdane transakcije koje podrazumijevaju nastanak jedine imovine, na primjer, nalaz, privatizacija.

Primjerice, stan koji je privatizirao jedan od supružnika njegovo je vlasništvo, dobiven je uz besplatnu transakciju. Sud je također uvrstio 1/2 dijela privatiziranog stana na popis imovine koja podliježe diobi (ostalih 1/2 dijela stana pripada dvojici sinova stranaka). Međutim, prema članku 36. SK-a, imovina koju je jedan od supružnika dobio tijekom vjenčanja kao poklon, nasljedstvo ili druge neopravdane transakcije njegovo je vlasništvo. 1/2 stana ne podjeljuje se kao zajedničko vlasništvo supružnika, između ostalog.

Postoje neslaganja oko kvalifikacije imovine koju je jedan od supružnika primio prema ugovoru o doživotnom uzdržavanju ili prema ugovoru o najmu. Neki takve transakcije smatraju besplatnim, a imovina primljena u okviru takve transakcije u skladu je s tim vlasništvo supružnika koji je primio tu imovinu.

Ostali stručnjaci takve ugovore smatraju teškim, jer se prema uvjetima ugovora obveznik rente obvezuje na cjeloživotno uzdržavanje uz uzdržavane članove građanina i (ili) treće osobe (osoba) koju on naznači (klauzula 1. članka 601.) građanskog zakonika). Budući da se svi troškovi prema ugovoru o doživotnom uzdržavanju uzdržavaju iz općeg dohotka supružnika, nekretnine stečene temeljem sporazuma njihova su zajednička imovina.

Kontroverzne vrste besplatnih transakcija uključuju ugovore o zajmu bez kamata. Tijekom braka jedan od supružnika sklopio je ugovor o beskamatnom zajmu kao zajmoprimac. Za primljeni iznos kupio je nekretnine. Nakon određenog vremena, drugi je supružnik podnio zahtjev za razvod i podjelu navedenog stana u jednakim udjelima.

Beskamatni zajam u skladu s člancima 807., 809. Građanskog zakonika neovlaštena je transakcija, pa je stoga, u skladu s člankom 36. SK-a, posuđeni novac postao njegovo osobno vlasništvo, poput stana kupljenog tim novcem. Međutim, prilikom zaključenja transakcije supružnik djeluje i u ime drugog supružnika obiteljsko pravo postoji pretpostavka da raspolaganje imovinom pretpostavlja pristanak drugog supružnika i da je stečena imovina zajedničko vlasništvo.

Ali u slučaju neopravdanih transakcija, situacija je drugačija. Stan bi se smatrao zajedničkim vlasništvom ne zato što je stečen tijekom braka, već zbog zadovoljenja zahtjeva drugog supružnika za priznavanje njegova vlasništva nad 1/2 nedjeljive stvari. Budući da je polovica cijene stana plaćena na teret drugog supružnika, ovu situaciju u ovom slučaju uređuje članak 37. Ujedinjenog Kraljevstva.

Ako je supružnik sklopio ugovor o zajmu u svoje ime, novac primljen u dugovima ne može biti ukupan prihod obitelji, jer je zajmoprimcu dostavljen pod uvjetima otplate.

Slijedom toga, odgovarajući na pitanje o vlasništvu nad imovinom primljenom po ugovoru o zajmu, odgovor na nju ovisi o tome je li ovaj ugovor sklopljen samo u interesu jednog supružnika ili je supružnik, između ostalog, djelovao u interesu drugi supružnik.

U slučaju ugovora o nadoknađenom zajmu sklopljenog za dvoje supružnika, imovina primljena u dugove zajednička je imovina, a obveza otplate duga pokrivena je zajedničkom imovinom.

Ako je sklopljeni ugovor o zajmu neovlašten i u njemu su sudjelovala oba supružnika, posuđeni iznos povezan je u jednakim udjelima s osobnom imovinom svakog od njih.

Ako je jedan supružnik ušao u bespovratni zajam, to se na temelju članka 36. Ujedinjenog Kraljevstva odnosi na njegovu osobnu imovinu.

Ako je supružnik zaključio, bez da je obavijestio drugog supružnika, nadoknađeni zajam, tada je posuđeni iznos njegovo vlasništvo, jer ne spada na popis imperativno formuliran u članku 34. UK. Prema članku 34. SK-a, zajednička imovina znači imovinu stečenu općim dohotkom. Zajam uopće nije prihod. Sukladno tome, imovina plaćena zajmom ne bi se trebala smatrati zajedničkom imovinom.

Istodobno, zajam se otplaćuje na štetu zajedničke imovine (zajedničkog dohotka) supružnika. Svaka kupnja postaje uobičajena ukoliko se plaća iz općeg dohotka. Slijedom toga, imovina stečena pozajmljenim sredstvima uobičajena je samo u dijelu u kojem se zajam otplaćuje iz općeg dohotka obitelji.

Povratak iznosa duga trebao bi biti iz zajedničkih sredstava obitelji, a to, pak, spornu imovinu prenosi u kategoriju zajedničke imovine supružnika. U zaključku treba napomenuti da je i u teoriji i u praksi ovo pitanje kontroverzno.

R. A. Proschalygin

Članak analizira pravne posljedice promjene spola jednog od supružnika tijekom braka. Identificirani su problemi koji utječu na prava i legitimne interese članova obitelji te osobe i predložene su mogućnosti za njihovo rješavanje poboljšanjem važećeg obiteljskog zakonodavstva.

Ključne riječi: promjena spola, pravne posljedice, prestanak braka, dječja prava, ograničenje roditeljskog prava.

U posljednje vrijeme o temi promjene spola sve se više raspravlja u medijima. Mogući razlozi koji tjeraju ljude na promjenu spola povezani su s progresivnim ekološkim problemima koji generiraju nesklad između prirode i društva, što pak utječe na genetsku komponentu osobe. S tim u vezi, treba se složiti sa mišljenjem A.A. Strantsova da trenutno sfera odnosa s okolišem svjedoči o nedostatku skladnog razvoja društva, države i okoliša<1>.

———————————

<1> A. A. Strantsov Šteta kao osnova za kaznenu odgovornost za kaznena djela iz okoliša // Pitanja pravne znanosti: stav mladih znanstvenika: Sat. članci posvećeni 20. godišnjici Altajske akademije za ekonomiju i pravo. Barnaul, 2013. S. 60.

Osobe koje su promijenile spol postaju sudionici raznih emisija i televizijskih programa, djelujući kao žrtve, čija država krši njihova prava i legitimne interese. U pravilu se te osobe brinu samo o svojim subjektivnim interesima, bez razmišljanja o pravnom rezultatu koji može dovesti do promjene spola. Istodobno, pravne posljedice provedenih operacija mogu utjecati na prava i interese ostalih članova obitelji: savjesnih supružnika, djece i druge bliske rodbine, tim više što sadašnje obiteljsko zakonodavstvo ne regulira na odgovarajući način pitanja osiguranja prava i legitimni interesi tih osoba.

U skladu sa stavkom 1. čl. 12. Obiteljskog zakona Ruske Federacije (u daljnjem tekstu - IC RF) na tom teritoriju Ruska Federacija samo su brakovi između muškarca i žene pravno obvezujući.

Istodobno, obiteljsko zakonodavstvo već dugo nije riješilo pitanje pravnih posljedica promjene spola od strane jednog od supružnika tijekom braka, što može utjecati na prava i legitimne interese malodobne djece rođene u takvom braku. Štoviše, u tim se obiteljima djeca mogu roditi prije promjene spola od strane jednog od supružnika ili čak i kasnije, koristeći metode umjetne oplodnje.

U pravnoj literaturi izraženo je nekoliko stajališta o pravnoj sudbini braka u slučaju promjene spola od strane jednog od supružnika.

———————————

<2> Stepanov D.I. Pravni problemi povezani s promjenom spola osobe // Legislation. 2000. N 11.P. 70.

———————————

<4> Alejničenko V.G. Građanska individualizacija pojedinci u Ruskoj Federaciji: Dis. ... Cand. pravnik. znanosti. Rostov n / D, 2006. S. 40.

Neki autori nude još radikalnije rješenje problema - očuvanje takvog braka. Dakle, M.N. Maleina primjećuje potrebu za radikalnom promjenom obiteljskog zakonodavstva u dijelu u kojem bi se brak pretvorio u drugačiju zajednicu istospolnih osoba koje vode zajedničko kućanstvo, odgajaju zajedničku djecu, ali ne ispunjavaju ulogu muža i žene u odnosu jedni prema drugima<5>.

———————————

Općenito se čini da niti jedan od predloženih pristupa ne može riješiti ovaj problem uslijed donjih okolnosti.

Prvo, sukladno čl. 45. Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljnjem tekstu - Građanski zakonik Ruske Federacije), osoba se priznaje mrtvom na temelju sudske odluke u slučaju da postoje okolnosti koje opravdavaju njezinu biološku smrt. Što se tiče promjene spola, u ovom slučaju ne govorimo o bilo kojoj smrti, već upravo suprotno - osoba želi živjeti sretno do kraja života. Štoviše, institucija proglašenja građanina mrtvom ima malo drugačiju pravnu svrhu i karakterizira je prisutnost pravnih posljedica koje ne pokrivaju rješenje pitanja pravne sudbine takvih brakova. Ako se, pak, učinak ovog pravila proširi na "socijalnu" smrt, tada će se morati izvršiti brojne promjene ne samo u obiteljskom, već i u civilnom zakonodavstvu.

Drugo, također nije moguće priznati smatrani brakovima nevaljanima s pravnog gledišta. To je zbog činjenice da se brak poništava u prisutnosti strogo definiranih okolnosti navedenih u čl. Umjetnost. 12. - 14., stavak 3. čl. 15 IC RF. Na temelju doslovnog tumačenja stavka 1. čl. 12. IC IC-a proizlazi da je okolnost za proglašenje braka nevaljanim registracija istospolnog braka. Ova situacija, naravno, nema sumnje. Međutim, problem koji se razmatra pojavljuje se u slučaju kada su u vrijeme državne registracije braka osobe bile suprotnog spola, a promjena spola od strane jednog od supružnika dogodila se kasnije, tijekom braka. U ovom slučaju nema osnova za proglašenje takvog braka nevaljanim, jer je prije promjene spola od strane jednog od supružnika brak bio u potpunosti u skladu s važećim obiteljskim zakonodavstvom. Brak se može smatrati nevaljanim samo u slučajevima kada u vrijeme državne registracije braka postoje određene okolnosti određene zakonom.

Treće, rješenje problema koji predstavlja razvod zbog nemogućnosti održavanja obitelji moguće je samo ako jedan od supružnika pokrene postupak razvoda. S tim u vezi postavlja se prirodno pitanje: što učiniti s takvim brakom u slučaju kada nitko od supružnika ne želi razvrgnuti brak? U ovom slučaju nastaje paradoksalna situacija povezana s postojanjem istospolnih brakova, što je u suprotnosti s temeljnim načelima RF-a i uspostavljenim javnim poretkom. Stoga moramo konstatirati činjenicu da sadašnje obiteljsko zakonodavstvo ne dopušta u potpunosti riješiti pitanje pravne sudbine braka, tijekom kojeg je jedan od supružnika poduzeo promjenu spola.

Čini se da je potrebno izmijeniti postojeće obiteljsko zakonodavstvo, naime u stavku 1. čl. 16 RF IC-a, predviđajući takvu neovisnu osnovu za raskid braka, kao promjenu spola od strane jednog od supružnika. Imajući to na umu, stavak 1. čl. 16. Međunarodnog suda RF predlaže se ovako: "... brak se raskida zbog smrti ili kao rezultat proglašenja suda jednim od supružnika umrlom, kao i u slučaju promjena spola od strane jednog od supružnika tijekom braka. "

U ovom slučaju odluku o prekidu braka mora donijeti matični ured na temelju dokumenta utvrđenog čl. 70 Saveznog zakona Ruske Federacije od 15. studenog 1997. N 143-FZ "O aktima građanskog statusa"<6>, o promjeni spola, koju izdaje medicinska organizacija u obliku i na način utvrđen od saveznog izvršnog tijela nadležnog za razvoj i provedbu državne politike i pravne regulative u području zdravstva. S tim u vezi, potrebno je ukazati na potrebu normativne konsolidacije oblika ovog dokumenta i postupka za njegovo izdavanje od strane nadležnog saveznog izvršnog tijela, budući da do sada ovo pitanje nije riješeno s pravnog stajališta.

———————————

<6> SZ RF. 1997. N 47. čl. 5340.

Ova praznina u važećem zakonodavstvu, između ostalog, ne omogućava potpuno ostvarivanje prava na izmjene i dopune evidencije o civilnom stanju za osobe koje su promijenile spol. Stoga u većini slučajeva tijela za registraciju civilnih knjiga mijenjaju evidenciju tek nakon što sud donese odgovarajuću odluku. Primjerice, u ožujku 2014. na Odjelu za plastičnu i rekonstruktivnu kirurgiju Čeljabinske regionalne kliničke bolnice izvedena je operacija za promjenu ženske u mušku. Medicinski dokumenti pokazuju da je operacija nepovratna. Obraćajući se Uredu za matične knjige uprave Središnjeg okruga Čeljabinsk sa zahtjevom za izmjenu zapisa rodnog lista, tužiteljici je odbijena promjena spola iz "ženskog" u "muški", kao i njezino ime. Predstavnici matičnog ureda obrazložili su odbijanje činjenicom da je potrebno dostaviti medicinsku ispravu o promjeni spola utvrđenog uzorka. Središnji okružni sud u Čeljabinsku naložio je Uredu za matične knjige uprave Središnjeg okruga u Čeljabinsku da izvrši izmjene u evidenciji rodnih listova, u stupcu spola naznači "muško", promijeni ime i prezime. U međuvremenu, sud je utvrdio da sama činjenica odbijanja promjene matične knjige rođenih ne krši prava podnositelja zahtjeva, s obzirom na činjenicu da zakon izravno predviđa matičnom uredu poseban postupak za izmjenu matične knjige - u ovom slučaj, samo na temelju medicinske isprave utvrđenog oblika<7>.

———————————

<7> Službena stranica Središnjeg okružnog suda u Čeljabinsku. URL: http://centr.chel.sudrf.ru (datum pristupa: 23.11.2015).

Uz to, čini se da će matični ured, u slučaju normativne konsolidacije gore navedenih osnova za prestanak bračnog pravnog odnosa, morati izdati odgovarajuću potvrdu kojom će potvrditi činjenicu prestanka braka. Uzimajući to u obzir, bit će potrebno izvršiti potrebne izmjene stavka 1. čl. 47 Građanskog zakonika Ruske Federacije i klauzula 2 čl. 3. Saveznog zakona "O aktima građanskog statusa", kao i daljnjih članaka ovog zakona, koji se odnose na registraciju takvog akta građanskog statusa kao raskid braka u slučaju promjene spola od strane jednog od supružnika. Izdavanje ove potvrde o prestanku braka čini se potrebnim zbog činjenice da u fazi podnošenja zajedničkog zahtjeva za državnu registraciju zaključenja novog braka od strane osobe koja je promijenila spol mora biti obaviješten budući supružnik raskida prethodni brak zbog promjene spola osobe. Ova će okolnost pomoći u zaštiti prava i legitimnih interesa budućeg supružnika.

Drugi, najozbiljniji problem promjene spola od strane jednog od supružnika tijekom braka je zaštita prava i legitimnih interesa djece rođene u takvom braku ili među osobama koje su registrirale brak nakon promjene spola metodama umjetne oplodnje.

Prema M.N. Maleina, "djetetu treba izdati novi rodni list u kojem se navodi izvorno ime oca ili majke i novo ime roditelja ili roditelja"<8>... Istodobno, kako je primijetio E.Yu. Gorskaya, „... pravne veze građanina s djecom čuvaju se prije i nakon promjene spola i njegova poslovna sposobnost u odnosu na djecu nije ograničena“<9>.

———————————

<8> Maleina M.N. Dekret. op. Str. 59.

<9> Gorskaya E.Yu. Dekret. op. P. 6.

Međutim, čini se da takvi postupci neće moći zaštititi neoblikovanu psihu maloljetnog djeteta koje ima drugog roditelja istog spola. Štoviše, ako dijete pohađa predškolsku odgojnu ili općeobrazovnu organizaciju, promjena spola od strane jednog od njegovih roditelja, unatoč tolerantnom odnosu ruskog društva prema takvim ljudima, može postati predmet ismijavanja i zlostavljanja djeteta. To će neizbježno naštetiti mentalnom zdravlju djece, njihovom moralnom razvoju. Očito, vođeni prvenstveno brigom o djeci, u pod. 13. st. 1. čl. 127 ZK RF uspostavljena je zabrana usvajanja djece od strane osoba koje su u savezu sklopljenom između osoba istog spola, priznate kao brak i registrirane u skladu sa zakonodavstvom države u kojoj je takav brak dozvoljeno, kao i od osoba koje su državljani ove države i nisu u braku ...

Osim toga, promjena spola, u skladu s važećim zakonodavstvom, moguća je samo ako je osobi dijagnosticirana mentalna bolest "transseksualizam"<10>to prkosi liječenje lijekovima... Čini se da u prisutnosti tako ozbiljne mentalne bolesti i promjene spola osoba ne može u potpunosti ostvariti svoja roditeljska prava i odgovornosti. S tim u vezi, uzimajući u obzir normu stavka 1. čl. 65. IC-a RF, na temelju čega, u vršenju roditeljskih prava, roditelji nemaju pravo naštetiti mentalnom zdravlju djece i njihovom moralnom razvoju, osobe koje su izvršile promjenu spola trebaju biti uklonjene iz odgoja djece. Stoga bi nakon prestanka bračnog pravnog odnosa dijete trebalo prenijeti na odgoj samom roditelju koji ne pati od takve mentalne bolesti. Ovo se pitanje može riješiti u okviru sudskog postupka za ograničavanje roditeljskog prava osobe koja je promijenila spol, koju je pokrenuo organ starateljstva i starateljstva.

———————————

<10>

U skladu sa stavkom 2. čl. 73. ZK RF ograničenje roditeljskog prava dopušteno je ako je ostavljanje djeteta roditeljima (jedan od njih) opasno za dijete zbog okolnosti izvan kontrole roditelja (jednog od njih) (mentalni poremećaj ili druga kronična bolest ). S obzirom na činjenicu da Međunarodna statistička klasifikacija bolesti i srodni zdravstveni problemi klasificiraju transseksualizam (F64.0) kao mentalni poremećaji i poremećaja u ponašanju, osoba koja je promijenila spol može biti ograničena na roditeljska prava zasnovan osuda, koju bi sud trebao prihvatiti na temelju istraživanja i procjene svih okolnosti slučaja.

Istodobno, čini se da bi informacije o promjeni spola od strane jednog od djetetovih roditelja trebale doći do organa starateljstva i starateljstva od tijela vitalne statistike, kojem se osoba prijavila da izvrši promjene u evidenciji civilnog stanja, u skladu s uz čl. 70. Saveznog zakona "O aktima o građanskom statusu", pružajući odgovarajući dokument o promjeni spola. Imajući ovo na umu, potrebno je uvesti izmjene i dopune u par. 2 str. 2 čl. 73. Saveznog zakona "O aktima o građanskom statusu", kojim se osigurava obveza šefa tijela za civilnu registraciju da prijavi promjene u registru civilnog stanja zbog promjene spola organu starateljstva i starateljstva ako ima maloljetnu djecu.

Dakle, na temelju sudske odluke, osoba koja je promijenila spol i ograničena u roditeljskim pravima, temeljem stavka 1. čl. 74 IC RF gubi pravo na osobni odgoj djeteta, kao i pravo na beneficije i državne naknade uspostavljene za građane s djecom, ali zadržava sve imovinske obveze u vezi s djetetom.

Istodobno, čini se da je sasvim moguće roditi dijete u osobi koja je promijenila spol, u slučaju korištenja metoda umjetne oplodnje. Međutim, u ovom slučaju mora se osigurati liječnička i liječnička tajna, ne samo u vezi s postupkom rođenja djeteta, već i u vezi s promjenom spola od strane određenog roditelja, u skladu s čl. 13. Saveznog zakona Ruske Federacije od 21. studenog 2011. N 323-FZ "O osnovama zaštite zdravlja građana u Ruskoj Federaciji"<11>... To je također povezano sa zaštitom prava i legitimnih interesa ovog, njegovog djeteta mentalno zdravlje i moralni razvoj... S tim u vezi, tijekom postupaka upisa od strane matičnog registra, kao i prilikom donošenja odgovarajućih odluka od strane organa starateljstva i starateljstva, mora se poštivati \u200b\u200bpotrebna povjerljivost.

———————————

<11> SZ RF. 2011. N 48. čl. 6724.

Rezimirajući gore navedeno, treba primijetiti potrebu zakonodavnog reguliranja posljedica promjene spola od strane jednog od supružnika tijekom braka, utječući na prava i legitimne interese članova obitelji ove osobe.

Književnost

Alejničenko V.G. Građanska individualizacija pojedinaca u Ruskoj Federaciji: Dis. ... Cand. pravnik. znanosti. Rostov n / D, 2006.191 s.
Gorskaya E.Yu. Pravni problemi promjene spola u Ruskoj Federaciji // Obiteljsko i stambeno pravo. 2015. N 4.P. 3 - 6.
Maleina M.N. Promjena biološkog i socijalnog spola: izgledi za razvoj zakonodavstva // Journal of Russian law. 2002. N 9. P. 52 - 59.
Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 1. prosinca 2004. N 715 "O odobravanju popisa društveno značajnih bolesti i popisa bolesti koje predstavljaju opasnost za druge" // SZ RF. 2004. N 49. čl. 4916.
A. A. Strantsov Šteta kao osnova za kaznenu odgovornost za kaznena djela iz okoliša // Pitanja pravne znanosti: stav mladih znanstvenika: Sat. članci posvećeni 20. godišnjici Altajske akademije za ekonomiju i pravo. Barnaul, 2013. S. 60 - 63.

6. Stepanov D.I. Pravni problemi povezani s promjenom spola osobe // Legislation. 2000. N 11.P 69 - 73.

Obiteljski i stambeni zakon br. 2 - 2016