Чому обломів та штольців справжні друзі. Дружба обломова і штольця
«ДРУЖБА І ВОРОЖДА»
Офіційний коментар:
Напрямок націлює на міркування про цінність людської дружби, про шляхи досягнення порозуміння між окремими людьми, їхніми спільнотами і навіть цілими народами, а також про витоки та наслідки ворожнечі між ними. Зміст багатьох літературних творів пов'язані з теплотою людських стосунків чи ворожістю людей, з переростанням дружби ворожнечу чи навпаки, із зображенням людини, здатного чи здатного цінувати дружбу, вміє долати конфлікти чи сіє ворожнечу.
Запропонований напрямок можна розглядати у різних аспектах: - дружба між людьми, значення та цінність дружніх відносин у людському житті; - дружба та ворожнеча між людськими спільнотами та поколіннями; - дружба чи ворожнеча між народами та наслідки ворожих відносин; - дружба людини та тварини тощо. Саме поняття «дружба» є одним із основоположних у людському світовідчутті та в системі ціннісних орієнтирів людини. Це підтверджує безліч прислів'їв і приказок, присвячених дружбі, афоризмів і крилатих фраз. Починаючи роздуми над запропонованої у напрямі темою, учні можуть будувати свої міркування, спираючись на відомі їм висловлювання і визначення. Ось тільки деякі з них:
Прислів'я : Не май сто рублів, а май сто друзів Старий друг краще нових двох. Нема друга – шукай, а знайшов – береги. Друг пізнається в біді. Друга дізнатися – разом пуд солі з'їсти. Недруг підтакує, а друг сперечається. Нових друзів наживай, а старих не втрачай. Доброе братство миліше за багатство. У справжній дружбі так сам пропадай, а друга з біди виручай. Дружба міцна не лестощами, а правдою та честю.
Легше одного втратити, ніж знайти. Яку дружбу заведеш, таку й життя поведеш. Людина без друзів, що птах без крил.
Афоризми та висловлювання відомих людей:
Тільки справжній друг може зазнавати слабкості свого друга. У. Шекспір Все пройде - і надії зерно не зійде, Все, що ти нагромадив, ні за гріш пропаде. Якщо ти не поділишся вчасно з другом - Все твоє надбання ворогові відійде. Омар Хайям
Виконувати обов'язки дружби трохи складніше, ніж захоплюватися нею. Лесінг
Дружба повинна бути міцною штукою, здатною пережити всі зміни температури і всі поштовхи тієї вибоїстої дороги, якою здійснюють свою життєву подорож слушні та порядні люди. А.І. Герцен
Люди на землі повинні дружити… Не думаю, що можна змусити всіх людей кохати одне одного, але я хотів би знищити ненависть між людьми. Айзек Азімов
Дружба подібна до скарбниці: з неї неможливо почерпнути більше, ніж ти в неї вклав. Осип Мандельштам
Надати допомогу у роздумах учням можесловникова робота .
Так було в словнику С.І. Ожегова дається таке тлумачення слів «дружба» і «ворожнеча»:
Ворожнеча - Відносини і дії, пройняті ворожістю, ненавистю (Непримиренна ворожнеча; живити ворожнечу).
ДРУЖБА - Близькі відносини, засновані на взаємній довірі, прихильності, спільності інтересів (Давня дружба; дружба народів). У словнику антонімів ці слова представлені як антонімічна пара. Словники синонімів представлені наступні синонімічні ряди:Синоніми слова ДРУЖБА - дружність, дружелюбність, доброзичливість, лад, мир, згода, панібратство, коротке знайомство, побратимство, (благо) приязнь, амікошонство, любов, братання, єднання,
спілкування; дружба щира, лицемірна, собача, тісна. Зробити що з дружби. Бути в дружбі, дружити, розірвати дружбу, зводити дружбу.Синоніми слова ВРАЖДА - антагонізм, злість, недоброзичливість, нелюбов, ненависть, ворожість, ворожість, ворожнеча, недружелюбність, негаразди. Мати проти когось зуб. Живити ворожнечу.
Список літератури за напрямом «Дружба і ворожнеча»
А. С. Пушкін «Євгеній Онєгін»
М. Ю. Лермонтов «Герой нашого часу»
Л. Н. Толстой «Війна та мир»
І. С. Тургенєв «Батьки та діти»
І. А Гончаров «Обломів»
Г. Н. Троєпольський «Білий Бім Чорне вухо»
А. С. Пушкін «Капітанська донька»
А. П. Чехов «Каштанка»
У. Шекспір «Ромео та Джульєтта»
Матеріали до літературних аргументів.
А. С. Пушкін роман «Євгеній Онєгін»
Своє ставлення до товариства Олександр Сергійович представляє читачеві через образи героїв роману"Євгеній Онєгін" . Два «друга», Онєгін та Ленський, у своєму спілкуванні показують нам, що друг – це поняття дуже неоднозначне та суперечливе. Зрештою, ми навіть починаємо сумніватися, чи друзі Євген та Володимир чи вони вороги. У діалогах героїв відчувається присутність автора, він не простий мовчазний спостерігач, він безпосередній учасник подій, його ставлення до дружби ми вловлюємо у розмовах героїв. Дружба Онєгіна і Ленського відбулася, за словами самого Пушкіна, «не робити нічого». Справді, вони були протилежні характерами, з різним життєвим досвідом, з різними устремліннями.
Їх об'єднало становище у сільській глушині. Обидва вони обтяжували нав'язуваним спілкуванням з боку їхніх сусідів, обидва були досить розумні (щодо Ленського правильніше сказати, що він був освічений). Обидва герої молоді, тому вони знаходять спільні теми для розмов. Друзі розмірковують про «суспільний договір» Руссо, про науку, про моральні проблеми, тобто про все, що займало уми передових людей того часу. Але Пушкін підкреслює складний взаємозв'язок героя та суспільства, яке його сформувало. Випадкова сварка (Онегін викликав ревнощі у Ленському на вечорі у Ларіних) – лише привід для дуелі. Причина загибелі Ленського набагато глибша: Ленський з його наївним, романтичним поглядом світ не може витримати зіткнення з життям. Онєгін, у свою чергу, не в силах протистояти загальноприйнятій моралі, яка каже, що від дуелі відмовитися ганебно. Чи можна такі стосунки назвати справжньою дружбою?Незалежно від переконань кожна людина прагне спілкуватися з подібними. Тільки психічно ненормальний може принципово тікати не з певної соціальної групи, як від людей взагалі. Може усамітнюватися святий самітник, але він спілкується з усім світом, молячись за нього. Самотність Онєгіна була йому обтяжлива, і він був радий, що знайшовся принаймні хоч одна людина, з якою йому не гидко спілкуватися. Тим більше, таке спілкування необхідно було Володимиру Ленському. Онєгін був ідеальним слухачем. Він переважно мовчав, не перериваючи поета, а якщо заперечував, то обґрунтовано і був зацікавлений у предметі розмови. Ленський був закоханий, а як всякий закоханий, він потребував людину, якій би міг вилити своє кохання, тим більше якщо при цьому писалися вірші, їх треба було комусь читати. Таким чином, зрозуміло, що в інших умовах Онєгін і Ленський навряд чи стали б спілкуватися так тісно, але тим і особливі людські взаємини, що різні ситуації зводять і розводять людей іноді зовсім парадоксальним чином. Відмінність Ленського і Онєгіна була настільки фундаментально, ніж їхня відмінність із сусідськими поміщиками, які вважали Ленського напівросійським, а Онєгіна - небезпечним диваком і фармазоном. Говорячи гранично узагальнено, Онєгін і Ленський були протилежностями всередині однієї системи, які сусіди взагалі виходили за рамки системи. Саме тому Володимир та Євген інстинктивно знайшли один одного та об'єдналися. Те, що їхня дружба була поверховою і багато в чому формальною, доводить їхню дуель. Який друг буде стрілятися з другом, та ще й без жодних пояснень?! Реально їх пов'язувало дуже небагато, і це небагато було порвати досить легко.
Справжня дружба завжди ґрунтується на спільних захопленнях та інтересах, взаємному розумінні, довірі та симпатії. Важливим є той факт, що справжня дружба – це відсутність будь-якої конкуренції між людьми. Але саме таких стосунків і не було між Онєгіним та Ленським.
Звичайно, не було б дуелі, яка закінчилася смертю Ленського, не було б трагедії і, як наслідок, продовження роману. Адже, за твердженням деяких дослідників (і я з ними згодна), саме дуель стала поворотним моментом у долі Онєгіна, який примусив його інакше поглянути на життя і багато чого переосмислити.
Але головна причина, на мій погляд, чому дружба Онєгіна і Ленського призвела до такої трагічної розв'язки, полягає в тому, що відносини між ними від початку несправжні.
М. Ю. Лермонтов роман «Герой нашого часу»
Тема дружби звучить і у романі"Герой нашого часу" . Чи можлива дружба в житті Печоріна, і як розуміє її головний герой?
«Дружба, дружність, – читаємо у В. Даля в «Тлумачному словнику живої мови», – взаємна прихильність двох або більше людей, тісний зв'язок їх; у доброму розумінні, безкорислива, стійка приязнь, заснована на любові та повазі…» Подібну прихильність бачимо ми у нехитрому штабс-капітані – першому, хто розповідає нам про Печоріна. Незважаючи на те, що Максим Максимич вважає його дивною людиною і явно не схвалює того, як чинить Григорій з Белою, він прив'язаний до Печоріна і вважає того своїм другом: «Ми були приятелі», «були друзі нерозлучні». Уявлення Максима Максимовича не виправдовуються. Так Печорін і не приховує від штабс-капітана свого характеру і не обіцяє дружби: «Дура я чи лиходій, не знаю; … у мені душа зіпсована світлом, уява неспокійне, серце ненаситне; мені все мало: до печалі я так само легко звикаю, як до насолоди, і життя моє стає пустішим день у день». Під час зустрічі так віє холодом від Печоріна, так скривджений і засмучений Максим Максимович, який заради зустрічі вперше порушив правила: «Невже я не той же?.. Що робити? кожному своя дорога ... ».
Зовсім інакше відбудеться зустріч Печоріна з Грушницьким: «Ми зустрілися старими приятелями», але вже з перших рядків опису зрозуміло, що під дружніми стосунками приховані зовсім інші. Грушницький – людина, чия головна насолода – «виробляти ефект» і хто «важливо драпірується в незвичайні почуття» і грає в розчарованого. Печорин же - саме розчарування, це його хвороба, і він не може не відчувати штучності юнкера і тому не приймати його: «Я його зрозумів, і він за це мене не любить».
Мабуть, найяскравіше розкривається тема дружби у «Герої нашого часу» у відносинах з Вернером. Можливо, з лікарем у Печоріна могла б скластися дружба, вони багато в чому такі схожі. З тієї хвилини, як Вернер і Печорін «відрізнили в натовпі один одного», стосунки їх для інших так нагадують. «Вернер людина чудова», головний герой знає сильні та слабкі сторони лікаря досконало. Що ж звело разом двох? "Ми до всього досить байдужі, крім самих себе", "ми один одного скоро зрозуміли і стали приятелями". Але чи здатні вони на дружбу? Григорій заперечує справжні дружні відносини, дружба у житті Печорина немає, оскільки вимагає самозабуття, відкритості, довіри – всього, чого головного героя роману немає. Він каже, що «з двох друзів завжди один раб іншого», і, цілком імовірно, це не переконання, а бажання приховати нездатність пустити будь-кого в своє серце.
Л. Н. Толстой роман «Війна та мир»
(Андрій Болконський та П'єр Безухов)
Перші сцени роману малюють нам дуже однозначну, здавалося б, картину. Отже, князь Андрій Болконський, безперечно, бажаний гість у світському суспільстві. Він гарний, розумний, витончений, його манери бездоганні, він чемно холодний. Ідеальне поєднання для суспільства, яке, на щастя, не має на нього жодного впливу.
Все на тій же "картині" П'єр, що з'явився, здається невдалою карикатурою світської людини. Він добрий, щирий і безкорисливий - ці, без сумніву, чудові якості вже роблять його білою вороною, адже там, де є місце користі, великим грошам та лицемірству, місця душевної відкритості немає. До того ж П'єр розпорошений і не дуже привабливий зовні. Намагаючись спочатку влитися у це суспільство, стати його частиною, Безухов демонструє не кращі манери, ніж геть-чисто відбиває симпатію до себе в більшості еліти.
Але за цими образами таких різних людей криється набагато більше, ніж те, що бачить у них "світло".
Вони обидва чужі суспільству, в якому опинилися. Обидва вони вищі за нього у своїх думках і моральних цінностях, тільки П'єру потрібен час, щоб зрозуміти це. Андрій же впевнений у своєму власному, особливому призначенні, а порожнє життя, що не змінюється, не по ньому. Він намагається переконати і П'єра, який є єдиним, кого він поважає в оточенні завдяки контрасту з порожньою елітою, щоб той тримався подалі від цього життя. Але П'єр все ж таки переконується в тому самостійно, на своєму досвіді. Йому, такому простому і невигадливому, складно встояти перед спокусою.
Незважаючи на свою простоту, по суті своїй П'єр дуже мудрий, і ця якість є однією з речей, що роблять його близьким другом Болконського. Їхні розмови, в яких вони діляться всім, що тримають у собі решту часу, мають важливий вплив на перебіг думок обох. І навіть незважаючи на те, що їхні позиції в деяких випадках разюче різні, кожен визнає думку іншого, хто має право на існування.
Нехай кожен з них переживає багато зльотів і ще більше падінь, і Андрій, і П'єр крізь свої розчарування в житті не запеклі, а продовжують вірити в добро і шукати справедливості. Обпікшись відносинами з Елен, П'єр, тим не менш, не шукає винних і, що вражає до глибини душі, щиро, щосили і на шкоду власним почуттям радіє появі почуттів Андрія до Наташі. А після, коли все закінчується, він у жодному разі не відчуває успіху, а лише надає безкорисливу підтримку Наталці і всією душею хоче, щоб Андрій вибачив її. Здається, він страждає не менше, ніж сам Андрій, а його життя для нього безглузде і сірка.
Дружбу Андрія і П'єра можна вважати істинним, прекрасним і безсмертним, тому що грунт, на якому він стоял, був найгіднішим і найблагороднішим. Ні краплі пошуку користі не було в цій дружбі, і ні гроші, ні вплив не були ні для кого з них орієнтиром ні в їхніх взаєминах, ні в житті кожного окремо. Це і має об'єднувати людей, якщо вони живуть у суспільстві, де всі почуття можуть бути куплені та продані так холоднокровно.
На щастя, у романі Толстого ці герої знайшли один одного, тим самим знайшовши порятунок від моральної самотності та знайшовши гідний ґрунт для розвитку моральності та справжніх ідей, які не повинні бути втрачені хоча б меншістю людей.
П'єр вважав Болконського «зразком всіх досконалостей саме тому, що князь Андрій найвищою мірою поєднував всі ті якості, яких не було у П'єра і які найближче можна виразити поняттям – сили волі». Дружба Болконського та Безухова пройшла випробування. П'єр був закоханий у Наташу Ростову з першого погляду. І Болконський також. Коли Андрій зробив пропозицію Ростової, П'єр не видав своїх почуттів. Він щиро радів щастю свого друга. Хіба міг Л.М. Толстой допустити, щоб його коханий герой був нечесний? П'єр виявив шляхетність у відносинах з Андрієм Болконським. Його поінформованість у питанні відносин Ростової та Курагіна не дала зрадити свого друга. Він не посміявся ні з Наташі, ні тим більше з Андрія. Хоча міг легко зруйнувати їхнє щастя. Однак, відданість дружбі, чесність у серці не дозволила П'єру стати негідником.
І. С. Тургенєв роман «Батьки та діти»
У романі"Батьки і діти" , опублікованому в 1862 році,І.С.Тургенєв розкрив образ нового героя російського життя Базаров – нігіліст, революціонер-демократ. Це сильна особистість, здатна впливати інших людей. Базаров впевнений у собі, наділений природним розумом, освічений. У романі він показаний у супроводі молодшого, наївного та простодушного друга – Аркадія Кірсанова. Аналіз взаємовідносин двох героїв дозволяє зрозуміти їх характери, силу переконань та силу дружньої прихильності.
На початку роману Базарова негаразд і самотній, він має союзник - його друг Аркадій Кірсанов. У перших розділах роману Аркадій постає як вірний послідовник Базарова, учень, який із захопленням і захопленням слухає свого вчителя і поділяє його погляди життя. Кірсанов-молодший переконаний у особливому призначенні Базарова. Аркадій, безперечно, дуже дорожить дружбою з Базаровим, пишається ним. Про це свідчать його захоплені інтонації, з якими розповідає своєму батькові Миколі Петровичу Кірсанову про товариша. Аркадій палко підтримує Євгена у його суперечці з Павлом Петровичем. Але це лише на початку. З розвитком дії Аркадій поступово охолонює до “різночинським поглядам”, яких дотримується спочатку. Чому це відбувається? Відповідь це питання простий, і дав його сам автор: Тургенєв писав, що Аркадій переважно “сибаритствовал” під впливом натури набагато сильнішою, ніж він сам, - під впливом Базарова. Але різниця між друзями не забарилася: Базаров постійно зайнятий справою, Аркадій же не робить нічого, тільки іноді, щоб розвіятися, допомагає батькові. Базаров - людина справи, що видно одразу по його червоній голій руці. Він у будь-якій обстановці, у будь-якому будинку намагається займатися своєю роботою. Його шлях - природничі науки, вивчення природи та перевірка теоретичних відкриттів на практиці. Базаров тут у ногу з часом, оскільки захоплення наукою є своєрідною рисою культурного життя Росії 1860-х років. Аркадій - абсолютна протилежність. Молоду людину по-справжньому нічого не захоплює. Все, чого він прагне, - затишок і спокій, що йде врозріз із життєвою установкою Базарова - не сидіти склавши руки, працювати, рухатися.
Та й характери тих, хто до певного часу називають себе друзями, повністю протилежні: Аркадій - м'який і добрий, Євген гордий і самолюбний.
Невипадково кажуть, що у суперечках народжується істина. Справді, у романі, який рясніє сценами ідейних суперечок, позиції героїв рано чи пізно виявляються цілком і повністю. І тоді, коли стає зрозумілим ставлення персонажів до різних питань життя суспільства, життя людської душі, тоді й виявляється полярність характерів героїв. Тоді ж постає питання про справжність дружби молодих людей. Адже дружба має на увазі насамперед взаєморозуміння, а у випадку з Базаровим та Аркадієм виявляється, що взаєморозуміння якраз їм і бракує. По ходу дії роману з'ясовується, що Базаров піддає осміянню те, що так дорого Аркадію: відкритий вияв теплих почуттів до рідних та коханих, захоплення красою природи, можливість сумувати та радіти під звуки музики, насолоджуватися поетичними рядками…
Аркадій, виявивши собі те, що його життєві переконання не подібні з переконаннями Базарова, поступово починає вчитися висловлювати свою думку, протилежне судженням нігіліста. Одного разу суперечка друзів дійшла мало не до бійки. І в сцені, коли Базаров, як би жартома, розчепірює "свої довгі і жорсткі пальці", щоб зімкнути їх на шиї Аркадія, і при цьому "зловіще" посміхається, є частка справжнього ставлення нігіліста до "пташенята". Адже саме "пташеням" Базаров і вважав Аркадія, при цьому ставився до нього завжди поблажливо. Базаров розуміє, що Кирсанов-молодший неспроможна стати його сподвижником: “Ти ніжна душа, розмазня”, - каже Аркадію. І він має рацію - час дуже швидко все розставляє на свої місця, і Аркадій виявляється належать старому поколінню, поколінню "батьків". Писарєв дуже точно оцінює причини розбіжностей між Аркадієм і Базаровим: “Ставлення Базарова для його товаришу кидає яскраву смугу світла з його характер; у Базарова немає друга, тому що він не зустрів ще людину, яка б не спасувала перед ним. Особистість Базарова замикається у самій собі, тому що поза нею і навколо неї майже немає зовсім споріднених з нею елементів”. Аркадій ніколи не зміг зростися з ідеями нового століття, тому його розрив з Базаровим очевидний.
Базарів у цій парі – лідер. До Аркадія він ставиться поблажливо, поблажливо. Кірсанов же називав свого друга наставником; він «благовів перед своїм учителем», вважав Базарова «одним із найпрекрасніших людей». Несформована ще натура Аркадія повністю перебуває під впливом Базарова, який хоч і буває з ним відвертим, але тримає його завжди на других ролях. Аркадій цього не помічає та не розуміє. Про свого друга він розповідає Одинцовій «так докладно і з таким захопленням, що Одинцова обернулася до нього та уважно подивилася».У суперечках із Базаровим Аркадій «зазвичай залишався переможеним, хоча говорив більше свого товариша». Втім, це його анітрохи не бентежить, оскільки він бачить у Базарові людину, на яку «чекає велике майбутнє».
І. А. Гончаров «Обломів»
У романі"Обломів" І.А. Гончаров створив образи двох людей, кожен з яких багато в чому є типовим представником певного кола людей, виразником ідей, близьких до відповідних верств сучасного їм суспільства. Андрій Штольц та Ілля Обломов, на перший погляд, начебто й не мають нічого спільного, за винятком спогадів про дитячі ігри. І все ж, хоч би як оцінювали цих персонажів роману Гончарова, неможливо заперечувати, що їх пов'язує щира, безкорислива дружба. У чому тут річ?
Дійсно Обломов і Штольц разюче відрізняються один від одного способом життя. У уявленні Штольца сутність буття полягає у русі: «Праця – образ, зміст, стихія і мета життя, по крайнього заходу, моєї». Обломов же, ще розпочавши ніякої справи, вже мріє спокій, якого в нього й так предостатньо: «... Потім у почесному бездіяльності насолоджуватися заслуженим відпочинком...».
Якийсь час Обломов та Штольц виховувалися разом – у школі, яку містив отець Андрія. Але в цю школу вони прийшли, можна сказати, з різних світів: нічим не порушуваний, якось і назавжди заведений порядок життя в Обломівці, схожий на довгий післяобідній сон, і активне трудове виховання німецького бюргера, що перемежовується з уроками матері, яка щосили прагнула прищепити синові любов та інтерес до мистецтва.
Важливо і те, як Обломов і Штольц ставляться до життя загалом. За власним відчуттям Обломова, існування його дедалі більше схоже на безплідне блукання в лісовій гущавині: ні стежки, ні променя сонця... «Хто ніби вкрав і закопав у своїй душі принесені йому дар миром і життям скарби». Ось один із головних прорахунків Обломова – він підсвідомо прагне покласти відповідальність, свої невдачі, свою бездіяльність на когось іншого: на Захара, наприклад, чи на долю. А Штольц «причину будь-якого страждання приписував самому собі, а не вішав, як каптан, на чужий цвях», тому «і радістю він насолоджувався, як зірваною по дорозі квіткою, поки він не повів у руках, не допив чаші ніколи до тієї крапельки гіркоти , що лежить наприкінці будь-якої насолоди». Однак усе вище сказане ще не проливає світло на основи міцної дружби людей, таких різних за своїми звичками та устремліннями. Мабуть, їхнє щире, тепле ставлення одне одному корениться в тому, що обидва, і Штольц, і Обломов, за своєю суттю, люди гідні, наділені багатьма високими духовними якостями. Вони потрібні один одному, тому що так вдало доповнюють один одного, знаходять один в іншому те, чого немає в собі.
Дружба між Обломовим та Штольцем розпочалася ще за часів їхнього шкільного навчання. На момент знайомства герої були схожі характером і мали спільні захоплення. Маленький Ілля зображений цікавою дитиною, якій багато було цікаво. Він хотів пізнавати навколишній світ і пізнавати якомога більше нового, навіть юнаків він все ще готувався до того, що життя його «набуде інших, ширших розмірів», він був сповнений різних прагнень і надій, готувався до важливої ролі в суспільстві. Однак, через «тепличне», «обломівське» виховання та вплив родичів герой так і залишається на місці, продовжуючи тільки сподіватися і планувати, ніколи не переходячи до дій. Вся активність Обломова перетворюється на світ мрій і мрій, що він сам вигадує і яким живе.
Маленький Андрій Штольц був такою ж цікавою дитиною, як і Ілля, але його не обмежували в пізнанні світу і дозволяли йому навіть на кілька днів йти з дому. І якщо в Обломові виховання умертвило активний, діяльний початок, то на становлення особи Штольца вплинула смерть його матері, яка ніжно любила свого сина. Суворий, малоемоційний батько не міг дати синові всього того кохання і душевного тепла, якого він втратив після втрати мами. Мабуть, саме ця подія, пов'язана з необхідністю за розпорядженням батька поїхати в інше місто і самостійно будувати кар'єру, справила на юного Андрія Івановича сильне враження. Зрілий Штольц - особистість, якій дуже важко розібратися у своїх почуттях, більше того, він не розуміє кохання, тому що не може охопити її раціональним розумом. Саме тому багато дослідників порівнюють Андрія Івановича з байдужим механізмом, що в корені невірно - насправді Штольц, не менш душевна і добра людина, ніж Обломов (згадаємо, як часто й абсолютно безкорисливо він допомагає другу), але вся його чуттєвість схована глибоко всередині його душі, незрозуміла і недоступна навіть самому герою.
Взаємини Штольца і Обломова починаються як дружба двох дуже схожих за своєю природою і характером особистостей, однак по-різному виховання робить з них абсолютно різних і навіть протиставляються персонажів, які, тим не менш, продовжують бачити один в одному те важливе і близьке, що зблизило їх в шкільні роки.
Штольц при будь-якій нагоді намагається «розворушити», активізувати Обломова, змусити його діяти «зараз чи ніколи», тоді як Ілля Ілліч поступово, несвідомо для обох героїв прищеплює другу ті самі «обломівські» цінності, яких так боявся Андрій Іванович і до яких у яких У результаті прийшов - до спокійного, розміреного, одноманітного сімейного життя.
Тема дружби у романі «Обломів» розкривається з прикладу взаємовідносин двох протиставляються героїв. Проте різницю між Обломовим і Штольцем носять лише зовнішній характер, оскільки вони є особистостями, які у постійному пошуку власного щастя, але не зуміли розкритися повністю і реалізувати весь свій потенціал. Образи героїв трагічні, тому що ні постійно прагне вперед, діяльний Штольц, ні пасивний, що живе в ілюзіях Обломів не знаходять гармонії між двома основними початками - раціональним і чуттєвим, що призводить до смерті Іллі Ілліча і внутрішнього сум'яття і ще більшого заплутання.
А. Сент-Екзюпері «Маленький принц»
Про дружбу говорить О.Сент-Екзюпері відразу на першій сторінці своєї казки"Маленький принц" - У посвяті. В авторській системі цінностей тема дружби займає одне з головних місць. Тільки дружба здатна розтопити лід самотності та відчуженості, оскільки вона ґрунтується на взаєморозумінні, взаємодовірі та взаємодопомозі. На землі Маленький принц пізнає справжню істину, яку відкрив йому Лис: люди можуть бути не тільки байдужими і відчуженими, але й потрібними один одному, і хтось для когось може бути єдиним у всьому світі, і життя людини «точно сонцем осяє» », якщо щось нагадуватиме про друга, і це теж буде щастям.
У Маленького принца якось з'явився крихітний паросток, не схожий на інші квіти. Згодом на ньому виріс бутон, який довго не розкривався. Коли ж усі пелюстки відкрилися, малюк із захопленням побачив справжню красуню. У неї виявився важкий характер: гостя була тонкою та гордою натурою. Хлопчик, який приймав близько до серця все, що говорила красуня, відчув себе нещасним і вирішив тікати, вирушивши у подорож.
Розповідаючи історію про квітку, Малий уже розумів, що «треба було судити не за словами, а у справах», - адже красуня напоїла ароматом планету, а вона не вміла радіти цьому і «не вміла любити».
Перед подорожжю хлопчик ретельно прибрав свою планету. Коли він прощався з прекрасною гостею, та раптом вибачилася, побажала йому щастя і зізналася, що любить Маленького принца.
Сьомою планетою, на якій опинився Маленький принц, стала Земля, і вона була величезна.
Спочатку малюк нікого не побачив на планеті, окрім змії. Від неї він дізнався, що не лише в пустелі, а й серед людей теж буває самотньо. Змія пообіцяла йому допомогти того дня, коли хлопчик зажуриться про свій будинок.
У цей момент з'явився лис. Маленький принц збирався потоваришувати, але виявилося, що спочатку тварину треба приручити. Тоді «ми станемо потрібні одне одному… Моє життя наче сонцем осяє», - казав Лис.
Лис навчив малюка, що «дізнатися можна тільки ті речі, які приручиш», а «щоб приручити, треба запастись терпінням». Він відкрив хлопцеві важливу таємницю: «Зорко лише серце. Головного очима не побачиш» і попросив пам'ятати закон: «ти назавжди відповідає за всіх, кого приручив». Маленький принц зрозумів: красуня-троянда найдорожче, він віддавав їй весь свій час і сили і він у відповіді за троянду - адже він приручив її.
Інший важливий символ, якого звернено практично всі твір – це троянда.
Троянда – це символ кохання, краси, жіночого початку. Маленький принц не відразу побачив справжню внутрішню сутність краси. Але після розмови з Лисом йому відкрилася істина – краса лише тоді стає прекрасною, коли вона сповнюється змістом, змістом.
Сенс людського життя полягає в тому, щоб осягнути, максимально наблизитися до суті. Душа автора та маленького принца не скуті льодом байдужості, омертвілості. Тому їм відкривається справжнє бачення світу: вони пізнають ціну істинної дружби, любові та краси. Це тема "зоркості" серця, вміння "бачити" серцем, розуміти без слів.
Маленький принц не відразу осягає цю мудрість. Він залишає власну планету, не знаючи про те, що те, що він шукатиме на різних планетах, виявиться так близько – на його рідній планеті.
Люди повинні дбати про чистоту та красу своєї планети, спільно берегти та прикрашати її, не дати загинути всьому живому. Так, поволі, ненав'язливо виникає в казці ще одна важлива тема - екологічна, яка є дуже актуальною для нашого часу. Складається враження, що автор казки "передбачав" майбутні екологічні катастрофи і попереджав про дбайливе ставлення до рідної та улюбленої планети. Сент-Екзюпері гостро відчував, як мала і тендітна наша планета. Подорож Маленького принца від зірки до зірки наближає нас до сьогоднішнього бачення космічних далі, де Земля через необережність людей може зникнути майже непомітно. Тому казка не втратила своєї актуальності й донині; тому й жанр її – філософський, бо вона звернена до всіх людей, вона порушує вічні проблеми.
І ще один секрет відкриває Лис малюкові: “Зорко одне лише серце. Найголовнішого очима не побачиш... Твоя Роза така дорога тобі тому, що ти віддавав їй всю свою душу... Люди забули цю істину, але ти не забувай: ти назавжди відповідає за всіх, кого приручив”. Приручити - отже пов'язати себе з іншою істотою ніжністю, любов'ю, почуттям відповідальності. Приручити - значить знищити безликість і байдуже ставлення до всього живого. Приручити означає зробити світ значним і щедрим, бо все в ньому нагадує про улюблену істоту. Цю істину осягає і оповідач, і для нього оживають зірки, і він чує в небі брязкіт срібних дзвіночків, що нагадує сміх Маленького принца. Тема "розширення душі" через кохання проходить крізь усю казку.
Разом з маленьким героєм ми знову відкриваємо для себе те головне в житті, що було приховано, поховано всілякою лушпинням, але що становить єдину цінність для людини. Маленький принц дізнається, що таке пута дружби.
Про дружбу говорить і Сент-Екзюпері ще на першій сторінці оповіді. У авторській системі цінностей тема дружби займає одне з основних місць. Тільки дружба здатна розтопити лід самотності та відчуженості, оскільки вона ґрунтується на взаєморозумінні, взаємодовірі та взаємодопомозі.
Г.М. Троєпольський «Білий Бім Чорне вухо»
У книзі розповідається про собаку Бім, який був дуже вірним і люблячим другом для свого господаря, поки вони були разом. Але якось Іван Іванович (так звали господаря Біма) важко захворів - до його серця підповз уламок, що залишився з часів війни, і господаря відвезли до Москви на лікування. І Бім залишився сам. Скільки сил витратив нещасний пес на пошуки друга, скільки потрясінь, зрад та образ йому довелося пережити! Зрештою, він потрапив до собаколовів і був закритий у залізному фургоні. Наступного дня приїхав господар, але знайшов його вже мертвим у тому фургоні, який став для Біма посмертною в'язницею.
Тема повісті – любов до всього живого, повага до братів наших менших, захоплення тваринами. У центрі всіх подій – собака Бім породи сеттер-гордон – головний герой повісті. Протягом усієї книги автор захоплюється розумом, вірністю та красою собаки. Справді, ніколи в людини не було друга краще, і «Білий Бім Чорне вухо» це ще раз доводить.
Як говорить напис на початку книги, він присвячений Олександру Трифоновичу Твардовському.
Автор відкриває читачеві внутрішній світ собаки з усіма його переживаннями, радощами, питаннями та нещастями, і знову і знову підкреслює перевагу цих тварин: «А на палій жовтій траві стояв собака – одне з найкращих творінь природи та терплячої людини». Знову ж таки вказує, що без цих вірних друзів наше життя було б куди нуднішим і безцільнішим: «…роздвоєння особистості в тривалій самоті певною мірою неминуче. Повіками від цього рятував людину собака».
Події повісті розгортаються у Тамбовській області – у місті та селі. Рік подій не вказується, але, напевно, описуються повоєнні часи.
Повість поєднує у собі простий, повсякденний мову – чорти, бидло, дурень, балда; а також професійні мисливські слова - човник, патронташ, гончак, арапник, сетер.
На мій погляд, найяскравішим моментом у книзі є опис полювання Івана Івановича і Біма. Напевно, автор теж був мисливцем, інакше хтось, як не людина з таким захопленням, може так точно описати всі події полювання.
Насамперед Троєпольський захоплюється лягавим собакою та його стійкою на птицю. Справді, це разюче видовище! Насамперед непоказний зовні собака раптом стає таким елегантним, злагодженим і незрівнянно красивим, при цьому зберігаючи в собі прекрасні робочі якості, що дуже важливо для лягавих собак - таких цінних на полюванні! Автор пише про першу стійку Біма так: «І Бім, так і не опустивши на землю праву передню лапу, завмер на місці, завмер, наче скам'янів. Це була статуя собаки, ніби створена майстерним скульптором! Перше пробудження мисливської пристрасті… на тлі заходу сонця він вражаючий у своїй надзвичайній красі, зрозуміти яку дано не багатьом».
Знову і знову, протягом усієї повісті дивує і закохує в себе сам Бім – найголовніший і найзапам'ятніший герой. Звичайно, людині, яка ніколи не мала собаки, важко зрозуміти і уявити міміку і жести собаки, собачу мову, вираз розумних, майже людських очей, але автор легко і чітко описує рухи та вчинки собаки, пожвавлюючи перед читачем Біма і роблячи його майже реальним. істотою.
«Білий Бім Чорне вухо» змушує замислитися багато про що. Наприклад, про роль собаки у нашому житті. Навіщо вона дана людині? Щоб у людини був відданий друг, готовий служити вірою та правдою до кінця своїх днів, проходячи крізь усі біди та нещастя. Чому ж часом люди бувають такі жорстокі до цих прекрасних тварин? Напевно, вони просто не розуміють, що собака – лише зовні тварина, а всередині неї живе людська душа, і що ця істота дуже потрібна людині, що без неї наше життя сильно зміниться. Треба берегти їх, любити і не зраджувати, адже собака ніколи так не зробить – чомусь нам треба в них повчитися.
Ця повість справила на мене незабутнє враження. Вона вкотре довела мені, що краще за друга, ніж собака нам – людям ніколи не знайти. Автор показав нам це на прикладі Біма – найрозумнішої істоти, наголосивши, що за образом Біма ховаються всі собаки, незалежно від породи, віку та рівня вихованості, люблячі та віддані друзі людства.
У. Шекспір п'єса «Ромео та Джульєтта»
Безглузда багаторічна ворожнеча сімей Монтеккі та Капулетті перешкоджає коханню Ромео та Джульєтти. Закохані належать до різних кланів, вони можуть бути разом. Але любов сильніша за всі перепони, і тільки вона може покласти край ворожнечі двох впливових сімей:
Один одного люблять діти ватажків,
Але їм доля підлаштовує підступи,
І загибель їх біля гробових дверей
Накладе край непримиренної ворожнечі.
Через нескінченну ворожнечу цих кланів страждають як закохані, а й інші люди, наближені до них. Так, Тібальт, двоюрідний брат Джульєтти, вбиває у бійці Меркуціо. А потім Ромео не стримується і вбиває Тібальта, помстившись за друга.
Кожен герой п'єси по-своєму цікавий, але найбільше мені, мабуть, сподобалася Джульєтта. Їй лише 14 років, але її почуття до Ромео зовсім не дитячі. Заради коханого вона робить рішучі кроки, суперечить батькам, що на ті часи було страшним злочином. Коли дівчина розуміє, що вінчання з Парісом неминуче, вона готова накласти на себе руки. Адже до цього вона вже таємно повінчалася з Ромео і не може зрадити свою клятву вічного кохання. Не дивно, що вона готова випити зілля і «застигнути» на сорок дві години, втілившись мертвою.
Найбільше у п'єсі мене вразила кінцівка твору. Через простий збіг подій Ромео не дізнався, що його кохана жива, і наклав на себе руки від її горя. Джульєтта теж не змогла жити без свого чоловіка.
Мене вразило, наскільки тендітним є людське щастя, наскільки може бути сильна пристрасть двох зовсім юних людей. Безглузда випадковість зруйнувала життя Ромео та Джульєтти. Але їх нескінченна любов одна до одної поклала край багаторічній ворожнечі Монтеккі і Капулетті. Глави цих сімей зрозуміли, що через їхні дурні розбіжності загинули їхні діти, і настав час зупинитися.
Я вважаю, що ніколи не можна перешкоджати коханню, це найбільший гріх. Герої занадто любили один одного, але навколишній світ ще не готовий до любові, доброти, гармонії. Тому вони йдуть.
У Ромео і Джульєтти можна повчитися доброті, любові, самовіддачі, самовідданості, чистоті. Цей твір залишив незабутній слід у моїй душі. Думаю, я перечитуватиму п'єсу Шекспіра знову і знову.
На могилі дітей два ворогуючі клани забувають свої образи. У Вероні настає довгоочікуваний світ, нехай і завойований такою страшною ціною. Можна сміливо сказати, що любов молодих героїв приносить благоденство багатьом людей, їх батьківщині.
Тому мені здається, що для трагедії Шекспіра «Ромео і Джульєтта» характерні життєва правдивість і високе напруження пристрастей
І.А. Гончаров у романі «Обломов» хотів протиставити дві культури: російську та західну. Весь твір заснований на прийомі антитези. Як цю антитезу автор представляє два персонажі: Обломова і Штольца.
Завдяки прийому антитези можна глибше розібратися в особистостях героїв: адже все пізнається порівняно. Забравши з роману Штольца, ми не зможемо зрозуміти Іллю Ілліча. Гончаров показує недоліки та переваги персонажів. При цьому читач може поглянути на себе самого з боку (на свій внутрішній світ), щоб не допускати помилок героїв. Обломов та Штольц виховувалися зовсім по-різному. Виховання Іллюші було панським. У будинку його батьків проживало багато родичів та гостей. Всі вони пестили та хвалили маленького Ілюшу. Його годували багато та вишукано. Загалом головною турботою в Обломівці була їжа. У Штольца – все навпаки. Змалку батько Андрія (німець) виховував у ньому самостійність. Він був сухий стосовно сина. Суворість і цілеспрямованість – ось головні риси, які батьки вклали у виховання Штольца. Обломова все проводять зі сльозами, не хочуть відпускати - відчувається атмосфера любові до малюка. А коли їде Штольц, батько дає лише пару настанов з приводу коштів. Їм навіть нема чого сказати один одному в момент прощання… «Ну? – сказав батько. Ну! – сказав син. Всі? - Запитав батько. Всі! – відповів син».
У Обломова і Штольца були спільні риси характеру, тому що Іллюша з Андрієм познайомилися в дитинстві і, спілкуючись, впливали один на одного. Обломовка – острівець раю на Землі, де нічого не відбувається, все тече тихо та спокійно. У Верхліво при владі стоїть німець – батько Андрія. Він улаштовує німецький порядок. Друзям не вистачає спілкування, щоб вони могли якось впливати один на одного. Дорослі, вони починають віддалятися. Виявляється те що, що майнове становище Обломова і Штольца по-різному. Обломов - справжнісінький пан дворянських кровей, володар трьохсот душ. Ілля міг взагалі нічого не робити, при цьому його забезпечували б його васали. У Штольца - інакше: він був російським дворянином тільки по матері, тому матеріальний добробут йому доводилося підтримувати самому. У зрілі роки Обломов і Штольц стали зовсім різними. Спілкуватись їм уже було важко. Штольц став десь жартувати і єхидничати над відстороненими від реальності міркуваннями Іллі. Зважаючи на це, афоризм «плюс з мінусом притягуються» - невірний. Зрештою відмінності у погляді життя і характерах Іллі та Андрія стали розривати їхню дружбу. Обломов - образ людини з російською душею. Штольц - образ людини нової епохи. Завжди у Росії є і ті, й інші. Мабуть, у такому постійному протистоянні і полягає те, що робить нашу країну відмінною від інших у її суспільному устрої. На мій погляд, більше зацікавлений Штольц в Обломові, бо Іллі нічого не потрібне з того, що є в характері Андрія. Він спокійно проживе і так. Штольц же тягнеться до Обломова, тому що відчуває в ньому душу, яку сам все життя мріє мати. Виходить, що Ілля щиріший у своїй дружбі. Роман Гончарова «Обломов» допомагає нам розібратися у тому, яку роль життя людини грає дружба, завдяки тому, що надає багатий приклад її перипетій. Обломову від Штольца нічого не потрібно, просто Штольц – його єдиний друг. З ким же ще йому обговорити свої думки та почуття? Завдяки описаній дружбі Обломова і Штольца повною мірою розкрилася суть цих героїв, думка Гончарова про дитинство, у тому, що у дитинстві закладається фундамент всього життя.
У романі "Обломов" хотів протиставити західну та російську культуру Іван Олександрович Гончаров. Обломов і Штольц – два ключові образи твору. Роман побудований прийомі антитези. Вона реалізується через протиставлення цих двох персонажів твори. Багато в чому протилежні Штольц та Обломів. У російській класичній літературі є безліч творів, побудованих таким чином. Це, наприклад, "Герой нашого часу" та "Євген Онєгін". У зарубіжній літературі можна знайти такі приклади.
"Обломів" та "Дон Кіхот"
З "Обломовим" найбільше перегукується роман "Дон Кіхот" Мігеля де Сервантеса. У цьому творі описуються протиріччя між дійсністю та уявленням людини про те, яким має бути ідеальне життя. Ця суперечність поширюється, як і в "Обломові", на зовнішній світ. Як і Ілля Ілліч, Ідальго занурений у мрії. Обломова у творі оточують люди, які не розуміють його, адже уявлення про світ обмежуються матеріальною його стороною. Щоправда, у цих двох історій діаметрально протилежний кінець: перед смертю до Алонсо приходить осяяння. Цей персонаж розуміє, що у своїх мріях помилявся. А ось Обломов не змінюється. Очевидно, у цьому результаті й полягає різниця між західним та російським менталітетом.
Антитеза - основний прийом у творі
За допомогою антитези можна об'ємніше намалювати особистості героїв, оскільки все пізнається в порівнянні. Не можна зрозуміти Іллю Ілліча, прибравши Штольца з роману. Гончаров показує переваги та недоліки своїх персонажів. Читач при цьому може глянути з боку на себе і свій внутрішній світ. Це допоможе не допустити помилок, які зробили герої Обломов та Штольц у романі Гончарова "Обломів".
Ілля Ілліч – це людина з споконвічно російською душею, а Андрій Штольц – представник нової доби. У Росії завжди були і будуть і ті, й інші. Штольц та Обломов - це персонажі, через взаємодію яких, а також через їхню взаємодію з іншими героями твору автор доносить основні думки. Ольга Іллінська є сполучною ланкою між ними.
Значення дитинства у формуванні характерів героїв
Дитинство у житті кожної людини має велике значення. Особистість у період ще сформована. Людина, як губка, вбирає все, що пропонує навколишній світ. Саме в дитинстві відбувається виховання, від якого залежить, якою людина стане у дорослому житті. Тому важливу роль у романі Гончарова відіграє опис дитинства та виховання майбутніх антиподів, якими є Ілля Обломов та Андрій Штольц. У розділі "Сон Обломова" автор наводить опис дитинства Іллі Ілліча. Він згадує Обломівку, своє рідне село. Прочитавши цей розділ, ми розуміємо, звідки в характері цього героя з'явилися нерухомість і лінощі.
Дитинство Іллі Обломова
Штольц та Обломов виховувалися по-різному. Іллюша - як майбутній пан. Багато гостей та родичів проживало у будинку його батьків. Всі вони хвалили та пестили маленького Ілюшу. Його вишукано та багато годували "вершками", "сухариками", "булочками". Їжа, слід зазначити, була основною турботою в Обломівці. Їй приділялося багато часу. Усією сім'єю вирішувалося питання, які страви будуть на вечерю чи на обід. Після обіду всі занурювалися у тривалий сон. Так минали дні: їжа та сон. Коли Ілля виріс, його відправили вчитися до гімназії. Знання Іллюші батьків не цікавили. Їм була важлива лише довідка про те, що він пройшов різні науки та мистецтва. Тому Ілля Обломов виріс неосвіченим, забитим хлопчиком, проте добрим у душі.
Дитинство Андрія Штольця
У Штольця все якраз навпаки. Батько Андрія, за національністю німець, змалку виховував у своєму синові самостійність. Стосовно своєї дитини він був сухий. Цілеспрямованість та суворість – основні риси, які вклали у виховання Андрія його батьки. У роботі проходили усі дні сім'ї. Коли хлопчик підріс, батько почав брати його на базар у полі, змушував працювати. Водночас він навчав свого сина наук, німецької мови. Потім Штольц почав посилати дитину до міста з дорученнями. Гончаров зазначає, що ніколи не траплялося так, щоб Андрій щось забув, недодивився, переінакшував, дав промах. Російська дворянка, мати хлопчика, навчала його літературі, дала духовне виховання свого сина. У результаті Штольц став розумним сильним юнаком.
Прощання з рідною домівкою
Звернемося до сцен, у яких описується те, як Штольц та Обломів залишали рідні села. Обломова проводжають зі сльозами на очах, не хочуть відпускати дорогу дитину - відчувається атмосфера любові до хлопчика. А коли рідний будинок залишає Штольц, батько лише дає йому кілька настанов, що стосуються витрати коштів. У момент прощання їм навіть нема чого один одному сказати.
Два середовища, два характери та їх вплив один на одного
Двома зовсім різними середовищами є села Обломівка та Верхліво. Обломовка – це своєрідний рай на Землі. Тут нічого не відбувається, все спокійно та тихо. При владі у Верхліво стоїть отець Андрія, німець, який влаштовує тут німецький порядок.
Загальні риси характеру мають Обломов та Штольц. Дружба їх, що існувала ще з дитинства, призвела до того, що, спілкуючись, вони вплинули певною мірою один на одного. Обидва герої певний час виховувалися разом. Вони ходили до школи, яку містив батько Андрія. Однак вони прийшли сюди, можна сказати, з абсолютно різних світів: раз і назавжди заведений порядок життя, що нічим не порушується, в селі Обломівка; і активну працю німецького бюргера, який перемежувався з уроками матері, яка намагалася прищепити Андрію інтерес та любов до мистецтва.
Для подальшого розвитку відносин, однак, Андрію та Іллі не вистачає спілкування. Поступово віддаляються один від одного, дорослішаючи, Обломов та Штольц. Дружба їх, тим часом, не припиняється. Однак їй перешкоджає і те, що майновий стан цих двох героїв по-різному. Справжнім паном, дворянином є Обломов. Це володар 300 душ. Іллі можна було взагалі нічого не робити, перебуваючи на забезпеченні своїх кріпаків. Все інакше у Штольца, який російським дворянином був лише по матері. Йому самостійно доводилося підтримувати свій матеріальний добробут.
Обломов і Штольц у романі "Обломів" у зрілі роки стали зовсім різними. Їм було вже важко спілкуватися. Штольц почав єхидничать і жартувати з міркувань Іллі, настільки далекими від реальності. Відмінності в характерах і поглядах життя зрештою призвели до поступового ослаблення їхньої дружби.
Значення дружби у Гончарова
Червоною ниткою за цим романом проходить думка про дружбу, у тому, яку роль грає у житті. Людина у взаємодії коїться з іншими може виявити свою справжню сутність. Безліч форм має дружба: "братство", оспівуване Пушкіним, корислива, дружба з тієї чи іншої причини. Крім щирої, по суті, решта - це лише форми егоїзму. У Андрія та Іллі дружба була міцна. Вона пов'язувала їх, як ми вже зазначили, ще змалку. Роман Гончарова допомагає читачам розібратися в тому, чому дружать Обломов і Штольц, яку роль дружба грає в житті людини, завдяки тому, що в ньому описано безліч її перипетій.
Значення та актуальність роману "Обломів"
Роман "Обломов" є твором, що не втрачає і до сьогодні своєї актуальності, оскільки він відображає сутність життя людей, яка є вічною. Запропонована автором (портрет його представлений нижче) антитеза чудово передає суть року історії нашої країни, яка відзначена цими двома крайнощами.
Російській людині важко знайти золоту середину, змішати прагнення до благополуччя, активність і працьовитість Андрія Штольца і повну мудрість і світла, широку душу Обломова. Напевно, у кожному нашому співвітчизнику, як і в нашій країні, живуть ці крайнощі: Штольц і Обломов. Характеристика майбутнього Росії залежить від цього, хто їх візьме гору.
У романі «Обломів» Олександр Гончаров торкається теми дружби між зовсім різними за характером та поглядами людьми.
Порівняльна характеристика образу Обломова і Штольца допоможе читачеві розібратися, чи здатна вона змінити людину на краще.
Дитинство та виховання
Ілля Ілліч Обломовріс розпещеною дитиною. Батьки надто опікувалися сином, не надавали йому можливості проявити себе. Не любив вчитися. Вважав, що наука надіслана людям у покарання за гріхи. Тринадцятирічний хлопець його оформили в пансіон. Часто просив мати дозволу залишитися вдома, не їхати на навчання. В університеті не здобув достатніх знань через власну лінощі.
Андрій Іванович Штольцбув тямущим хлопчиком. Знання вбирав неначе губка. Батько виховував його у суворості. Мати не заохочувала «трудове виховання». Коли батько відправляв сина до університету, не провів у місто. Попрощався біля воріт без зайвих емоцій, надів йому кашкет, і так штовхнув, що збив з ніг».
Зовнішність
Іллямає зайву вагу. Його «пухкі руки і м'які плечі» надавали зовнішності певної делікатності. «Колір обличчя його не був рум'яним або смаглявим, він здавався позитивно блідим». У сірих очах завжди були якісь думки, які швидко зникали, не встигнувши засісти в голові.
Андрійхудорлявий, щік у нього зовсім немає, шкіра смаглява. "Він був складений з кісток, нервів і м'язів, нагадував англійського коня". На його обличчі красувалися виразні зелені очі. Від нього виходить мужність та здоров'я.
Прагнення та достаток
Ілля Обломову свої тридцять два роки абсолютно нічого не нажив самотужки. Службу він залишив через дурну допущену помилку, відправивши важливі документи не за адресою. Він не зміг виконати просте доручення. Мешкає у знімних апартаментах. Маєток, що дістався у спадок від батьків, зазнає збитків, не приносить належного достатку. Ілля Ілліч нічого не тямить у фінансових питаннях.
Не намагається щось встигати та створювати у житті. Лежить на дивані, постійно перебуваючи у сонному стані.
Штольц«служив, пішовши у відставку, зайнявся власними справами та нажив будинок та гроші. Він бере участь у якійсь компанії, яка відправляє товари за кордон». Не допускає промахів у роботі. Досягнув поваги у суспільстві та матеріальних благ завдяки власним зусиллям. «Безперестанно перебуває в русі: якщо суспільству потрібно послати агента до Англії чи Бельгії – відправляють його. Слід створити новий проект чи розібрати нову ідею – обирають Штольца».
Любов до жінки
Андрійз повагою ставиться до протилежної статі. У відносинах з Ольгою Іллінською виявляє себе справжнім джентльменом, здатним вирішити всі турботи коханої, радувати її. Досягнув поставленої мети – одружився з тією, кого любить.
Іллязавжди тактовний у спілкуванні з жінками. Любив Ольгу Іллінську, але не зміг подолати в собі ліньки, небажання змін. Боявся повсякденності шлюбу. Доставляв коханій багато клопоту, вона часто плакала через його колкі промови. Одружився з вдовою Пшеніциною, у якої винаймав кімнату. Вона нічого не вимагала від нього. Такі відносини влаштовували Обломова.
Ставлення до життя
Андрій Штольц, що пихає здоров'ям, хоче жити ще багато років. Хоч він і реаліст, з його вуст часто чути фрази, що хоче «прожити років двісті, триста». Дотримується мети, що це має виконуватися з чітко поставлених завдань. Мрії не було місця у його душі.
Ілля Обломовназиває себе «старим каптаном». Деколи озвучує думки, що ліг би й заснув назавжди. Любить мріяти. Його уява часто малює вигадані картини. Особливо явно виділяє образи майбутньої дружини та дітлахів.