අධිකරණය මුළු පවුලම බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශ කළේය. “අපි සෑම දෙයක්ම එක හා සමානව බෙදන්නෙමු”: එක් ක්\u200dරියාමාර්ගයකදී කලත්\u200dරයාගේ දෙදෙනාමගේ බංකොලොත් භාවය සම්බන්ධ කළ හැකිද?
2015 ඔක්තෝබර් 1 වන දින සිට, ණය හිමියන්ට ණය රුපියල් 500,000 ඉක්මවන සෑම පුරවැසියෙකුටම තමන් බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශ කිරීමට උසාවියට \u200b\u200bඅයදුම් කිරීමට අයිතියක් ඇත. මෙම ලිපිය ලියන අවස්ථාව වන විට, අධිකරණ බලය පිළිබඳ ගැටළුව විසඳී නොමැත, එනම්, එවැනි අයදුම්පත් සලකා බලන්නේ කවුරුන්ද යන්න තවමත් නිශ්චිත නැත. පූර්වාවශ්\u200dයතාවක් නම්, මූල්\u200dය කළමණාකරුවෙකුගේ සේවය සඳහා ගෙවීමට පුරවැසියෙකුට රුබල් 10 දහසක් සහ අයදුම්පතක් සලකා බැලීම සඳහා රාජ්\u200dය ගාස්තුවක් තිබීමයි.
අයදුම්පත යුක්ති සහගත යැයි පිළිගත් අධිකරණය, ණය ආපසු ගෙවීම සඳහා වාරික සැලැස්ම පිළිබඳ ගැටළුව විසඳීමට සහ ණය හිමියන් සමඟ සුහද ගිවිසුමක් අවසන් කිරීමට අයදුම්කරුට කාලය ලබා දෙයි. සාම ගිවිසුමක් අවසන් කිරීමට නොහැකි නම් සහ ණය විකිණීම හා ගෙවීම සඳහා දේපලක් නොමැති නම්, බංකොලොත්භාවය පිළිබඳව විනිසුරුවරයාට තීරණය කළ හැකිය ස්වාභාවික පුද්ගලයා.
මේ සම්බන්ධයෙන් බොහෝ ප්\u200dරශ්න විවාහක පුරවැසියන් අතර පැන නගී. දික්කසාද නඩු විභාගය සිදුවී ඇත්නම් සහ කලත්\u200dරයාගේ දේපළ මීට පෙර බෙදී ගියේ නම්, බංකොලොත් නඩුවේ පෙනී සිටින්නේ ණයගැතියාගේ පෞද්ගලික දේපළ පමණි. ණයගැතියා විවාහක නම්, පහත සඳහන් අවස්ථා වලදී ඒකාබද්ධ දේපල බංකොලොත් වතුයායට ඇතුළත් වේ:
- පවුලේ අවශ්\u200dයතා සඳහා ඔහු අත්පත් කර ගැනීම;
- සාපරාධී මාර්ගයෙන් එය ලබා ගැනීම.
නිල බංකොලොත් වීමේ ක්\u200dරියාවලියේදී පවුලේ පාඩු අවම මට්ටමක තබා ගැනීමට අවශ්\u200dය කලත්\u200dරයෙකුගේ පළමු සහායකයා දේපල අංශයේ නීති orney යෙකි. ඔහුගේ උපදේශනය වැරදි මඟහරවා ගැනීමට සහ අවශ්\u200dය සියලු ලියකියවිලි නිවැරදිව ඇඳීමට උපකාරී වේ.
කලත්\u200dරයාගේ දේපළ බංකොලොත් වතුයායට ඇතුළත් කරන ලෙස මූල්\u200dය කළමනාකරු අධිකරණයට පෙත්සමක් ඉදිරිපත් කරයි. ණයගැතියාගේ කලත්\u200dරයා මේ සඳහා එකඟ නොවන්නේ නම්, නියමිත පරිදි මෙම ඇතුළත් කිරීමට එරෙහිව අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කළ හැකිය. මෙය සිදු කිරීම සඳහා, ඒකාබද්ධ දේපල බංකොලොත් වතුයායෙන් බැහැර කිරීමට ඉඩ සලසන නීතියෙන් සපයා ඇති තත්වයන්ගේ පැවැත්ම සනාථ කිරීම අවශ්\u200dය වේ.
බැහැර කර ඇත:
- පවුලට අයත් එකම නේවාසික දේපල, එය උකසක් සමඟ මිලදී නොගන්නේ නම්, එය පිහිටා ඇති ඉඩම;
- රූබල් 25 දහසකට වඩා අඩු මුදල මෙන්ම ණය ගැතියාගේ යැපෙන්නන් සඳහා අවම වැටුප් තුනක මුදල්;
- ස්වර්ණාභරණ සහ සුඛෝපභෝගී භාණ්ඩ හැර පුද්ගලික සහ ගෘහ භාණ්ඩ;
- ණය ගැතියාට අවශ්\u200dය දේපළ වෘත්තීය ක්\u200dරියාකාරකම්එහි පිරිවැය රුබල් 10 දහසකට වඩා වැඩි නොවේ නම්;
- ආදිය.
බංකොලොත් වතුයායෙන් බැහැර කරන ලද දේපල පිළිබඳ සම්පූර්ණ ලැයිස්තුවක් 2015 ජුනි 29 දිනැති ෆෙඩරල් නීතිය අංක 154-FZ හි දක්වා ඇත. දේපල බැහැර කළ හැක්කේ අධිකරණය විසින් ණය ගැතියාගෙන් අයදුම්පතක් ලැබීමෙන් පසුව පමණි. දේපල බැහැර කිරීම පිළිබඳ තීන්දුව සහ ණයගැතියා සහ ක්\u200dරියාවලියට සහභාගී වූවන් බැහැර කිරීම ප්\u200dරතික්ෂේප කිරීම යන දෙකම අභියාචනා කළ හැකිය.
හෙලෝ, බංකොලොත් ක්\u200dරියා පටිපාටිය පිළිබඳ ඔබේ ප්\u200dරශ්නයට පිළිතුරු දීමට පෙර, ඔබේ ණය ඇති වූ මොහොත පිළිබඳ මොහොත පැහැදිලි කිරීමට මම කැමතියි. ඔබ මෑතකදී ඔබේ ස්වාමිපුරුෂයා දික්කසාද කර ඇත්නම්, ඒකාබද්ධ ණය සමාන කොටස් වශයෙන් බෙදීමට අයදුම් කිරීමට ඔබට අයිතියක් ඇති බව සැලකිල්ලට ගැනීම වැදගත්ය. එබැවින්, විවාහය තුළදී ණය ලබාගෙන ඇති අතර, වඩාත් වැදගත් ලෙස පොදු අවශ්\u200dයතා සඳහා වියදම් කර ඇත්නම්, ඔබ ණය හිමියන්ට පමණක් වගකිව යුතු නොවේ. එපමණක් නොව, ණය මුදල නිකුත් කර ඇත්තේ ඔබ වෙනුවෙන් පමණක් වුවද, ඒ සමඟම එම මුදල් දරුවන්ගේ අධ්\u200dයාපනය, ගෘහ උපකරණ මිලදී ගැනීම, ඔබේ ගෘහ භාණ්ඩ සඳහා වියදම් කරන ලදී. එකට ජීවත් වෙනවා ඒ හා සමාන වියදම් සිදුවී ඇති අතර, ඔබේ හිටපු කලත්\u200dරයාද වගකිව යුතුය. එහෙත්, ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔබට රිසිට්පත්, විකුණුම් රිසිට්පත් ආදිය සමඟ මෙම කරුණ ඔප්පු කළ හැකිය යන කොන්දේසිය යටතේ. උකස් ණයක්, ස්වාමිපුරුෂයා සම-ණය ගැතියෙකු ලෙස කටයුතු කළ ණය ආදිය සඳහා ද මෙය අදාළ වේ. නිවාස හා උපයෝගිතා සඳහා ගෙවීම සඳහා වන ණය සම්බන්ධයෙන්, මෙහි නියත වශයෙන්ම සමාන තත්වයක් වර්ධනය වෙමින් පවතී, විවාහය තුළ ණය ඇති වූ බැවින්, උසාවියට \u200b\u200bයාමෙන්, ඔබ සහ ඔබේ හිටපු කලත්\u200dරයා අතර ණය බෙදීමෙන් අඩක් ඉල්ලා සිටීමට ඔබට අයිතියක් ඇත. එම. ඔබගේ පවත්නා ණය සහ කුලී ණයවලින් අඩක් ඉවත් කිරීමට ඔබට සැබෑ අවස්ථාවක් තිබේ, සමහර විට, මේ අවස්ථාවේ දී ඔබට බංකොලොත් ක්\u200dරියාමාර්ගවලට යොමුවීමට අවශ්\u200dය නොවනු ඇත, ඇත්ත වශයෙන්ම එය අතිශය විකල්පයක් වන අතර අනාගතයේදී ඔබට බොහෝ අහිතකර ප්\u200dරතිවිපාක ඇති කරයි. ඊට අමතරව, ඔබට සුළු දරුවන් දෙදෙනෙකු සිටින බැවින්, ඔබ දැනටමත් එසේ කර නොමැති නම්, ඔබ ජීවත්වීම අයකර ගැනීම සඳහා අයදුම්පතක් සමඟ ඔබ පදිංචි ස්ථානයේ උසාවියට \u200b\u200bඅයදුම් කළ යුතුය. වගඋත්තරකරු වැඩ කරන්නේ නම් - දරුවන් දෙදෙනාම සඳහා 33% ක ප්\u200dරමාණයක, ඔහුට ස්ථිර ආදායමක් නොමැති නම් - ස්ථාවර මුදලකින් (ඔබේ කලාපයේ ජීවන වැටුප් දෙකක් කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන්න (13080 + 13080), එනම් සෑම දරුවෙකුටම).
දැන් කෙලින්ම බංකොලොත් ක්\u200dරියා පටිපාටිය ගැන. ඔබේ ණය (ඔබ සහ ඔබේ හිටපු කලත්\u200dරයා අතර උසාවියේ ණය බෙදීමෙන් පසුව) තවමත් රුබල් 300,000 ට වඩා වැඩි නම්, ඊට අදාළ ප්\u200dරකාශයක් සමඟ බේරුම්කරණ අධිකරණය අමතන්න. ඔබ නිල වශයෙන් වැඩ කරන බැවින් සහ ඔබට වැටුප් ස්වරූපයෙන් ස්ථිර ආදායමක් ඇති බව මම වහාම පැවසිය යුතුය (ජීවිතාන්තය ගණනය නොකෙරේ, ඒවා එකතු කිරීමට යටත් නොවන බැවින් - ෆෙඩරල් නීතියේ 101 වන වගන්තිය “බලාත්මක කිරීමේ ක්\u200dරියා පටිපාටි මත”), අන්ත විකල්පයක්, එනම් ... ඔබේ නඩුවේ සැබෑ බංකොලොත් භාවය කළ නොහැකිය. ඔබේ අයදුම්පත පිළිබඳ චෙක්පතක් පැවැත්වීමෙන් පසු, ඔබේ ණය ප්\u200dරතිව්\u200dයුහගත කිරීම සඳහා ණය හිමියන්ගේ බැඳීම පිළිබඳව තීරණයක් ගත හැකිය (එනම්, දඩ මුදල්, දඩ මුදල් කපා හැරීම, පොලී අඩු කිරීම, ණය කාලය වැඩි කිරීම) සහ දෙවන විකල්පය ණය දෙන්නා සමඟ සාම ගිවිසුමක් වන අතර ඒ තුළ ඔබ එකඟ වේ දෙපාර්ශවයටම පිළිගත හැකි කොන්දේසි මත ණයක් ගෙවීම (නිදසුනක් වශයෙන්, එහි කොටසක් කපා හැරීම, වාරික). කෙසේ වෙතත්, ඔබේ එකම නිවස වන ඔබේ මහල් නිවාසය, කලාවේ වෙනත් දේපල මෙන් එකතු කිරීමට යටත් විය නොහැකි බව මම පැහැදිලි කරමි. රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ සිවිල් නඩු විධාන සංග්\u200dරහය. නමුත් ප්\u200dරතිව්\u200dයුහගත කිරීම හෝ සාම ගිවිසුමක් ඇති කර ගැනීමෙන් පසු ඔබ ණය නොගෙවන්නේ නම් 50% ක වැටුපෙන් අඩු කිරීම් කළ හැකිය.
සෑම විටම පාහේ, ණයගැති පුරවැසියා විවාහක නම්, බොහෝ දේපළ පවතින්නේය යන කාරණය සඳහන් කළ හැකිය හවුල් අයිතිය කලත්\u200dරයා සමඟ. රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ පවුල් සංග්\u200dරහයට අනුව, එවැනි දේපල විවාහ වී ඇති සියලුම දේපල සඳහා අදාළ වේ, එය ලියාපදිංචි කර ඇති කලත්\u200dරයාගේ නම නොසලකා.
දේශීය පවුල් නීතිය පොදු ඒකාබද්ධ දේපලවල තන්ත්\u200dරය එක් අතකින් තරමක් සරල ය, අනෙක් පැත්තෙන් එය ණය හිමියන්ට ඉතා භයානක ය. ණයගැතියාගේ බංකොලොත් කොමසාරිස් විසින් අයිතම ගණනාවක් සොයාගත් පසු, එක් එක් අයිතමය පැමිණියේ කවදාද සහ කොතැනින්ද යන්න සොයා බැලිය යුතුය. සියල්ලට පසු, අයිතමය ණය ගැතියාට ඉදිරිපත් කළේ නම් හෝ ඔහුගේ පෞද්ගලික දේපළ සඳහා හුවමාරු වූයේ නම්, මෙම අයිතමය කලත්\u200dරයාගේ පොදු ඒකාබද්ධ දේපලවලට අයත් නොවේ.
රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණ බේරුම්කරණ අධිකරණයේ යෝජනාවෙන් එවැනි දුෂ්කරතා අර්ධ වශයෙන් ජය ගත හැකිය. රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණ උසාවියෙන් ඇඟවෙන්නේ මෙම හෝ ඒ දේ අයිති කාටද යන්න තේරුම් ගැනීමට කළමනාකරු බැඳී නොසිටින බවයි. ණයගැති පුරවැසියෙකු සන්තකයේ ඇති දේපළ වෙළඳාම්වල තනි අයිතියෙහි ලියාපදිංචි කර ඇති චංචල දෙයක් බංකොලොත් වතුයායේ පරිපාලක විසින් ඇතුළත් කර ඇති අතර වෙන්දේසියේ විකිණීම ද සහතික කෙරේ. කලත්\u200dරයාගේ පොදු දේපළ බෙදීම ගැන ප්\u200dරකාශ කිරීමෙන් බංකොලොත් නඩුවට සම්බන්ධ වීමට දෙවන කලත්\u200dරයාට අයිතියක් ඇත. කෙසේ වෙතත්, සියලු දේපළ විකුණා මුදල් ණයගැති පුරවැසියාගේ ණය හිමියන් අතර බෙදා හැරීමට පෙර ඔහු මෙය කළ යුතුය.
කෙසේ වෙතත්, කලත්\u200dරයාගේ පොදු දේපල බංකොලොත් නොවන කලත්\u200dරයාගේ නමින් ලියාපදිංචි කර ඇත්නම්, කළමනාකරු විසින් ණයකරුගේ සහකරු හෝ සහකාරිය වෙනුවෙන් කටයුතු කරමින් මෙම දේපල බෙදීම සඳහා හිමිකම් පෑමක් කරනු ඇත. එවැනි කොටසක ප්\u200dරති results ල මත පදනම්ව, ණයගැතියාගේ අයිතිය ස්ථාපිත කරනු ලබන අයිතම වෙන් කරනු ලැබේ. දේපල බෙදීමේදී, ව්\u200dයවස්ථාදායකයා විසින් එක් එක් කලත්\u200dරයාගේ හිමිකාරිත්වය මෙම දේපලෙහි කොටස් ලෙස නම් නොකෙරේ, මන්ද එය පොදු දේපලෙහි පරමාදර්ශී කොටසක් සමඟ මිශ්\u200dර වීමට ඉඩ සලසයි. මේ හේතුව නිසා, අධිකරණ භාවිතයේදී, කලත්\u200dරයාගේ පොදු දේපල බෙදීමේදී බොහෝ වැරදි සිදු වේ. තරමක් සරල උදාහරණයක් ලබා දිය හැකිය. ස්වාමිපුරුෂයා-අයිපී ට\u200d්\u200dරක් රථ 14 ක් සතුව ඇති අතර, ඔහුගේ බිරිඳට කොටසක් වෙන් කිරීමේදී, එයින් අදහස් වන්නේ ඇයට මෙම කාර් 7 ක් මාරු කළ යුතු බවත්, එක් එක් මෝටර් රථ 14 න් එක්තරා ප\u200d්\u200dරමාණයකට කොටසක් ලබා නොදෙන බවත්ය. පළමු විකල්පය නිසැකවම පළමුවැන්නාට වඩා හොඳය, මන්ද පළමු විකල්පය තුළ සම්පූර්ණ කාර් 7 ක් “සැබෑ” මුදල් සඳහා විකුණනු ලබන බංකොලොත් වතුයාය නැවත පුරවනු ඇති අතර දෙවන විකල්පය මෝටර් රථයක අයිතියෙන් කොටසක් ලබා ගැනීමට කැමති අය නැති තරම්ය. පොදු දේපළ ඇතිවීම වළක්වා ගැනීමට නීතිය හා සාමය මා කැමතියි, ඒ හා සම්බන්ධ ගැටලු ගණන මනසේ තබාගෙන.
උල්යානොව්ස්ක් ප්\u200dරාදේශීය අධිකරණය
උල්යානොව්ස්ක් ප්\u200dරාදේශීය අධිකරණය
විනිසුරු කිසිර්බොසුන්ට්ස් ටී ටී නඩු අංක 33-1793 / 2016
A P E L L I Z I O N N O E O P R E D E L E N I E.
උලියානොව්ස්ක් ප්\u200dරාදේශීය අධිකරණයේ සිවිල් නඩු සඳහා වන අධිකරණ කොලෙජියම්:
කමලෝවා ඊ. යා.,
විනිසුරුවන් ට්\u200dරිෆොනෝවා ටී. සහ ටියූට්කිනා Z.A.,
ලේකම් බෙෂනෝවා ඊ.ඊ.
2015 දෙසැ.
කකිමෝවා ඊ *** ඊ *** ට එරෙහිව කකිමෝවා ඊ *** බී ***, බංකොලොත්භාවය (බේරුම්කරණ) කළමනාකරු ස්ලියුසරෙන්කෝ අයි *** ජී *** සහකරු හෝ සහකාරියගේ හවුල් අත්පත් කර ගත් දේපලවල සමාන කොටස් බෙදීම පිළිබඳව - මිට්සුබිෂි ලාන්සර් මෝටර් රථය,VIN ***, *** නිකුත් කළ වර්ෂය, රාජ්\u200dය ලියාපදිංචි කිරීමේ තහඩුව ***; රුබල් 141,500 ක මුදලක් එකතු කිරීම, රාජ්\u200dය ගාස්තුව ගෙවීමේ පිරිවැය - තෘප්තියකින් තොරව පිටවීම.
විනිසුරු ටී. පී. - නසරෝවා ඊ.ඒ. අධිකරණ තීන්දුව නොවෙනස්ව තබා ගන්නා ලෙස ඉල්ලා සිටි ඉබ්\u200dරගිමෝවා එස්.වී.
U S T A N O V I L A:
කාකිමොව් ඒ.ඊ. කාකිමෝවා ඊ.වී., බංකොලොත්භාවය (බේරුම්කරණ) කළමනාකරු අයි.ජී. කලත්\u200dරයාගේ ඒකාබද්ධව අත්පත් කරගත් දේපල බෙදීම, මුදල් එකතු කිරීම, උසාවි වියදම්.
2008 ඔක්තෝම්බර් 10 වන දින සිට ඔහු ඊ.වී.කකිමෝවා සමඟ විවාහ වී ඇති බව කියා සිටියේය.
2012 දෙසැම්බර් 05 වන දින කාකිමෝවා ඊ.වී. විකුණුම් කොන්ත්\u200dරාත්තුවක් යටතේ මිට්සුබිෂි ලාන්සර් මෝටර් රථයක් මිලදී ගන්නා ලදී.VIN ***, *** නිකුත් කළ වර්ෂය, රාජ්\u200dය ලියාපදිංචි කිරීමේ තහඩුව ***. මෙම මෝටර් රථය මිලදී ගෙන පුද්ගලික සහ පවුල් අවශ්\u200dයතා සඳහා භාවිතා කරන ලදී.
අංක *** තනි ව්\u200dයවසායකයා වන කාකිමෝවා ඊ. නඩුවේදී 2014 නොවැම්බර් 5 දින උලියානොව්ස්ක් කලාපයේ බේරුම්කරණ අධිකරණයේ තීන්දුව අනුව. බංකොලොත් බව (බංකොලොත්), විවෘත බංකොලොත් ක්\u200dරියාමාර්ග සහ බංකොලොත් භාරකාර එස්.පී. කකිමෝවා ඊ.වී. අයි.ජී. ස්ලියුසරෙන්කෝ පත් කරන ලදී
බංකොලොත් ක්\u200dරියාදාමයේ රාමුව තුළ, නිශ්චිත මෝටර් රථය ටෙන්ඩර් මගින් එස්ඊ ඩුබොව් වෙත විකුණන ලදී. රූබල් 283,000 ක් සඳහා. මෙම ගෙවීම සිදු කර ඇත්තේ බංකොලොත් භාරකරුගේ ගිණුමට අයි.ජී. ස්ලියුසරෙන්කෝ වෙත මුදල් මාරු කිරීමෙනි.
විවාහය අතරතුර මෝටර් රථය මිලදී ගත් බැවින් එය කලත්\u200dරයාගේ ඒකාබද්ධ දේපලකි. මේ සම්බන්ධයෙන්, නිශ්චිත මෝටර් රථය විකුණන විට, බංකොලොත් කොමසාරිස්වරයාට නිශ්චිත මෝටර් රථයේ පිරිවැයෙන් අඩක් ඔහුට ගෙවීමට සිදු විය.මෙම පැහැදිලි කිරීම් රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණ අධිකරණයේ 2011 ජුනි 30 වන දින ඉදිරිපත් කළ යෝජනාවේ අංක 51 "තනි ව්\u200dයවසායකයින්ගේ බංකොලොත් නඩු සලකා බැලීමේදී" සිදු කර ඇත. විය.
මේ සම්බන්ධයෙන් පැමිණිලිකරු මිට්සුබිෂි ලාන්සර් මෝටර් රථය හඳුනා ගන්නා ලෙස ඉල්ලා සිටියේය.VIN ***, *** නිකුත් කළ වර්ෂය, රාජ්\u200dය ලියාපදිංචි කිරීමේ තහඩුව ***, ඒකාබද්ධව අත්පත් කරගත් දේපල, ඒවා හකිමෝවා ඊ සමඟ හඳුනා ගැනීම. ½ බැගින් වූ කොටස්, සහ අයි.ජී. ස්ලියුසරෙන්කෝ වෙතින් අයකර ගන්න. රූබල් 141,500 ක මුදල මෙන්ම රාජ්\u200dය ගාස්තුව ගෙවීමේ පිරිවැය ද වේ.
තනි ව්\u200dයවසායකයෙකු වන එස්.ඊ. ඩුබොව්, රුසියාවේ පී.ජේ.එස්.සී. ස්බර්බෑන්ක්, ජේ.එස්.සී. ක්\u200dරෙඩිට් යුරෝප් බැංකුව මෙම නඩුවට සම්බන්ධ වී ඇත්තේ ආරවුලේ විෂය සම්බන්ධයෙන් ස්වාධීන හිමිකම් ප්\u200dරකාශ නොකරන තෙවන පාර්ශවයන් ලෙස ය.
ඉදිරිපත් කරන ලද හිමිකම් පෑමේ සුදුසුකම් පරීක්ෂා කිරීමෙන් අනතුරුව අධිකරණය ඉහත තීරණය තීන්දු කළේය.
අභියාචනයේදී කාකිමොව් ඒ.ඊ. අධිකරණ තීන්දුව නීති විරෝධී සහ පදනම් විරහිත යැයි අවලංගු කරන ලෙස ඉල්ලා සිටී.
පැමිණිල්ලට සහය පළ කරමින් ඔහු ඉදිරිපත් කර ඇති තර්කවලට සමාන තර්ක ඉදිරිපත් කරයි හිමිකම් ප්\u200dරකාශය... මතභේදාත්මක සබඳතා සඳහා "බංකොලොත්භාවය මත" නීතිය ක්\u200dරියාත්මක කිරීම නීති විරෝධී ලෙස සලකයි, මිට්සුබිෂි ලාන්සර් මෝටර් රථය ඊ.වී.කකිමෝවා සමඟ විවාහයේදී මිලදී ගත් බැවින්. පුද්ගලික අරමුණු සඳහා සහ ව්\u200dයාපාර සඳහා භාවිතා නොකළේය.
තනි ව්\u200dයවසායකයෙකු වන කාකිමෝවා ඊ. සහභාගී නොවූ අතර, බංකොලොත් නඩුවේ ඔහුගේ ප්\u200dරකාශ සලකා බැලිය නොහැක.
අයි.ජී. ස්ලියුසරෙන්කෝගේ වේතනය ද ඇතුළුව වර්තමාන ගෙවීම් ගෙවීම සඳහා මෝටර් රථය විකිණීමෙන් ලද අරමුදල් භාවිතා කරන ලදී.
අභියාචනයට ප්\u200dරතිචාර වශයෙන් Slyusarenko AND.G. උසාවියේ තීන්දුව නීත්\u200dයානුකූල හා සාධාරණ යැයි සලකමින් නොවෙනස්ව තබන ලෙස ඉල්ලා සිටී.
කාකිමොව් ඒ.ඊ., \u200b\u200bබංකොලොත් කළමනාකරු අයි.ජී. ස්ලියුසරෙන්කෝ, තනි ව්\u200dයවසායක එස්.ඊ. ඩුබොව්, රුසියාවේ ස්බර්බෑන්ක් හි නියෝජිතයින් වන පී.ජේ.එස්.සී. සහ ක්\u200dරෙඩිට් යුරෝප් බැංකුවේ ජේ.එස්.සී. නඩුව සලකා බැලීමේ දිනය හා වේලාව නිසි ලෙස දැනුම් දෙන ලදී. කලාවේ විධිවිධාන සැලකිල්ලට ගනිමින්. රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ සිවිල් නඩු විධාන සංග්\u200dරහය, ඔවුන් නොමැති අවස්ථාවකදී නඩුව සලකා බැලිය හැකි බව අධිකරණ මණ්ඩලය සලකයි.
අභියාචනයේ තර්ක සහ එයට විරෝධතා සාකච්ඡා කිරීමෙන් අනතුරුව, නඩු තීන්දුව අවලංගු කිරීමට අධිකරණ මණ්ඩලය සොයා නොගනී.
නඩුව සලකා බැලීමේදී ඒ.ඊ.කකිමොව් බව තහවුරු විය සහ කාකිමෝවා ඊ. 2008 ඔක්තෝබර් 10 සිට වර්තමානය දක්වා ඔවුන් ලියාපදිංචි විවාහයක සිටී.
2012 දෙසැම්බර් 08 කකිමෝවා ඊ.වී. සහ සීජේඑස්සී ක්\u200dරෙඩිට් යුරෝපා බැංකුව මිට්සුබිෂි ලාන්සර් මෝටර් රථයක් මිලදී ගැනීම සඳහා රුපියල් 590,304 රූබල් 40 කොපෙක් 40 ක ණය ගිවිසුමක් අත්සන් කළේය.VIN ***, *** නිකුත් කළ වර්ෂය, රාජ්\u200dය ලියාපදිංචි කිරීමේ තහඩුව ***. මෙම මෝටර් රථය ණය ගිවිසුමක් යටතේ පොරොන්දුවකට යටත් වේ.
කාකිමෝවා ඊ.වී. 2010 පෙබරවාරි 27 සිට ඇය තනි ව්\u200dයවසායකයෙකු ලෙස ලියාපදිංචි විය.
2014 නොවැම්බර් 05 දිනැති උලියානොව්ස්ක් කලාපයේ බේරුම්කරණ අධිකරණයේ තීන්දුව අනුව අයිපී කාකිමෝවා ඊ. (ඇයගේ ප්\u200dරකාශයට අනුව) බංකොලොත් (බංකොලොත්) ලෙස ප්\u200dරකාශයට පත් කරන ලදී. ඇය සම්බන්ධයෙන්, බංකොලොත් ක්\u200dරියාදාමයන් විවෘත කරන ලද අතර, බංකොලොත් පරිපාලක ලෙස අයි.ජී. ස්ලියුසරෙන්කෝ පත් කරන ලදී.
08 සැප්තැම්බර් 2015 තනි ව්\u200dයවසායකයෙකු වන කාකිමෝවා ඊ.වී. බංකොලොත් භාරකරු ස්ලියුසරෙන්කෝ ඊ. සහ එස්පී ඩුබොව් එස්.ඊ. මිට්සුබිෂි ලාන්සර් මෝටර් රථය මිලදී ගැනීම සහ විකිණීම සඳහා අංක 1 කොන්ත්\u200dරාත්තුව අවසන් කරන ලදී.VIN ***, *** නිකුත් කළ වර්ෂය, රාජ්\u200dය ලියාපදිංචි කිරීමේ තහඩුව ***, ඒ අනුව IP ඩුබොව් එස්.ඊ. විවෘත කරන ලද වෙන්දේසියකින් නිශ්චිත මෝටර් රථය රූබල් 283,000 කට මිලදී ගෙන ඇත. මෙම ගිවිසුමේ 1.3 වන වගන්තියට අනුව මිට්සුබිෂි ලාන්සර් මෝටර් රථය,VIN ***, *** නිකුත් කළ වර්ෂය, JSC "CREDIT EUROPE BANK" හි ප්\u200dරති ledge ාව වන අතර, එය ප්\u200dරති ledge ාව ආරක්ෂා කර ගැනීම සමඟ ගැනුම්කරු වෙත මාරු කරනු ලැබේ.
උසාවියට \u200b\u200bඅභියාචනයක් ඉදිරිපත් කරමින් පැමිණිලිකරු ඉල්ලා සිටියේ විවාහ දේපල අතරතුර ඒකාබද්ධව අත්පත් කරගත් නිශ්චිත මෝටර් රථය පිළිවෙලින් තම කොටස් සහ කාකිමෝවා ඊ. නිශ්චිත දේපලෙහි ½ බැගින් වන අතර, බංකොලොත් (බේරුම්කරණ) කළමනාකරුගෙන් මෝටර් රථය විකිණීමෙන් ලැබුණු මුදලින් අඩක්, රුබල් 141,500 ක් අය කර ගැනීම.
නඩුව සලකා බැලීමේදී, පළමු වරට අධිකරණය 2002 ඔක්තෝබර් 26 වන දින ෆෙඩරල් නීතිය අංක 127-FZ හි විධිවිධාන මගින් සාධාරණ ලෙස මෙහෙයවනු ලැබුවේ “බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ” (බංකොලොත්භාවය මත).
කලාවට අනුකූලව.25 සිවිල් කේතය RF මූල්\u200dය වගකීම් සඳහා ණය හිමියන්ගේ හිමිකම් සපුරාලීමට සහ (හෝ) අනිවාර්ය ගෙවීම් කිරීමේ වගකීම ඉටු කිරීමට අපොහොසත් වන පුරවැසියෙකු බේරුම්කරණ අධිකරණයේ තීන්දුවක් මගින් බංකොලොත් (බංකොලොත්) ලෙස ප්\u200dරකාශයට පත් කළ හැකිය.
පුරවැසියෙකුගේ බේරුම්කරණ අධිකරණය විසින් බංකොලොත් (බංකොලොත්) ලෙස පිළිගැනීමේ හේතු, ක්\u200dරියා පටිපාටිය සහ ප්\u200dරතිවිපාක, ණය හිමියන්ගේ හිමිකම් තෘප්තිමත් කිරීමේ අනුපිළිවෙල, පුරවැසියෙකුගේ බංකොලොත්භාවය (බංකොලොත්භාවය) සම්බන්ධයෙන් ක්\u200dරියා පටිපාටි ක්\u200dරියාත්මක කිරීමේ ක්\u200dරියා පටිපාටිය ස්ථාපිත කර ඇත්තේ බංකොලොත්භාවය (බංකොලොත්භාවය) පිළිබඳ ගැටළු නියාමනය කිරීමෙනි.
කලාවේ 3 වන ඡේදයට අනුව. 2002 ඔක්තෝබර් 26 වන දින ෆෙඩරල් නීතියේ අංක 127-FZ “ද්\u200dරවශීලතාව (බංකොලොත්භාවය)”, තනි ව්\u200dයවසායකයින් ඇතුළු පුරවැසියන්ගේ බංකොලොත්භාවය (බංකොලොත්භාවය) හා සම්බන්ධ සම්බන්ධතා මෙම ෆෙඩරල් නීතිය මගින් නියාමනය කරනු ලැබේ.
තනි ව්යවසායකයෙකු බංකොලොත් බව ප්රකාශ කිරීමේ ක්රියා පටිපාටිය ක්රියාත්මක කිරීමේදී, ඔහුගේ ව්යවසායකත්ව ක්රියාකාරකම් හා සම්බන්ධ නොවන බැඳීම් සඳහා ඔහුගේ ණය හිමියන්ට ඔවුන්ගේ හිමිකම් ඉදිරිපත් කිරීමට හිමිකම් ඇත.
කලාවට අනුව. ෆෙඩරල් නීතියේ 131 “බංකොලොත්භාවය” (බංකොලොත්භාවය) ”ණයගැතියාගේ සියලු දේපළ, බංකොලොත් ක්\u200dරියාදාමයන් ආරම්භ කරන දින සිට ලබා ගත හැකි අතර බංකොලොත් ක්\u200dරියාදාමයන් තුළ හඳුනාගෙන ඇති අතර, බංකොලොත් වතුයාය (ප්\u200dරති ledge ාවකට යටත් වන දේපල ඇතුළුව) සමන්විත වේ.
තනි ව්\u200dයවසායකයෙකු බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශයට පත් කළ විට ණය හිමියන්ගේ හිමිකම්, ඔහු සතු දේපළෙහි වියදමෙන් සෑහීමකට පත්වේ. බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ නීතියෙන් ලබා දී ඇති අනුපිළිවෙල හා ප්\u200dරමුඛතාවය (බංකොලොත්භාවය) (ෆෙඩරල් නීතිය අංක 127-FZ හි 134 වන වගන්තිය).
ඉහත ෆෙඩරල් නීතියේ 129 වන වගන්තියට අනුකූලව, බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ කොමසාරිස්වරයාගේ අනුමැතිය ලැබුණු දින සිට බංකොලොත් ක්\u200dරියා පටිපාටිය අවසන් වන දිනය දක්වා හෝ මිත්\u200dරශීලී ගිවිසුමක් අවසන් කිරීම හෝ බංකොලොත් කොමසාරිස්වරයා ඉවත් කිරීම දක්වා ඔහු ණය ගැතියාගේ සහ ණයගැතියාගේ වෙනත් කළමනාකරණ ආයතනවල මෙන්ම ණයගැතියාගේ දේපළෙහි හිමිකරුගේ බලය ක්\u200dරියාත්මක කරයි. සීමාවන් තුළ, මෙම ෆෙඩරල් නීතිය මගින් ස්ථාපිත කර ඇති ආකාරයට සහ කොන්දේසි මත.
බංකොලොත් කොමසාරිස්වරයා වෙනත් දේ අතර, ණයගැතියාගේ දේපළ පවරා ගැනීමටත්, එවැනි දේපල ඉන්වෙන්ටරි කිරීමටත් බැඳී සිටී. මෙම ෆෙඩරල් නීතිය මගින් ස්ථාපිත කර ඇති කොන්දේසි මත ණයගැතියාගේ දේපළ බැහැර කිරීමට බංකොලොත් කොමසාරිස්වරයාට අයිතියක් ඇත.
ෆෙඩරල් නීතියේ 139 වන වගන්තියේ 3 වන වගන්තියට අනුව, ණය ගැතියාගේ දේපල ඉන්වෙන්ටරි සහ තක්සේරු කිරීමෙන් පසුව, liquid වර කරන්නා එය විකිණීම ආරම්භ කරයි.
ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණ බේරුම්කරණ අධිකරණයේ සම්මේලනයේ 18 වන ඡේදයට අනුව රුසියානු සමූහාණ්ඩුව 2011 ජුනි 30 දිනැති අංක 51 "තනි ව්\u200dයවසායකයින්ගේ බංකොලොත් නඩු සලකා බැලීමේදී"ණයගැතියා - තනි ව්\u200dයවසායකයෙකු - හෝ විවාහක නම්, අධිකරණය පහත සඳහන් කරුණු වලින් ඉදිරියට යා යුතුය.
විවාහයේදී කලත්\u200dරයින් විසින් අත්පත් කරගත් දේපල ඔවුන්ගේ ඒකාබද්ධ දේපල වේ (34 වන වගන්තියේ 1 වන ඡේදය පවුල් කේතය රුසියානු සමූහාණ්ඩුව; තවදුරටත් - RF IC). කුමන සහකරු හෝ සහකාරිය අත්පත් කර ගත්, ලියාපදිංචි කළ හෝ පටිගත කළද, කලත්\u200dරයාගේ දේපළ පොදු වේ (RF IC හි 34 වන වගන්තියේ 2 වන ඡේදය).
එකඟත්වයෙන් යුතුව 45 වන වගන්තියේ 1 වන ඡේදය එක් කලත්\u200dරයෙකුගේ වගකීම් සඳහා RF IC අය කළ හැක්කේ එම කලත්\u200dරයාගේ දේපළ මත පමණි. දේපල ප්\u200dරමාණවත් නොවන්නේ නම්, ණයහිමියාගේ සහකරු හෝ සහකාරියගේ කොටස වෙන් කරන ලෙස ඉල්ලා සිටීමට ණයහිමියාට අයිතිය තිබිය යුතුය.
මේ අනුව, කලත්\u200dරයාගේ පොදු දේපල බංකොලොත් වතුයායට ඇතුළත් කළ නොහැක. බංකොලොත් වතුයාය පිහිටුවීම සඳහා, සියලු ණය හිමියන්ගේ අභිමතය පරිදි බංකොලොත් කොමසාරිස්වරයාට කලත්\u200dරයාගේ පොදු දේපල බෙදීමේ ඉල්ලීමක් සහිතව අධිකරණයට ඉල්ලුම් කළ හැකිය (රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ සිවිල් සංග්\u200dරහයේ 256 වන වගන්තියේ 3 වන ඡේදය, අයිසී ආර්එෆ් හි 45 වන වගන්තියේ 1 වන ඡේදය). අධිකරණ බලයේ පොදු නීතිරීතිවලට අනුව මෙම අවශ්\u200dයතාවය උසාවියේදී සලකා බලනු ලැබේ.
කෙසේ වෙතත්, චංචල දේ ණයගැතියා සන්තකයේ තිබේ නම් හෝ දේපල අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ එකම අයිතිකරු ලෙස ඔහු ලැයිස්තුගත කර තිබේ නම් (හිමිකම් පෑමේ අයිතිවාසිකම්, සුවිශේෂී අයිතිවාසිකම්, සීමිත වගකීම් සමාගමක බලයලත් ප්\u200dරාග්ධනයේ කොටස්, සහතික නොකළ සුරැකුම්පත් ආදිය) හෝ දේපල වෙළඳාම් සඳහා වන එක්සත් රාජ්\u200dය ලේඛනයේ සහ ඔහු සමඟ ගනුදෙනු කරන විට, ණයගැතියාගේ නමින් ලියාපදිංචි කර ඇති දේපල වෙළඳාම් ඔහුගේ හිමිකාරිත්වය තුළ ඇති බව පිළිබිඹු වේ, දේපල ණයගැතියාට අයත් බැවින් ඉදිරියට ගොස් එය බංකොලොත් වතුයායට ඇතුළත් කිරීමට liquid වර කරන්නාට අයිතිය තිබේ. මෙම අවස්ථාවේ දී, liquid වර කරන්නාගේ ක්රියාවන්ට එකඟ නොවන අනෙක් කලත්රයාට හිමිකම් ඇත සාමාන්\u200dය පිළිවෙල කලත්\u200dරයාගේ පොදු දේපල බෙදීම සහ මෙම සහකරු හෝ සහකාරියගේ කොටස නිසා දේපල වෙන් කිරීම සඳහා හිමිකම් පෑමක් සමඟ අධිකරණයට අයදුම් කිරීම හෝ නිශ්චිත දේපලෙහි පොදු හිමිකාරිත්වය සඳහා ඇති අයිතිය පිළිගැනීම ඉල්ලා සිටීම.
බංකොලොත් ක්\u200dරියාදාමයේදී දේපල විකිණීමෙන් පසු පොදු දේපල බෙදීම සඳහා කලත්\u200dරයාගේ හිමිකම් සලකා බැලුවහොත්, දේපල විකිණීමෙන් ලැබෙන ආදායම කලත්\u200dරයාගේ කොටස් තීරණය කිරීමේදී සැලකිල්ලට ගනී.
ඉහත ප්ලෙනම් යෝජනාවේ 19 වන ඡේදයට අනුවකලත්\u200dරයාගේ පොදු දේපල බෙදීමේ ප්\u200dරති the ලයක් ලෙස ණයගැතියාට ගෙවිය යුතු දේපල බංකොලොත් වතුයායට ඇතුළත් කළ යුතුය.
බංකොලොත් වතුයායට ගෙවීම ණය ගැතියාගේ කලත්\u200dරයා විසින් සිදු කළ යුතු නම්, බංකොලොත් වතුයායට අදාළ මුදල් ප්\u200dරමාණය පැමිණීමට පෙර (රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ සිවිල් සංග්\u200dරහයේ 359 වන වගන්තියට අදාළව) බෙදීමේ ප්\u200dරති result ලයක් ලෙස නිශ්චිත කලත්\u200dරයාට ගෙවිය යුතු දේපළ බංකොලොත් පරිපාලක විසින් ඔහු වෙත පැවරෙන්නේ නැත. බංකොලොත් නඩුව සලකා බලමින් අධිකරණය විසින් තීරණය කරනු ලබන කාල සීමාව තුළ ගෙවීම් සිදු නොකෙරේ නම්, සිවිල් සංග්\u200dරහයේ 360 වන වගන්තිය මත පදනම්ව, ප්\u200dරති ledge ාවක් සහිත (ෆෙඩරල් නීතිය “බංකොලොත්භාවය මත” (ෆෙඩරල් නීතිය “බංකොලොත්භාවය”) සමඟ බැඳී ඇති දේපල විකිණීම සඳහා පිහිටුවා ඇති නීතිරීතිවලට අනුව නිශ්චිත දේපල විකිණීමට ද්\u200dරවශීලියාට අයිතිය තිබේ.
ගෙවීම් කළ යුත්තේ බංකොලොත් වතුයායෙන් නම්, කලත්\u200dරයාගේ පොදු දේපල බෙදීමේ ප්\u200dරති the ලයක් ලෙස බංකොලොත් වතුයායට ලැබුණු දේපල විකිණීමෙන් පසු, බංකොලොත් ණය හිමියන්ගේ වර්තමාන වගකීම් හෝ හිමිකම් ආපසු ගෙවීමට පෙර එම දේපල විකිණීමෙන් ලැබෙන මුදල් වලින් බංකොලොත් භාරකරු විසින් කලත්\u200dරයාට ගෙවනු ලැබේ.
කාකිමොව් ඒ.ඊ හි අවශ්\u200dයතා සපුරාලීම ප්\u200dරතික්ෂේප කිරීම. බංකොලොත් භාරකාර ස්ලයිසරෙන්කෝ සහ ජී. විවාහය අතරතුරදී අත්පත් කරගත් මෝටර් රථය විකිණීමෙන් ලැබුණු මුදලින් අඩක්, පළමු වරට අධිකරණය ඇඟවුම් කළේ දෙවන ඡේදවල සහ තෙවන ඡේදය 19 2011 ජුනි 30 දිනැති රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණ බේරුම්කරණ අධිකරණයේ සම්මේලනයේ යෝජනා අංක 51 “තනි ව්\u200dයවසායකයින්ගේ බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ සිද්ධීන් සලකා බැලීමේදී” එම නඩු වලට අදාළ විය නොහැක.
භාර්යාවගේ බෙදීමට පෙර පොදු දේපල සහ මුදල් වන්දි ප්\u200dරදානය ප්\u200dරති ledge ාවක් සමඟ සංචිත කර ඇති හෙයින්, පොරොන්දු වූ භාණ්ඩයේ වටිනාකමෙන් මෙම වන්දි මුදල ගෙවිය හැක්කේ බංකොලොත් නීතියේ 138 වන වගන්තියේ 1 සහ 2 ඡේද මගින් ස්ථාපිත මුදලෙහි ප්\u200dරති led ා දුන් ණයහිමියාගේ හිමිකම් වලින් පසුව පමණි. මුදල්... මෙම අවස්ථාවෙහිදී, සහකරු හෝ සහකාරිය විසින් ගෙවිය යුතු මුදල් වන්දි ගෙවනු ලබන්නේ පොරොන්දු වූ ණයහිමියාගේ හිමිකම් තෘප්තිමත් වූ පසු ඉතිරිව ඇති අරමුදල්වල වියදමින් ය.
මෙම නඩුවේදී, විනිශ්චය මණ්ඩලයට පළමු වරට අධිකරණයේ ඉහත නිගමනයට එකඟ විය නොහැක. මන්දයත්, මෝටර් රථයට පක්ෂව පොරොන්දු වූ ජේඑස්සී “ක්\u200dරෙඩිට් යුරෝප් බැංකුව”, බංකොලොත් නඩුවේ ප්\u200dරති led ා දුන් ණයහිමියෙකු නොවූ ඛකිමෝවා ඊ. කාකිමෝවා ඊ සඳහා අවශ්\u200dයතා නොමැත. ඇයගේ බංකොලොත් (බංකොලොත්) බව ප්\u200dරකාශ කිරීම සඳහා වූ නඩුවේ රාමුව තුළ, එම බැංකුව ප්\u200dරකාශ කළේ නැත.
ඒ අතරම, A.E. කාකිමොව්ගේ අවශ්\u200dයතා සපුරාලීම ප්\u200dරතික්ෂේප කිරීම පිළිබඳව අධිකරණයේ නිගමනයට අධිකරණ මණ්ඩලය එකඟ වේ. බංකොලොත් භාරකාරිය වන ස්ලියුසරෙන්කෝ සහ ජී. මිට්සුබිෂි ලාන්සර් මෝටර් රථය විකිණීමෙන් ලැබෙන ආදායමෙන් අඩක්.
හකිමෝවා ඊ. සතු බංකොලොත් ක්\u200dරියාමාර්ග ක්\u200dරියාත්මක කිරීමේදී. මිට්සුබිෂි ලාන්සර් මෝටර් රථයෙන්, බංකොලොත් කොමසාරිස්වරයාට ඒ.ඊ.කකිමොව්ට ගෙවීමට කිසිදු පදනමක් නොතිබුණි. කාකිමොව් සහකරු හෝ සහකාරියගේ දේපළ බෙදීම සම්බන්ධයෙන් අධිකරණ පනතක් නොමැතිවීම සහ කාකිමොව් ඒ.ඊ හි කොටස නිසා දේපල වෙන් කිරීම හෝ නිශ්චිත දේපලෙහි ඒකාබද්ධ හිමිකාරිත්වය මත ඔහුගේ කොටස තීරණය කිරීම මත මෝටර් රථයක් විකිණීමෙන් ලැබෙන ආදායමෙන් compensation කොටසක මුදල් වන්දි. විවාහය අතරතුර මිට්සුබිෂි ලාන්සර් මෝටර් රථය ඒකාබද්ධව අත්පත් කරගත් දේපලක් ලෙස පිළිගැනීම සහ එම දේපලෙහි හිමිකාරිත්වයේ කොටස් තීරණය කිරීම සඳහා වූ හිමිකම් පෑම සමඟ ඒ.ඊ.කකිමොව් එක් එක් ව්\u200dයවසායකයා වන කාකිමෝවා ඊ. ගේ ප්\u200dරකාශය වුවද, මෝටර් රථය විකිණීමෙන් හා බංකොලොත් ක්\u200dරියාමාර්ගයේ රාමුව තුළ ලැබුණු අරමුදල් බෙදා හැරීමෙන් පසු ඔහු අධිකරණයට ඉල්ලුම් කළේය. එය බංකොලොත් (බංකොලොත්) ලෙස පිළිගැනීම මත, එය 2014 අපේ\u200d්\u200dරල් 15 වන දින උලියානොව්ස්ක් කලාපයේ බේරුම්කරණ අධිකරණය විසින් කටයුතු සඳහා පිළිගනු ලැබීය.
2015 දෙසැම්බර් 4 දිනැති උලියානොව්ස්ක් කලාපයේ බේරුම්කරණ අධිකරණයේ අර්ථ දැක්වීම අනුව, තනි ව්\u200dයවසායකයෙකු වන කාකිමෝවා ඊ. සම්පුර්ණ කරන ලදි. මෙම නිර්වචනය අනුව ණය එස්.පී. කකිමෝවා ඊ. තෙවන ප්\u200dරමුඛතාවයේ ණය හිමියන්ට පෙර (පළමු හා දෙවන ප්\u200dරමුඛතාවය නොමැති විට) රුපියල් 54 ක් වන රූබල් 54 ක් වේ. මේ අනුව, උසාවිය විසින් තරඟකාරී තීන්දුව සම්මත කරන අවස්ථාවේ දී, ඒ.ඊ.කකිමොව් ගෙවීම සඳහා අරමුදල් liquid වර කරන්නාට ඔහු සතුව තිබූ විවාහය තුළදී අත්පත් කරගත් දේපලෙන් කොටසක් සඳහා මූල්\u200dයමය වන්දි මුදලක් නොතිබුණි.ඒ අතරම, ඒ.ඊ.කකිමොව් අදාළ අවශ්\u200dයතා සමඟ කෙලින්ම කකිමෝවා ඊ වෙත අභියාචනා කිරීමේ අයිතිය අහිමි නොකෙරේ. සිවිල් නඩු මාර්ගයෙන්.
ඉහත කරුණු සලකා බැලීමේදී, පළමු අවස්ථාවෙහි උසාවියේ තීන්දුව අවලංගු කිරීමට කිසිදු පදනමක් නොමැත.
කලාව විසින් මෙහෙයවනු ලැබේ. 328-329 රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ සිවිල් නඩු විධාන සංග්\u200dරහය, අධිකරණ මණ්ඩලය
P R E D E L I L A ගැන:
2015 දෙසැම්බර් 22 වන දින උලියානොව්ස්ක් හි ෂෙලෙස්නොඩෝරොෂ්නි දිසා අධිකරණයේ තීන්දුව නොවෙනස්ව පැවතුණි.
මුලසුන දැරීම
එතරම් කලකට පෙර, පුරවැසියන්ගේ බංකොලොත්භාවය (බංකොලොත්භාවය) පිළිබඳ සම්මතයන් දේශීය නීතියේ දක්නට ලැබුණි (ෆෙඩරල් නීතිය අංක 154-FZ 2015 ජුනි 29). ඒ අතරම, පුරවැසියන්ගේ බංකොලොත්භාවය හා සම්බන්ධ සබඳතා නියාමනය කරන නීති සම්පාදනය නිර්දෝෂී යැයි කිව නොහැකිය. ප්\u200dරායෝගිකව, නියාමන විසඳුමක් නොවන්නේ නම්, අවම වශයෙන් ඉහළ උසාවියෙන් පැහැදිලි කිරීමක් අවශ්\u200dය වන විවිධ ගැටළු තිබේ. මෙම ගැටළුවලින් එකක්, විශේෂයෙන් විවාහක පුද්ගලයින් සම්බන්ධයෙන් අදාළ වන්නේ ඊනියා පවුල් බංකොලොත් භාවයයි, එනම් විවාහක පුද්ගලයන් දෙදෙනාම එක් සිද්ධියක රාමුව තුළ බංකොලොත් බව පිළිගැනීමට ලක්වන තත්වයකි. ද්රව්යයේ වැඩිදුර කියවන්න.
දීර් entreprene කාලයක් තිස්සේ, තනි ව්\u200dයවසායකයින් ලෙස ලියාපදිංචි නොවූ බංකොලොත් පුරවැසියන් ප්\u200dරකාශයට පත් කිරීමේ හැකියාව න්\u200dයායාත්මක සාකච්ඡාවල විෂය පමණක් විය. රුසියානු නීති සම්පාදනයට පුරවැසියන්ගේ බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ සම්මතයන් හඳුන්වාදීමත් සමඟ, නීතිය ක්\u200dරියාත්මක කිරීමේ ක්\u200dරියාවලිය මගින් කලත්\u200dරයාගේ දේපළවල ඉරණම තීරණය කිරීම හා සම්බන්ධ ගැටළු කිහිපයක් විසඳීමේ අවශ්\u200dයතාවය අනාවරණය විය.
විවාහය තුළ කලත්\u200dරයන් විසින් අත්පත් කර ගන්නා ලද දේපල ඔවුන්ගේ පොදු දේපළ වන අතර එය ඒකාබද්ධ හිමිකාරීත්වයට යටත් වේ. කලත්\u200dරයාගේ පොදු දේපල අතර ශ්\u200dරමයෙන් සහ වෙනත් ක්\u200dරියාකාරකම් වලින් ලැබෙන ආදායම, පොදු ආදායමේ වියදමින් අත්පත් කර ගත හැකි චංචල හා නිශ්චල දේ මෙන්ම නීතියට අනුකූලව වෙනත් දේපළ ද ඇතුළත් වේ (RF IC හි 34 වන වගන්තියේ 2 වන කොටස). මේ අතර, ප්රායෝගිකව, ප්රශ්නය පැනනගින්නේ: පුද්ගලයෙකුගේ බංකොලොත්භාවය සම්බන්ධයෙන් එවැනි දේපළ විකුණන්නේ කෙසේද?
2002 ඔක්තෝබර් 26 වන දින ෆෙඩරල් නීතිය අංක 127-FZ විසින් යෝජනා කරන ලද වඩාත්ම පැහැදිලි යාන්ත්\u200dරණය වන්නේ “ද්\u200dරවශීලතාව (බංකොලොත්භාවය)” (මෙතැන් සිට බංකොලොත් නීතිය ලෙස හැඳින්වේ) සහකරු හෝ සහකාරියගේ ඒකාබද්ධ දේපල විකිණීමේ හැකියාවයි. මේ අනුව, මෙම දේපලෙහි එකම හිමිකරු ඔහු නොවුනත්, ණයගැති සහකරු හෝ සහකාරියගේ වගකීම් ගෙවීම සඳහා කලත්\u200dරයා ඒකාබද්ධව අයිති දේපල විකිණීම අනිවාර්ය වේ. ඒ අතරම, එම දේපලෙහි ණයගැති පුරවැසියාගේ කොටසකට අනුරූපව කලත්\u200dරයාගේ පොදු දේපල විකිණීමෙන් ලැබෙන අරමුදල්වලින් කොටසක් පමණක් බංකොලොත් වතුයායට ඇතුළත් කළ යුතුය. මෙම අරමුදල්වලින් ඉතිරි මුදල් ගෙවනු ලබන්නේ මූල්\u200dයමය වශයෙන් ස්ථාවර කලත්\u200dරයෙකුට ය. මේ අනුව, මුලදී දේපල විකුණනු ලබන අතර පසුව පමණක් විවාහ කොටස වෙන් කරනු ලැබේ. එපමණක් නොව, කලත්\u200dරයාට පොදු බැඳීම් තිබේ නම්, මූල්\u200dයමය වශයෙන් ස්ථාවර කලත්\u200dරයාට ගෙවිය යුතු ආදායමෙන් කොටසක් ගෙවනු ලබන්නේ එවැනි පොදු බැඳීම් සඳහා කලත්\u200dරයාගේ මුදල් ගෙවීමෙන් පසුවය. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, බංකොලොත් නඩුවේදී බංකොලොත් පුරවැසියෙකුගේ කලත්\u200dරයා සමඟ පොදු බැඳීම් සඳහා කලත්\u200dරයාගේ (කලත්\u200dරයාගේ) ණය හිමියන් සමඟ බේරුම් කිරීමේ හැකියාව නීතිය මගින් සපයයි (බංකොලොත් නීතියේ 213.26 වගන්තියේ 7 වන වගන්තිය).
මෙම නීති රීති වලින් එකක් බංකොලොත් වුවහොත් ද අදාළ වන බව සලකන්න හිටපු කලත්\u200dරයන්දික්කසාදයෙන් පසු ඔවුන් දේපළ බෙදී නොමැති නම්.
ඉහත සඳහන් කරුණු සලකා බැලීමේදී, පුරවැසියන්ගේ බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ නීති පැනවීමට පෙර, උසාවි වෙනත් ස්ථාවරයකට අනුගත වීම කුතුහලයට කරුණකි - රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණ බේරුම්කරණ අධිකරණය විසින් ප්\u200dරකාශ කරන ලද ස්ථාවරය, ඒ අනුව තනි ව්\u200dයවසායකයින්ගේ බංකොලොත් භාවය සම්බන්ධයෙන් භාර්යාවන්ගේ පොදු දේපල බංකොලොත් වතුයායට ඇතුළත් කළ නොහැකි විය. බංකොලොත් වතුයාය පිහිටුවීම සඳහා බංකොලොත් කොමසාරිස්වරයාට උසාවියට \u200b\u200bයාමට සිදු වූයේ කලත්\u200dරයාගේ පොදු දේපල බෙදීමේ අවශ්\u200dයතාවය ඇතිවය. ණය ගැතියන්ගේ හිමිකම් ගෙවීම සඳහා ණයගැතියාගේ කලත්\u200dරයාගේ කොටස විකිණීමට යටත් විය (රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණ විනිසුරු මඩුල්ලේ යෝජනාවේ 3 වන ඡේදය, 18 වන වගන්තිය 30.06.2011. 51 "තනි ව්යවසායකයින්ගේ බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ සිද්ධීන් සලකා බැලීමේදී").
සැලකිය යුතු ආරවුල් සංඛ්\u200dයාවක් විවාහක පුද්ගලයින් ඒකාබද්ධ බංකොලොත් වීමේ හැකියාව පිළිබඳ ප්\u200dරශ්නය මතු කරයි. බංකොලොත් නීතියේ වර්තමාන අනුවාදයේ කලත්\u200dරයින්ට හෝ වෙනත් පුද්ගලයින්ට එරෙහිව එක් බංකොලොත් නඩුවක් ආරම්භ කිරීමට සහ සලකා බැලීමට ඉඩ සලසන විධිවිධාන අඩංගු නොවේ. කෙසේ වෙතත්, සෘජු තහනමක් ද නැත. ඒ අතරම, ප්\u200dරායෝගිකව පෙන්නුම් කරන පරිදි, වර්තමානයේ බොහෝ විට “පවුල් බංකොලොත්භාවයට” ඇති හැකියාව පිළිබඳ ප්\u200dරශ්නයට නිසැක පිළිතුරක් අවශ්\u200dය වන අවස්ථා තිබේ.
එකවර කලත්\u200dරයන් දෙදෙනෙකුගේ බංකොලොත් භාවය පිළිබඳ නඩුව සලකා බැලීම සහ විසඳීම සම්බන්ධව බංකොලොත් නීතිය සෘජුවම නියාමනය නොකිරීම යන කරුණු සැලකිල්ලට ගෙන, එහි විශේෂතා අඩංගු නොවන අතර, අධිකරණය එහි විධිවිධාන වෙනස් ලෙස අර්ථ නිරූපණය කර ක්\u200dරියාත්මක කරයි. අධිකරණ භාවිතයේ ඒකාකාරිත්වයේ lack නතාවක් පවතින අතර එය අපගේ මතය අනුව සැලකිය යුතු ගැටළුවක් වේ.
එක් පියවරක් තුළ නඩු තහවුරු කිරීම නීතිමය පිරිවැය අඩු කරනු ඇත
සමහර අධිකරණ විසින් කලත්\u200dරයින්ගේ ඒකාබද්ධ අයදුම්පතක් පිළිගෙන ඔවුන්ව බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශයට පත් කිරීම හෝ කුසලතා මත සලකා බැලීම හෝ සහකරු හෝ සහකාරියගේ විවිධ යෙදුම් මත පදනම් වූ බංකොලොත් නඩු එක් ක්\u200dරියා පටිපාටියකට ඒකාබද්ධ කිරීම, ක්\u200dරියා පටිපාටික දෘෂ්ටි කෝණයකින් මෙය සාධාරණීකරණය කිරීම, උදාහරණයක් ලෙස, බංකොලොත් නඩු දෙකක් ආරම්භ කිරීම සහ සලකා බැලීම පමණක් සිදුවනු ඇත. උසාවි පිරිවැය වැඩිවීම සහ කලත්\u200dරයාගේ ඒකාබද්ධ දේපල විකිණීම සඳහා කුමන බංකොලොත් නඩුවක් භාවිතා කළ යුතුද යන ප්\u200dරශ්නය පිළිබඳ ආරවුල් මතුවීම (අංක A60-61416 / 2015 නඩුවේදී 2016.02.02 දින ස්වර්ඩ්ලොව්ස්ක් කලාපයේ අධිකාරියේ තීරණය බලන්න).
සමහර උසාවි, ණය ගැතියන්ගේ කලත්\u200dරයින්ගේ පෙත්සම් තෘප්තිමත් කරමින්, එක් නඩු විභාගයකට ඒකාබද්ධ කිරීම, එවැනි නඩු සමජාතීය බව, ඉදිරිපත් කරන ලද සාක්ෂි අනුව සම්බන්ධ වන අතර, එම පුද්ගලයින්ම ඊට සහභාගී වේ. ඊට අමතරව, ගැනීමේ අවදානම තුරන් කිරීම සඳහා නඩු ඒකාබද්ධ කිරීම අවශ්ය වේ එක් එක් පරස්පර විරෝධී අධිකරණ ක්\u200dරියා පිළිබඳ මිතුරා (අංක A03-18955 / 2015, A03-19180 / 2015 නඩුවේදී අල්ටයි ප්\u200dරදේශයේ වායුසමීකරණය තීරණය කිරීම.
අභියාචනා අවස්ථා මට්ටමේ දී, නීතිමය සම්මතයන් අර්ථ නිරූපණය කිරීම සඳහා සමාන ප්\u200dරවේශයක් බොහෝ විට දක්නට ලැබේ. අවස්ථා ගණනාවකදී, ණය ගැතියන් දෙදෙනෙකුට හෝ වැඩි ගණනකට එරෙහිව බංකොලොත් නඩුවක් ආරම්භ කිරීමේ කාර්ය පටිපාටික හැකියාවක් සඳහා වර්තමාන ව්\u200dයවස්ථාවෙන් විධිවිධාන සලසා නොමැති බව පවසමින් විවාහක පුද්ගලයින් එකවරම බංකොලොත් බව පිළිගැනීම සඳහා වන අයදුම්පත් භාර ගැනීම පළමු වරට අධිකරණය විසින් ප්\u200dරතික්ෂේප කළ විට, අභියාචනා එකඟ නොවීය. සමාන නිගමන සහිතව සහ එවැනි අර්ථ දැක්වීම් අවලංගු කරන ලදි. එබැවින්, සමහර ආරවුල්වලදී, අභියාචනාධිකරණය එය කලාවේ සඳහන් කරයි. බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ නීතියේ 43 වන වගන්තිය මගින් බංකොලොත්භාවය සඳහා වන අයදුම්පතක් භාර ගැනීම ප්\u200dරතික්ෂේප කිරීම සඳහා හේතු දෙකක් පමණක් සපයයි:
පුරවැසියෙකු බංකොලොත් බව පිළිගැනීමේ කොන්දේසි වලට අනුකූල නොවීම. කලාවේ 2 වන ඡේදයට අනුව. බංකොලොත් නීතියේ 33 වන වගන්තිය, ණයගැතියා-පුරවැසියා බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශ කිරීම සඳහා වන ඉල්ලීමක් අධිකරණය විසින් පිළිගනු ලැබේ. සහ මෙම අවශ්\u200dයතා සපුරාලිය යුතු දින සිට මාස තුනක් ඇතුළත සපුරා නැත;
බේරුම්කරණ අධිකරණය දැනටමත් බංකොලොත් ක්\u200dරියාමාර්ග ආරම්භ කර ඇති අතර බංකොලොත් නඩුවකදී භාවිතා කරන එක් ක්\u200dරියා පටිපාටියක් හඳුන්වා දී ඇති ණය ගැතියෙකු සම්බන්ධයෙන් බංකොලොත් පෙත්සම ගොනු කර ඇත.
අයදුම්පත භාර ගැනීම ප්\u200dරතික්ෂේප කිරීම සඳහා ඉහත සඳහන් හේතු ලැයිස්තුව වසා ඇති අතර ගැටුම් ඇති වුවහොත් විකල්ප අපහාස කිරීමේ හැකියාව පිළිබඳ ඇඟවීම් එහි අඩංගු නොවේ. එමනිසා, සමහර අභියාචනාධිකරණවල සඳහන් කර ඇති පරිදි, පළමු වරට අධිකරණය විසින් ණය ගැතියන්ගේ කලත්\u200dරයින්ට එරෙහිව එක් බංකොලොත් නඩුවක් සෘජුවම නඩු විභාගයේදී සලකා බැලිය යුතුය. මෙම නඩුවට සම්බන්ධ සියලු පුද්ගලයින්ගේ අදහස් සැලකිල්ලට ගනිමින් (08.02 දිනැති නවවන බේරුම්කරණ අධිකරණයේ තීන්දුව බලන්න. .2017 අංක 09AP-209/2016-AK නඩුවේ අංක A40-243528 / 16).
රීතියක් ලෙස, විවාහක පුද්ගලයින්ගේ බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ නඩු සලකා බැලීම සහ විසඳීම සඳහා ඇති ප්\u200dරධානතම සාධාරණීකරණය ලෙස අධිකරණය පහත සඳහන් කරුණු දක්වයි. විවාහක කාලය තුළ අත්පත් කර ගත් සහකරු හෝ සහකාරියගේ සියලු දේපළ ඔවුන්ගේ ඒකාබද්ධ දේපල වේ. ඒ අතරම, කලත්\u200dරයාගේ පොදු දේපල සමඟ, ඔවුන්ගේ පොදු බැඳීම් ද ඇත, එනම්, මුළු පවුලගේම යහපත උදෙසා කලත්\u200dරයාගේ මුලපිරීම මත පැනනැඟුණු බැඳීම්, හෝ එක් කලත්\u200dරයෙකුගේ බැඳීම්, ඒ අනුව ඔහුට ලැබුණු සෑම දෙයක්ම පවුලේ අවශ්\u200dයතා සඳහා භාවිතා කරන ලදී (කලාවේ 2 වන කොටස). 45 RF IC). මුළු ණය (වගකීම්) සහකරු හෝ සහකාරිය වෙනත් ආකාරයකින් ඔප්පු වන තුරු, පවුලේ අවශ්\u200dයතා සඳහා බැංකු හෝ වෙනත් මූල්\u200dය සංවිධානවලින් ලබාගත් ණය වේ. මෙම අවස්ථාවේ දී අයදුම්කරුවන්ට පොදු බැඳීම් ඇති බැවින්, එනම්, පොදු හිමිකම් ණය හිමියන්ට, ඔවුන්ගේ හිමිකම් සපුරාලීම සඳහා, හවුල් හිමිකාරීත්ව පාලන තන්ත්\u200dරයක් ඇති කලත්\u200dරයාගේ දේපළ ඉල්ලා සිටිය හැකි බැවින්, එයින් අදහස් වන්නේ ණය ගැතියන්ගේ තනි බංකොලොත් නඩුවක දී බංකොලොත් වතුයාය පිහිටුවීමට ද අවසර ඇති බවයි (20.12 දිනැති අල්ටයි ක්\u200dරයි හි AU හි අර්ථ දැක්වීම. .2016 නඩුවේ අංක 303-18955 / 2015, А03-19180 / 2015).
මේ අනුව, “සියල්ල එක හා සමානව බෙදීමේ” සම්භාව්\u200dය මූලධර්මය ප්\u200dරකාශ වන්නේ ණය හිමියන්ගේ හිමිකම් පිළිබඳ තනි ලේඛනයක් පිහිටුවීම සහ ණය ගැතියන් දෙදෙනාගේම තනි බංකොලොත් නඩුවක් තුළ තරඟ ස්කන්ධයක් ඇති කිරීම ය.
එක් ක්\u200dරියාමාර්ගයකදී නඩු ඒකාබද්ධ කිරීම පොලී ගැටුමකට තුඩු දිය හැකිය
අනෙක් අධිකරණ, කලත්\u200dරයන් බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශ කිරීම හෝ නඩු කිහිපයක් එක් ක්\u200dරියාමාර්ගයකට ඒකාබද්ධ කිරීම සඳහා ඒකාබද්ධ අයදුම්පත පිළිගැනීම ප්\u200dරතික්ෂේප කරමින්, වර්තමාන බංකොලොත්භාවය පිළිබඳ ව්\u200dයවස්ථාව මඟින් ණය ගැතියන් දෙදෙනෙකුට හෝ වැඩි ගණනකට එරෙහිව බංකොලොත් නඩුවක් ආරම්භ කිරීමේ කාර්ය පටිපාටික හැකියාව ලබා නොදෙන බවට තර්ක කරයි. සම විත්තිකරුවන් (අංක A40-36201 / 2016 නඩුවේ 2016 මැයි 16 දිනැති නවවන බේරුම්කරණ අභියාචනාධිකරණයේ තීන්දුව බලන්න), මෙන්ම එක් අවස්ථාවකදී කලත්\u200dරයින්ගේ ඒකාබද්ධ බංකොලොත්භාවය සඳහා වන අයදුම්පත සලකා බැලීමේදී පොලී ගැටුමක් වළක්වා ගැනීමේ අවශ්\u200dයතාවය (යෝජනාව බලන්න) А43-26919 / 2016 නඩුවේ 2017 මාර්තු 16 දිනැති පළමු බේරුම්කරණ අභියාචනාධිකරණයෙන්).
මේ අනුව, දහතුන්වැනි බේරුම්කරණ අභියාචනාධිකරණය එහි එක් තීන්දුවකින් පළමු වරට අධිකරණය විසින් ප්\u200dරතික්ෂේප කරන ලද තීන්දුව පිළිගෙන ඇති අතර, එයින් පෙන්නුම් කරන්නේ පවුල, ආර්එෆ් අයිසී හි විධිවිධාන අවබෝධ කර ගැනීමේදී පුරවැසියෙකුගේ ද්\u200dරවශීලතා නඩුවේ රාමුව තුළ ස්වාධීන විෂයයක් නොවන බවත්, එබැවින් නීතිමය හැකියාවක් නොමැති බවත්ය. ණය ගැතියෙකුගේ බංකොලොත්භාවයේ දී එක් එක් කලත්\u200dරයාට අයිතිවාසිකම් සහ බැඳීම් පැවරී ඇත - පුද්ගලයකු මිස සමස්තයක් වශයෙන් පවුල නොවේ. මීට අමතරව, ණය ගැතියෙකු වෙනත් ණය ගැතියෙකු සමඟ හවුල් බැඳීමක් පැවතීම ණයහිමියාට පුද්ගලයන් දෙදෙනෙකු එකවර බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශ කිරීම සඳහා ඒකාබද්ධ අයදුම්පතක් ඉදිරිපත් කිරීමට ඇති හැකියාව පිළිබඳව අධිකරණය අවධානය යොමු කළේය. සමාන්තර නඩු කටයුතුවලදී ණය ගැතියන් බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශ කිරීම සඳහා අයදුම්පත් ගොනු කිරීමට ණයහිමියාට අයිතියක් ඇත, නමුත් එකකින් නොවේ (අංක A56-91219 / 2016 නඩුවේදී 2017 පෙබරවාරි 22 වන දින දහතුන්වන බේරුම්කරණ අභියාචනාධිකරණයේ යෝජනාව බලන්න).
මෙම නඩුව රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණයේ සලකා බලන ලද කාරණය සම්බන්ධයෙන් ද උනන්දුවක් දක්වයි. එබැවින්, ආර්එෆ් සන්නද්ධ හමුදාවන්ගේ අධිකරණ කොලෙජියම් විසින් සලකා බැලීමේ අභියාචනය පිළිගැනීම ප්\u200dරතික්ෂේප කිරීම පිළිබඳ තීන්දුවේදී, ඉහළ උසාවිය පහළ උසාවිවල නිගමනවලට සහාය දැක්වූයේ, කලත්\u200dරයන් ඒකාබද්ධ බංකොලොත් පෙත්සමක් ගොනු කිරීමට ඇති හැකියාව සඳහා වත්මන් ව්\u200dයවස්ථාවෙන් විධිවිධාන සපයන්නේ නැති බවය (2017.05.05 දිනැති ආර්එෆ් හි ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණය තීරණය කිරීම බලන්න. අංක A56-91219 / 2016 දී 307-ES17-4301).
සමහර අවස්ථා වලදී, කලත්\u200dරයන් දෙදෙනෙකු බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශ කිරීම සඳහා ඉල්ලුම් පත්\u200dරයක් ඇති විට, අධිකරණය විසින් එක් කලත්\u200dරයෙකු බංකොලොත් බව වෙනම ක්\u200dරියා පටිපාටියකින් ප්\u200dරකාශයට පත් කරයි, උදාහරණයක් ලෙස, පර්ම් කලාපයේ AU හි එක් අවස්ථාවකදී. මේ අනුව, පළමු වරට අධිකරණය විසින් සහකරු හෝ සහකාරිය වෙනම ක්\u200dරියාමාර්ගයකට ප්\u200dරකාශයට පත් කිරීම පිළිබඳ නඩුව වෙන් කරන ලද අතර අභියාචනය එයට සහාය දැක්වීය, මන්ද එක් කලත්\u200dරයෙකු තනි ව්\u200dයවසායකයෙකු ලෙස ලියාපදිංචි වී ඇති අතර සහකරු හෝ සහකාරිය වෙනම ක්\u200dරියාමාර්ගයකින් ප්\u200dරකාශයට පත් කිරීම සඳහා වන අයදුම්පත වෙන් කිරීම effective ලදායී යුක්තිය සහ කාර්ය පටිපාටික ආර්ථිකයේ අරමුණු වලට අනුරූප වේ. එක් කලත්\u200dරයෙකුගේ ව්\u200dයවසායක හා වෙනත් ආර්ථික ක්\u200dරියාකාරකම් සම්බන්ධව පැන නගින වෙනත් ණය හිමියන්ගේ හිමිකම් ලබා ගැනීමේ හැකියාව ඇතුළුව, කාලෝචිත අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීමේ ඉලක්කය සපුරා ගැනීම ද මෙහි අරමුණ වේ (2017.02.20 දිනැති 17 වන අභියාචනාධිකරණයේ 17 වන අභියාචනාධිකරණයේ යෝජනාව බලන්න. 17AP-1800/2017-GK නඩුව අංක A50-28564 / 2016).
මේ අනුව, එක් බංකොලොත් නඩුවක රාමුව තුළ විවාහක පුද්ගලයන් බංකොලොත් බව ප්\u200dරකාශ කිරීමේ හැකියාව පිළිබඳ අධිකරණ භාවිතාව විෂමජාතීය හා ඉතා පරස්පර විරෝධී ය. මන්දයත් එක හා එකම අධිකරණය පවා අධිකරණ ක්\u200dරියාමාර්ග ගන්නා විට, ව්\u200dයවස්ථාදායක සම්මතයන් වෙනස් ලෙස අර්ථ නිරූපණය කරන අවස්ථා පවතින බැවිනි.
බංකොලොත් නඩු ඒකාබද්ධ කිරීම සහ කලත්\u200dරයා දෙදෙනාට එරෙහිව එක් නඩුවක් සලකා බැලීමේ මුලපිරීම ණය ගැතියන්ගෙන් පමණක් නොව බොහෝ අවස්ථාවල ණය හිමියන්ගෙන් ද සිදුවන බව සැලකිල්ලට ගත යුතුය.
පවුල් බංකොලොත්භාවය නීතිමය වශයෙන් නියාමනය කිරීමේ අපේක්ෂාවන්
ඉහත කරුණු සලකා බැලීමේදී, කලත්\u200dරයින් විසින් බංකොලොත්භාවය සඳහා අයදුම්පතක් ඒකාබද්ධව ගොනු කිරීමේ හැකියාව යෝජනා කරමින් පසුගිය වසරේදී රාජ්\u200dය ඩුමා වෙත පනතක් ඉදිරිපත් කිරීම සිත්ගන්නා කරුණකි. ඇත්ත වශයෙන්ම, එවැනි සම්මතයන්ට ඔවුන්ගේ වාසි සහ අවාසි යන දෙකම ඇත. නිදසුනක් වශයෙන්, පොදු දේපලවල වියදමින් දෙවන කලත්\u200dරයාගේ තනි ණය සඳහා ණය හිමියන්ගේ හිමිකම් තෘප්තිමත් කිරීමේදී එක් කලත්\u200dරයෙකුගේ අයිතිවාසිකම් උල්ලං violation නය කිරීමක් මෙන්ම බැංකු ණයක් ලබා ගැනීමට කලත්\u200dරයාට ඇති විය හැකි දුෂ්කරතා හෝ නොහැකියාව ද ඊට ඇතුළත් ය. ප්ලස් අතර, කාර්ය පටිපාටික ඉතිරිකිරීම් සහ බංකොලොත් ක්\u200dරියා පටිපාටි පැවැත්වීම සඳහා උසාවි පිරිවැය අඩු කිරීම කැපී පෙනෙන අතර, එය පළමුවෙන්ම, බංකොලොත් භාවයට මුදල් යෙදවීමට නීතියෙන් බැඳී සිටින ණය ගැතියන්ගේ අවශ්\u200dයතාවන්ට අනුරූප වන අතර සාමාන්\u200dයයෙන් පුරවැසියන්ගේ ද්\u200dරවශීලතාවයේ ආයතනයේ සමාජ හා පුනරුත්ථාපන ඉලක්කය සපුරාලනු ඇත. රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ශ්\u200dරේෂ් Supreme ාධිකරණය විසින් අවධානය යොමු කරන ලදී (අංක A70-14095 / 2015 නඩුවේ 01/23/2017 අංක 304-ES16-14541 හි අර්ථ දැක්වීම).
අපගේ මතය අනුව, නැගී එන අධිකරණ භාවිතයෙන් සෘජුවම පෙන්නුම් කරන්නේ වත්මන් ව්\u200dයවස්ථාවට එවැනි සංශෝධන හා එකතු කිරීම් අවශ්\u200dය බවයි.