Verdikonflikt: typer og egenskaper ved manifestasjon - Sosial konfliktologi. Verdikonflikt

Typologi av konflikter basert på moralske og psykologiske egenskaper

I motsetning til konflikter, hvis utvikling er forårsaket av sosio-politiske og sosioøkonomiske behov og interesser, har en verdikonflikt en mer uttalt moralsk og ideologisk karakter.
Skrevet på ref.rf
Ulike mennesker kolliderer her, inkl. motsatt, tolkninger av målene for sosial utvikling.

A priori refererer betydninger til noe som forener, mens konflikt er relatert til noe som fortrenger eller går i oppløsning. Det ene begrepet refererer til enhet og det andre refererer til forskjell. Dette skillet virker ureduserbart i den forstand at verdier ikke kan komme inn i konfliktfeltet, og konflikt ikke kan dannes fra et substrat med vanlige betydninger. For resten av arbeidet er vår intensjon således å utvikle refleksivitet mot teoriene som støttet skillet ovenfor.

Kanskje en av de sosiale teoretikerne som fokuserte mest på den analytiske studien av verdier og deres rolle i det offentlige liv, var Talcott Parsons. Gitt den iboende uforutsigbarheten til all sosial utveksling, er verdier for Parsons sentrale for integrasjon og samarbeid mellom potensielt antagonistiske partier.

Et av de mest betydningsfulle problemene i et samfunn i overgang er kjøreturen til å komme ut av kaos. Det er kjent at kaos og orden er relative begreper. Og likevel er en nødvendig forutsetning for orden anerkjennelse av et bestemt verdisystem. Dette er ikke et eneste verdisystem. Anerkjennelsen av tillatelsen til et verdslig verdensbilde betyr ikke kravet om fullstendig dominans, så vel som omvendt; Moderne kultur antar et ganske bredt rammeverk for toleranse, ᴛ.ᴇ. muligheter for kommunikasjon og felles handling av mennesker eller grupper forpliktet til forskjellige verdenssynssystemer og verdierienteringer. Samtidig er toleranse og gjensidig anerkjennelse ennå ikke de dominerende forholdene for forholdet mellom holdninger.

I denne forstand, for å strukturere interaksjonen, må betydningen av tegnet trekkes fra den spesifikke situasjonen. Det vil si at dens betydning må være stabil i en bredere rekkefølge av konvensjoner, som inkluderer alternativer som ikke bare avhenger av egoets handling, men også av endringer og mulige permutasjoner og kombinasjoner av forholdet mellom dem.

Det spesifiserte problemet løses i samsvar med verdiavtalen, som motiveres i samme retning av endringen og egoet. Således spiller verdiene i det Parsonian-begrepet det sosiale en integrerende rolle for sosial orden. Verdier er uunnværlige elementer av samarbeid og konsensus. Fra dette punktet fremstår konflikter som andre i forhold til betydninger. Verdier forklarer integrering, men ikke konflikt, uenighet eller motsetning. Imidlertid benekter Parsons ikke konflikt som et sosialt fenomen; han mener heller at den bare kan oppstå som en konflikt mellom forskjellige verdier.

Ofte fungerer verdisystemer som selvforsynte kilder til motivasjon, og handler på grunnlag av å dele menneskelige samfunn i "sine egne" og "romvesener". Det er i dette tilfellet vi observerer en verdikonflikt. Forskjeller mellom "våre egne" og "fremmede" får en avgjørende betydning og blir den dominerende faktoren i individuell og gruppemotivasjon.

Faktisk sier Parsons at verdier bør generaliseres for å unngå konflikter mellom mer spesifikke verdier. Vi er ikke interessert her i å gå ned i detaljene til Parson-tanken, vi er interessert i hvordan det i denne verdisetningen er en klar skille mellom dem i forhold til fenomenet konflikt. Verdiene skaper ikke konflikter. Hvis det er en konflikt eller det er mellom verdier, og ikke fra dem; verdier er alltid rettet mot integrering. Dette verdensbildet finnes ikke bare i det pastorianske perspektivet, men er også til stede i teorien om organisasjoner og, mer spesifikt, i teorien om ledelse.

Under russiske forhold observerte vi gjennom hele det 20. århundre. kraftige verdikonfrontasjoner mellom utnytterne og de arbeidende massene, hvite og røde, ortodokse marxister og frafalne revisjonister, demokrater og representanter for nomenklatura, tilhengere og motstandere av reformer. Alle disse politiske konfrontasjonene er forbundet med konflikter av politiske interesser. Men faktum er at politiske og økonomiske interesser får en viss verdiramme knyttet til tolkningen av grunnleggende spørsmål om verdensbildet, forholdet mellom en person og samfunnet, problemer med personlig frihet, statens rolle osv.

For eksempel, innen organisasjonsteori, har teorier om organisasjonskulturer en tendens til å definere dem som en samling av delte premisser eller verdier. I denne tilnærmingen er betydninger "vanlige" elementer som definerer handlingen til en "definert bane". Igjen finner vi en sammenheng mellom betydninger og overholdelse av en bestemt handlingslinje. Shane, en av de mest siterte forfatterne innen organisasjons- og forretningskultur, hevder at organisasjonskultur ikke kan reduseres til organisatoriske verdier.

Til tross for dette er hans definisjon av organisasjonskultur veldig lik verdibegrepet foreslått av Parsons. I denne definisjonen er antagelsen gjengitt av det faktum at det som skiller setter opp handling og tanker i visse sanser. Denne måten å forstå organisasjonskultur og verdier som felles elementer har også blitt presentert i ledelsesforskning. Dermed mener Ouchi at verdibaserte organisasjoner er mest ønskelige fordi han mener at i institusjoner der felles verdier etableres, er de mindre utsatt for uenighet og avvikende oppførsel.

I den russiske kulturtradisjonen er spørsmålet om holdning til statsmakt, som viser seg å være et sosialt viktig god eller verdi, relevant. Men denne verdien kan sees på som instrumental, ᴛ.ᴇ. som et middel for å oppnå bestemte mål, eller som en selvforsynt og prioritert

Felles verdier og tro gir en harmoni av interesser som utsletter muligheten for opportunistisk oppførsel. Hvis alle medlemmene av organisasjonen gjennomgår sosialiseringsprosessen, vil de dele personlige mål i samsvar med organisasjonens mål. I dette tilfellet er ikke revisjon av det samme nødvendig, bortsett fra for pedagogiske formål, siden ingen av deltakerne vil prøve å avvike fra organisasjonens mål.

Dermed ble forholdet mellom verdier og organisasjonen vurdert i forhold til ønskede konsekvenser, positive effekter. Begrepet verdi angir hva som er vanlig, hva som er kulturelt, hva det integrerer, hva det forener, hva som til slutt gir enhet. Fra dette punktet er konflikt fremmed for verdiene. Til tross for disse forslagene har organisasjonskultur og ledelsesteoretikere ikke klart å ignorere den motstridende dimensjonen til noen organisasjonsstruktur.

verdi. Under vilkårene for sammenbrudd av ett politisk system og erstatning for et annet, får utbredelse i massebevisstheten en negativ holdning til makt generelt. Som det fremgår av mange meningsmålinger, er det en tendens til å se den viktigste kilden til ondskap hos myndighetene. Denne oppfatningen av makt er som regel assosiert med en illusorisk selvtillit, ideen om at det er mulig å bevare moralsk renhet, anstendighet og andre personlige dyder, og sikre seg den fjerneste avstanden fra makten. Maktforhold gjennomsyrer alle sosiale strukturer, ikke bare i et totalitært samfunn, men også i et demokratisk sosialt system. Den eneste forskjellen er hvordan nøyaktig og hvilken del av dette forholdet blir realisert. I et demokrati skal en person ikke være uavhengig av kilder til levebrød. Faktisk er det bare den patriarkalske bonden som skal være fri, produsere de fleste produktene han bruker og ikke trenger et moderne system for kommunikasjon, informasjon, transportmiddel og kommunikasjon. Innen rammen av demokratisk valg er det viktig i hvilken grad motivasjonen for sosial atferd er selvregulerende og selvbestemt, og i hvilken grad den blir satt og kontrollert av media og sosial kontroll. Sannheten er at en person føler seg mer fri jo mindre han opplever vedvarende press fra maktstrukturer.
Skrevet på ref.rf
Enhver tvang som krenker individets rettigheter, begrenser mulighetene for individuelt valg. Siden det er makten som en institusjon som har reelle midler til tvang og holder dem i beredskap, oppfatter hver enkelt person det som en kilde til trussel.

Når du begynner å se at det er konflikter i organisasjoner, postuleres det at de stammer fra det faktum at det i de samme organisasjonene er forskjellige grupper som har forskjellige verdier og kulturelle orienteringer. Dermed er konflikt et resultat av sameksistens av forskjellige verdier i organisasjonen. Fra dette punktet er konflikten forskjellig i forhold til verdier, i beste fall kan den bare forklares som en forskjell i betydninger. Dachrendorf argumenterer for at sosiologiske spørsmål knyttet til integrasjon og verdier skal skilles fra deres motsetninger knyttet til spørsmål av interesse og autoritet.

Spørsmålet om måter og midler som myndighetene bruker som instrumenter for mobilisering og sosial kontroll, er grunnleggende fra synspunktet til demokratiske verdier og universell menneskelig moral. I hvilken grad er disse midlene vanlige, det vil si at de gjelder alle likt, og i hvilken grad er de selektive? Hvis de er selektive, hva er kriteriene for selektivitet? Til slutt, hva er formene for deltakelse i makt for innbyggerne, måter å påvirke den utenfra?

For Dahrendorf gir disse to problemene opphav til to forskjellige teorier, henholdsvis integrasjonsteori og konfliktteori. For det første er en strukturell enhet et funksjonelt integrert system, støttet i en likevektssituasjon gjennom institusjonalisering av visse prosesser, og i denne forstand er en ordenssituasjon. På den annen side, for den andre teorien, er den strukturelle enheten foreningen av dominans, som opprettholdes gjennom tvang og som bærer kimen til dens funksjon, derfor er det i denne forstand noe ustabilt, noe permanent i mutasjon.

de som befinner seg i en underordnet stilling? Når du svarer på disse spørsmålene, er det en skillelinje mellom verdiene til et demokratisk samfunn og et demokratisk orientert individ og en personlighet av ikke-demokratisk, autoritær, antidemokratisk og derfor som en kilde til sosiale konflikter.

Et annet nivå av verdikonflikt manifesterer seg i det åndelige livets sfære - dette er forholdet mellom tro og kunnskap. Motstanden fra tro og kunnskap i menneskets kulturhistorie manifesterer seg med varierende grad av spenning, og syntesen av emosjonell og rasjonell motivasjon kan også utføres i forskjellige former for åndelig kreativitet på forskjellige måter. I alle fall er det i det åndelige livet og det kulturelle rommet en uuttømmelig og evig eksisterende kilde til motivasjon for en persons sosiale oppførsel, som bestemmer de uendelig mangfoldige overgangene til en ren individuell motivasjon til et sosialt viktig - sosialt godkjent eller avvist system av handlinger og handlinger. Dette betyr at kildene til avvik og konflikter mellom mennesker i dette området er uendelig forskjellige. Men det er også enorme ressurser for å regulere konflikter, siden verdier ikke bare skiller, men også forener mennesker.

På den ene siden har vi integrasjon, som innebærer stabilitet, og på den andre siden en konflikt som unngår det normative. Det er klart at her går vi ut fra antagelsen om at integrasjonen og den vurderende vurderingen som inngår i den, går gjennom et annet område enn konfliktområdet. For det spesifikke tilfellet med organisasjoner postulerer Dachrendorf at konflikt bare forklares som en konsekvens av eksistensen av et hierarki som skiller mellom dominerende og dominerende. Konflikt genereres av denne konstituerende forskjellen i enhver organisasjonsordning.

Verdier som i beste fall skjuler denne dominanssituasjonen, er ikke passende dimensjoner for å forklare konflikt. Slik sett slutter Coser aldri å tenke på konflikt som et resultat av eksistensen av forskjellige verdier. Når det gjelder organisasjoner, bestemmer Koser at konflikter oppstår som en uunngåelig konsekvens av eksistensen av forskjellige interesser som opprettes avhengig av de forskjellige posisjonene som er okkupert i organisasjonen. Dessuten gjengir Coser skillet mellom samarbeid og konflikt.

Begrepet deprivasjon avslører den generelle mekanismen for realisering og samhandling av behov og interesser i samfunnet. Interessekonflikt for et individ, en gruppe, et samfunn med objektive muligheter i sosialt liv, under spesifikke forhold, er interaksjon med andre sosiale fag et sammenstøt mellom noen interesser med andre som hindrer dem.

En viss grad av konflikt er ikke nødvendigvis antifunksjonell; det er et viktig element i dannelsen av en gruppe, bevaring av gruppelivet. Fra dette punktet er samarbeid et tydelig fenomen fra konflikt. Dette hindrer oss tydelig i å forstå de mulige gjensidige avhengighetene mellom dem. I disse tilfellene holder integrasjonssituasjonen konflikter i sovende stater, men når en konflikt oppstår, fører akkumulering av umanifeste konflikter til en situasjon som forverrer konflikter. Til tross for dette bidraget, utviklet av Simmel, vær oppmerksom på at integrering ikke fremmer konflikt, men vedvarende latente konflikter bidrar til akkumulering av spenninger.

I forhold til hverandre, alt sosiale aktører skisserer vanligvis sfæren for deres interesser, korrelerer dem med ideer om hva interessene til en annen skal være og hva de egentlig er. Interesse for samhandling inkluderer alltid en ide om den andres tillatte og mulige interesser.

Forklaringen på naturen til sosiale konflikter har en lang tradisjon, som prioriterer analysen av interessekonfrontasjon. På global skala manifesteres slik konfrontasjon i staters kamp for å endre kriterier og grunnlag for tildeling av ressurser, anskaffelse av territorier osv.

Samarbeid og integrering skaper ikke konflikt, men holder den sovende. Dermed er igjen konflikt utenkelig i selve integrasjonen. Integrering og konflikt for Simmel er relatert, men uavhengig. Nå presenterer saken vår en situasjon der verdier deles, men dette er ikke den eneste effekten. Deling av betydninger er også en faktor som forårsaker konflikter og gjør dem mer synlige. Verdiene utgjør et betydelig symbol for å indikere at det som er ment ikke blir utført.

Verdier vurderes, så vel som elementer som vil gjøre vedtakelsen av organisasjonsregler mer sannsynlig. Verdier kan oppnå dette fordi de er symbolske elementer som overskrider organisasjonen. Faktisk, i denne prosessen oppnår verdiene vedheft, de er elementer som presenteres som ubestridelige. Imidlertid fører allmenheten til disse utsagnene til at verdier er satt i elementer som er vanskelige å implementere, noe som fører til de samme verdiene, noe som gir forskjellige tolkninger av hva organisasjonen skal gjøre.

En analyse av et bredt spekter av konflikter viser at uansett hvilke spesifikke årsaker som ligger til grunn for oppførselen til motstridende sider, gjenspeiler de til slutt deres interesser, som i tilfelle en konflikt viser seg å være inkompatible eller motsatte.

Når man analyserer interesser, er det noen forskere som tar hensyn til relaterte sosiale og psykologiske fenomener, inkludert genetisk forutgående interesse: behov og posisjoner.

Når forventningene blir skuffet, blir verdier diskursive elementer for å krangle med andre. Dermed forårsaker det som deles i den første saken også konflikt. Konflikter der medlemmene føler at de bare deltar som representanter for kollektiver og grupper som ikke kjemper for seg selv, men bare for ideene til gruppen de representerer, vil sannsynligvis være mer radikale og hensynsløse enn andre hvis fiendtlighet beveger seg personlige grunner.

Verdier, siden de ikke er elementer som er individuelle, men som er skapt som universelle eller i det minste universaliserbare fra de som støtter dem, kan være en faktor som fører til konflikter. I denne sammenheng blir verdier mer uforenlige med de som identifiserer seg med dem. I denne retningen blir det klart at generelle konflikter verdikonflikter kan forstås.

Verdikonflikt

Mange egenskaper ved en interessekonflikt er også karakteristiske for en verdikonflikt, som er generaliserte representasjoner av mennesker angående målene og normene for deres atferd. Verdier legemliggjør den historiske opplevelsen og kulturen til individuelle grupper (etniske grupper, klasser, etc.), dvs. de fungerer som et slags referansepunkt som mennesker forholder seg til sine handlinger med.

Imidlertid må disse hypotesene demonstreres i fremtidig etnografisk forskning. Det må avklares her at mens ikke-kjernehjelp presenteres som en tilbakevendende verdi, er den assosiert med en rekke parallelle verdier som demokratisering, deltakelse, likhet osv.

Forskjeller er formene på to sider som oppdaterer den ene siden, og lar den ikke observeres. Også Alvenson. Alle oversettelser som presenteres i dette arbeidet er deres egne. Jaime de Coelho. Konfliktteori har et generelt nivå av sosial teori, men disse teoriene har sterkt påvirket konseptualiseringen av organisasjonskonflikter.

Forholdet mellom verdikonflikten og behovene og interessene formidles i stor grad. Gitt viktigheten av bevissthet, arves individuelle verdikonflikter av minnet om tidligere klager og kollisjoner.

Interne psykologiske konflikter har relativ uavhengighet. Fordi konflikter ofte involverer tro, tro eller moralske verdier, antyder erkjennelse av dem at vi har utviklet vårt eget verdisystem.

Andre nivåer av verdikonflikt er også spesifikke:

Mellom enkeltpersoner, små, store grupper;

Mellom frihet og likhet, rettferdighet og ulikhet, mellom kollektivisme og individualisme, fremmedfrykt (fiendtlighet og fiendtlighet mot utlendinger) og åpenhet overfor verden, demokrati og autoritærisme, ønsket om offentlig eierskap og en orientering mot privat eiendom.

HOVEDKONFLIKTER I KONFLIKTEN

For å analysere strukturkonflikt, fremhever vi de viktigste komponentene:

motstridende parter(konflikter, sympatisører, provokatører, tilskyndere, forlikere, konsulenter, uskyldige ofre) ;

stridssone(gjenstand for tvist, faktum eller spørsmål) ;

oppfatning av situasjonen(i det minste når en av de to oppfatter situasjonen som en manifestasjon av uvennlighet, aggresjon eller feil, ulovlig måte å tenke og handle på den andre. Her trer i kraft prinsippet formulert av sosiologen W. Thomas: Thomas teorem - "Hvis en situasjon er definert som reell, er den reell på sin egen måte konsekvenser. ") ;

motiver (grunner: behov, interesser, meninger, ideer osv. Motivene kan være:

bevisst og bevisstløs.Motivasjon bestemmer prosessen som psykologer kaller måldannelse);

handlinger(Konfliktinteraksjon er en kamp der handlingene fra den ene siden møter motstand fra den andre.

Hovedtyper av handlinger fra en av de motstridende partene, som den andre vurderer som motstridende, fiendtlige, rettet mot den, er:

1 - skape direkte eller indirekte hindringer for gjennomføringen av partiets planer og intensjoner;

2 - unnlatelse av den annen part å oppfylle sine forpliktelser og forpliktelser;

3 - å ta tak i eller ha det som, etter denne partens mening, ikke skal være i den annen parts besittelse;

4 - forårsaker direkte eller indirekte skade på eiendom eller omdømme;

5 - handlinger som forverrer menneskeverdet;

6 - trusler og andre tvangsaksjoner, som tvinger en person til å gjøre det han ikke vil og ikke er forpliktet til;

7 - fysisk mishandling.)

DELTAKERE I KONFLIKTEN

Deltakere i konflikten er representanter for ulike statuser, roller og grupper. Det enkleste uttrykket for konflikt er en konfrontasjon mellom to enkeltpersoner... Det er basert på en viss motsetning mellom disse individene. En mellommenneskelig konflikt kan omfatte flere mennesker og vokse til en gruppeskala, men essensen endres ikke alltid fra størrelse til størrelse.

Spesifikke personer er alltid involvert i mellommenneskelige konflikter. De midlertidige gruppene som oppstår i dette tilfellet er generelt tilfeldige formasjoner som går i oppløsning så snart konflikten ender. Derfor, uansett hvor mange deltakere i en mellommenneskelig konflikt, bør nivået på dens vitenskapelige vurdering hovedsakelig forbli psykologisk.

Psykologisk konflikt kan oppstå på forskjellige nivåer:

1 - på atferdsnivå (en person strever for å oppnå sitt mål og unngår samtidig å bryte reglene sanksjonert av et samfunn eller en gruppe;

2 - på verbalt (verbalt) nivå (en person vil uttrykke alt han synes om sin ansatt, men er redd for å fornærme sistnevnte);

3 - på et følelsesmessig nivå (en kvinne kan tiltrekkes av gift mannmen frykt og frykt for publisitet gjør henne tilbakeholden;

derfor spiller motivene til en person, noen ganger uforenlige, en viktig rolle i partenes spesifikke oppførsel.

En ubalansert person blir under visse forhold rasende, som når sitt maksimale når han blir møtt med motstridende drivkrefter og innser umuligheten av å oppnå motstridende mål.

Selv-raseri blir eksternalisert på tre måter: der manifestasjonen av fiendtlige følelser ikke er forbudt, spilles sinne lett ut, den retter seg mot andre og manifesterer seg enten som generell irritabilitet, eller som spesifikk irritasjon rettet mot de virkelige manglene hos andre som det neurotiske hatet i til deg selv.

Når man analyserer en gruppe, klasse eller annen konflikt, der sosiale grupper, lag, klasser opererer og gruppemotsigelser ligger i hjertet av konflikten, har det sosiologiske nivået råd.

Konflikt i et samfunn fører til tilpasning av eksisterende institusjoner til systemiske endringer som avhenger av fleksibiliteten til den sosiale strukturen.

Ved å utvide de systemiske grensene for konflikten begynner russiske forfattere å ta ganske stor oppmerksomhet til konfrontasjonen mellom sosiale lag, klasser, sosiale systemer og stater.

På et høyt statsnivå er statsvitenskap og geopolitiske tilnærminger til analyse av konflikter legitime.

Den statsvitenskapelige tilnærmingen kompletterer og utdyper sosiologisk analyse. Han fokuserer på en viss sosial posisjon hos konfliktemnene (personlighet, gruppe). Politisk eller økonomisk makt sikrer realisering av interessene til subjektet som har overvekt av krefter. Det er derfor det er spenning (tilbøyelig til å øke eller redusere) forårsaket av ulikhet i graden av realisering av interesser. Og dette fører til politiske og andre endringer i samfunnet.

Det antas at løst strukturerte grupper og åpne pluralistiske samfunn, ved å la konflikter løsne mellom mange konkurrerende partier på forskjellige fronter, skaffe seg immunitet mot de typer konflikter som truer grunnleggende enighet.

Sammenstøtet mellom verdier og interesser og den tilsvarende spenningen kan "kontrolleres", siden den manifesterer seg i de legitime interessene til grupper og kravene fra nye grupper om deres andel av sosial velstand (makt, inntekt, status).

Dermed ser vi at partene i konflikten kan være:

Separate individer;

Små grupper - klasserom, familie, studentgruppe, lag osv.

Store grupper - stater, nasjoner, partier, religiøse enheter osv.