Falência

Superação de poderes do gestor interino: a lei não prevê o direito de fazer uma reclamação para invalidar a transação

Instituto de Falências É uma das instituições jurídicas mais complexas. , gerente externo - assuntos diferentes e seus poderes são diferentes.

Mas há situações em que um administrador interino assume os poderes de um administrador externo que não lhe são peculiares e apresenta uma reclamação ao tribunal.

Assim, na situação em consideração, o gestor interino a priori, não tendo o direito de apresentar uma reclamação declarando a transação inválida e aplicando as consequências da invalidade da transação, entra com uma ação no tribunal arbitral da região de Kaliningrado .

Situação: Entre LLC "Zvezda" e FSUE "Zavod" 18/03/2004. foi celebrado um acordo de transferência de dívida, segundo o qual OOO Zvezda assumiu integralmente as obrigações da OOO Vostok ao abrigo dos contratos celebrados entre FSUE Zavod e OOO Vostok.
6 de maio de 2004 entre LLC "Zvezda" e FSUE "Zavod" um acordo de compensação foi concluído. O objeto do acordo era a extinção da obrigação de pagar a dívida ao credor e a transferência para a propriedade do credor - FSUE “Zavod” uma oficina flutuante de propriedade do devedor com base na propriedade. No mesmo dia, conforme certificado de aceitação, a oficina flutuante foi transferida para a ré.
O gerente interino do OOO Zvezda, no interesse do OOO Zvezda, moveu ações contra o FSUE Zavod sobre o reconhecimento da transação de transferência de propriedade da propriedade, ou seja, uma oficina flutuante sob um acordo de compensação datado de 6 de maio de 2004. inválido e a aplicação das consequências da invalidade da transação sobre a transferência da oficina flutuante nos termos do acordo de compensação datado de 05 de maio de 2004, a obrigação de FSUE "Zavod" para devolver a oficina flutuante para OOO Zvezda.

O advogado, representando os interesses do réu - FSUE "Zavod" no Tribunal de Arbitragem da Região de Kaliningrado, pediu ao tribunal que encerrasse o processo nos termos do parágrafo 1 da Parte 1 do Artigo 150 do Código de Processo de Arbitragem da Federação Russa devido a o fato de o caso não estar sujeito à apreciação do Tribunal Arbitral por motivos jurídicos:

Os poderes do gerente interino estabelecido pelos artigos 63, 64, 66 da Lei Federal “Sobre Insolvência (Falências)” de 26.10.2002, nº 127-FZ. De acordo com o parágrafo 1º do art. 66 da Lei Federal "Sobre Insolvência (Falência)" de 26 de outubro de 2002, nº 127-FZ, o administrador interino tem o direito de apresentar ao tribunal arbitral em seu próprio nome pedidos de invalidação de transações e decisões, bem como requisitos para aplicação das consequências da nulidade das operações nulas concluídas ou executadas pelo devedor em violação dos requisitos estabelecidos nos artigos 63 e 64 desta Lei Federal.

Análise do conteúdo dos artigos 63, 64, 103 da Lei Federal "Sobre Insolvência (Falência)" de 26 de outubro de 2002, nº 127-FZ e os dados do referido contrato mostram que o administrador interino não tinha autoridade para arquivar esta declaração de crédito , uma vez que, de acordo com o parágrafo 3 do Art. 103 da referida lei, uma transação celebrada ou concluída por um devedor com um credor separado ou outra pessoa, em particular, nos seis meses anteriores ao depósito de um pedido de declaração de devedor A falência pode ser declarada nula pelo tribunal a requerimento do gestor ou credor externo, se a referida operação implicar para si a satisfação preferencial dos créditos de alguns credores sobre outros credores.

Como você pode ver, a lei não tem poderes para declarar a transação inválida pelo tribunal.

A conclusão de uma relação contratual entre os três entidades legais não causou dúvidas ao advogado: FSUE "Zavod" é um comprador bona fide (cláusula 1 do artigo 302 do Código Civil da Federação Russa) de uma oficina flutuante com base em um contrato de transferência de dívida datado de 18/04/2004 , um acordo de cancelamento datado de 05/06/2004. No futuro, o FSUE “Zavod” foi vendido a oficina flutuante para outro comprador de boa fé - LLC “T” de acordo com o contrato datado de 24.06.2005.
Pela decisão do Tribunal Arbitral da Região de Kaliningrado de 13 de outubro de 2005 nº as reivindicações foram negadas.
No entanto, os motivos pelos quais o tribunal recusou satisfazer o pedido não satisfizeram o arguido. Uma vez que o tribunal arbitral reconheceu o contrato de rescisão datado de 06 de maio de 2004. não concluída e, chegou à conclusão de que a transação não concluída não pode ser invalidada. O tribunal não analisou os poderes do gerente interino sobre a legalidade de ajuizar uma ação para invalidar a transação.

O advogado interpôs recurso da decisão do tribunal, contendo desacordo com a decisão proferida pelo tribunal com base nos fundamentos anteriores.

O Décimo Terceiro Tribunal Arbitral de Apelação (São Petersburgo) por sua decisão datada de 01 de março de 2006 No. a decisão do Tribunal de Arbitragem da Região de Kaliningrado de 13 de outubro de 2005. cancelou e encerrou o processo.

Em sua decisão, o tribunal de apelação indicou que, ao entrar com essa ação para invalidar a transação, o autor foi obrigado a fundamentar seu direito de fazer uma reclamação.

Depois de analisar as disposições dos artigos 63, 64, 66, 103 da Lei Federal "Sobre Insolvência (Falência)" de 26 de outubro de 2002, nº 127-FZ, o tribunal observou que o administrador interino não havia confirmado seus poderes para arquivar uma reivindicação. A este respeito, o Tribunal de Recurso concluiu que declaração de reivindicação impetrado por pessoa não autorizada a apresentar tais reclamações, portanto, em relação ao disposto no § 1º do § 1º do art. 150 do Código de Procedimento de Arbitragem da Federação Russa, o processo deve ser encerrado e a decisão do tribunal arbitral de primeira instância cancelada.

A decisão da Décima Terceira Corte de Arbitragem de Apelação não foi apelada.

Igor N. voltou-se para nossos advogados e contou uma história muito incomum. Ele comprou um carro de uma pessoa física, ao mesmo tempo em que verificava cuidadosamente seu estado técnico, a ausência de restrições às ações de registro, a conformidade das informações do veículo com as informações sobre as datas da mudança de propriedade no portal da Inspetoria Estadual de Trânsito gibdd.ru, bem como a ausência de fatos registrados de sinistros e de penhor.
Parece que as verificações foram realizadas na íntegra e não há nada com que se preocupar. O carro foi registrado com sucesso após a compra da polícia de trânsito, pois não havia motivos para a recusa em realizar ações de registro.

O problema surgiu um mês depois.

O vendedor de automóveis acabou por ser ... um empresário individual - falido durante o processo de falência. Com grandes dívidas, o homem vendeu o imóvel e declarou sua falência. O síndico levou algum tempo para consultar as autoridades de registro e tentar impor uma proibição - mas a propriedade já havia sido vendida e registrada novamente para os novos proprietários. Nesta situação, o comissário de falências requereu ao juízo o reconhecimento da nulidade da operação de compra e venda de viaturas, obrigando-se a devolver o imóvel à massa credora para pagamentos conforme registo de credores.

Anteriormente, falamos sobre a situação em que o carro é penhorado pelo banco. Isso poderia ser verificado com o registro de promessas. Na situação descrita, as verificações padrão não mostraram nada.

Neste caso, a Lei da Federação Russa "Sobre Falência" e algumas disposições do Código Civil da Federação Russa entram em jogo. Vamos citá-los e depois analisá-los:

Código Civil da Federação Russa, Artigo 174.1. Consequências de uma transação em relação à propriedade, cuja alienação é proibida ou restrita

Uma transação realizada em violação da proibição ou restrição à alienação de bens decorrentes da lei, em particular da legislação sobre insolvência (falência), é nula na medida em que prevê a alienação de tais bens

Lei da Federação Russa "Sobre Falência", Artigo 61.2... Desafiando transações suspeitas do devedor
2. Uma transação feita por um devedor com a finalidade de causar danos aos direitos de propriedade dos credores pode ser declarada inválida por um tribunal arbitral se tal transação foi feita dentro de três anos antes da adoção do pedido de declaração de falência do devedor. .
Se ... for cometido sob uma das seguintes condições:
... o valor da propriedade transferida como resultado de uma transação ou várias transações inter-relacionadas, ou as obrigações e (ou) obrigações assumidas, é vinte por cento ou mais do valor contábil dos ativos do devedor

Os artigos acima dão o direito de reconhecer a transação de compra e venda como ilegal, encerrá-la e obrigar as partes a devolver a propriedade e o dinheiro. Neste caso, o carro é confiscado a favor do vendedor, ou melhor, dos seus credores, mas a recuperação do dinheiro da falência será problemática.

No entanto, também existe uma resolução do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa (abaixo), explicando que os motivos indicados para a invalidade das transações implicam a possibilidade de contestá-los em tribunal, e não o cancelamento automático das transações. Além disso, foi esclarecido que, para reconhecer as transações como inválidas, deve ser cumprida a condição de que ambas as partes na transação de compra e venda de automóveis soubessem que a transação estava sendo feita pelo devedor a fim de prejudicar os direitos de propriedade dos credores .
É óbvio que se o comprador do carro ou de outra propriedade não soubesse sobre o próximo processo de falência, ele não foi cúmplice do ato ilegal, portanto, tal transação não pode ser declarada inválida na forma dos Artigos 61.2 e 61.3 dos a Lei de Falências

Resolução do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa Nº 63 de 23.12.2010 sobre algumas questões relacionadas ao uso de
capítulo III.1 da Lei Federal "Sobre Insolvência (Falência)"
4. Os tribunais devem ter presente que os motivos de invalidade das operações previstos nos artigos 61.2 e 61.3 da Lei de Falências implicam a contestabilidade e não a nulidade das operações em causa.
A este respeito, em virtude do artigo 166 do Código Civil Federação Russa (doravante denominado Código Civil da Federação Russa), tais transações pelos motivos indicados podem ser invalidadas apenas na forma determinada pelo Capítulo III. 1º da Lei de Falências.
...
5. O artigo 2.º do n.º 2 do artigo 61.º da Lei de Falências prevê a possibilidade de invalidar a operação efectuada pelo devedor com o objectivo de causar dano aos direitos patrimoniais dos credores (operação suspeita).
Em virtude desta disposição, a fim de declarar uma transação inválida com base nisso, é necessário que a pessoa que questiona a transação prove a existência de uma combinação de todas as seguintes circunstâncias:
a) a operação foi realizada com o objetivo de prejudicar os direitos patrimoniais dos credores;
b) em decorrência da operação, foram causados \u200b\u200bdanos aos direitos patrimoniais dos credores;
c) a outra parte da transação sabia ou deveria saber sobre o objetivo especificado do devedor no momento da transação (levando em consideração a cláusula 7 desta resolução).
Se pelo menos uma dessas circunstâncias não for comprovada, o tribunal se recusa a reconhecer a transação como inválida com base nisso. "

Consequências da compra de um carro em processo de falência

Então, nosso novo amigo Igor N. tem um julgamento pela frente.
A nuance do julgamento é que o tribunal não descobrirá se Igor N. é um adquirente genuíno ou não.
O comissário de falências exigirá que a operação seja declarada inválida em geral, o que significa que o imóvel deve ser devolvido à massa do credor para pagamentos conforme o cadastro de credores.
O adquirente devolve a propriedade ou o valor da propriedade adquirida ilegalmente, mesmo que essa propriedade não exista mais - por exemplo, um carro é destruído, uma casa queimada, etc.

Nesse caso, o infeliz comprador também será inscrito no cadastro de credores, podendo até receber parte do valor do carro do comissário de falências. Normalmente, os bens (incluindo aqueles devolvidos em tribunal pelo administrador da falência) são vendidos para saldar dívidas, com os maiores credores pagando a dívida primeiro.
Não sabemos se o juízo de primeira instância levará em consideração a decisão do Supremo Tribunal Arbitral, que não permite o reconhecimento da nulidade da operação de compra e venda. Em qualquer caso, a decisão será objeto de recurso de uma das partes e, muito provavelmente, chegará ao Supremo Tribunal de Arbitragem. Esperamos que a decisão seja a favor de um comprador genuíno.

Como se proteger contra a compra de um carro de uma pessoa ou organização que está em processo de falência?

Note-se que o comissário de falências, tendo recebido o processo, tenta impor restrições o mais rápido possível à realização de ações de registro de imóveis, em particular, automóveis. Mas, enquanto as investigações relevantes passam pelas autoridades, o falido pode tentar vender sua propriedade.

Existem dois recursos onde você pode verificar legal ou individual por falência.
1. Registro Federal Unificado de Informações sobre Falências http://bankrot.fedresurs.ru
2. Arquivo de cartão de casos de arbitragem http://kad.arbitr.ru
Recomendamos pesquisar por TIN.
A presença de informações sobre o processo de falência do proprietário do veículo deve ser o motivo da recusa da operação, pois pode desgastar completamente os nervos com litígios pelos motivos indicados acima.

O comissário de falências apresentou ao Tribunal Arbitral um pedido de anulação do contrato de penhor de bens e aplicação das consequências da invalidade da transação na forma de exclusão de informações sobre a penhor de bens móveis do registo de notificações sobre penhor de bens móveis do sistema de informação unificado do notário.

Na opinião do liquidatário, o contrato de penhor é imediatamente inválido por todos os motivos previstos no Capítulo III da lei de falências.

Na resposta à declaração de reclamação do comissário de falências, o interessado, discordando das reclamações, argumentou que a posição do demandante era insustentável:

1. Motivos de nulidade nos termos do n.º 1 do art. 61.2 lei de falências

2. Motivos de invalidez ao abrigo do PP. 1, 2 artigo 61.3 da lei de falências

2.1. O momento a partir do qual o contrato de penhor é considerado concluído e o momento a partir do qual surge o direito ao direito de preferência para satisfazer as reivindicações.

3. Motivos de nulidade nos termos do n.º 2 do art. 61.2 da lei de falências:

1) Não há sinais de insolvência ou bens insuficientes
2) A celebração do contrato de penhor não poderia causar danos materiais à sociedade ou aos seus credores.
3) Argumentos de que a transação contestada foi realizada gratuitamente
4) Argumentos sobre a alteração do endereço legal do devedor após a celebração do contrato contestado
5) Argumentos sobre abuso de direito

Para o Tribunal de Arbitragem da Região de Omsk

Requerente: Comissária de Falências: Overina Irina Anatolyevna
TIN 550400526555, membro da Associação
gerentes de arbitragem "Sodruzhestvo"
endereço: 199004, São Petersburgo,
Linha 4ª V.O., 51, pom. 8H,
endereço para correspondência: 192012, São Petersburgo,
Zaporizhzhya, 27/2; [email protegido]

Parte interessada: Empreendedor individual
Silchenko Pavel Petrovich, ... nascido em 1958
localização: 644105, Omsk,
st. 2o Barnaulskaya, d. ..., apt. ...
o email: …
tel: ...

Terceiro: JSC "Khanty-Mansiyskdorstroy"
INN 8601013827 PSRN 1028600579622
628403, Khanty-Mansi Autonomous Okrug -
Yugra, Surgut, st. Maiakovski, 38

Devedor: Empresa de Responsabilidade Limitada
Empresa de pesquisa e produção
"Tecnologias de construção de estradas"
(INN 5528030852, OGRN 1155543014197),
Endereço legal: 644528, região de Omsk,
Distrito de Omsk, aldeia Ulyanovka, rua Klubnaya, 18
Endereço postal: 644034, Omsk,
st. Osoaviakhimovskaya, 219 V

Pessoa interessada
no caso No. А46-11264 / 2015 P. P. Silchenko

retirada na aplicação
para invalidar a transação do devedor

Pela decisão do Tribunal Arbitral da Região de Omsk datado de 22 de março de 2016 no processo nº A46-11264 / 2015, a Sociedade Limitada de Pesquisa e Produção "Road Construction Technologies" (doravante, também - "NPK DST") foi declarado insolvente (falido). Em relação ao LLC NPK "DST" aberto processo de falência por um período de seis meses. Irina Anatolyevna Overina (TIN 550400526555) foi aprovada como comissária de falências da empresa.

O comissário de falências Overina IA apresentou ao Tribunal de Arbitragem da Região de Omsk uma declaração para invalidar o contrato de penhor de propriedade nº PP08 datado de 25 de dezembro de 2014 (doravante - o "contrato de penhor"), celebrado entre NPK DST LLC (o prometedor) e PI Silchenko P. P. (penhorista) e a aplicação das consequências da nulidade da transação na forma de exclusão de informações sobre o penhor de bens móveis do registro de notificações sobre o penhor de bens móveis do sistema de informação unificado do notário.

Na opinião do liquidatário, o referido contrato de penhor deve ser imediatamente declarado inválido por todos os fundamentos previstos no Capítulo III lei de falências.

O pedido do comissário de falências não está sujeito a satisfação pelos seguintes motivos.

1. Motivos de nulidade nos termos do n.º 1 do art. 61.2 lei de falências

No entanto, conforme disposto no parágrafo 2º do Artigo 61.3 da Lei de Falências,

Uma transação especificada na cláusula 1 deste artigo pode ser reconhecida por um tribunal arbitral como inválida se for feita após o tribunal arbitral aceitar um pedido de declaração de falência do devedor ou no prazo de um mês antes de o tribunal arbitral aceitar um pedido de declaração de falência do devedor .

O n.º 3 deste artigo contém as condições para a declaração de nulidade de uma operação, feita pelo devedor no prazo de seis meses antes de o tribunal arbitral aceitar o pedido de declaração de falência do devedor.

1) A referência do requerente ao fato de que a propriedade ao abrigo do contrato de penhor também foi transferida ao abrigo do contrato de penhor datado de 16 de janeiro de 2012 por OJSC Khanty-Mansiyskdorstroy não é confirmada pelos materiais do caso, uma vez que o original deste contrato ainda não foi submetido para revisão ao tribunal. Além disso, o representante da Khanty-Mansiyskdorstroy OJSC declarou em uma petição escrita ao tribunal que “Ogorelkova IV, como pessoa não autorizada, induziu o tribunal em erro quanto à presença ou ausência de evidências no âmbito desta reivindicação, em particular: ... no fato de ocultar Ogorelkova IV do original do contrato de penhor datado de 16.01.2012, auditoria e verificações contábeis estão sendo realizadas no JSC Khanty-Mansiyskdorstroy. "

Pela definição do Tribunal de Arbitragem da Região de Omsk datado de 25 de abril de 2016 no processo А46-11264 / 2015, a questão do reconhecimento da reclamação de Khanty-Mansiyskdorstroy OJSC como uma reclamação dos bens do devedor garantidos pelo penhor - NPK DST LLC foi separado para consideração em uma disputa separada.

Assim, neste momento, não há motivos para afirmar que a propriedade disputada ao abrigo do contrato de penhor também foi anteriormente transferida ao abrigo do contrato de penhor para a OAO Khanty-Mansiyskdorstroy.

Além disso, deve-se notar que, em qualquer caso, a consequência da violação pelo credor pignoratício das normas sobre penhora subsequente é o direito de exigir o cumprimento antecipado da obrigação garantida pela penhora nos termos dos parágrafos. 1 ponto 2 artigo 351 do Código Civil da Federação Russa e não invalidação do contrato de penhor subsequente.

2) Overina I.A., conforme se depreende do seu depoimento, entende que o penhor surge a partir do momento em que a informação é inserida no sistema de informação unificado do notário. Ao mesmo tempo, esta conclusão baseia-se no fato de que, de acordo com a cláusula 10, as reivindicações do credor pignoratício garantidas pelo penhor, cujo registro foi feito anteriormente, são atendidas principalmente ... Este parecer é errôneo pelo seguinte razões.

O não exercício por parte de uma pessoa do direito de registrar um aviso de penhor acarreta consequências especiais não relacionadas com a não celebração ou invalidade de um contrato de penhor (o registro de um aviso de penhor cria vantagens no cumprimento de reivindicações sobre outros credores):

insuficiência de bens - excesso do montante das obrigações monetárias e obrigações de pagar pagamentos obrigatórios do devedor sobre o valor dos bens (ativos) do devedor;
insolvência - a rescisão do devedor com o cumprimento de parte das obrigações pecuniárias ou de pagamento de pagamentos obrigatórios, causada por insuficiência dinheiro... Nesse caso, presume-se a falta de recursos, salvo prova em contrário.

No sentido das definições das normas fornecidas, a falta de recursos não pode ser comprovada apenas pelo próprio fato da presença de determinada dívida no momento da conclusão da operação controvertida. Deve ser estabelecido o fato de que o devedor não possui tais recursos, ou seja, o fator objetivo da impossibilidade de cumprimento das obrigações.

O motivo do não cumprimento das obrigações pecuniárias por parte do devedor pode ser, por exemplo, a relutância em cumprir tais obrigações devido a fatores subjetivos, ou um acordo entre as partes sobre isso. A constatação de tais circunstâncias exclui o reconhecimento da insuficiência dos bens do devedor, da sua insolvência.

De acordo com o balanço do devedor em 30 de setembro de 2014, nessa data, o valor contábil dos ativos era de 251.768.000 rublos.

O contrato de penhor contestado foi celebrado em 25 de dezembro de 2014, ou seja, durante o período em que NPK DST não apresentava sinal de propriedade insuficiente.

O comissário de falências Overina I.A. no pedido indica:

“No momento da transação, o devedor atendia aos critérios de insolvência e insuficiência de bens. De acordo com os dados do balanço de 9 meses de 2014. a empresa tinha contas a pagar no valor de 159 986 mil rublos, enquanto o custo do capital de giro era de apenas 9 879 mil rublos. Além disso, a NPK DST LLC tinha impostos atrasados, o que também se reflete no balanço do devedor.

Chamamos a atenção do tribunal para o seguinte.

Passivos de curto prazo para 9 meses de 2014 diminuiu de 189.268.000 rublos para 159.986.000 rublos. por 29.282.000 rublos;

O custo do capital de giro não era 9.879.000 rublos, conforme indicado por Overina I.A., mas 239.830.000 rublos (total para a Seção II) (incluindo 150.407.000 rublos de "reservas"; contas a receber 86.281.000 rublos (esperado o valor do pagamento para os objetos de construção comissionados) .

Dívida sobre passivos tributários, também referida por I.A. ascende a apenas 190.000 rublos (Seção IV. Obrigações por impostos diferidos). Ao mesmo tempo, o autor da declaração não menciona que os "ativos fiscais diferidos" totalizam 2.056.000 rublos (Seção I é o valor do imposto pago em excesso que é aceito para compensação ao formar o lucro tributável no próximo período de relatório ou períodos de reporte; é uma organização de ativos).

Assim, os argumentos dados por IA Overina para comprovar o fato de insuficiência e insolvência do devedor são rebuscados, atestam ou a incompetência do administrador de falências ou sua intenção deliberada de enganar o tribunal usando seletivamente certos "números de equilíbrio".

Não há razão para concluir que, no momento da conclusão da operação contestada, o devedor encontrou os indícios de insolvência e insuficiência de bens, uma vez que:

O devedor não deixou de cumprir obrigações monetárias para com o empresário individual PP Silchenko. Considerando certas "dificuldades e peculiaridades" das atividades no setor da construção na realidade russa moderna, o atraso permanente do devedor no pagamento dos serviços da PP Silchenko (a partir da época da celebração do contrato de penhor) não foi considerado um fenômeno não natural, pelo contrário, esse estado de coisas é percebido pelos participantes no turnover como uma prática normal (semelhante ao costume).

Em qualquer caso, o incumprimento pelo devedor das suas obrigações ao abrigo dos acordos contratuais por um curto período (período insignificante para as partes) não pode ser um testemunho fiável da insolvência e insuficiência dos bens do devedor;

O incumprimento parcial das obrigações do CDD DST para com a PP Silchenko atempadamente (no momento da celebração do contrato de penhor) deve-se a outros motivos não relacionados com a insolvência do devedor, nomeadamente: conforme mencionado acima, as especificidades do devedor atividades (setor de construção).

Assim, NPK DST em 18 de dezembro de 2014 celebrou um subcontrato nº 050/12/2014, cujo objeto era a construção do complexo da Sibéria Ocidental para processamento profundo de hidrocarbonetos em poliolefinas com capacidade de 2,0 milhões de toneladas por ano (a instalação está localizada na região industrial oriental de Tobolsk, trimestre 9, lote número 1). O valor do contrato foi de 71.808.641,58 rublos. A data de conclusão da obra foi fornecida: 13/03/2015.

Dessa forma, todo o recurso, inclusive financeiro, foi utilizado para o cumprimento das obrigações previstas no contrato especificado. A comissária de falências Overina I.A. não pode estar ciente dessas circunstâncias.

NPK DST estava interessado em não admitir violação do horário de trabalho, ou seja, atrasos na construção da instalação especificada, o que seria possível no caso de reparo não operacional de equipamento fora de serviço envolvido na construção da instalação.

O empresário P.P. Silchenko expressou seu consentimento em realizar o trabalho de reparo imediato do equipamento especificado, sem a condição de pagamento antecipado pelo trabalho, mas sujeito à garantia do cumprimento das obrigações por NPK DST. Por sugestão do devedor, a escavadeira passou a ser tal caução conforme contrato de penhor de 25 de dezembro de 2014.

Após essa data, as partes cumpriram as suas obrigações: P. P. Silchenko procedeu à reparação dos meios técnicos da NPK DST e o devedor pagou os serviços.

Assim, a dívida do devedor para com P. P. Silchenko no momento da celebração do contrato de penhor não atestava a insolvência do NPK DST, uma vez que a sua ocorrência não se devia a fatores objetivos (falta de bens e capacidade de pagamento).

Além disso, conforme referido anteriormente, os argumentos sobre a insolvência também são refutados pelo facto de tanto antes da celebração do contrato de penhor contestado de 25 de dezembro de 2014, como posteriormente, o devedor ter efetuado o pagamento das obras prestadas ao abrigo dos contratos de trabalho. Em particular, após essa data, os seguintes pagamentos foram feitos:

22/01/2015 - 400.000 rublos;
27/02/2015 - 300.000 rublos;
17/03/2015 - 100.000 rublos.

2). A celebração do contrato de penhor não poderia causar danos materiais à sociedade ou aos seus credores.

A natureza jurídica do penhor é a caução, uma vez que o penhor apenas prevê a possibilidade de futuro inadimplemento por parte do devedor da obrigação principal das obrigações assumidas perante o credor.

A este respeito, no momento da operação de penhor, este último, como tal, não pode causar nenhum dano, nem ao próprio credor, nem aos seus credores.

Tendo em conta a natureza jurídica do contrato de penhor, o comissário de falências é obrigado a provar ao tribunal que era no momento da transação ... a conclusão do contrato de penhor causou danos materiais à LLC "..." e seus credores (a posição jurídica está definida na Resolução do Oitavo Tribunal Arbitral de Recurso de 11.03.2016 N 08AP -15564/2015 no processo N А46-11022 / 2014)

3) Argumentos de que a transação contestada foi feita gratuitamente

A ausência de contra-outorga não pode ser considerada um pré-requisito para causar dano aos direitos patrimoniais dos credores, ao avaliar um contrato de penhor como uma operação suspeita.

Essa posição jurídica se reflete na prática judicial. Por exemplo:

“.. a referência do requerente à gratuidade do contrato de penhor como condição para declarar a nulidade da operação com base no n.º 2 do art. 61,2 também está insolvente porque dada visão a operação tem natureza jurídica diversa - natureza caucionária ”(Resolução do Serviço Federal de Antimonopólio do Distrito Central de 12.04.2013 no processo A48-1048 / 11)

Em outro caso, o tribunal declarou o seguinte.

“.. o gestor do concurso indica o carácter gratuito do contrato de penhor celebrado.
Entretanto, de acordo com as explicações do Plenário do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa, dadas no parágrafo 8 da Resolução nº 63, ... o contrato de penhor, por sua natureza jurídica, não prevê a contra-execução.
Portanto, sinal como a ausência de contra-outorga não pode ser considerado como pré-requisito para causar dano aos direitos patrimoniais dos credores quando da avaliação do contrato de penhor como operação suspeita "(Resolução do Oitavo Tribunal Arbitral de Apelação de 11.03.2016 08AP-15564/2015 no caso N А46-11022 / 2014)

4) Argumentos sobre a alteração do endereço legal do devedor após a celebração do contrato contestado

A declaração afirma que até 13 de abril de 2015 o endereço legal do devedor é Omsk, Mira Ave., 183, edifício 3, e após essa data - Região de Omsk ...

Na aceção do parágrafo quatro da parte 2 do artigo 61.2 da Lei de Falências, a mudança pelo devedor de sua localização sem notificar os credores imediatamente antes da conclusão da transação ou após sua conclusão deve obviamente ter o objetivo de infligir danos ao direitos de propriedade dos credores.

Para efeitos de aplicação da referida norma jurídica, é necessário estabelecer uma relação entre a mudança de domicílio e a celebração do contrato controvertido.

No entanto, a alteração da localização do devedor, neste caso, está associada a uma alteração da forma organizacional e jurídica da empresa e à decisão ao mesmo tempo “de passar de um IFTS para outro”. Alterações correspondentes foram feitas no Estatuto da Empresa.

Paralelamente, chamamos a atenção para o facto de a transação controvertida ter sido efetuada em 25.12.2014, enquanto a “mudança de endereço” ocorreu em 13.04.2015. Tal lacuna no tempo, tendo em conta que a operação contestada não está relacionada com a transferência (alienação) de qualquer bem, indica a ausência de intenção de causar dano ...

Assim, a mudança de local nada tem a ver com a intenção de ocultar o fato do contrato de penhor perante outros credores e, assim, prejudicar os direitos patrimoniais dos credores.

5) Argumentos sobre abuso de direito

Para reconhecer o fato de abuso de direito na conclusão de uma transação, deve-se estabelecer que ambas as partes da transação (seu comportamento consciente e proposital) pretendem prejudicar outras pessoas. O abuso do direito deve ser claro e óbvio, no qual não haja dúvida sobre o verdadeiro propósito da transação.

O pedido não evidencia que as ações das partes para celebrar o contrato de penhor controvertido contenham indícios de abuso de direito, permitindo que o contrato seja qualificado de transação nula. As circunstâncias do caso indicam que a conclusão da operação controvertida foi ditada exclusivamente pela intenção das partes de assegurar o cumprimento das obrigações decorrentes do contrato de trabalho celebrado.

Para constatar o abuso de direito, é necessário comprovar que as partes no contrato de penhor agiram de forma explícita em detrimento do devedor NPK DST.

Ao mesmo tempo, o falido não apresentou argumentos que comprovem a falta de expediente econômico e a necessidade de celebração de contrato de penhor, não havendo no processo documentos que comprovem esta tese.

Conforme afirmado acima, de acordo com O Código Civil RF, o contrato de penhor presume-se gratuito, isto é, sem disposição recíproca ao credor do cumprimento de suas funções por parte da pessoa, a fim de garantir o cumprimento de cujas obrigações o bem foi penhorado, e portanto esta circunstância em em si não pode indicar um abuso do direito.

Acreditamos que outros argumentos na declaração do comissário de falências não precisam de comentários devido ao seu óbvio absurdo (por exemplo, o diretor da empresa devedora ocultou o fato de celebrar um contrato de penhor, e também que a transferência do TCP para o credor contradiz o costume).

Com base no exposto, solicito ao tribunal:

Ao satisfazer o pedido do administrador da falência Overina IA sobre a invalidação do contrato de penhor de propriedade nº PP08 datado de 25 de dezembro de 2014, celebrado entre NPK DST LLC e PP Silchenko IP e aplicando as consequências da invalidade da transação na forma de exclusão de informações sobre o penhor de bens móveis de recusar o registo de notificações sobre o penhor de bens móveis do sistema de informação unificado do notário.

Assinatura ________________ / P. P. Silchenko

Veja outros documentos processuais neste caso: ; (amostras), requisitos, respostas a reclamações

Como podem os "acionistas minoritários" resistir a um administrador de insolvência em um processo de falência "administrado" no interesse do devedor? Elena Yakusheva, sócia da Pleshakov, Ushkalov & Partners Law Firm, aconselha sobre o que um credor deve fazer em uma situação em que o gerente não tenha pressa em apelar de transações suspeitas, realizar reuniões, procurar bens do devedor ou envolver seus controladores em responsabilidade subsidiária.

As violações administrativas podem ser muito diferentes, mas é mais interessante considerá-las em um processo de falência “controlado”. É utilizado para liquidar o devedor o mais rapidamente possível, com perdas mínimas para os empresários.

Em uma falência "controlada", o administrador pode:

• recusar contestar as transações do devedor ou abordá-lo formalmente;
• evitar a realização de reuniões de credores;
• controlar essas reuniões com a ajuda de "seu" credor, de modo que sua agenda atenda aos melhores interesses do cliente;
• não tomar medidas para procurar os bens do devedor, incluindo - não monitorar o recebimento de aluguel e outros pagamentos;
• recusar-se a submeter ao tribunal um requerimento para submeter os controladores do devedor à responsabilidade subsidiária ou apresentá-lo formalmente.

Algumas inovações na legislação de falências (no final de dezembro de 2014) foram chamadas para prevenir alguns abusos por parte dos administradores de insolvência em procedimentos “controlados”. Isso, é claro:

1. privar o devedor da oportunidade de declarar um determinado candidato a comissário de falências e organismo de auto-regulação, de entre cujos membros o comissário de falências seja aprovado (se o próprio devedor declarar a falência);
2. conceder aos credores da falência do devedor o direito de recorrer de forma independente ao tribunal com uma declaração declarando inválida a transação do devedor.

Este é um grande avanço. No entanto, nem tudo é sem nuvens aqui também.

Em primeiro lugar, os devedores empreendedores estão protegidos da falência “descontrolada” por uma decisão judicial que já entrou em vigor a favor de um credor “amigo”. E, em segundo lugar, de facto, o devedor tem o direito de indicar uma organização autorreguladora, de entre cujos membros o tribunal arbitral aprova a candidatura específica do gestor arbitral.

Quanto à contestação das operações do devedor por iniciativa do credor da falência, também há uma nuance aqui. Este direito foi concedido àqueles cujos créditos no cadastro de credores sejam superiores a 10% do seu valor total. Mas não é tão ruim assim. Na verdade, mesmo os acionistas minoritários têm muitas oportunidades de motivar o administrador a desempenhar suas funções de boa fé.

Transações desafiadoras

Se o gerente se recusar a contestar as transações suspeitas do devedor por vários motivos (sem documentos ou dinheiro para dever do Estado, sem motivos ou perspectivas de recurso, atraso injustificado no procedimento, etc.), existem várias maneiras de influenciar.

Em primeiro lugar, o credor minoritário deve enviar uma carta ao gestor com a exigência de recorrer ao tribunal para contestar uma determinada transação ou transações do devedor. No texto, você deve indicar os motivos da disputa e referir-se a evidências específicas.

Se o comissário de falências responder com uma recusa ou simplesmente não responder ao pedido, o credor tem o direito ir ao tribunal com uma reclamação e exigir a remoção do comissário de falências... Aqui deve-se levar em conta as disposições da conhecida e muito progressiva Resolução do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa nº 15935/11 de 28 de fevereiro de 2012, da qual se segue que contestar as transações do devedor é não um direito, mas uma obrigação de um gerente de arbitragem. E se ele o cumpre formalmente, apenas para exibição, este é um motivo para destituí-lo do cargo.

Se o credor da falência, de fato, obrigou o administrador a levantar a questão da nulidade da operação, não se deve esperar que este último seja particularmente ágil em matéria de prova. O credor terá que lidar com isso: reclamar os documentos necessários através do tribunal, preparar avaliações, explicações por escrito, recursos, cassação e reclamações de fiscalização, se necessário. Assim, no processo de falência de uma grande empresa de leasing nº А40-7155 / 11, o credor, com o auxílio de inúmeras reclamações, conseguiu fazer com que o gestor apresentasse um requerimento declarando nula a operação do devedor. No início, o liquidante não atuava aqui, então o credor interessado apresentou toda a base de evidências.

Além disso, o credor minoritário tem a oportunidade de combinar seus créditos com outros credores da falência e apresentar um pedido conjunto para contestar a transação. Esse direito não está diretamente previsto na cláusula 2 do Artigo 61.9 da Lei de Falências, mas decorre da Definição do Colégio Judicial para Disputas Econômicas das Forças Armadas da Federação Russa nº 304-es15-17156 de 05/10 / 2016. (processo nº A27-2836 / 2013).

Reuniões de credores

Se, por uma razão ou outra, o administrador da insolvência evita a realização de reuniões de credores, a Lei de Falências prevê um mecanismo para convocar uma reunião de credores por iniciativa do credor da falência. Seus créditos no cadastro de credores devem ser de no mínimo 10% do valor total. Tal o credor envia pedido de convocação de reunião com indicação da ordem do dia... Para realizá-lo, o gerente recebe regra geral, três semanas a partir da data de recebimento do recurso. Se eles expiraram, o iniciador pode chamar os credores de acordo com o procedimento previsto na lei.

Na prática, existem frequentemente casos em que o administrador da falência convoca uma assembleia de credores por sua própria iniciativa ou por iniciativa do credor da falência, mas na realidade não a realiza. Neste caso, alguns credores, na ausência do gestor, realizam as suas reuniões, tendo consigo um registo previamente elaborado para registo de participantes e boletins de voto. No entanto, as decisões tomadas em tais reuniões de credores são sempre reconhecidas pelos tribunais como inválidas devido a uma violação do procedimento. Acontece que o credor, que queria economizar tempo, apenas atrasou o processo. Um exemplo é o caso nº А40-200095 / 14, onde o credor da falência realizou três reuniões semelhantes, e todas as decisões foram invalidadas por um tribunal processual.

Acontece que o comissário de falências ainda faz reunião, mas nela são tomadas decisões desfavoráveis \u200b\u200bao credor minoritário. Neste caso, este último deve definitivamente participar de tais reuniões, votar contra em questões polêmicas da ordem do dia, e então lutar em tribunal para invalidar a decisão.

Separadamente, deve-se dizer sobre o limite de 10% para o pedido de um credor falido com a iniciativa de convocar uma reunião de credores. Como no caso de transações desafiadoras, o art. 14 da Lei de Falências não prevê a possibilidade de reunir vários credores para superar a limitação. A prática nesta questão ainda não foi desenvolvida. Mas a fusão de créditos pode ser admitida por analogia com a questão de contestar as transações do devedor.

Procure a propriedade do devedor

Se o gerente não tomar medidas para encontrar a propriedade do devedor, eles podem ajudar cartas de demanda a ele e, em seguida, reclamações ao tribunal, uma organização auto-reguladora ou Rosreestr... DENTRO recentemente Realmente funciona. Mas também existem outras possibilidades.

Qualquer credor da falência tem o direito de enviar consultas às potenciais contrapartes do devedor com um pedido (não uma demanda) para fornecer esta ou aquela informação sobre os bens do devedor, transações concluídas por ele e outras questões de interesse. Claro, eles não são obrigados a relatar nada, e os e-mails ficam praticamente sem resposta. No entanto, esses recursos não devem ser cancelados das contas, pois às vezes dão frutos. Na falência e, portanto, há pouca chance de pagar a dívida, você precisa aproveitar todas as oportunidades para repor a massa falida.

Acontece que o devedor, contornando a lei e a massa falida, recebe aluguel ou outros pagamentos. Mas também é possível resistir a isso, o que é especialmente importante para credores com garantia. Eles poderão ir ao local do contrato proposto e redigir um ato de quem e com que base está alugando os imóveis pertencentes ao devedor. Você também precisa indicar o período de locação e de preferência o valor do pagamento mensal do aluguel. Como regra, os inquilinos fazem contato. Caso contrário, pelo menos informações conhecidas sobre o inquilino podem ser inseridas no ato e, em seguida, no tribunal, ao considerar uma reclamação contra o comissário de falências, solicitar as informações que faltam.

Responsabilidade subsidiária

Arte. 10 da Lei de Falências não prevê quaisquer limites percentuais para um credor falimentar que queira propor ao tribunal a responsabilização subsidiária das pessoas que controlam o devedor. No entanto, o credor pode levantar esta questão por conta própria apenas em dois casos:

1. o devedor não recorreu ao tribunal arbitral, embora fosse obrigado pela Lei de Falências;
2. o devedor foi declarado insolvente devido às ações e (ou) inação dos controladores.

Na prática, são na maioria das vezes os gerentes de arbitragem que enviam essas solicitações. Mas eles são protegidos, via de regra, de maneira muito formal, por um carrapato e relatório a credores hostis. Portanto, os acionistas minoritários precisam assumir uma posição muito ativa em matéria de provar os fundamentos para levar as pessoas que controlam o devedor à responsabilidade subsidiária - para declarar suas reivindicações (se não tiverem sido declaradas ao gerente), para declarar os co-réus envolver-se num litígio separado, reclamar documentos que o credor não tenha acesso ao tribunal ou solicitá-los ao gestor.

Em conclusão, deve-se notar que os procedimentos de falência geralmente terminam em falência para os credores, especialmente os minoritários. Mas suas chances aumentam significativamente se ele for ativo e usar todos os meios legais possíveis para influenciar o administrador da arbitragem, o devedor e seus controladores.