Det er vanskelig å rasjonalisere moralske valg. Filosofer har ikke egne laboratorier, så de eksperimenterer mentalt - på et middagsfest i Athen eller med et rør og et glass port i Cambridge, forestiller de seg et scenario og bestemmer hva som kan skje.

Svar fra Playboy [guru]
- hjerne
-tenker
- tale
-rett

Svar fra Ѝduard Levitsky[nybegynner]
jeg tror - da eksisterer jeg !!

Svar fra Pavlik Otmorozov[guru]
den som har flere kramper i hjernen, er klokere

Svar fra Џ kom fra folket[guru]
Hvis vi visste nøyaktig hva årsaken er, ville det ikke være slike tvister mellom forskere. Vi VET IKKE hvordan en person er fundamentalt forskjellig fra en hund. Og svar som Leonardovs er bare et forsøk på å avvike fra temaet.
Hjerne - har en hund en hjerne?
Å tenke er ekvivalent med fornuft. Det vil si hvis vi visste hva tenkning er ...
Tale - og dyr har det, og ikke så primitivt.
Å gå oppreist - vel, dette er ikke sidelengs for sinnet i det hele tatt

Svar fra Comte de Walle[guru]
faktisk er en mann ikke annerledes enn en hund.
Er det mengden minne, prosessorkraft og vanvittig innbilskhet og egoisme.
Jeg tror at inndelingen i rimelig og urimelig er kunstig, konstruert og stammer fra religiøse dogmer ved menneskehetens begynnelse.
Selv om mange trodde at hele dyreverdenen var rimelig, noe som faktisk er sant.
Alle vesener er intelligente, hvorfor en person har tilegnet seg denne retten utelukkende til seg selv, er uforståelig.
Den mer komplekse oppførselen til alle høyere vesener forklares nettopp av fornuft, men ikke av instinkter.
Minne, læring, et gigantisk utvalg av følelser, hengivenhet, list, list, kjærlighet, selvoppofrelse i strid med alle lovene om selvbevaring, den taktiske og strategiske intelligensen til en krigshest eller en fjellredningshund, det kjemiske språket til maur og dansene til bier ... alt dette er grunn.
Med store bokstaver.
Vel, hva sier de ikke ... og du hører mer!
De sier ... vi hører dem bare ikke.
Dette kalles antroposentrisme.
Tildeling av en person til seg selv om stedet for den eneste intelligente skapningen på planeten.
Tull.

Svar fra en slik film[guru]
Mennesket er den eneste verbale skapningen på planeten.
En som kan ringe. Det vil si å forstå essensen av ting og
natur Skapt av Gud og kall - det vil si Co-Create
Til Gud.

Svar fra Black Raven[guru]
Dette er en mann, for han er verbal, har talegaven. En person skiller seg fra en hund ved at han kan designe og bygge katedraler, broer, fly, han kan reflektere over sin hensikt, universets opprinnelse, dets lover og dets skaper.
Menneskets kall uttrykkes av St. Basil den store med veldig forferdelige ord: et menneske er et dyr som har fått kommandoen om å bli en gud. Dette er forferdelige ord. De er skumle fordi de viser hvor høyt vi må opp. Og den som ikke klatrer den, vil kollapse. Rett og slett fordi livet (evig liv) bare er over. Det er derfor, med ordene fra Saint-Exupery, “Gud har ingen ferier. Han vil ikke nåde deg fra å bli. Ville du være? Å være er Gud. Han vil returnere deg til kornkammeret sitt bare etter at du er litt etter litt oppfylt, etter at arbeidet ditt har utpekt deg. For en mann, som du kanskje har lagt merke til, blir født veldig sakte "

Svar fra Krab Bark[guru]
Det er ingen klar grense. Hunden er også intelligent, bare i mye mindre grad. Årsaken er evnen til å forutse. En person skiller seg primært i bevissthet, selv om dette heller ikke er absolutt.
P.S. I den fantastiske historien om A. Poleshchuk "The Amazing Story of Doctor Mekanikus and Alma, Who Was a Dog" (jeg leste navnet i omtrent lang tid) kom helten på den samme ideen: "hun snakker ikke fordi hun bare har et språk, strupehode osv. for å kunne snakke, "og han gjorde hunden til et kunstig strupehode som var koblet til en nerve. Og hunden var i stand til å snakke.
Nå er det implementert noe annet - det har lenge vært eksperimenter med å lære apekatter til Amsleng - tegnspråket til døve og stumme, og fornuftige aper mestrer flere hundre ord. Imidlertid forblir psyken og problemene som er diskutert på nivå med små barn. Videre, så vidt jeg la merke til fra opptakene av samtaler med aper, for eksempel Washoe - ganske lunefull, bedragersk og dårlig utdannet. Men selve det faktum at en ape er i stand til å komme med falske forklaringer på sin ugjerning, taler volum.

Svar fra 2 svar[guru]

Hallo! Her er et utvalg av emner med svar på spørsmålet ditt: hva er en intelligent skapning?

Svar fra 2 svar[guru]

Kommunal budsjettutdanningsinstitusjon

"Kekhot videregående skole"

Tema: Menneskelig intelligent skapning

Kurs: "Verden rundt"

Utdanningssystem "School 2100"

Lærebok: "Jeg er verden rundt" 2 del

Alipatova Daria Georgievna

grunnskolelærer

Forklarende merknad

Leksjon om temaet "Er mennesket en rasjonell skapning?" utviklet for første klasse studenter i kurset "The World Around" av utdanningssystemet "School 2100", anbefalt av Ministry of Education and Science of the Russian Federation, som implementerer kravene til FSES (a) av andre generasjon i utdanningsområdet "The World Around." I samsvar med den føderale grunnleggende læreplanen studeres kurset "The World Around" fra trinn 1 til 4 i to timer i uken.

Verdier av leksjonen

Verdien av naturen er basert på den universelle menneskelige verdien av livet, på bevisstheten om seg selv som en del av den naturlige verden - en del av den levende og livløse naturen. Kjærlighet til naturen betyr først og fremst en nøye holdning til den som et menneskelig habitat og overlevelse, samt å oppleve en følelse av skjønnhet, harmoni, dens perfeksjon, bevare og øke sin rikdom.

Menneskelig verdi som et rasjonelt vesen som strever for godhet og forbedring av seg selv, viktigheten og nødvendigheten av å opprettholde en sunn livsstil i enhet av komponentene: fysisk, mental og sosio-moralsk helse.

Leksjonstema: Mennesket er en intelligent skapning (1. klasse).

Mål:

– å gjøre studentene kjent med særpregene til en person;

– vise at en person er et rasjonelt vesen;

– vise at moral og åndelighet er karakteristisk for en person;

– viser en rekke tegn som forener mennesker med dyr.

Utstyr: et utdrag fra tegneserien om Mowgli, illustrasjoner som viser dyr og planter, plakat "Man - Reasonable being" fra et sett med visuelle materialer ("The World Around", 1. klasse).

Typer studentaktiviteter i leksjonen:

Gi eksempler trekk ved en person som et rasjonelt vesen

Forklare menneskets rolle som et rasjonelt vesen i verden rundt seg

Evaluere spesifikke eksempler på atferd i naturen

Planlagt resultat.

På slutten av leksjonen skulle elevene ha lært om detgrunnleggende begreper i emnet:

Mennesket er et rasjonelt vesen; levende vesener.

I løpet av leksjonen fant vi:

- likheter mennesker og dyr (struktur, respirasjon, ernæring, vekst og reproduksjon)

- forskjeller : et menneske er et rasjonelt vesen (evnen til å føle andre dyr), som er preget av tale (en måte å kommunisere på), fornuft, å lage verktøy, moral.

Fagresultater: evaluere korrektheten til folks oppførsel;

Metasubject:

- definere ogformulere formålet med leksjonen oguttrykke dine antakelser;

Få ny kunnskap: finne svarene til spørsmål, ved hjelp av læreboka, din livserfaring og informasjonen du mottok i leksjonen;

Behandle mottatt informasjon: trekke konklusjoner som et resultat av hele klassens fellesarbeid og fikse det i tabellen;

- tydelig og kortfattet oppgi den mottatte informasjonen, svar nøyaktig og riktig på spørsmålene,

- lytte ogforstå andres tale.

Samarbeid og arbeid parvis

Personlig:

På egenhånddefinere oguttrykke de enkleste atferdsregler som er felles for alle mennesker (grunnlaget for universelle menneskelige moralske verdier).

I de foreslåtte situasjonene, avhengig av felles for alle enkle oppførselsregler,ta et valg hva du skal gjøre.

I løpet av skrivingen av leksjonsmanus ble følgende litteratur brukt:

Barysheva Yu.A., Vakhrushev A.A., Rautian A.S. Metodiske anbefalinger til læreren om løpet av verden rundt meg og verden rundt. M.: "Balass", 2010.

Vakhrushev A.A., Bursky O.V., Rautian A.S. "Me and the World Around" i 2 deler. Lærebok for 1. klasse (1-4), M.: "Balass", 2010.

Vakhrushev A.A., Bursky O.V., Rautian A.S. Verden rundt oss, klasse 1. Arbeidsbok. M.: Balass, 2010

Leksjonstrinn

I løpet av timene

Ι. Aktualisering av kunnskap og formulering av pedagogisk problem

1. - Hvilke levende skapninger i naturen møtte vi?

Finn det ekstra objektspillet (Det er bilder av planter, sopp, dyr og istapper på brettet.)

Hvilken gjenstand er overflødig? (istapp). Hvorfor? (alle gjenstander tilhører den levende naturen, og istappen til livløs).

Hva er tegn på de levende? (blir født, puster, vokser ...) Istappen blir også født, vokser, smelter. Så det tilhører dyrelivet? Bevise.

Hva er det generelle ordet for gjenværende gjenstander? (Levende organismer).

Bevis at de lever.

Hva er nødvendig for livet for levende organismer? (Lys, luft, varme, vann).

Hvor får de alt de trenger for livet? (fra naturen).

Er levende organismer en del av naturen? (Ja). Bevise.

I denne raden ser jeg en person. Kan vi tenke på at mennesket også er en del av naturen? Hvorfor?.

Se nøye og tenk på hvilke deler du kan betinget bryte alle levende organismer (sopp, planter, dyr.)

Hvor skal jeg bære en person?

2. - Åpne lærebøkene dine på s. 70.

– Lytt til historien og gjett hvem som blir diskutert i dagens leksjon.

Teksten blir lest av læreren.

– Hva er denne skapningen? (Mann.)

– Bevis gjetningen din med ordene i teksten.

3. - Hva tror du vi vil ha et leksjonstema?

– Hva lærer vi nytt?

– La oss lage en leksjonsplan.

Plan (eksemplarisk)

Hva forbinder en person med forskjellige dyr?

Hva betyr et intelligent vesen?

Hvordan kan en person hjelpe andre levende og ikke-levende organismer?

– Hva gjorde vi med deg nå? (De laget en leksjonsplan.)

ΙΙ. Deling av kunnskap

ΙΙΙ. Bruk av ny kunnskap

Jeg . Arbeid i læreboka (arbeid med teksten på s. 70).

– Hva trenger en person for å leve? (Luft å puste, vann og mat og varme.)

– Hvor får en person alt han trenger for livet? (Fra naturen: vann - fra reservoarer, bruker mange planter og dyr til mat, solen gir den varme.)

– Hva har mennesker og dyr til felles? Lese det.

– Hvordan skiller en person seg fra dyr? Lese det.

– Hvilken konklusjon kan vi trekke?

– Sammenlign utdataene dine med utdataene fra opplæringen på s. 70.

II . Arbeid i en notatbok.

1. - Åpne notatbøkene på s. 65, nr. 1.

Uavhengig oppgave fullføring.

Kryss av .

2. - Er du enig i påstanden om at mennesker kan klassifiseres som dyr?

– Hva kan bare en person gjøre? Hvorfor?

– Hvordan er mennesket forskjellig fra dyr?

– Hvordan forstår dere hverandre? Hvordan kommuniserer dere med hverandre? (Gjennom tale.)

– Hva hjelper deg å lære? (En person kan tenke og tenke, han har et minne og et sinn.)

III . Arbeid i læreboka.

– La oss se på bildene på s. 71 lærebøker.

– Svar på spørsmålet: hvordan kan en person konkurrere med forskjellige dyr?

Fizminutka

Jeg . Arbeid i en notatbok.

1. - La oss huske hvilke organer en person har?

– Åpne notatboken til s. 65. Nevn objektene vi ser på bildet.

– Hvem oppfant dem?

– For hva? (Hvilke organer hjelper de tegnede gjenstandene?)

Produksjon. Det var evnen til å finne på ting som etterligner organer, kombinert med evnen til å lære og overføre kunnskapen til andre, som tillot mennesket å bygge en moderne sivilisasjon.

2. - Hvem leste boka om Mowgli?

– Hvem er Mowgli?

– Hva hjalp ham til å bli menneske?

Vis et utdrag fra tegneserien om Mowgli.

Produksjon. Mennesket kan forstå dyr, men han kan bare leve og utvikle seg i et samfunn av sin egen art.

II . Arbeid i læreboka.

1. - Se i lærebøkene på s. 72.

– Hva vises på bildene?

Barn formulerer atferdsreglene for en intelligent skapning.

III . Arbeid i en notatbok.

S. 66, nr. 3, 4. (Du kan tilby å fullføre disse oppgavene etter eget valg.)

Barn opptrer uavhengig i par, etterfulgt av verifisering og egenvurdering.

– Hva måtte du gjøre?

– Fikk du jobben gjort?

– Gjorde du alt riktig, eller var det mangler?

– Gjorde du alt selv eller med noens hjelp?

– Nå, sammen med ... (studentens navn), lærte vi å evaluere arbeidet vårt.

– Fyller du ut hele eller deler av sirkelmerket i dagboken? Hvorfor?

– Merk av i dagboken din.

ΙV. Leksjonssammendrag

– Hva har du lært nytt?

– Har alle spørsmålene i leksjonen blitt besvart?

– Hva slags arbeid gjorde vi i dag?

– Hva har du lært?

– Hvem eller hva hjalp deg med å takle?

– Hvem er fornøyd med arbeidet deres i dag?

– Hvem fikk dagbokmerket? For hva?

Dette emnet bidrar til den økologiske utdannelsen til studentene og utdannelsen av moralsk følelse, etisk bevissthet og vilje til å begå positive handlinger.

Sci-fi-historier om utenomjordisk liv på andre planeter snakker ofte om flere typer skapninger med høy utvikling av intelligens, i motsetning til jorden, hvor mennesker er dominerende. Hvorfor har vi ikke samme sort? Er det noe som i utgangspunktet forhindrer utviklingen av scenariet, det samme som på andre planeter?

Hvorfor bestemte du deg for at utviklingen av flere typer høyt intelligente skapninger bare er fra science fiction? Noen forskere mener at to intelligente arter kjempet for dominans på jorden. Akkurat som vanlige mennesker i dag er delt inn i demokrater og andre, så i den ikke så fjerne fortiden på planeten vår, kjempet Homo sapiens for et sted i solen med Homo Neanderthals, og selvfølgelig er denne konflikten en av de mest akutte i menneskehetens historie.

Noen sier at Cro-Magnons vant, og neandertalerne overga seg i en meningsløs intellektuell kamp: de stumme og dumme utdøde?

Men faktum er at kanskje ikke alle neandertalere ikke kunne snakke, og var intellektuelt uutviklede. Selv om navnet har blitt et kjent navn for en tosk og en dum, viser arkeologisk forskning at hjernestørrelsen til neandertalerne er sammenlignbar med et menneskes. Det er sant at når det gjelder andre faktorer, skiller de seg sterkt fra det moderne mennesket.

Det må sies at det i enhver diskusjon om utviklingen av hominiden (en familie av primater) ofte spekuleres i tre typer utsagn, for eksempel:

Neandertalere og moderne mennesker stammer fra en felles forfader for rundt 400 000 år siden, og neandertalerne bodde hovedsakelig i Europa, og våre forfedre hovedsakelig i Afrika.

Arten Homo sapiens (Homo sapiens) begynte å utvikle seg i Afrika for rundt 60 tusen år siden, og dukket opp i Europa, kanskje 45 tusen år siden.

I følge arkeologisk forskning er eksistensen av neandertalerne som art kort. Denne saken er gjenstand for debatt, men tiden er kanskje begrenset til 5000 år. Hva skjedde egentlig? Noen av teoriene:

Vi drepte dem. For eksempel mener forfatteren av populærvitenskapelige bøker Jared Diamond at det er mulig at vi ødela neandertalerne, akkurat som europeerne utslettet mange urfolk med sykdom og krig. Til tross for mange mangler var neandertalerne tøffe og muskuløse, gode i nærkamp. (Men det samme kan sies om Goliat). Mikroorganismer hentet fra Europa - patogener, førte til utryddelsen av befolkningen i den nye verden i katastrofal skala. Taino-stammene døde nesten ut seks år senere, etter at Columbus kom til sine land på 1490-tallet. Dermed antyder det faktum at Neanderthal-arten eksisterte i 5000 år tross alt at utryddelsen ikke var forbundet med sykdommer som vi brakte inn.

Assimilering fant sted, det vil si at vi undertrykte dem med vår utvikling, eller arten bare blandet. Også usannsynlig. Genstudier viser at kvinner fra Neanderthal og Homo sapiens hadde forhold, men ikke så ofte. Tegn på neandertaler DNA i genomformelen til de fleste moderne europeere og asiater i ikke mer enn 4% av tilfellene, mens afrikanere har enda lavere indikatorer, hvis direkte forfedre hadde liten kontakt med neandertalerne.

De klarte ikke å tilpasse seg. Den fasjonable versjonen er at neandertalerne ikke klarte å tilpasse seg det skiftende klimaet, selv om paleontologer sier at klimaet i den perioden var gunstig for utvikling. (Eller de fulgte denne versjonen i lang tid, og noen fakta i nyere studier antyder noe annet). Mange hevder at neandertalerne ikke hadde komplekse sosiale organisasjoner og gode jaktferdigheter (for eksempel hadde de tilsynelatende aldri tamme hunder), og generelt var de klønete og sakte og ikke i stand til å tilpasse seg en stadig utviklende verden.

Vi kjørte dem ut. Dette er mest sannsynlig essensen av spørsmålet. Manglende tilpasningsteori antyder at neandertalere er utryddet, men Homo sapiens ikke. Tvert imot, teorien om konkurranse sier at selv om vi ikke ødela dem i åpne kriger, utmerket vi oss i evnen til å mestre knappe ressurser.
Bevisene, i de fleste tilfeller indirekte, men la oss prøve å forklare. Neandertalere har klart å overleve i hundretusener av år. Og med den menneskelige forfedrenes komme forsvant de på 5000 år. Noen siterer som en forklaring - det konkurransedyktige utelukkelsesprinsippet: to arter kan ikke oppta samme økologiske nisje, den ene vil etter hvert erstatte den andre.

Dette betyr ikke at to svært intelligente arter ikke kan eksistere samtidig. Tenk for eksempel på delfiner, ifølge mange kilder til de smarteste dyrene på jorden. Delfiner ligger på andreplass når det gjelder forholdet mellom hjernemasse og total kroppsvekt. Noen sier til og med at hjernen deres er så utviklet at de kan betraktes som prototypen på mennesker. Forskjellen er at de er i et annet økosystem. Og i motsetning til neandertalerne konkurrerer de ikke med oss \u200b\u200bom ressurser.

Menneskehetens lange historie har ført folk til det høye utviklingsnivået vi er nå. Det er generelt akseptert at mennesket er den eneste intelligente skapningen på planeten. Imidlertid er det i vitenskapen ingen presis definisjon av kriteriet for fornuft. Derfor er det vanskelig å gi noen egenskaper. Tvist om dette emnet blant forskere pågår fortsatt. Det er eksperimentelt bevist at intelligente skapninger inkluderer delfiner, elefanter, aper og andre innbyggere på planeten. Og elskere av mystikk tror generelt at jorden er bebodd ikke bare av mennesker, men også av andre skapninger som kom fra verdensrommet.

Tankekonsept

Mennesket er den mest intelligente skapningen på planeten. Imidlertid er selve begrepet fornuft ganske bredt. Det er mange kriterier for å vurdere dette konseptet. Med forskjellige tilnærminger til dette problemet kan det vise seg at det er mye mer intelligente vesener på jorden enn vi er vant til å tenke. Forskere gjennomførte mange eksperimenter, der de fikk bekreftelse på intelligensen til dyr og andre skapninger. Så for eksempel oppdaget aper, elefanter og delfiner i løpet av eksperimenter muligheten til å kjenne seg igjen i speilet, noe som indikerer eksistensen av selvembryoner av bevissthet. Erfaringer som disse gjør at folk kan forstå naturen og forstå sinnets opprinnelse.

Det er forskjellige versjoner av sinnet. Generelt kan vi si at det er en bestanddel av essensen til en person eller en hvilken som helst annen skapning som gir muligheten for meningsfull aktivitet. Det er takket være sinnet at det dannes et tilstrekkelig bilde av verden. Han provoserer for å løse problemer på alle mulige måter, for å søke svar på spørsmålene. Årsaken er drivkraften som tvinger deg til å utføre visse handlinger.

Kjenne aper

Ifølge forskere er det ikke så få intelligente vesener på jorden. Aper kan trygt tilskrives dem. Tilbake i 1960 ble et interessant eksperiment utført av Gordon Gallup. Sjimpansen ble bedøvd og påførte rød maling på kinnet nær øret. Dyret visste ikke engang om det. Etter at sjimpansen ble frisk, ble kjæledyret bedt om å se på seg selv i speilet. Det er verdt å merke seg at dyret allerede var kjent med refleksjonen og kjente seg igjen.

Så da de så seg selv i speilet, tok de umiddelbart tak i stedet malt med maling. I løpet av slike enkle eksperimenter skjønte dyrene raskt at noe var galt med dem, noe som betyr at apen husker hvordan den så ut før. Er dette ikke et tegn på intelligens?

Senere eksperimenter ble utført med makaker. Under testene viste det seg at de ikke oppfatter refleksjonen deres i det hele tatt. I speilet ser makaken en motstander og prøver å bite ham. De klarte ikke å utvikle i det minste noen anerkjennelse av refleksjonen deres.

På syttitallet dukket det opp vitenskapelige rapporter om at gorillaer og orangutanger også er i stand til å kjenne seg igjen i et speil. Men andre aper - kapuciner, makaker, gibbons - er ikke klar over seg selv i refleksjonen. For øvrig deltok også andre dyr i ytterligere eksperimenter: katter, duer, hunder, elefanter. Men alle av dem kjente seg heller ikke igjen i refleksjonene. Selv om mange dyr er intelligente skapninger.

Ytterligere eksperimenter

Det virker uomtvistelig at hunder er intelligente skapninger. I løpet av menneskehetens lange historie har disse søte dyrene vært side om side med mennesker i lang tid og har lenge bevist sin ekstraordinære intelligens og evner. I løpet av eksperimenter som ble utført med et speil, viste det seg imidlertid at hunder, som ser bildet deres, oppfatter det som en annen hund. Men siden dyret ikke lukter noe, mister det raskt interessen for sin egen refleksjon.

For ikke så lenge siden i Canada i Vancouver-området begynte eiere å finne ødelagte speil på bilene sine. Det første som kom opp i tankene var utseendet til en galning. Løsningen på det rare fenomenet viste seg imidlertid å være ganske enkel. Det ble lagt merke til at lokale hakkespett hadde for vane å fly opp til speilene og bryte dem med sitt kraftige nebb. Fuglekikkere forklarte at dette er en veldig vanlig oppførsel for fugler. I refleksjon ser de en rival, og går derfor i kamp med ham. Ved å knuse speilet, beseirer de fienden.

Delfiner

Mange eksperter mener at delfiner er intelligente skapninger. Og det er mange vitenskapelige bevis for dette. De uvanlige evnene til delfiner har lenge vært kjent. Disse sjødyrene har enormt uutnyttet potensiale. Ifølge eksperter har delfiner tale. Selvfølgelig forstår vi det ikke, men det ble utført mange signaler fra dyr. V. Tarchevskaya, en forsker ved det bioakustiske laboratoriet, bemerker at deres institusjon har jobbet med temaet lydkommunikasjon mellom delfiner i mange år.

Frekvensområdet for signalene som sendes ut av disse dyrene overstiger betydelig det menneskelige. Lydkommunikasjon mellom mennesker skjer med en frekvens på 20 kHz, og blant delfiner, med en frekvens på 300 kHz. Studier har vist at dyr har samme antall nivåer av organisering av lyder som mennesker - seks (lyder, stavelser, setninger, ord osv.). Semantisk forståelse hos mennesker vises på ordnivå, men på hvilket nivå den forekommer i livet i havet er fortsatt ukjent. Delfiner er absolutt intelligente skapninger. Til tross for mange studier, er det fortsatt mye om dem fortsatt ukjent og uløst.

Selvbevissthet hos delfiner

I løpet av forskningen har spørsmålet gjentatte ganger oppstått om delfiner har selvbevissthet. Mange har sikkert hørt at det er en encefaliseringskoeffisient, som viser forholdet mellom hjernemasse og hele kroppsmasse. Det er mange dyr med større hjerner enn mennesker. Et eksempel er hjernen til en spermhval, som veier 7-8 kg. Men når man sammenligner forholdet mellom massen og kroppen, vinner en person. Forresten er koeffisienten for encefalisering av aper omtrent på menneskelig nivå. Men når man beregnet denne verdien i delfiner, viste det seg at marine innbyggere er i nivået mellom mennesker og sjimpanser.

Et logisk spørsmål oppstod om marine dyr kan oppfatte refleksjonen i et speil. I 2001 ble det gjennomført et bassengeksperiment. En rekke usynlige markeringer er påført delfiner. Det vil si at dyrene følte at noe var limt på dem. Men i speilet senket i bassenget så de ingen fremmedlegemer. Da de nærmet seg ham, begynte de å snurre og erstattet forskjellige deler av kroppen. Videre analyse av videoopptakene bekreftet at delfinene vendte seg til speilet nøyaktig de kroppsdelene som merkene befant seg på. Dette betyr at dyr er klar over seg selv i refleksjonen. Dette indikerer at de har frøene til selvbevissthet. Det er ikke for ingenting at delfiner lenge har blitt anerkjent som intelligente skapninger.

Evner til sjødyr

Intelligensen til det marine livet har alltid overrasket mennesker. Mange interessante fakta kan fortelles av folk som jobber med dem i delfinarier. Og det er ikke bare deres utmerkede treningsevne. Elementær kommunikasjon mellom delfiner og mennesker skjer på bevegelsesnivå og lydsignaler. Imidlertid sier trenere at ofte slike intelligente levende vesener ikke trenger ekstra signaler. De forstår perfekt hva de hører. Delfiner generelt er utrolig moret av å jobbe med mennesker, de er klare til å følge dem overalt.

Delfiner er en av de mest intelligente skapningene på jorden. Anerkjennelsen av dette faktum er ubestridelig. I noen land ble de til og med anerkjent som enkeltpersoner, det var forbudt å holde dem i fangenskap og gjennomføre underholdningsprogrammer med dem. Et av de første landene i denne forbindelse var India, som historisk utviklet en forståelse av dyrs rettigheter. For ikke så lenge siden forbød miljøministeren noen forestillinger, ikke bare med delfiner, men også med andre hvaler, siden intelligente skapninger og enkeltpersoner ikke burde holdes i fangenskap.

Etter India ble underholdning med marine dyr forbudt av Ungarn, Costa Rica og Chile. Og årsaken til denne avgjørelsen var den grusomme fangsten av delfiner i Karibia, Thailand, Japan og Salomonøyene. Ingen humane midler velges under fangsten. Selve prosessen er ganske grusom. Flokker blir drevet på grunt vann og passende hunner blir valgt, resten av flokken blir nådeløst drept.

Elefanter

Det er ikke mange typer intelligente vesener på planeten. Men etter hvert kommer nye representanter inn i deres rekker. Blant dem er elefanter. Dyrens mentale evner har blitt lagt merke til og brukt av mennesker til sine egne formål i lang tid. Men nyere forskning fra samtidige gjør at vi kan klassifisere dem som intelligente vesener. Forskere har funnet ut at elefanter er i stand til å kommunisere med hverandre over lange avstander. Samtidig avgir de lyder utilgjengelige for det menneskelige øret. Bare noen ganger kan folk merke en liten rasling.

Eksperimenter med speil ble utført med deltagelse av elefanter. Etter at han ble plassert til dyrene og de ble kjent med gjenstanden, ble det påført merker på kroppen. Noen av merkingene var usynlige og noen var synlige. Etter en stund begynte elefanten å se i speilet og prøve å tørke av det fargede korset med kofferten. Dette betyr at elefanter kjenner seg igjen i speilet. Dette betyr at de har selvbevissthet. Men det er en liten nyanse - dyr skiller ikke farger.

Men elefanter har et veldig godt minne. De er i stand til å huske ansiktene til mennesker og hendelser, noe som indikerer intelligensnivået. I mange år husker de om vennskap med en person, men de vil heller ikke tilgi lovbryteren.

Kamp av to sinn

Noen forskere mener at to intelligente arter på en gang kjempet seg imellom for dominans. I dette lyset virker ikke moderne science fiction-filmer om kampen mellom cybermind og mennesket så umulig. Forskere mener at det tidligere var ganske sannsynlig en kamp for overlevelse mellom neandertalere og Cro-Magnons, som et resultat av at sistnevnte vant. Og neandertalerne ble utryddet som en mindre utviklet art. Det er ingen vitenskapelig bekreftede fakta om disse hendelsene. Men i kvalitet har den rett til å eksistere.

Kanskje ikke alle neandertalere var så uutviklede. Siden arkeologiske utgravninger indikerer at hjernens størrelse er sammenlignbar med størrelsen på en moderne person. Men resten av indikatorene er veldig forskjellige.

Utryddelsesteorier

Ifølge arkeologer har Homo sapiens og neandertalere eksistert side om side i omtrent fem tusen år. Deretter forsvant sistnevnte som en art. Hva som er årsaken til dette, vet ikke forskere ennå. Det er forskjellige hypoteser. Spesielt en av dem sier at Homo sapiens kunne bringe nye sykdommer til fremmede land, som alle neandertalere gradvis døde ut av. Denne versjonen følges av Jared Diamond. Imidlertid virker det tvilsomt, siden fem tusen år er lang tid.

Andre forskere mener at neandertalerne ikke klarte å tilpasse seg klimaet. Selv om paleontologer sier at levekårene i den tiden var veldig gunstige.

Det antas også at Homo sapiens bare erstattet neandertalerne som en mindre utviklet art. Men denne hypotesen er heller ikke helt klar siden eksistensen av to intelligente vesener på planeten er ganske mulig. For eksempel lever delfiner gjennom menneskehetens historie side om side med mennesker som skader befolkningen, men fortsatt lever de i samme verden.

I stedet for et etterord

Det er ingen vitenskapelige bevis ennå. Alle antagelser forblir bare gjetninger, som også har rett til liv.