Senter for moderne NLP-teknologier. Victoria Solomonovna Yurkevich Begavet barn

Center for Modern NLP Technologies er en av de mest respekterte utdanningsinstitusjonene innen sitt felt. I mer enn 20 år har NLP Center vært vellykket i drift og tilbyr sine tjenester innen nevro-språklig programmering, samt Ericksonian hypnose. I sentrum av moderne NLP-teknologier finner du sertifiseringskurs i alle mulige NLP-fagområder: "NLP Practitioner", "NLP Master" og "NLP-Trainer". Senteret gjennomfører også regelmessig et kurs "Ericksonian hypnosis", hvoretter studentene mottar internasjonale sertifikater. Slike sertifikater utstedes til alle kandidater fra senteret som fullført det valgte kurset.

I læringsprosessen vår NLP-senter bruker alltid de mest moderne, nye NLP-teknologiene;
Kursene våre blir undervist av fagpersoner, forfattere av bøker om nevrospråklig programmering og unike modeller NLP;
Den kolossale opplevelsen til trenerne våre lar oss gjøre læringsprosessen ikke bare utrolig effektiv, men også utrolig interessant;
Opplæringen dekker alltid all nødvendig informasjon, som er gitt av de fulle programmene til Interregional Association of Centers NLP;
Leksjonene tar hensyn til alle individuelle forventninger og forespørsler fra deltakerne;
Det praktiske ved å bruke nevrolingvistiske programmeringsteknikker er i forkant av kursene i vårt NLP-senter. Enkel bruk av NLP i hverdagen er læringsoppgaven.

Andre NLP-sentre fra vårt senter er veldig forskjellig fra det faktum at programmene NLP og Ericksonian hypnose har en utpreget anvendt karakter. Mer presist er NLP-programmene våre fokusert på praktisk bruk av tilegnet kunnskap og ferdigheter, samt på å løse problemer i alle livssfærer: forretningsproblemer, personlige forhold og personlige vekstproblemer. Ikke alle NLP-sentre er klare til å tilby samme anvendte kursorientering.

Vårt NLP-senter gir deg en absolutt garanti for at kursene inneholder alle nødvendige og tilleggselementer som er gitt av programmene til Interregional Association of NLP Centers. På grunn av det faktum at i vårt senter trening NLP foregår alltid ved hjelp av de nyeste NLP-teknologiene basert på Inneslutningsmodellering, effektiviteten av trening i vårt senter er en størrelsesorden høyere enn andre kan tilby NLP-sentre, og dette lar studentene mestre et mye større volum materiale, og bruke mye mindre tid på trening.

Nevro-språklig programmering ( NLP), akkurat som et stort antall andre retninger, begynte deres vei til utvikling med det faktum at de lette etter muligheter for å finne ut hvordan mennesker som lykkes med noe, oppnår denne suksessen. NLP hovedoppgaven var å identifisere suksessstrukturen, en visuell mestringsstruktur. NLP har all grunn til å tro at hvis det er minst én person som vet hvordan man gjør noe sikkert, så er en annen person i stand til å lære det. Det er denne erfaringsstrukturen som NLPslik at personen har muligheten til å lære den ønskede ferdigheten til seg selv og andre. Dette er hovedoppgaven NLP... Dessuten NLP tilstreber å sikre at denne opplæringen virkelig er mesterlig, slik at selv eksperter ikke kan se forskjellen på det som er blitt gjort av en nyutdannet student og en profesjonell mester.

Interregional Association of NLP Centers ledes av presidenten - Timur Vladimirovich Gagin, som er trener NLP internasjonal klasse, utvikleren av en grunnleggende ny teknologi for systemmodellering, forfatteren av mange bøker om NLP, doktor i psykologi, professor.

Absolutt alle ledende NLP-kurs i vårt senter har høyere utdanning (og ofte mer enn en), kolossal erfaring, både individuell rådgivning og gjennomføring av gruppeklasser, pluss at hver har betydelig erfaring med praktisk virksomhet og ledelse. Den anvendte orienteringen av NLP-programmer og Ericksonian hypnoseprogrammer i vårt senter skiller den gunstig fra de tjenestene som andre kan tilby NLP-sentre... Programmene involverer analyse av spesifikke virkelige problemer foreslått av kursdeltakerne, og løsning av disse problemene ved hjelp av teknikker NLP og Ericksonian hypnose. Oppgaver kan forholde seg til alle livssfærer - personlig vekst, forretningsoppgaver, egenutvikling.

For de som vil utforske feltet NLP i mer detaljer og fra uvanlige vinkler, tilbyr vårt NLP-senter en rekke spesialiserte forfatteropplæringer. Slike opplæringer anbefales for å delta på både de som har hatt langvarig og vellykket engasjement i NLP eller hypnose, og de som er langt fra dette emnet, men med glede forstår nye horisonter for seg selv.

Samlokalisering "Nevro-språklig programmering "(noen ganger brukt uten bindestrek, som ikke er en feil), eller forkortet NLP dannet fra den engelske "Neuro-linguistic programming" og er et kompleks av teknikker, modeller og operasjonelle prinsipper som kan brukes som en utviklingsmessig tilnærming til en personlighet som bruker modellering av effektiv tenkning og atferdstrategier.

Vi tilbyr deg et bredt spekter av bøker, artikler og virkelige historier om teknikker nevro-språklig programmering og hvordan du bruker den i hverdagen.

Når det gjelder Ericksonian hypnose, er det basert på bruken av det naturlige, iboende i alle mennesker uten unntak, evnen til å stupe i en ufrivillig transe. Denne tilstanden har en gunstig effekt på en person, fordi det er transen som lar det menneskelige bevisstløse aktivt engasjere seg i arbeidet og hjelpe eieren med å nå sine mål. Rettigheter i høyre hjerne blir tydeligst avslørt i transe, intuisjon, evnen til å være kreativ og til å løse ulike livsproblemer og forretningsoppgaver aktiveres.

I den moderne verden er Ericksonian hypnose populær i mange områder av menneskelig aktivitet samtidig. Tross alt er Ericksonian hypnose et universelt verktøy som alle kan bruke i henhold til deres behov. Den mest populære måten å bruke Ericksonian hypnose er selvhypnose - med andre ord, å gjenopprette mental og fysisk styrke, bli kvitt smerte og ubehagelige opplevelser, sette seg i godt humør osv. De mest talentfulle hypnotisørene med erfaring klarer å mestre forskjellige hypnotiske fenomener, som f.eks. , endring i løpet av tiden, oppdagelsen av tidligere ukjente reserver av kroppen. På en eller annen måte tillater Ericksonian hypnose en person å lære å bruke de skjulte evnene som tidligere bare fantes i hans fantasi.

En person som er en virtuos mester av enhver ferdighet (å snakke med et publikum, kjøre bil, bygge et personlig liv, skrive artikler eller historier, tjene penger, behandle mennesker, tegne bilder, komponere musikk eller noe annet) kan også lære dette til andre mennesker. Tross alt, hvis noen en gang gjorde noe, kan den andre ikke bare gjenta, men også utføre det så mesterlig som mesteren selv.

For de som er interessert i den mest detaljerte informasjonen om teknikkene og teknikkene til NLP, anbefaler vi delen av nettstedet vårt "Artikler om NLP". Vi gjør oppmerksom på at artiklene bare lar deg bli kjent med noe teoretisk informasjon, men på ingen måte er i stand til å innpode noen stabile ferdigheter. Du vil ikke bli en god judoka uten en ekte trener, og du vil ikke være i stand til å ri på snowboard med sikkerhet like etter å ha lest en bok med instruksjoner for denne sporten, bare de praktiske klassene i vårt NLP-senter lar deg lære ekte NLP-ferdigheter og gjøre det interessant, effektivt og enkelt.

Victoria Solomonovna Yurkevich

Et begavet barn. Illusjoner og virkelighet

Begavede barn er spesielle barn, og våre vanlige standarder passer ikke på noen måte. Men til min store beklagelse er det av en eller annen grunn nettopp i dette problemet de fleste lærere og barnepsykologer anser seg som spesialister - i det minste i den grad de forplikter seg til å lage skoler for begavede, utvikle begavede mennesker, og gi råd til de begavede uten å ha spesiell opplæring for dette.

Hva er galt her? Hvorfor er det ikke så lett å takle utviklingen av oligofrene med så letthet - en sak ikke mindre edel og nødvendig? Nei, alle her forstår at det er nødvendig med spesiell (og, jeg må si, veldig seriøs) forberedelse. Hvorfor er det ikke slik med begavede barn?

En veldig smart person som svarte på min indignasjon om dette og sa: Hvorfor er du indignert? Begavede barn er egentlig de samme som alle andre, bare bedre.

Men nei! På noen måter er de virkelig bedre, og på andre er de dårligere enn vanlig, og på noen måter er de ikke verre og ikke bedre, men andre.

Her heter ordet - de er forskjellige. Mens du leser denne boken, kan du prøve alt som vil påvirke barnet ditt her, vær skeptisk til selve begrepet begavet barn, kritisere, være uenig - uansett, bare begynn med å tenke på hva jeg sier. De er forskjellige.

Ja, begavelse er ikke en veldig stabil ting, det skjer med alderen, men likevel ...

Døren åpnes, en mor kommer inn og et barn med henne - som en vanlig, som alle andre, men han uttaler noen få setninger, han ser på papirene mine, og plutselig en gjenskinn som lyser opp (Hva gjør du? ), ved tråden som øyeblikkelig strekker seg mellom oss (hvilken tråd?) Jeg forstår at dette er skuddet mitt. Dette er det mest vanlige, alltid uvanlige, begavede barnet. For deg, stille og støyende, munter og ettertenksom, merkelig, og noen ganger nesten ikke å skille fra det vanlige, du, merket med seglet fra den guddommelige gave og forbigått av skjebnen, er denne boken viet alle mine begavede barn.

DEL I FORSØK OM Å FINNE BEGYNNELSEN OG SLUTTEN

1. Skadelige stereotyper

Det er mange stereotyper i livet vårt, bare en mindre del av dem, som konsentrerer seg om å leve hundre år gammel menneskelig erfaring, er nyttig. En viktig del er en slags ubehagelig opplevelse - noe som var rimelig på en gang og under andre forhold, men som har blitt meningsløst og til og med rett og slett skadelig. Slike stereotyper er spesielt farlige i oppdragelsen av barn, og av forskjellige grunner er det spesielt mange av dem, for det meste helligdommelig meningsløse.

Det ser ut til at den viktigste stereotypen i livet vårt er for alltid over, da det i lang tid ble proklamert i vårt land at det ikke er noen inhabil barn, men bare inhabil lærere. Som et resultat er de fleste barna på skolene våre ute av stand til å lære, og blant dem er det mange som under forskjellige forhold ville blitt begavede. Dette slagordet var imidlertid aldri en stereotype, men bare en kommanderende instruksjon som forårsaket et skeptisk smil fra lærerne. I middelklassen på skolen vår er nå nesten 80% av barna ute av stand (de studerer uten å kunne lære), og det er ikke behov for spesielle tester for å være sikre på dette. Ta studenter som har det bra og se hvor mye tid de bruker på å forberede leksene sine: tre, fire eller til og med fem timer. Disse barna har som regel ikke utviklede evner, selv om de kan studere ganske bra opp til en viss karakter.

En annen ting er at de samme barna under forskjellige omstendigheter kunne bli dyktige, men ikke gjorde det. Og læreren på ordinære skoler håndterer hovedsakelig funksjonshemmede barn. Derfor, i mange henseender, nevroser fra lærere og skolebarn. Det er ikke mange lærere som elsker yrket sitt. og jeg forstår dem: det er liten glede å undervise funksjonshemmede barn.

En annen stereotype, ser det ut til, er det stikk motsatte av den første, og likevel er dette også en stereotype. Mange lærere er overbevist om at det å undervise begavede barn er en ren glede, og kommunikasjonen med dem er enkel og hyggelig. Ja, det er mye mer interessant å jobbe med slike barn, hva med letthet og behagelighet ...

Jeg gjennomfører ofte et eksperiment med lærere, som ble utført før meg av den berømte amerikanske psykologen P. Torrance, kjent for sin forskning på kreativ begavelse. Nedenfor er de personlige og forretningsmessige egenskapene som en lærer møter elevene sine. Jeg foreslår at leserne merker med + tegnet de egenskapene du liker hos studenter, og med et tegn - det de ikke liker:

1. Disiplinert.

2. Ujevnt vellykket.

3. Organisert.

4. Ut av det generelle tempoet.

5. Eruditt-

6. Merkelig i oppførsel, uforståelig.

7. Hvem vet hvordan man kan støtte en felles sak (kollektivist).

8. Å hoppe ut i klassen med latterlige bemerkninger.

9. Gjennomgående suksess (alltid en god student).

10. Opptatt med sin egen virksomhet (individualist).

11. Raskt, tar tak i farta.

12. Ikke i stand til å kommunisere, konflikt.

13. Kommuniser enkelt, hyggelig å snakke med.

14. Noen ganger kan en sindig person ikke forstå det åpenbare.

15. Det er klart, forståelig for alle som uttrykker sine egne vi spiste.

16. Ikke alltid adlyde flertallet eller offisiell ledelse.

Jeg håper at mange lesere ikke vil bli sjokkert over at det er nettopp de jevne egenskapene som oftest kjennetegner begavede barn. Sann, begavet på en spesiell måte - kreativt. Kreativ begavelse er en stor lykke og en flott test både for eierne av denne gaven, og for lærere og foreldre. Men snakk om dette en annen gang.

En annen stereotype er direkte relatert til denne stereotypen (spesielt utbredt i undervisningsmiljøet): de begavede er de som lærer enkelt og raskt. Ja, lett læring refererer til begavelse, men dette er bare en av typene (langt fra den mest produktive senere, i voksen alder). Den store Einstein var ikke foreldrenes trøst og håp og lærernes stolthet. Mange lærere anså ham som ute av stand, og for dårlig ytelse (men ikke i matematikk, som noen ganger er rapportert) ble han utvist fra gymsalen. Forresten, med ganske veloppdragen oppførsel.

Det er langt fra lett å se et begavet barn; dette krever reell pedagogisk intuisjon (foreldre- eller undervisningstalent) eller alvorlig psykologisk forberedelse. Det er spesielt vanskelig å se kreative legater, det er enda vanskeligere å utvikle det. Det er forskjellige typer begavelser, og noen av dem regnes ikke som begavede på skolen vår ennå. Og ikke bare på skolen. Nylig kom en mor med sin seks år gamle sønn til meg på konsultasjon. Og hun ble overrasket da hun fikk vite at barnet hennes var begavet. Riktignok hadde han ikke et standard vidunderbarn:

ikke noe gigantisk minne, ingen eksotisk kunnskap, ingen tilbøyelighet til intellektuelle konserter foran voksne. Men dette barnet løste så uselvisk et problem som var veldig vanskelig for hans alder, hadde et så kognitivt behov at det utvilsomt var hans evner som et slags råstoff for den mest betydningsfulle begavelsen.

Tilsynelatende er ideen om at de begavede skal forbløffe voksne med deres lyse, slående, som de sier, direkte i øynene, og fremfor alt utrolig mye kunnskap og ferdigheter for deres alder (se, i en alder av ni vet han to fremmedspråk, og jeg er alene med vanskeligheter) - denne ideen kommer fra dypet av århundrer og gjenspeiles i selve etymologien til ordet: begavelse. Begavelse - fra ordet gave, (naturens gave, Guds gave). Forresten, det er en slik forståelse på andre språk, spesielt på engelsk. Der begavelse - fra ordet gave - gave.

På en måte er dette virkelig en gave, men for sin manifestasjon er det nødvendig med et møte med et barn, naturlig utstyrt med spesielle muligheter, med en familie klar til å utvikle disse mulighetene. Og så - med lærere som vet å se begavelse og ikke er redd for det. Bare under slike forhold vises ekte begavelse, men som erfaring viser, er slike møter ganske sjeldne.

Det må sies at den såkalte vitenskapelige psykologien, det vil si den psykologien som undervises i instituttene og som presenteres i vitenskapelige og populære bøker, lenge har sluttet å blande evner og tilbøyeligheter. Videre blir elevene og lærerne fortalt mange ganger at tilbøyeligheter bare blir til evner i aktivitet, og det er aktivitet som er grunnlaget for utvikling av evner. Dette ligner veldig på sannheten. Nå er dette også en stereotype, og den farligste, fordi den er nærmest sannheten.

I å tro at evner utvikler seg i aktivitet, tar opplyste mødre og fedre barna sine til kretser, studioer og andre utviklingsgrupper, der profesjonelle lærere underviser barn for en stor avgift. På skolen går det ikke noe med barnet - du må takle det, utvikle hans evner. Og så, med det stakkars barnet, holdes det flere klasser, lærere blir ansatt ... Erfaring viser at det er en følelse fra klasser ikke oftere enn i ett tilfelle av ti. Og evner utvikler seg enda sjeldnere. Oftest - bortkastet energi, tid og mye penger.

Ønsket om å oppdra et vidunderbarn og heve ham til et genialt nivå har hjemsøkt foreldrene hans i flere generasjoner. Professor i Moskva State University of Psychology and Education, Candidate of Psychology, leder for Moskva sentrum for arbeid med begavede barn fortalte Rosbalt hvordan man kan utvikle begavelse hos et barn, og ikke redusere det til ingenting. Victoria Yurkevich.

- Victoria Solomonovna, så vidt jeg vet, var temaet for tidlig utvikling ekstremt populært i slutten av Sovjetunionen. Vet du hva som skjedde med disse barna etterpå? De vokste opp alle genier?

Vi begynte å delta i tidlig utvikling enda tidligere, et sted på 60-70-tallet i forrige århundre. Lignende trender var vanlige over hele verden. I Japan var Masaru Ibuka veldig populær med sin bok "After Three It's Late". Han mente at den gunstigste alderen er opptil tre år, når barnet allerede forstår noe og ennå ikke har mistet sitt naturlige behov for kunnskap.

Russland hadde sine egne helter. De ble da kalt lærere-innovatører: Shalva Amonashvili, Sofya Lysenkova, Mikhail Shchetinin. Så var det Nikitins som prøvde å lage nye spill, kanskje teknisk støtte for dem for å utvikle barnet. Denne trenden har fortsatt siden da. Se hva slags rekruttering nå er i grupper 3-4 år!

Ideen om tidlig utvikling er riktig og nødvendig i seg selv: det som er lett i en alder kan være vanskelig i en annen. Fysiologer bekrefter at førskolealderen er den mest følsomme, følsomme når det gjelder utvikling av evner.

En annen ting er at i enhver ide må du følge sunn fornuft. Da denne trenden nettopp dukket opp i vårt land, har ideologer alltid lagt vekt på ordet "samarbeid". Selv med et lite barn, bør ikke foreldre ta stillingen som en mentor. Arbeidet bør bygges på bakgrunn av modellen for de såkalte subjekt-subjekt-relasjonene, når begge deltakerne i samspillet er agenter for deres felles sak. Med andre ord når barnet er forfatter, eller medforfatter, av sin egen utvikling.

Men alle forsto disse metodene i kraft av sin erfaring, intuisjon og beredskap. Forvrengninger begynte. Kubene Zaitsev og Doman begynte å dukke opp, og lovet å lære barnet ditt å lese om to år. I prinsippet er dette ekte. Jenter på to eller tre år kan definitivt lese, gutter utvikler seg litt saktere, men i en alder av tre eller fire kan de også bli undervist i denne teknikken. Men dessverre, i denne alderen er de ennå ikke forberedt på meningsfull lesing. De lærte teknikken, men de leste ikke noe bevisst, og forsto fullstendig betydningen av det de hadde lest.

Det viser seg slik (jeg hadde slike barn i stort antall): "Jeg lærte å lese i en alder av tre, men jeg liker ikke å lese." Foreldrenes hovedoppgave er ikke å lære å lese så tidlig som mulig, men å få barnet til å elske å lese i riktig alder, helst i førskolealderen.

Medfødt leseferdighet - ofte observerer jeg dette fenomenet - manifesterer seg ofte hos barn som begynte å lese tidlig nok og med interesse. I dag hadde jeg en gutt som har lest siden han var tre. Hans medfødte leseferdighet er utviklet nettopp fordi han begynte å se alle disse ordene på den mest følsomme tiden. Men dette er et begavet barn, med den såkalte akselererte utviklingen.

Det er ille når foreldre nesten underviser i logaritmer fra de var fem år. Jeg kjenner dem også. Generelt er noen forvrengninger med tidlig utvikling uheldigvis uunngåelige.

- Hvordan påvirker foreldrenes ønske om å "utdanne begavelse" barn?

Det hender at det er veldig ille. Å delta på "begavede" grupper fører ofte til at barn mister interessen for aktiviteter de egentlig ikke er klare for, og noen ganger klarer det seg.

Foreldrenes stilling er veldig viktig her. Hvis mor ga barnet til noen psykolog-pedagoger som lærer det, men samtidig et sted forklarer hun noe, ikke krever, ikke tvinger, men prøver å interessere seg, så går alt uten mye skade. Generelt sett kan barn fortsatt ikke like å lese når de er 2-3 år gamle.

- Det viser seg at problemet ikke ligger i metodene selv, men i at foreldrene deres tolker dem feil?

Ideen om å lære et barn å lese to år er i seg selv dårlig, men skaden fra dette kan alltid avta, og til og med forsvinne med en smart mor.

Det er viktig for foreldre å forstå hvorfor de gjør noe. Det er en absolutt lov om et barns utvikling: hvis det ikke liker det han gjør, hvis han gjør noe på forespørsel fra voksne, utvikles ikke hans evner. Han vil motta en ferdighet, kunnskap, men evner ... Mange mødre vet ikke om denne loven, men de forstår intuitivt at hvis barnet ikke vil, er det ikke behov for å tvinge ham. Andre forstår ikke. Slike mennesker krever stadig: "Kom igjen, les det, du kan gjøre det", "Inntil du leser det, vil du ikke gå en tur." Dette er den beste måten å motvirke lesing.

- Er det seriøse vitenskapelige studier som bekrefter fordelene eller skadene ved tidlig utvikling?

Vitenskapelig forskning, fysiologisk, er fortsatt ikke overbevisende nok. Men i praksis ser vi at skaden fra tidlig utvikling noen ganger er mer enn fordelen. Den samme japanske Ibuka sier ikke: "Lær ham!", Han sier: "Barnet ønsker å kjenne verden, gi ham en slik mulighet, gi et rikt miljø."

Hvert barn får gode ting. Evner vokser ut av dem. Men dessverre går de fleste ubemerket, uten bruk.

Sannheten er at det er nødvendig å gi barnet et rikt utviklingsmiljø tidlig, da vil det være flere sjanser til å se og utvikle sine evner. Begynn å tegne med barn så tidlig som mulig, sett sammen en konstruktør, les om dyr, løse morsomme problemer, hvis han er interessert, vis hvordan en eller annen teknikk fungerer, foreslå gåter. Barnet vil velge seg selv. Men ingen vold er i prinsippet mulig her.

Jeg ser mange ekstremer. Bestemoren, en pensjonert barneskolelærer, bestemte seg for å gjøre sitt fem år gamle barnebarn begavet. Hver dag arrangerte hun fire leksjoner for ham: skriving, lesing, matematikk ... "Du prøvde ikke veldig hardt!" - fortalte hun ham. Hun elsket barnebarnet sitt veldig godt, men hun trodde at seighet ikke ville skade - geni vokser! Han gikk selvfølgelig i første klasse i den berømte gymsalen, men de tok ham ikke til femte klasse, de sa at han var trent, men han hadde ingen høye evner. Teknisk sett lærte han noe veldig tidlig, husket det, men hans evner utviklet seg ikke fra slike aktiviteter.

- Og i hvilken alder kan du lære et fremmedspråk med et barn?

Det skjer på alle måter. Både veldig bra og ikke veldig bra. Jeg så mange barn med taleproblemer, med stamming, som ble tvunget til å lære to språk på en gang - de såkalte tospråklige. Ideelt sett er det bedre å begynne å lære et fremmedspråk bare når du har mestret morsmålet ditt (jenter snakker godt 3-4 år, gutter litt senere). Da er det tid for et fremmed språk.

- Anta at vårt "geni" er halvt klart: han leser, og teller, og skriver. Og så går han på en vanlig skole, hvor han får tilbud om å undervise i alt dette igjen. Naturligvis er han ikke interessert i dette. Men hva skal gjøres?

Dette er et veldig stort problem. Tidligere, når det gjelder begavede barn, hoppet vi til en eldre klasse, men det viste seg at dette var mer skade enn godt. Tenk deg, han er fem år gammel, og vi setter ham i en klasse med åtte. Han er virkelig åtte år i intelligens, men disse barna vil ikke kommunisere med ham som med en jevnaldrende. Som et resultat bygger han ikke de nødvendige sosiale forbindelsene, utvikler ikke sosiale ferdigheter.

Noen skoler har klasser for begavede. I tillegg er det muligheten for hjemmeskoleopplæring. Det er noen andre måter å jobbe på. Men dette problemet løses hver for seg. Hvis sosiale ferdigheter er gode, kan du overføre ham til en eldre klasse, hvis ikke, leter du etter en annen måte. Kan foreldre studere seg selv? Er det penger til ekstrakurs? Alt dette er viktig. Hvis et barn er 3-4 år foran sine jevnaldrende i utvikling, er det bedre å henvende seg til en spesialist for å få råd.

- Og i dag er tidlig utvikling fremdeles på moten hos oss?

Tanken om at tiden før skolen skal brukes klokt, har ikke forsvunnet. Det er en annen sak at disse ekstremene med tidlig lesing ikke lenger er der, det ser ut til at det ikke er noen overlapp mot læring. Og samtaler om å heve genier fra to år blir hørt mindre og mindre. Og takk Gud!

Intervjuet av Anna Semenets

Forfatter Yurkevich Victoria Solomonovna.
Professor ved Moskva bys psykologiske og pedagogiske universitet, kandidat for psykologisk vitenskap. Leder for Moskva sentrum for arbeid med begavede barn, vitenskapelig leder for skolen som et prosjekt for å jobbe med begavede barn. Leder for Laboratory of Psychology of Gifted Children, Moscow State University of Psychology and Education. Vitenskapelig leder for skolen "Intellektuell". Lederen for den eksperimentelle vitenskapelige plattformen til skolen, som et ressurssenter "Individuelle læreplaner for studenter." Forfatter av bøker og artikler om psykologi til begavede barn.

En veldig smart person som svarte på min indignasjon om dette og sa: Hvorfor er du indignert? Begavede barn er egentlig de samme som alle andre, bare bedre.

Men nei! På noen måter er de virkelig bedre, og på andre er de dårligere enn vanlig, og på noen måter er de ikke verre og ikke bedre, men andre.

Ja, begavelse er ikke en veldig stabil ting, det skjer med alderen, men likevel ...

DEL I FORSØK OM Å FINNE BEGYNNELSEN OG SLUTTEN

1. Skadelige stereotyper

1. Disiplinert.

2. Ujevnt vellykket.

3. Organisert.

4. Ut av det generelle tempoet.

5. Eruditt-

6. Merkelig i oppførsel, uforståelig.

7. Hvem vet hvordan man kan støtte en felles sak (kollektivist).

8. Å hoppe ut i klassen med latterlige bemerkninger.

9. Gjennomgående suksess (alltid en god student).

10. Opptatt med sin egen virksomhet (individualist).

11. Raskt, tar tak i farta.

12. Ikke i stand til å kommunisere, konflikt.

13. Kommuniser enkelt, hyggelig å snakke med.

14. Noen ganger kan en sindig person ikke forstå det åpenbare.

15. Det er klart, forståelig for alle som uttrykker sine egne vi spiste.

16. Ikke alltid adlyde flertallet eller offisiell ledelse.

Fra 7. til 20. august fant en offentlig diskusjon sted om utkastet til regjeringen i Den russiske føderasjonen "Om identifikasjon av begavede barn". Viktoria Solomonovna YURKEVICH, kandidat for psykologisk vitenskap, professor i Moskva bys psykologiske og pedagogiske universitet, deltok i utviklingen av utkastet til resolusjon. Victoria Solomonovna fortalte reporteren portal PsyPress om utsiktene for å identifisere begavede barn i Russland og hva barna selv trenger.

- Victoria Solomonovna, utkastet til resolusjon om identifikasjon av begavede barn mottok et stort antall negative anmeldelser i offentlig diskusjon. Etter din mening fortjente han en slik reaksjon?

- Regningen fikk virkelig mange negative anmeldelser. Men det tristeste er ikke antallet deres, men hvem som akkurat skriver dem. Blant dem er en betydelig del medpsykologer, ledende eksperter på vårt felt, høyt fagfolk som jeg har stor respekt for - Marina Aleksandrovna Kholodnaya, Diana Borisovna Bogoyavlenskaya. Du må krangle med dine elskede, respekterte kolleger.
Hvordan blir begavede barn identifisert nå? I utgangspunktet er dette ved hjelp av de såkalte intellektuelle konkurransene Olympiader og konkurranser. Dessuten er det ikke bare et spørsmål om berømmelse: vinnerne av de russiske olympiadene får betydelige fordeler når de melder seg på gode universiteter. Selvfølgelig, hvis et barn ærlig vant, si den all-russiske olympiaden, er han mest sannsynlig begavet. Men ofte ikke mindre, og til og med et mer begavet barn kan ikke vinne. Det var ikke nok spesifikk kunnskap, sportsånd - det er tross alt intellektuelt, men sport.
Lovutkastet forverrer ikke situasjonen, det legger til en annen metode til OL - psykologisk og / eller psykologisk-pedagogisk undersøkelse, som avslører studentens intelligens, kognitive motivasjon og aktivitet. Dette er ikke bare og til og med ikke så mye intellektuelle tester, men også obligatorisk identifikasjon av studentens aktivitet i skolen og utenfor skolen. Begavelse kan ikke sees hvis du ikke kjenner barnet, du ikke ser hva han er glad i, hvilke ting han er interessert i. Men begavelse eksisterer ikke uten aktivitet.
Vann vil finne et hull, og begavelse, hvis det er et, vil definitivt vise seg et sted. Det er sant, ikke alltid på skolen. Og for spesielt begavede barn - oftere enn ikke på skolen. Mange flotte mennesker likte ikke skolen: det gir sjelden muligheter for kompleks mental aktivitet, spesielt for kreative, forstått som skapelsen av nye ideer. På skolen må eleven assimilere materialet, helst i form og i volumene spesifisert av læreren. Derfor, når du undersøker, er det viktig å ta hensyn til barnets aktiviteter utenfor skolen.
I tillegg blir lærere nødvendigvis intervjuet under psykologisk og pedagogisk eksamen. Selvfølgelig ser de ikke alle begavede barn, spesielt ikke på barneskolen. De krever overdreven disiplin og orden: “Barn, sett deg ned! Åpnet lærebøkene! Hvor ser du, Petrov?! " Og på dette tidspunktet ser han ut av vinduet, husker hva som skjedde i går. Forresten, det plager ingen. I de lavere klassene, hvor det kreves lesehastighet og nøyaktighet i notatbøker, er det vanskelig å se begavelse. Men jo eldre barna er, jo større er sjansen for at læreren vil se den begavede eleven. Spesielt i en sterk skole med sterke lærere. I tillegg, hvis nødvendig, er det nødvendig å intervjue lederne for tilleggsutdanning, og til og med foreldre. Vi snakker med andre ord om en mangesidig undersøkelse, der hver enkelt komponent med hundre prosent tillit til at barnet er begavet ikke kan gi. Men alt sammen - en god tilnærming til virkeligheten.
Dessverre ble det brukt et veldig uheldig ord i resolusjonsutkastet - register. Det fremkalte assosiasjoner med folkeregistre, registre over straffedømte. Noen ganger spiller ordet en veldig viktig rolle. "Hva kaller du en yacht ..." Denne yachten ble kalt dårlig.

- Bloggene diskuterte om barn på registeret skal løslates i utlandet.

- Det er ikke så enkelt. Hvis for eksempel begavede barn får utbetalt stipend, bør det være en slags forpliktelse, tror jeg. Naturligvis, hvis det er begrensninger, så håper jeg, ikke for livet, er fortsatt ikke folket vårt. Men å vie noen år til landet ditt er lurt. Dette gjøres i mange land der begavede studenter mottar spesielle stipend fra staten.

- Hva er argumentene til de som kritiserer prosjektet?

- Det er flere innvendinger.
Første innvending: vi har ikke noe godt måleverktøy. Og det er sant. Vi har et termometer for å måle temperaturen, men vi har ikke en "gavemåler" for å måle begavelsen. I prinsippet har ikke psykologer et godt verktøy. Mennesket er mye mer komplisert enn noe teknisk leketøy. Men det er en viss vei ut - ikke å stole på en test eller metode, men å bruke et "batteri" av tester og metoder. Og bare med en viss enighet om resultatene for å dømme.
I tillegg brukes nå for det meste spesielle intelligens-tester, der resultatet ikke skal avhenge av kulturelle egenskaper, volumet av barnets spesifikke kunnskap, de såkalte fri-kultur-testene. De er uavhengige av språket og barnets tidligere læring. Er det slike tester? Ja. En av de mest kjente er Ravena-testen. For å gjøre det bra trenger du ikke spesiell kunnskap, og du kan snakke noe språk. Alle barn befinner seg i en likeverdig situasjon. Det er flere varianter av Ravena-testen. Den vi bruker er veldig kompleks, den er spesielt for begavede. Jeg tester mye, men i min praksis fullførte bare tre personer hele testen enkelt og lykkelig. En av dem er en tiendeklassing, den andre er en kjent matematiker. Og den tredje - en ung mann som ble uteksaminert fra fakultetet for CMC, han ble invitert til å jobbe hos Google. Da han utførte testen, lurte han på hvor vanskelig det kunne være: dette er ren logikk, hva er så vanskelig? Hvis en person har fullført en slik test, er det høyst sannsynlig at han er begavet på en bestemt måte.
Men det viktigste i undersøkelsen er annerledes: enhver undersøkelse har bare en "skulder" for analyse, bare positiv. Med andre ord, når man analyserer resultatene, bør man bare se på resultatene som viste seg å være høye. Hvis barnet presterte dårlig på testen, betyr det ingenting. Her befinner vi oss i usikkerhetssfæren, sonen til absolutt spørsmål. Han kan ha en annen type intelligens. Kanskje denne personen er sosialt begavet? Slike mennesker er veldig sårt tiltrengt i samfunnet.
Eller kanskje taklet ikke barnet testen, for for eksempel vondt i magen. Eller han likte ikke psykologen. Vi hadde et slikt tilfelle: et barn er spesielt begavet, og psykologen som jobbet med ham, tilsynelatende, samsvarte ikke med ideene hans. Gutten var utdannet, han kunne ikke være uhøflig mot en psykolog, så han lot som en tull, han fullførte alle oppgavene tvert imot. Så forklarte han meg at han var "festet". Har rett, deltakelse i testing er hans gode vilje. Psykologen bestemte seg for at gutten var utviklingshemmet, og han jobber nå i Frankrike, en kjent ung matematiker. Begavede barn er veldig vanskelige mennesker. De hører ikke alltid på lærere heller. Og hvis du ser på et barn som et trent dyr: “Hva skal du vise oss nå? Overrask oss, ”så kommer ingenting ut av det.
Den andre innvending: Hvis barn blir delt inn i begavede og ikke-begavede, vil det være "Psykologisk rasisme". Dette vil føre til sosial spenning. Men vi deler ikke barn i begavede og ikke-begavede. Vi sier bare at den ene er begavet, mens den andre er i en usikkerhetssone. Vi kan ikke betrakte et barn med uoppdaget begavelse som talentløst.
Hele problemet er at når vi snakker om begavede, tenker vi som standard at vi snakker om intellektuelt begavede barn. Ikke så. En psykolog bør snakke høyt og tydelig om dette: om den “positive testarmen”, og om forskjellige typer intelligens, og “usikkerhetssonen” som aldri forsvinner helt når begavede barn blir identifisert. Og ingen skumle ord som "register", så blir det ingen "psykologisk rasisme".
Den tredje innvending er at det vil være mye korrupsjon. Det er forståelig at mange foreldre vil at barnet deres skal betraktes som begavet. Og hvis det er fordeler eller spesielle stipender for dette, er korrupsjon først uunngåelig. Og så vil hun forsvinne helt.
Faktum er at lovforslaget ikke sier hva som er formålet med å identifisere begavede barn. Denne feilen er mer alvorlig enn å bruke ordet "register". Begavede mennesker blir ikke identifisert for dette, for å gi dem stipend og ære dem i pressen, selv om berømmelse er bra for et begavet barn, så stiger ambisjonsnivået. I Russland har ordet "ambisjon" en negativ konnotasjon, men det er fantastisk, det betyr at en person ønsker å uttrykke seg, han har et høyt nivå av påstander.
Så hvorfor identifiserer de begavede, vet du? Å gi dem trening som samsvarer med deres begavelse. Dette betyr at det er vanskelig, og krever høy intellektuell og villig spenning. Uten en slik innsats vil et begavet barn ikke ha "viljesterk muskler." Hva er hovedproblemet for et begavet barn på skolen? Få feil. De blir for enkle og kjedelige av fjerde klasse, og da vet de ikke hvordan de skal overvinne hindringer. Et begavet barn må få muligheten for individuell, mer kompleks læring. Du kan "leve", du kan eksternt.
En begavet student trenger svikt, slik at han blir vant til vanskeligheter og vet at noen ganger ikke alt ordner seg på en gang, og det er ingenting å bekymre seg for. Det er her all korrupsjon vil ende! La oss si at du presset barnet ditt inn i den begavede, og som et resultat gir de beste matematikerne ham vanskelige problemer. Jeg ser hvordan matematikere blir undervist på en av skolene, jeg kan ikke alltid forstå oppgaven deres. Det som blir tilbudt de begavede, er ikke i et vanlig barns interesse: det er vanskelig, ansvarlig utdannelse og de beste lærerne i landet som vil skinne syv skinn fra dette barnet. Det er riktig. Riktignok vil det være en snill psykolog som, som en trøst, vil si at det store skipet har en flott reise.

- Er skolen forberedt på å undervise begavede barn?

- Du har reist et alvorlig problem. I noen fag, for eksempel i matematikk, har vi veldig god undervisning. Det er mer komplekse programmer i litteraturen. Og i noen fag er det ingen slike programmer. I noen tilfeller er det lærere som gjør stort arbeid, men å lage en læreplan basert på arbeidet deres som andre lærere vil bruke er en annen og vanskeligste oppgave. Blended learning utvikler seg aktivt, det forutsetter en individuell tilnærming til utdanning.

- Er folk redde for elevsegregering?

- Jeg er redd for det selv. Det er nødvendig å forklare: det faktum at en person ikke løp 100 meter avstanden bedre enn noen andre, betyr ikke at han ikke er en sprinter i andre saker. OL på høyt nivå er 100 meter. De som ikke har kjørt den, faller i en sone med usikkerhet.
Det bodde en gang i Tyskland en gutt med forsinkelse i taleutviklingen, var veldig treg. På skolen studerte gutten ikke bra, han kunne ikke språk i det hele tatt. Bare matematikklæreren skjønte at barnet tenkte, men gutten måtte forlate denne skolen. Det blir verre. I Zürich går han ikke inn på High Polytechnic School (universitetet, med våre ord) første gang, men etter endt ansettelse blir han knapt ansatt for å jobbe på patentkontoret. Gjennomsnittlig fyr, ikke noe spesielt. Riktignok, hvis det var en psykolog her, ville han ha lagt merke til at et vanlig kompass ble det lyseste inntrykket for gutten. I flere dager, da han så ham, kunne han ikke roe seg. Faktisk et mirakel: uansett hvordan du snur det, peker pilen fortsatt mot nord. Jeg løp med ham og prøvde å forstå hva som var saken. Da han senere ble en internasjonalt kjent forsker, begynte han sin selvbiografi fra denne episoden. Dette er Einstein.
Og det var ikke et slikt geni. Jeg har sett så mange geeks, hvorav ingenting utestående kom ut. Og Darwin likte for eksempel å løpe, men han likte ikke bøker. De sa at ingenting ville komme ut av det. Brodsky studerte ikke bra på skolen, han ble igjen for andre året. Litteraturleksjon, vemodig. Han reiser seg og drar midt i leksjonen. Og han kommer aldri tilbake til skolen. Foreldrene hans sendte ham på jobb. De tok meg ikke med noe sted, jeg gikk til likhuset som en ordnet. Han studerte aldri igjen, aldri hvor som helst.

- Han lærte av livet.

- Ja, jeg likte å studere selv. Generelt var han veldig dyktig. Blant utvandrerne var han den første som fikk lisens, han elsket biler. Han mestret raskt engelsk og skrev deretter poesi i den. En psykolog ville sikkert ha sett unge Brodskys talent, og ved OL ville et slikt barn ikke bevise flittig at Onegin er en ekstra person. De som er spesielt begavede, vinner ikke alltid på OL, det er mye å vite. Det er en historie om hvordan Edison lette etter en assistent, og alle kandidatene ble bedt om å svare på spørsmålene: hvor mange miles fra New York til Chicago, hva er varmekapasiteten til aluminium eller gass. Einstein, da han så disse spørsmålene, fortalte ham at et slikt utvalg selv aldri ville ha bestått ...

- Hvor mange begavede barn kan identifiseres hvis regningen blir vedtatt?

- Selve identifiseringen av begavelse har en konvensjonell karakter. Det er en slik sofisme: 10 steiner er allerede en haug eller ikke ennå? Psykologer har konvensjonelt utarbeidet poenget med fordelingen der begavelse begynner. Se for deg en normalfordeling, selve kanten til høyre. Psykologer har bestemt at begavelse begynner på 95-persentilen. De begavede må gjøre det bare fem personer av hundre kan gjøre. Dette er ikke super begavelse, men allerede høy begavelse.

- Hvordan er dette prosjektet foreslått implementert?

- Det er ikke et eneste ord om gjennomføring i lovforslaget. Jeg vil insistere på at et barn som er plassert i et begavet register, skal ha et vanskeligere liv som samsvarer med hans begavelse. Å avsløre seg selv er unødvendig.

- Kanskje dette er en annen grunn til et så mange negative svar på lovforslaget - målene er ikke tydelig navngitt?

- Jeg tror ja. Hvis motstanderne av kjennelsen forsto hva som ventet studenten som kom inn i registeret, ville mange spørsmål blitt fjernet.

- Er det nødvendig å lære en lærer å "se" disse barna, når vi kommer tilbake til diskusjonen om forholdene der et begavet barn befinner seg på skolen?

- Ikke bare er det nødvendig, det er nå lærerens ansvar. Hos noen barn kan ikke begavelse skelnes av læringsresultater. Talent består av begavelse og motivasjon. Et barn studerer kanskje veldig dårlig, men leser bøker eller gjør noe hele dagen. En gutt, allerede i 4. klasse, løp stadig til den astronomiske sirkelen for å se gjennom et teleskop. Og dette må sees. Og læreren kan si: "Vel, han løper gjerne til observatoriet, men i klassen min er han en dunce." Jo mer begavet et barn er, jo mer rart det kan virke, jo vanskeligere er det å se ham. Bare et begavet barn svarer glimrende i leksjonen, leser i første klasse som hundre voksne. Og mer kreativ og ikke-standard ... For å skille begavelse hos ham, må lærere være spesielt forberedt på dette.

- Det vil si at lovforslaget foreslår å jobbe systematisk med barn som ikke passer inn i det eksisterende systemet?

- Dette lovforslaget sier ingenting om hvordan man kan jobbe med begavede barn. Begavede mennesker trenger oppmerksomhet, interesse fra andre. Ikke ros, men kjærlighet og eksistens. Kjenner du Hotthorn-effekten (interesse for et eksperiment eller økt oppmerksomhet rundt det aktuelle spørsmålet fører til et gunstigere resultat av eksperimentet - red.)? Det er viktig for de begavede å bli sett og feiret for deres suksesser og fiaskoer.

- Hvordan jobber du med begavede barn i utlandet?

- Annerledes. Europa er også redd for "psykologisk rasisme", i noen land brukes ikke ordet "begavelse", fordi alle barn er like. De fungerer best med begavelse i USA og Kina, men det passer oss ikke i det hele tatt. Kineserne er veldig ambisiøse, de vil gjøre landet sitt det rikeste, og så langt lykkes de. Inntrykket er ekstraordinært, parallellen på 400 mennesker er delt inn i 8 grupper: den første gruppen er den sterkeste, den åttende er den svakeste. Studentene har den sterkeste spenningen. Hvert år den såkalte sorteringen etter vurdering. Hvis en student har steget på rangeringen, flytter han til en sterkere gruppe. Hvis han tapte i rangeringen, går han til en svakere gruppe. Og fra den svakeste, den åttende gruppen, blir de utvist: hvem trenger slikt? Vi prøvde å gjenta dette i Russland, men for dette må barna konkurrere. Studentene våre ønsket ikke å flytte til en annen klasse fordi de viste bedre resultater: vennskap viste seg å være viktigere. Dette er vår kulturelle kode. Men i Russland er det mange kreative mennesker, høy kreativitet. En interessant ting blir gjort i fragmenter i mange land: noe kan lånes i Storbritannia, i USA, i California er det flere skoler for begavede og i Singapore. Det er mange kreative mennesker i Russland, en høy kreativitetsindeks. Og vi hadde en gang den beste matematiske utdannelsen i verden. Det er fortsatt bedre nå enn for eksempel i USA eller Europa.

- Er arbeidsgivere interessert i å ansette begavede mennesker?

- Det er også nødvendig å identifisere begavede barn for å hjelpe barnet med å velge en karrierevei. Noen firmaer er interessert i lydige, ansvarlige utøvere. Hvorfor trenger de begavede ansatte? De kan ha problemer med sosialisering, de kommuniserer kanskje ikke godt med sine overordnede. En slik person har ikke skrevet på ansiktet at han er begavet, men en vanskelig karakter er umiddelbart synlig. I slike tilfeller vil en trener hjelpe. Men dette er et vanskelig spørsmål, og vi er fortsatt langt fra å løse det.

- Takk for at du snakket!

Samtalen fant sted 31.08.2015 i utgaven av portalsiden

Intervjuet av Anna Shvedovskaya og Maria Samuleeva

Et foto: mozgovoyshturm.ru