Å oppdra barn over hele verden: eksempler. Funksjoner ved å oppdra barn i forskjellige land
Først og fremst er barneopplæring i utlandet mer liberal, men det er mange andre interessante nyanser.
Det viser seg at mødre og pappaer i utlandet krangler sjeldnere med leger, og viser dem den forferdelige skaden av vaksinasjoner. Og de er ikke like flittige med å søke råd om behandling av barn på sosiale nettverk som vi gjør. Og dessuten gjør de mange ting som er uforståelige for oss, som generelt ser på en eller annen måte mistenkelig ut. La oss bli kjent med listen over funksjoner ved å oppdra barn fra forskjellige land.
1. Ta vare på den emosjonelle komforten og avslapningen til barnet
Tendensen til å melde et barn til en musikkskole, en sportsseksjon, to språklærere og to klubber til og et studio "for the soul" er ikke typisk for mange europeiske foreldre. I Bayern mener de at syvåringen er overveldet når han i tillegg til en helt "avslappet" skole, blottet for lekser, i det minste en slags sportsseksjon en gang i uken. I Holland velger mødre og pappaer god hvile og et hyggelig miljø som sine pedagogiske prioriteringer. Og bare 10% av nederlenderne brukte ordet "smart" når de beskrev barna sine, som om de ikke brydde seg om intelligensen til sin treåring. Det er til og med vanskelig for en russisk mamma å tro!
De får selskap av finnene, slik at skolebarn kan gå ut og leke etter hvert 45. minutts studium, i stedet for flittig å studere nyttige vitenskaper. Vi kan bare forestille oss dette hvis de introduserer BRUK på muligheten til å spille tag.
2. La barna bruke en ekte kniv
Tenk deg, tyskerne spotter ikke barn ved å gi dem en plastkniv og krevde å skjære tomater. Fem år gamle Hans med stålkniv er ikke uvanlig i tysk mat. Og dette er rart for typiske russiske foreldre, som utstyrte alle stikkontaktene i leiligheten med plastplugger, kuttet av alle kattens klør og installerte spesielle dyser på døren slik at ingen kunne klype fingrene. Forskning fra den norske forskeren Helen Sandseter viser at jo flere foreldre lar barna ta risiko, jo mer bevisste er de om farene og får derfor mindre skade.
3. Hør seriøst på meningene til den lille personen
I Skandinavia innebærer den kulturelle konteksten nødvendigvis likeverd mellom voksne og barn. Sverige har lenge vedtatt en lov som forbyr kroppsstraff, og den har blitt implementert med suksess. Det er helt åpenbart at skandinaver velger en liberal stil i kommunikasjonen med barna sine, og de misliker kategorisk alle manifestasjoner av autoritærisme.
4. Sitt med barn på kafé til sent
Når russiske turister allerede kommer tilbake fra underholdningsprogrammer om natten, kan lokalbefolkningen bare gå på middag i Italia og Spania. De sitter rundt et bord i et "lite" selskap: omtrent sytten mennesker. Alle skravler, vinker med hendene, barn skynder seg rundt i folkemengdene, servitører ordner flegmatisk. Russiske turister prøver å forklare dette fenomenet for seg selv med lang siesta og varmt klima, noe som gjør det vanskelig for oss å spise lunsj på et normalt tidspunkt for oss, og ikke om natten, når anstendige mennesker bare kan snike seg til kjøleskapet en gang.
Dette er imidlertid ikke poenget: italienere er viktige for de mellommenneskelige aspektene av babyens utvikling. De forstår ikke hvordan de kan legge barna sine i seng klokka sju om kvelden. Tross alt, da vil de savne den tradisjonelle bestefarens skål, den meningsfulle samtalen mellom onkel Mario og tante Ines, eller farens tale om landbruksbehovet i regionen.
5. Utvikle omgjengelighet
Amerikanske psykologer har identifisert forskjeller i sosialisering mellom barn fra Polen, Chile, USA og Sør-Korea. De mest emosjonelle og omgjengelige var innbyggerne i USA. Mødre fra USA forsøkte oftere å fange barna med stimulerende aktiviteter, de smilte mer til dem og lot dem ikke stupe i filosofiske tanker. Det er sannsynligvis fornuftig på russiske fødselssykehus å være oppmerksom på unge mødre, ikke bare for å ta på seg en bleie med hette, men også for å kommunisere med barnet.
Redaksjonen vår er interessert i din mening om de listede forskjellene i oppdragelsen til russiske barn og utlendinger. Skriv oss! Kanskje du vil supplere denne listen med noe interessant som vi også kan lære av utenlandske foreldre.
Bostedsland: Kuala Lumpur, Malaysia
Jeg giftet meg for to år siden. På den tiden hadde vi ikke engang noen tanker om å bli i Kasakhstan, fordi mannen min snakker russisk ganske mye. Han har sin egen virksomhet i Malaysia, Kuala Lumpur, og så flyttet vi hit. I fremtiden vil jeg selvfølgelig flytte tilbake til Kasakhstan, fordi jeg savner familien min, været, spesielt mat. Og mannen min liker også Kasakhstan.
I Malaysia er hverdagen annerledes enn i Kasakhstan. Jeg jobber ikke nå. OG da jeg jobbet, delte vi alle husarbeid med ektefellen min.Det vil si at jeg rydder huset, og han lager middag. Jeg vasker oppvasken, og han kaster ut søpla. Det vil si at det ikke var noe slikt at vi kom hjem fra jobb, og han gikk til sengs, og jeg gjorde alt selv. Alt sammen, teamarbeid.
Hvis vi snakker om tradisjoner, husker jeg at jeg fikk et kultursjokk da jeg så hvordan malaysiske hilser på de eldste. Når de yngre malayserne møtes, kysser de eldstens hånd og bringer den til pannen.Jeg tenkte: "Hva er dette likevel?" Nå liker jeg denne tradisjonen. Det ser ut til at dette viser respekt for den eldre generasjonen.
På møtet kysser de yngre malayserne hånden til den eldste og bringer den til pannen
Bryllup er helt annerledes enn i Kasakhstan. Hvis samlinger, frisyrer, sminke er viktig for våre gjester i Kasakhstan, så er alt enkelt her: en bankett pågår, og den varer i to timer. Det er to typer bryllup - tradisjonelle og mer moderne. Det tradisjonelle bryllupet finner sted om morgenen klokka 10-11. 500, 1000, 2000 mennesker kommer, og det er ingen høytider, bare en buffé. Vi har også vært på moderne bryllup et par ganger. Uansett lokalitet er maten veldig enkel: bensuppe, ris og kylling. To timer - og bryllupet avsluttes. Ingen danser. Det var ingen hvit dans på bryllupet vårt, selv om det er vanlig i Kasakhstan, men for lokalbefolkningen er dans et tegn på respektløshet for eldste.
På grunn av det faktum at Malaysia er et muslimsk land, blir kvinner behandlet med mer respekt her. Det var en sak da slektninger kom til bryllupet vårt, og foreldrene til mannen min inviterte alle hjem til seg. Og alle kvinnene satt, og mennene bar mat og ryddet oppvasken. Og dette liker jeg veldig godt.
Forholdet mellom familiemedlemmer er forskjellige. Vi er mer samlet. I malaysiske familier er alle alene. Ingen blander seg med søsken. Foreldre bor stort sett hver for seg.
I malaysiske familier er alle alene
Den største vanskeligheten i forholdet vårt var språkbarrieren som pårørende ikke kunne overvinne.Vi skjønte dette da ektefellens familie kom til å jage i Kasakhstan. Og hvis mor snakker litt engelsk, vet pappa bare et par ord. Det er bra at søstrene og broren kan språket - det hjalp.
Vi fant raskt et felles språk, for på det tidspunktet vi møttes hadde jeg allerede bodd i Malaysia i flere år og visste hva og hvordan. Det eneste øyeblikket med misforståelse var situasjonen da venninnen min ba om å møte faren, men jeg kjente ham ikke før. Hun kom til Kuala Lumpur, og jeg trengte å vise ham byen. Jeg fortalte mannen min om dette, og han ble overrasket og spurte: "Kjenner du denne personen?" Jeg sa nei, som han stilte spørsmålet til: "Hvordan kan du kommunisere med en person du ikke kjenner?" Jeg måtte forklare at det er så vanlig hos oss, og selv om du ikke kjenner en person, så møter du, følger og mater ham. Han opplevde dette personlig da han kom til Kasakhstan for første gang. Jeg var opptatt på jobb, og hadde ikke tid til å vise ham byen. Min lillesøster og bror gikk med ham.
Generelt er malaysiske og kazakere like. Og i kultur, og i mentalitet, og til og med utad. Når mannen min kommer til Kasakhstan, snakker de ofte med ham på russisk fordi de tror at han enten er kasakhisk eller uighur. Også folk snakker ofte til meg på malaysisk fordi de tror at jeg er malaysisk.
Konstantin Ryabov, 30 år gammel, hjemby - Karaganda
Bostedsland: Fort Myers, Florida, USA
Jeg dro fra Kasakhstan til USA i 2015. Vi møtte min kone i 2008, da jeg studerte ved et amerikansk universitet, og vi giftet oss to år senere. Bryllupet ble holdt i USA, og dro nesten umiddelbart til Kasakhstan, til Karaganda. Siden 2010 har vi bodd og jobbet der. Og en gang sa kona mi: “Har du gått hjem til meg nå?” Deretter flyttet vi i desember 2015.
Livet i byen, uansett land, er likt - arbeid, hjem. Det eneste er at det er forskjeller i hverdagen. De lager mindre mat i Amerika.Matindustrien er mer utviklet enn vår, og det er derfor ingen stor begivenhet å gå til en restaurant eller kafé.
Mentaliteten er ikke veldig forskjellig, og livet ligner det i Kasakhstan. Kona sin familie er stor: foreldrene har mange brødre og søstre. I hverdagen møtes de ikke så ofte, fordi de bor i forskjellige byer og stater, men de samles definitivt til store arrangementer, som bryllup. Selve ideen om slike familiesammenkomster er den samme. Men hvis vi i Kasakhstan har denne festen med skål, så ser det mer ut som en stor fest.
På grunn av det faktum at familiemedlemmer ofte bor langt fra hverandre, er ikke besteforeldre så aktivt involvert i livet til barnebarna som vi gjør.
På grunn av det faktum at familiemedlemmer ofte bor langt fra hverandre, er ikke besteforeldre så aktivt involvert i livet til barnebarna som vi gjør. De tar mer hensyn til foreldrenes mening og gir mindre råd.
Jeg møtte nettopp foreldrene til kona mi. I august 2008 fløy jeg til USA før jeg startet studiene og kom hjem til min fremtidige kone for å besøke det.Jeg møtte nære slektninger på forskjellige familiebegivenheter allerede før bryllupet, men det var også de jeg bare så en gang under seremonien.
Kulturelle forskjeller har egentlig ikke påvirket forholdet vårt. Alle kontroversielle punkter avhenger heller av forskjellen mellom mennesker. Kanskje en generasjon før meg ville hatt en stor forskjell i mentalitet, men på grunn av det faktum at amerikansk kultur har vært ganske populær siden 90-tallet, er deres livsstil, synspunkter kjent og forståelig.
Datteren vår ble født i 2014, og mens hun var liten, så hun før hun flyttet på tegneserier på russisk, forsto noe, prøvde å snakke. Så snart vi begynte å bo i USA, bygde hun seg raskt om og glemte det russiske språket.Nå er hun nesten fire år gammel, og hun snakker aktivt engelsk, men kan bare et par setninger på russisk. Når han kommuniserer med foreldrene mine på telefonen, akk, bruker han bare “Hei” og “Farvel”.
Layla Akbaeva, 42 år gammel, hjemby - Karaganda
Bostedsland: Sao Paulo, Brasil
Jeg dro fra Kasakhstan til England for å studere. Hun møtte også sin fremtidige ektemann der. OM han var italiener og hadde da allerede bodd 15 år i utlandet, og derfor kom vi raskt til en forståelse.
Italia har sine egne tradisjoner og skikker, som skiller seg markant fra de som ble vedtatt i Kasakhstan.For eksempel skjedde bekjentskap med foreldrene i en uformell setting. Min fremtidige mann og jeg fløy til Malta, og i Roma var det en to-timers overføring. Foreldrene hans kom for å spise middag sammen med oss \u200b\u200b- og så møttes de: uten unødvendig embetsverk, veldig enkelt. Vi møtte resten av slektningene om sommeren, da en stor familie samlet seg for en ferie i et sommerhus. I Italia holdes ikke familiebegivenheter i form av en fest, siden alle kan spise hver for seg og møtes etterpå. Viktigere enn et måltid er kommunikasjon.
Merk at italienske familier har en viktig tradisjon: å spise lunsj med mamma på søndag. Du vil ikke møte folk på gata, i butikker, fordi 90% av dem spiser middag med familien. Respekt for eldste er noe som minner det kasakhstanske samfunnet, og som vi innprenter hos barn.
Merk at italienske familier har en viktig tradisjon: å spise lunsj med mamma på søndag
Når vi oppdrar barn, stoler vi fremdeles på oppdragelsen vi selv har mottatt, og velger den beste. I familien følger vi engelske standarder, planlegger tydelig dagen og tar ansvar for virksomheten. Til tross for at vi bor i Brasil, går barn på en engelsk skole, forskjellige kretser. Når vi trenger å følge med på alt, og vi tyr til den daglige rutinen.
I ethvert spørsmål prøver vi å forklare hvorfor det er bedre på denne måten og ikke ellers.I England går barn for eksempel til sengs klokka 18-19, i Brasil kan barn gå utenfor klokka 9-11. Når barn ønsker å gå en tur sent, gir jeg dem et valg, og forklarer at du kan gå ut på tur sent, men neste dag må du stå opp tidlig, og han vil neppe stå opp kraftig og søvnig. Det er viktig å forklare årsaken. Av en eller annen grunn glemmer de det i Kasakhstan og svarer med et enkelt ”fordi”.
I familien overholder vi engelske standarder, planlegger tydelig dagen og tar ansvar for virksomheten
I Kasakhstan blir en persons personlige liv ikke verdsatt.Pårørende kan komme når som helst, og du må utsette virksomheten, ikke ta hensyn til tilstanden din. Vi forteller barn at de må ta hensyn til deres personlige planer, og hvis de ønsker å besøke, må vi advare hvem det enn er. Hver helg diskuterer vi hvem som vil gjøre hva og bestemmer sammen hvordan vi skal bruke tiden.
Russlands føderasjons utdannings- og vitenskapsdepartement
Federal Agency for Education
Statlig utdanningsinstitusjon
Høyere fagutdanning
"Tobolsk State Social and Pedagogical Academy oppkalt etter DI. Mendeleev "
Institutt for pedagogikk
Kursarbeid
Typiske feil i familieopplæringen
Fullført:
Student i den 33. gruppen FIA
Veileder:
Ph.D. Cherkasova Irina Ivanovna
Tobolsk - 2010
Innledning 3-4
Kapittel 1. Familieopplæring 5-12
1.1 Funksjoner ved familieopplæring 5-8
1.2 Forskning på detaljene i familieutdanning i utlandet 9-10
1.3 Funksjoner ved familieutdanning i Russland 11-12
Kapittel 2. Typiske feil i familieopplæringen 13-21
2.1 Forekomst av feil i familieopplæringen 13-15
2.2 Feil assosiert med foreldrenes motivasjon 16-19
2.3 Familieforeldringsstrategier 20-21
Konklusjon 22-24
Liste over brukt litteratur 25-26
Vedlegg 27-29
Introduksjon
Familien er tradisjonelt den viktigste utdanningsinstitusjonen. Det barnet tilegner seg i familien i barndommen, beholder han gjennom hele sitt påfølgende liv. Familiens betydning som oppvekstinstitusjon skyldes at barnet er i den en betydelig del av livet, og når det gjelder varigheten av dens innvirkning på personligheten, kan ingen av oppvekstinstitusjonene sammenligne seg med familien. Den legger grunnlaget for barnets personlighet, og når han begynner på skolen, har han allerede mer enn halvparten dannet seg som en person.
Familien kan fungere som både en positiv og en negativ faktor i oppveksten. Samtidig kan ingen andre sosiale institusjoner potensielt gjøre så mye skade ved å oppdra barn som en familie kan. Familien er en spesiell type kollektiv som spiller den viktigste, langsiktige og viktigste rollen i utdanningen. Angste mødre har ofte engstelige barn; ambisiøse foreldre undertrykker ofte barna sine på en slik måte at det fører til at det vises et underlegenhetskompleks i dem; en uhemmet far som mister humøret av den minste grunn, ofte, uten å vite det, danner en lignende type oppførsel hos sine barn, etc.
I forbindelse med familiens spesielle pedagogiske rolle, oppstår spørsmålet om hvordan du gjør det for å maksimere det positive og minimere familiens negative innflytelse på oppdragelsen av barnet. For dette er det nødvendig å nøyaktig bestemme de intrafamiliale sosio-psykologiske faktorene som har pedagogisk verdi.
Det er i familien barnet får den første livserfaringen, gjør de første observasjonene og lærer hvordan man skal oppføre seg i forskjellige situasjoner. Det er veldig viktig at det foreldrene lærer barnet støttes av konkrete eksempler, slik at han ser at teorien ikke er forskjellig fra praksis hos voksne. Det viktigste i oppveksten til en liten person er å oppnå åndelig enhet, en moralsk forbindelse mellom foreldre og et barn. I ingen tilfeller skal foreldre la oppvekstprosessen gå sin gang.
Konfliktsituasjon mellom foreldre - forskjellige tilnærminger til oppdragelse av barn. Foreldrenes første oppgave er å finne en felles løsning, å overbevise hverandre. Hvis det må inngås et kompromiss, må partenes grunnleggende krav oppfylles. Når en av foreldrene tar en beslutning, må han definitivt huske den andres stilling. Den andre oppgaven er å sørge for at barnet ikke ser motsetninger i foreldrenes stillinger, dvs. det er bedre å diskutere disse spørsmålene uten ham. Oppveksten til et barn består av mange former for interaksjon og blir født i et felles liv i en familie. Foreldre bør ikke ta sine egne synspunkter først, men hva vil være mer nyttig for barnet når de tar en beslutning.
Mange forskere har jobbet med problemet med familieopplæring: Azarov Yu.P., Baikov F. Ya., Vasilyeva E.V., Gurov V.N., Kagan E.V., Kulikova T.A., Lesgaft P.F., Kharchev A.G., Shelyag T.V. og andre.
I løpet av studien er det nødvendig å løse følgende problem : Hvilke forhold må foreldrene overholde for å unngå typiske feil i familieopplæringen?
Formålet med studien: Familien er den viktigste institusjonen for å oppdra et barn.
Studieemne: Typiske feil i familieopplæringen.
Hensikten med studien: Identifisering og testing av typer familieopplæring.
Basert på formålet med studien vår, flere oppgaver:
Metodiske grunnlag og metoder: Empiriske forskningsmetoder (Testing, observasjon, litteraturstudie).
Kapittel 1. Familieopplæring.
1.1. Funksjoner av familieutdanning.
I foreldrenes arbeid, som i alle andre, er feil og tvil mulig, og midlertidige feil, nederlag, som erstattes av seire. Å oppdra en familie er det samme livet, og vår oppførsel og til og med våre følelser for barn er komplekse, foranderlige og motstridende. Dessuten er foreldre ikke like, akkurat som barn ikke er like. Forholdet til et barn, så vel som til hver person, er dypt individuelt og unikt.
For eksempel, hvis foreldre er perfekte i alt, vet de det riktige svaret på spørsmål, så i dette tilfellet er det lite sannsynlig at de vil kunne oppfylle den viktigste foreldreoppgaven - å bringe opp barnet behovet for uavhengig søk, for å lære nye ting.
Når foreldre oppdras, bør foreldrene ta hensyn til kjønnsegenskapene deres. Tross alt skiller gutter og jenter seg ikke bare i utseende:
mannlig eller kvinnelig natur manifesterer seg lenge før puberteten og legger sitt bestemte avtrykk på deres følelser, bevissthet og oppførsel. Samtidig skal man ikke glemme at mannlige og kvinnelige representanter likevel først og fremst er forent av universelle menneskelige egenskaper som ligger i begge;
seksuelle kjennetegn kjennetegnes hovedsakelig av bare en viss vekt innenfor egenskapene til en person generelt. Å vite om dette og huske på de psykologiske egenskapene til en person på grunn av hennes kjønn, betyr å ha muligheten til å stole på alt positivt, ta hensyn til mulige negative manifestasjoner og derfor mer effektivt utføre familieopplæring.
Noen betydelige forskjeller mellom gutter og jenter er funnet allerede i de første månedene av livet. For eksempel utvikler jenter seg litt raskere enn gutter både fysisk og psykisk, de begynner å snakke om 2-4 måneder tidligere. I gjennomsnitt, i en alder av tre, vet både gutter og jenter, med hjelp av foreldrene og andre, allerede om kjønnet sitt, og skiller kjønnet til andre barn og voksne.
Når barnet vokser, øker seksuelle psykologiske egenskaper gradvis. De manifesteres i nivået av følelsesmessige reaksjoner, i spesifikke interesser og tilbøyeligheter, i tankens natur, i forhold til spesifikke fakta, etc.
Jenter manifesterer allerede i tidlig alder "morsinstinktet", som uttrykkes i interesse for andre babyer, i spill, i en omsorgsfull holdning til dukker. Deres oppmerksomhet tiltrekkes først og fremst av en person, hans forhold til andre mennesker. Jo eldre de blir, jo mer øker interessen deres for den indre verden til en person, hans opplevelser, atferd. Jenter er også preget av manifestasjonen av en overveiende interesse for det som direkte omgir dem (møbler, kjøkkenutstyr, klær, etc.).
Jenter kommuniserer mer med moren, er mer knyttet til hjemmet. De er som regel mer flittige og effektive i forhold til gutter, mer nøyaktige, sparsomme, pliktoppfyllende. De har en tendens til å være mer tilbøyelige til å vise omtanke for andre, å ta vare på og også å undervise, kritisere. Økt følelsesmessighet hos kvinnelige representanter er ofte årsaken til deres manglende objektivitet. Følsomheten til den kvinnelige psyken er høyere enn den mannlige, jentene er mer berørte, selvsentrerte, de reagerer skarpere på både belønning og sensur.
Jenter har mer utviklet ufrivillig oppmerksomhet, de tiltrekkes mer av spesifikk visualisering. De er lettere å foreslå; tilpasse seg nye omgivelser raskere, føl deg tryggere under uvanlige forhold.
Familieoppdragelsen til gutter, selv om den har mye til felles med oppdragelsen av jenter, har likevel sine egne spesifikke trekk, som direkte bestemmes av hannenes fysiske og psykologiske egenskaper. Det er sant at i praksis blir disse funksjonene ofte ikke tatt i betraktning av forskjellige årsaker og forhold både i familien og på skolen. Men denne praksisen tjener selvfølgelig ikke i det hele tatt interessene i å øke effektiviteten av lærernes innsats for å forme personligheten til fremtidige menn. Derfor anbefales det at foreldre som virkelig og seriøst er interessert i riktig oppdragelse av sønnene deres, kjenner til og tar hensyn til deres kjønnsegenskaper.
Menn har større fysisk styrke sammenlignet med kvinner, men dårligere enn dem i utholdenhet. Gutter er mer mobile, avslappede, mindre tålmodige og disiplinerte, de er mindre flittige og flittige.
Gutter er vanligvis interessert i et bredt spekter av spørsmål og problemer, noen ganger langt utenfor den omliggende virkeligheten (fjerne land, mystiske fenomener, ekstraordinære hendelser osv.). De foretrekker eksakte vitenskaper, er glad i teknologi, kroppsøving og sport, elsker utendørsspill, mange deltar villig i fysisk arbeid, er mer tilbøyelige til å transformere aktiviteter. Samtidig er de ganske ofte mindre villige til å engasjere seg i selvbetjening, viser ofte hjelpeløshet i enkle hverdagssaker, de har ofte alle slags skader.
På grunn av kjønnsegenskapene til gutter, er det vanskeligere å oppdra dem. Deres prestasjoner på skolen er lavere enn for jenter, de er mindre selvkritiske; i ungdomsskolealder, som et resultat av forsømmelse i oppveksten, dukker det ofte opp "vanskelige" ungdommer blant dem, som er preget av dårlige vaner (røyking, drikking, rus, misbruk av språk osv.), samt kriminalitet (hooliganisme, tyveri). Under påvirkning av et dårlig eksempel på voksne, utvikler noen gutter en falsk følelse av overlegenhet over jenter, noe som påvirker deres forhold, så vel som senere i gifte livet, negativt.
Foreldre utgjør barnets første sosiale miljø. Foreldrenes personligheter spiller en viktig rolle i livet til enhver person. Det er ikke tilfeldig at vi mentalt henvender oss til foreldrene våre, spesielt moren vår, i et vanskelig øyeblikk i livet. Samtidig er følelsene som fargelegger forholdet mellom barnet og foreldrene spesielle følelser, forskjellige fra andre emosjonelle bånd. Spesifisiteten av følelser som oppstår mellom barn og foreldre bestemmes hovedsakelig av det faktum at foreldrenes omsorg er nødvendig for å støtte barnets liv. Og behovet for foreldrenes kjærlighet er virkelig et viktig behov for et lite menneske. Hvert barns kjærlighet til foreldrene er grenseløs, ubetinget, grenseløs. Dessuten, hvis kjærlighet til foreldrene i de første årene av livet sørger for sitt eget liv og sikkerhet, da foreldrenes kjærlighet mer og mer oppfyller funksjonen til å opprettholde og trygge den indre, emosjonelle og psykologiske verdenen til en person. Foreldrekjærlighet er kilden og garantien for en persons velvære, ved å opprettholde fysisk og mental helse.
1.2. Studie av egenskapene til familieutdanning i utlandet.
I 1998 ble det gjennomført en studie av 1109 foreldre-ungdomsgrupper i delstaten California. For det meste representanter for middelklassen, men med forskjellige inntektsnivåer. Foreldrekontrollmetoder og foreldrestiler ble evaluert.
Syv hovedstiler er identifisert:
1. Bekreftelse av styrke - fysisk straff, deprivasjon, trusler.
2. Lagstil - kategoriske krav, men uten bruk av straffer og trusler.
3. Mangel på kjærlighet er en metode for oppdragelse der barnet straffes med midlertidig kulde og avvisning.
4. Induksjon fokusert på den unge selv - å forberede den unge på et selvstendig valg, foreldre snakker om alle slags fordeler eller ulemper ved en bestemt oppførsel.
5. Induksjon rettet mot andre - foreldre tyr til religiøse eller etiske motiver, minner tenåringen om personlige forpliktelser og hvor viktig det er å være attraktiv for andre.
6. Råd - Foreldre i form av råd gir barnet den mest effektive, effektive og enkle måten å løse problemet foran ham.
7. Familiestøtte - Foreldre oppfordrer barna til å følge eksempelet fra sin far og mor og håper alltid på foreldrenes støtte.
Frekvensen for anvendelse av visse metoder viste seg å være som følger:
Kommandometoden ble foretrukket av 34% av foreldrene; ungdomsorientert induksjon ble brukt av 31%; 14% av foreldrene foretrakk å gi råd; familiestøtte ble brukt av 10% av voksne. Bekreftelsen av styrke som utdanningsmetode ble brukt av 8% av foreldrene; induksjon rettet mot andre ble foretrukket av 1%; fratatt sin kjærlighet 1% av foreldrene.
Psykologer har også funnet ut at skolesuksessen til barn er direkte avhengig av foreldremetoder. Flere typer ble identifisert som hadde de mest ugunstige effektene på barns akademiske ytelse:
1. Foreldre er kæmpere for suksess: slike foreldre “legger” press på ungdommer hele tiden, og krever gode karakterer fra dem, de kritiserer alltid og “nag” barna sine.
2. Altfor pleie foreldre: Altfor veiledning, overbeskyttelse, altfor krevende og forventer at barna deres skal være perfekte i alt.
3. Likegyldige foreldre: de stiller for lave krav, er ikke interessert i barna sine, setter ingen begrensninger.
4. Motstridende foreldre: har tydelig inkonsekvente, motstridende ideer om foreldre.
1.3. Funksjoner av familieutdanning i Russland.
For tiden har problemene med familie- og familieoppdragelse fått særlig relevans. De sosiale og økonomiske krisene som skjedde i Russland for ikke så lenge siden har forverret den demografiske situasjonen betydelig. Familien, en tradisjonelt høyt respektert sosial institusjon i vårt land, har i stor grad mistet sin verdi.
I dag skjer det endringer i forholdet mellom menn og kvinner i familien. Forholdet deres, så vel som forholdet mellom forskjellige generasjoner, slektskapsgrader, foreldre og barn av forskjellig kjønn og alder, er ikke strengt angitt av deres posisjon i familieklanen. Nå er det vanskelig å skille ut hvem som er "viktigere" enn hvem i familien. Selve typen avhengighet i familien av mennesker fra hverandre endrer seg. Sosiologer sier at mannlige og kvinnelige roller nå graverer mot symmetri, og ideer om hvordan mann og kone skal oppføre seg endrer seg. Sosiolog I.M. Maidikov bemerker følgende tendens i utviklingen av familieforhold: fra den "hierarkiske" logikken med forskjeller mellom kjønnene til logikken med individuelle egenskaper og evner, til å ta hensyn til den virkelige sammenhengen mellom familie- og ikke-familieroller hos kvinner, menn og barn.
Imidlertid øker nå familiens betydning gradvis: dens rolle i utviklingen av den yngre generasjonen blir realisert - det er tross alt i familien barnets fremtidige livsmodeller blir dannet, derfor avhenger mye av foreldrene og andre pårørende.
Prosessene som foregår i den moderne russiske familien som en sosial institusjon kan karakteriseres som følger:
Det dannes en annen familiestruktur enn før, med en nedgang i antall barn. Som et resultat svekkes betydningen av familiebånd i livet til en enkelt familie og dens medlemmer betydelig;
Rollen til regulatorene for atferd utenfor familien (religion, tradisjoner, skikker) endres. De tradisjonelle normene og verdiene som støttes av den utvidede familien blir mindre signifikante i forhold til normene og mønstrene for atferd utviklet av familiemedlemmer i løpet av livet sammen;
Det er en aktiv overgangsprosess fra en stiv autoritær familiestruktur basert på konens underordning til mannen og barna til foreldrene til demokratiske forhold mellom ektefeller, foreldre og barn;
Systemet med rolleforhold i familien gjennomgår endringer: fra ektefellens komplementaritet (når hver av dem har stivt tildelte funksjoner) til ektefellenes utveksling, omfordeling av makt og ansvar mellom dem.
Konsekvensene av disse prosessene er tvetydige. På den ene siden fører de til humanisering av familien, økt oppmerksomhet om behovene og interessene til hvert av medlemmene. På den annen side fører det til en økning i skilsmisser, antall enslige forsørgerfamilier og det lave utdanningspotensialet til mange familier.
Kapittel 2. Typiske feil i familieopplæringen.
2.1. Fremveksten av feil i familieopplæringen.
Gode \u200b\u200bforeldre har gode barn. Som vi ofte hører dette utsagnet, har vi ofte vanskelig for å forklare hva det er - gode foreldre.
Framtidige foreldre tror at du kan bli god ved å studere spesiallitteratur eller mestre spesielle utdanningsmetoder. Utvilsomt er pedagogisk og psykologisk kunnskap nødvendig, men kunnskap alene er ikke nok. Er det mulig å kalle gode foreldre som aldri tviler, alltid er sikre på at de har rett, alltid har en nøyaktig ide om hva barnet trenger og hva det kan gjøre, som hevder at de i hvert øyeblikk vet hvordan de skal gjøre det rette og kan forutsi med absolutt nøyaktighet ikke bare oppførselen til sine egne barn i forskjellige situasjoner, men også deres fremtidige liv?
Er det mulig å kalle gode foreldre som kommer i konstant bekymringsfull tvil, går tapt hver gang de møter noe nytt i et barns oppførsel, ikke vet om det er mulig å straffe, og hvis de har tykt til straff for en forseelse, tror de umiddelbart at tok feil? Alt uventet i et barns oppførsel får dem til å frykte, det ser ut til at de ikke liker autoritet, noen ganger tviler de på om deres egne barn elsker. Barn mistenkes ofte for en eller annen dårlig vane, uttrykker bekymring for deres fremtid, frykter dårlige eksempler, ugunstig innflytelse fra "gaten", uttrykker tvil om barns mentale helse.
Når de vurderer menneskelig aktivitet, går de vanligvis ut fra noe ideal, en norm. I pedagogisk aktivitet eksisterer tilsynelatende ikke en slik absolutt norm. Vi lærer å være foreldre, akkurat som vi lærer å være ektemenn og koner, når vi lærer hemmelighetene om dyktighet og profesjonalitet i enhver virksomhet.
I foreldrenes arbeid, som i alle andre, er feil og tvil mulig, og midlertidige feil, nederlag, som erstattes av seire. Å oppdra en familie er det samme livet, og vår oppførsel og til og med våre følelser for barn er komplekse, foranderlige og motstridende.
Foreldre utgjør barnets første sosiale miljø. Foreldrenes personligheter spiller en viktig rolle i livet til enhver person. Det er ikke tilfeldig at vi mentalt henvender oss til foreldrene våre, spesielt moren vår, i et vanskelig øyeblikk i livet. Samtidig er følelsene som fargelegger forholdet mellom barnet og foreldrene spesielle følelser, forskjellige fra andre emosjonelle bånd. Spesifisiteten av følelser som oppstår mellom barn og foreldre bestemmes hovedsakelig av det faktum at foreldreomsorg er nødvendig for å støtte barnets liv. Og behovet for foreldrenes kjærlighet er virkelig et viktig behov for et lite menneske. Hvert barns kjærlighet til foreldrene er grenseløs, ubetinget, grenseløs. Dessuten, hvis kjærlighet til foreldrene i de første årene av livet sørger for sitt eget liv og sikkerhet, utfører foreldrenes kjærlighet mer og mer den funksjonen de opprettholder og ivaretar en persons indre, emosjonelle og psykologiske verden. Foreldrekjærlighet er kilden og garantien for en persons velvære, ved å opprettholde fysisk og mental helse.
Det er derfor den første og viktigste oppgaven til foreldrene er å skape tillit til barnet at det blir elsket og ivaretatt. Aldri, under ingen omstendigheter bør et barn være i tvil om foreldrenes kjærlighet. Det mest naturlige og mest nødvendige av alle foreldrenes ansvar er å behandle et barn i alle aldre med kjærlighet og omtanke.
Mange foreldre tror at du under ingen omstendigheter skal vise barna kjærlighet til dem, og tror at når et barn vet godt at det er elsket, fører dette til bortskjemt, egoisme og egoisme. Denne påstanden må avvises kategorisk. Alle disse ugunstige personlighetstrekkene oppstår bare med mangel på kjærlighet, når det opprettes et visst følelsesmessig underskudd, når barnet blir fratatt et solid grunnlag av uforanderlig foreldrenes hengivenhet. Å innpode følelsen av at barnet blir elsket og ivaretatt avhenger ikke av tiden foreldrene bruker barna, eller om barnet blir oppdraget hjemme eller fra en tidlig alder i barnehage og barnehage. Dette henger ikke sammen med levering av materielle forhold, med mengden materialkostnader som er investert i utdanning. Dessuten bidrar den ikke alltid synlige omsorgen til andre foreldre, de mange aktivitetene der barnet er inkludert på deres initiativ, til å nå dette viktigste pedagogiske målet.
Dyp konstant psykologisk kontakt med et barn er et universelt krav til oppdragelse, som like gjerne kan anbefales til alle foreldre, kontakt er nødvendig i oppdragelsen til hvert barn i alle aldre. Det er følelsen og opplevelsen av kontakt med foreldrene som gir barn muligheten til å føle og realisere foreldrenes kjærlighet, hengivenhet og omsorg. Grunnlaget for å opprettholde kontakten er en oppriktig interesse for alt som skjer i barnets liv, en oppriktig nysgjerrighet for barndommen, til og med de mest bagatellmessige og naive problemene, et ønske om å forstå, et ønske om å observere alle endringene som skjer i sjelen og bevisstheten til en voksende person. Det er helt naturlig at de spesifikke formene og manifestasjonene av denne kontakten varierer mye, avhengig av barnets alder og personlighet. Men det er også nyttig å tenke på de generelle mønstrene for psykologisk kontakt mellom barn og foreldre i familien. Kontakt kan aldri oppstå av seg selv; den må bygges selv med et spedbarn. Når vi snakker om gjensidig forståelse, emosjonell kontakt mellom barn og foreldre, mener vi en slags dialog, interaksjon mellom et barn og en voksen med hverandre.
2.2. Feil relatert til foreldrenes motivasjon.
Hver av foreldrene ser oppdragelsen til sitt barn på sin egen måte, hver anser sitt synspunkt som riktig eller det eneste riktige og har sine egne motiver for dette. Stepanov identifiserer flere grupper av foreldrenes motivasjoner:
a) Behovet for emosjonell kontakt;
En person som et sosialt vesen har en spesiell form for orientering - fokus på det mentale bildet av en annen person. Behovet for "referansepunkter" i andres emosjonelle tilstand kalles behovet for emosjonell kontakt. Kontakt er toveis når en person føler at han selv er et objekt av interesse.
Det kan hende at målet med å oppdra et barn nettopp er å møte behovene for følelsesmessig kontakt. Barnet blir sentrum for behovet, det eneste objektet for tilfredsstillelse. Det er mange eksempler her: for eksempel foreldre som av en eller annen grunn har problemer med å kontakte andre mennesker. Oftere enn ikke oppstår store problemer med slik oppdragelse. Foreldre kjemper ubevisst for å bevare gjenstanden for deres behov, og forhindrer barnets følelser og tilknytning fra å forlate familiekretsen.
b) Behovet for mening i livet;
Store problemer oppstår i kommunikasjon med et barn hvis utdanning har blitt den eneste aktiviteten som oppfyller behovet for meningen med livet. Uten å tilfredsstille dette behovet, kan en person ikke fungere normalt, ikke mobilisere alle sine evner i størst mulig grad. Tilfredsstillelsen av en slik evne er forbundet med å underbygge betydningen av ens vesen for seg selv, med en klar, praktisk akseptabel og verdig godkjenning av personen selv, retningen av hans handlinger.
Tilfredsstillelsen av behovet for meningen med livet kan være å ta vare på barnet. En mor, far eller bestemor kan tro at deres raison d'être tar seg av barnets fysiske tilstand og oppdragelse. De er kanskje ikke alltid klar over dette, og tror at formålet med livet deres er i noe annet, men de føler seg lykkelige bare når det er behov for dem. Hvis et barn, som vokser opp, forlater dem, begynner de ofte å forstå at "livet har mistet all mening." Et slående eksempel på dette er moren, som ikke vil slippe ungdommen ut under hennes omsorg. Som et resultat får han den nødvendige følelsen av sin nødvendighet, og han forfølger enhver manifestasjon av sønnens uavhengighet med utrolig utholdenhet. Skaden av en slik selvoppofrelse for barnet er åpenbar.
c) Behovet for prestasjon;
For noen foreldre er det såkalt prestasjonsmotivasjon å oppdra barn. Hensikten med oppdragelse er å oppnå det foreldrene sviktet på grunn av mangel på nødvendige forhold, eller fordi de ikke selv var i stand til og iherdige nok. Slik foreldrenes oppførsel, ubevisst for foreldrene selv, tilegner seg elementer av egoisme: "Vi ønsker å forme barnet i vårt eget bilde, fordi det er livets fortsetter ..."
Barnet er fratatt den nødvendige uavhengigheten, oppfatningen av hans iboende tilbøyeligheter, dannede personlige egenskaper er forvrengt. Vanligvis tas ikke hensyn til barnets evner, interesser, evner, som er forskjellige fra de som er knyttet til de programmerte målene. Barnet står overfor et valg. Han kan klemme seg inn i rammen av fremmede foreldreidealer bare for å sikre foreldrenes kjærlighet og følelse av tilfredshet. I dette tilfellet vil han gå feil vei, ikke tilsvarer hans personlighet og evner, som ofte ender i en fullstendig fiasko. Men barnet kan også gjøre opprør mot kravene som er fremmede for ham, og derved forårsake skuffelse fra foreldrene på grunn av uoppfylte håp, og som et resultat oppstår dype konflikter i forholdet mellom barnet og foreldrene.
d) Implementering av et bestemt system;
Det er familier der oppvekstmålene ser ut til å bevege seg bort fra barnet selv og ikke er så mye rettet mot seg selv som til implementeringen av det oppvekstsystemet som foreldrene anerkjenner. Dette er vanligvis veldig kompetente, lærde foreldre som bruker mye tid og problemer på barna sine. Etter å ha blitt kjent med et hvilket som helst utdanningssystem av forskjellige grunner, og stoler på det, begynner foreldrene omhyggelig og målrettet å implementere det utrettelig.
Utvilsomt har hvert av de nyutdannede utdanningssystemene sine egne verdifulle funn, mange nyttige og viktige. Det viktigste er at foreldre ikke glemmer at det ikke er et barn for utdannelse, men utdanning for et barn. Forresten, foreldre som følger oppdragelse i henhold til typen "systemimplementering", er internt like, de er forenet av ett felles trekk - relativ uoppmerksomhet til individualiteten til barnets mentale verden.
e) Dannelse av visse kvaliteter.
Under innflytelse fra tidligere erfaringer kan historien om utviklingen av en persons personlighet, såkalte overvurderte ideer dukke opp i hans bevissthet. De kan være ideer om en bestemt menneskelig kvalitet som den mest verdifulle, nødvendige og hjelpsomme i livet. I disse tilfellene bygger foreldrene oppveksten sin slik at barnet nødvendigvis er utstyrt med denne "spesielt verdifulle" kvaliteten. Foreldre er for eksempel sikre på at sønnen eller datteren må være snill, lærd eller modig.
Et slående eksempel er situasjonen når lidenskap for sport fører til at ektefeller legger planer for felles familieturer, seiling, ski, og ikke merker at de ser en gutt i drømmene sine om et fremtidig barn. Men en jente blir født, og oppdragelse er bygget i henhold til en forhåndsprogrammert overvurdert modell: mannens klesstil, sportsøvelser som er overflødige for en jente, en hånende holdning til å leke med dukker osv. Alt dette kan føre til negative konsekvenser i barnets mentale utvikling: dannelse av egenskaper av det motsatte kjønn hos barnet, hans latente overbevisning om at barnet ikke er nødvendig som det er, etc.
Det er fire måter å støtte konfliktsituasjoner på:
1. Unngå problemet (rent forretningskommunikasjon)
2. Fred til enhver pris (for et voksent forhold til et barn er det mest verdifulle). Ved å lukke øynene for negative handlinger hjelper ikke en voksen en tenåring, men oppmuntrer tvert imot til negativ oppførsel til et barn.
3. Seier for enhver pris (en voksen prøver å vinne, prøver å undertrykke unødvendige former for barns oppførsel. Hvis han taper i en, vil han prøve å vinne i en annen. Denne situasjonen er uendelig.)
4. Produktivt (kompromissalternativ). Dette alternativet forutsetter en delvis seier i begge leirene. Dette må gjøres sammen, dvs. dette skal være et resultat av en felles beslutning.
2.3. Familieopplæringsstrategier.
For å identifisere de viktigste strategiene for familieopplæring, bestemte vi oss for å gjennomføre en liten test for foreldrene. (Se vedlegg)
Denne testen kan hjelpe læreren med å identifisere de mest uttalte strategiene for familieopplæring i klassen sin, mens foreldrene, i henhold til testresultatene, kan se sine mulige feil i utdanningen og deretter unngå dem.
I følge resultatene av testen som ble utført blant foreldre til mellomnivåelever, fikk vi følgende resultater:
17% til den liberale stilen.
I henhold til målkortet (se vedlegg) bestemmer vi samsvaret med en av typene foreldreoppførsel. Jo større overvekt en av typene svar har, desto mer uttalt er en viss oppvekststil i familien. Hvis en kategori ikke er fremherskende blant svarene, snakker vi sannsynligvis om en motstridende oppvekststil når det ikke er noen klare prinsipper, og foreldrenes oppførsel dikteres av den øyeblikkelige stemningen.
Nøkkelen til testen:
Autoritativ stil: Du er klar over din viktige rolle i dannelsen av barnets personlighet, men også for ham anerkjenner du retten til selvutvikling. Du forstår nøkternt hvilke krav som må dikteres, hva du skal diskutere. Innen rimelige grenser er de klare til å revurdere sine stillinger. Foreldre oppfordrer barnas personlige ansvar og uavhengighet i samsvar med deres aldersevner. Tenåringer er inkludert i diskusjonen om familieproblemer, deltar i beslutningsprosesser, lytter og diskuterer foreldrenes meninger og råd. Foreldre krever meningsfull oppførsel fra barna sine og prøver å hjelpe dem ved å være følsomme for deres behov. Samtidig viser foreldrene fasthet, bryr seg om rettferdighet og konsekvent overholdelse av disiplin, noe som danner riktig, ansvarlig sosial atferd.
Autoritær stil: Du har en god ide om hvordan barnet ditt skal vokse opp, og gjør alt for å gjøre dette. Foreldre med en slik oppvekststil begrenser barnets uavhengighet, anser det ikke som nødvendig å rettferdiggjøre deres krav på en eller annen måte, og følge dem med streng kontroll, alvorlige forbud, irettesettelser og fysisk straff. I ungdomsårene avler foreldrenes autoritære konflikter og fiendtlighet. De mest aktive, sterke ungdommene motstår og gjør opprør, blir for aggressive og forlater ofte foreldrehjemmet så snart de har råd til det. Skumle, usikre ungdommer lærer å adlyde foreldrene i alt, uten å prøve å bestemme noe på egenhånd. Hvis mødre har en tendens til å implementere mer "tillatelig" oppførsel i forhold til eldre ungdommer, holder autoritære fedre seg fast på den valgte typen foreldreautoritet. Med slik oppvekst utvikler barn bare en mekanisme for ekstern kontroll basert på en følelse av skyld eller frykt for straff, og så snart trusselen om straff utenfra forsvinner, kan ungdommens oppførsel bli potensielt usosial. Autoritære forhold utelukker nærhet med barn, så det er sjelden en følelse av tilknytning mellom dem og foreldrene, noe som fører til mistenksomhet, konstant årvåkenhet og til og med fiendtlighet mot andre.
Liberal stil: Du verdsetter barnet ditt høyt, anser hans svakheter som tilgivelige. Du kommuniserer lett med ham, stoler på ham, er ikke tilbøyelig til forbud og begrensninger. Det er imidlertid verdt å vurdere: er barnet i stand til slik frihet? Når de blir eldre, kommer slike ungdommer i konflikt med de som ikke unner dem, ikke klarer å ta hensyn til andres interesser, etablere sterke følelsesmessige bånd og ikke er klare for begrensninger og ansvar. På den annen side opplever barn frykt og usikkerhet når de oppfatter mangel på foreldreveiledning som en manifestasjon av likegyldighet og emosjonell avvisning. Familiens manglende evne til å kontrollere ungdommens oppførsel kan føre til hans engasjement i asosiale grupper, siden de psykologiske mekanismene som er nødvendige for uavhengig, ansvarlig atferd i samfunnet ikke har blitt dannet i ham.
Likegyldig stil: Oppvekstproblemer er ikke avgjørende for deg, siden du har mange andre bekymringer. Barnet må i utgangspunktet løse problemene sine selv. Men han har rett til å stole på større deltakelse og støtte fra din side!
Jeg synes det er viktig å merke seg at ingen av foreldrene foretrakk den likegyldige stilen, noe som indikerer deres interesse for å oppdra barnet.
Konklusjon
I vårt arbeid ble målet satt: Å avsløre og teste vilkårene for familieopplæring. Vi tror at målet med arbeidet vårt er oppnådd siden vi gjennomførte en grundig analyse av målene for vår forskning, som var som følger:
· Identifisering av typiske feil i familieopplæringen;
· Identifisering av årsakene til deres forekomst;
· Finne måter å eliminere feil i familieopplæringen.
Etter å ha vurdert den første oppgaven, identifiserte vi typiske feil i familieopplæringen. Vi konkluderte med at ungdomsårene som en overgangsperiode er forsinket, hovedsakelig på grunn av den lange tiden det tar å mestre "voksenrollene". For å oppnå status som voksen alder, må ungdommer takle en rekke utviklingsoppgaver som oppstår på dette stadiet av livet. Det kan oppstå vanskeligheter med å utføre disse oppgavene. Familieopplæring spiller en stor rolle i utviklingen av barnet som person. Det er med andre ord grunnlaget for fremtiden. Hvis dette fundamentet ikke legges riktig, kan alvorlige og ofte uopprettelige konsekvenser oppstå. For å unngå feil, må du vite hva som er relatert til feil oppdragelse, vi under arbeidet avslørte at det er:
Mangel på kontroll eller forsømmelse - med denne typen oppvekst tar foreldrene ikke nok hensyn til barnet, ettersom de er veldig opptatt med sine problemer og forhold. Som et resultat blir barnet alene, overlatt til seg selv. Han begynner å lete etter måter å ha det gøy på. Slike barn havner ofte i dårlig selskap.
Overbeskyttelse - tvert imot tar foreldrene for mye vare og passer på barnet sitt. Samtidig gir de alltid strenge instruksjoner og mange forbud. Dette fører til at barnet blir ubesluttsomt og redd. Han mister initiativ. Han kan ikke og vet ikke hvordan han skal stå opp for seg selv og sine interesser. Over tid vises harme fordi alt er tillatt for andre, men ingenting for ham. I ungdomsårene kan dette manifestere seg i aggresjon mot foreldre. Barn begynner å bryte forbud av prinsipp og forlater ofte hjemmet.
"Askepott" - denne typen feil utdannelse er preget av en atmosfære av likegyldighet og kulde, emosjonell likegyldighet til barnet. Barnet forstår dette som fravær av foreldrenes kjærlighet. Samtidig ser du det kanskje ikke fra siden. Barnet føler seg alltid late. Dette påvirker ham spesielt hvis familien elsker noen mer.
Tøff oppvekst er preget av at barnet straffes for enhver lovbrudd. På grunn av dette vokser han opp i konstant frykt, noe som vil resultere i samme uberettigede stivhet og sinne.
Økt moralsk ansvar - fra tidlig alder begynner barnet å få installasjonen at han absolutt må oppfylle foreldrenes forventninger. I dette tilfellet kan det bli gitt ham uutholdelige plikter. Slike barn vokser opp med urimelig frykt for deres velvære og trivsel for de som står ham nær.
Fysisk straff er den mest uakseptable metoden for familieopplæring. Denne typen straff forårsaker mentale og fysiske traumer som til slutt endrer atferd. Dette kan manifestere seg i en vanskelig tilpasning til mennesker, forsvinningen av interesse for læring, fremveksten av grusomhet.
Deretter undersøkte vi årsakene til deres forekomst og kan konkludere med at årsakene til feil i familieopplæringen vanligvis er:
· Arvelige biologiske faktorer: alkoholisme, disposisjon for nervøs eller psykisk sykdom hos en av foreldrene, patologisk graviditet, fødsel påvirker negativt.
· Det nærmeste sosiale miljøet til en tenåring: familie, sosioøkonomisk status for foreldre, brødre, søstre, særegenheter ved oppvekst tenåringer, skole, tenåringsposisjon i klasserommet, verdiorientering, venner, status for en tenåring i en vennegjeng.
· Personlige egenskaper hos en tenåring: karakteristikk av karakter og temperament, verdimotivasjonsblokk, prestasjonsmotivasjon, ambisjonsnivå, selvtillit og mulige konflikter innen selvtillit.
For å løse dette problemet tror vi at det er nødvendig med dyp konstant psykologisk kontakt med et barn - dette er et universelt krav til oppdragelse, som like gjerne kan anbefales til alle foreldre, kontakt er nødvendig i oppveksten til hvert barn i alle aldre. Det er følelsen og opplevelsen av kontakt med foreldrene som gir barn muligheten til å føle og realisere foreldrenes kjærlighet, hengivenhet og omsorg. Grunnlaget for å opprettholde kontakten er en oppriktig interesse for alt som skjer i barnets liv, en oppriktig nysgjerrighet for barndommen, til og med de mest bagatellmessige og naive problemene, et ønske om å forstå, et ønske om å observere alle endringene som skjer i sjelen og bevisstheten til en voksende person. Det er helt naturlig at de spesifikke formene og manifestasjonene av denne kontakten varierer mye, avhengig av barnets alder og personlighet. Men det er også nyttig å tenke på de generelle mønstrene for psykologisk kontakt mellom barn og foreldre i familien. Kontakt kan aldri oppstå av seg selv; den må bygges selv med et spedbarn. Når vi snakker om gjensidig forståelse, emosjonell kontakt mellom barn og foreldre, mener vi en slags dialog, interaksjon mellom et barn og en voksen med hverandre.
Etter å ha utført denne analysen, tror vi at målene og målene vi har satt oss i løpet av vårt arbeid er oppnådd.
Liste over brukt litteratur
1. S. P. Akutina - "Utdanning \u003d familie og skole", 2007
2. Dementyeva I. - "Utdanning og familie", 2008
3. Efimov A. - "Noen trekk ved familieutdanning", Megarif, 2007
4. Zubova G. - "Familieopplæring av små barn", 2004
5. Ivantsova A. - "Studing the features of education in families" // Utdanning av skolebarn, 2000
6. Ilyin S. - "Familieleksjon" (Tidsskrift "Utdanning av skolebarn", nr. 7 - 2002)
7. Isaakovich E.I. - "I trendene med endringer i institusjonen til familien i det moderne samfunnet" (Magazine "Primary School", nr. 1 - 2007)
8. Kapterov P.F. - "Grunnskoleutdanning" // Familieutdanning; Leser / Komp. P.A. Lebedev, M., 2001
9. Kovalev S.V. - "Psychology of the modern family", M., 1998
10. Kulik L.A., N.I. Berestov. - "Familieopplæring", M., 1990
11. Lodkina T.V. Sosialpedagogikk. - M., 2003.
12. Lesgaft P.F. - "Familieopplæring av et barn og dets betydning", M., Pedagogy, 1991
13. Mardakhaev L.V. Sosialpedagogikk. - M., 2005.
14. Nikitin V. A. Sosialpedagogikk. - M., 2002.
15. Pozina M.B. - "Psykologi og pedagogikk: lærebok" Vitenskapelig. red. HVIS. Nevolin. - M. University of Natalia Nesterova, 2001
16. Stepanov S. - "Strategies for family education" (magasin "School psychologist", nr. 5 - 2000)
17. Sukhar E. - "Feil ved familieutdanning" // Utdanning av skolebarn, 2005
18. Radugina A.A. - "Psykologi og pedagogikk", M., 1997
19. Whitley R. - "The Phenomenon of Family Education" (Tidsskrift "School Technologies", nr. 3 - 2002)
20. Khomenko ID, - "Oppdragelse i en familie og å bygge bildet av et barns" jeg "(Tidsskrift" Offentlig utdanning ", nr. 2 - 2010)
21. Schneider LB Grunnleggende om familiepsykologi: Lærebok. Fordel. - Voronezh: red. NPO MODEK, 2003.
22. http://ru.wikipedia.org/wiki/Family
applikasjon
Instruksjoner: Velg det mest foretrukne svaret av fire alternativer.
1. Hva avgjør etter din mening personens karakter i større grad - arv eller oppdragelse?
A. Hovedsakelig utdanning.
B. En kombinasjon av medfødte tilbøyeligheter og miljøforhold.
B. Hovedsakelig medfødte tilbøyeligheter.
D. Verken det ene eller det andre, men livserfaring.
2. Hva synes du om ideen om at barn oppdrar foreldrene sine?
Svar: Dette er et ordspill, sofistikk som har lite å gjøre med virkeligheten.
B. Jeg er helt enig i dette.
V. Jeg er klar til å være enig i dette, forutsatt at vi ikke må glemme foreldrenes tradisjonelle rolle som lærere for sine barn.
G. Jeg har tapt å svare, jeg har ikke tenkt på det.
3. Hvilken dom om foreldreopplevelse synes du er mest vellykket?
Svar: Hvis du ikke har mer å si til barnet, be ham om å gå å vaske (Edgar Howe)
B. Målet med oppdragelse er å lære barn å klare seg uten oss (Ernst Leguwe)
C. Barn trenger ikke lære, men eksempler (Joseph Joubert)
D. Lær sønnen din lydighet, så kan du lære alt annet (Thomas Fuller)
4. Synes du at foreldre skal lære barna om kjønn?
A. Ingen lærte meg dette, og livet i seg selv vil lære dem.
B. Jeg mener at foreldre i en tilgjengelig form skal tilfredsstille interessen som oppstår hos barn i disse problemene.
C. Når barna er gamle nok, vil det være nødvendig å starte en samtale om dette. Og i skolealder er det viktigste å ta vare på å beskytte dem mot manifestasjoner av umoral.
D. Selvfølgelig bør foreldre gjøre dette først.
5. Bør foreldre gi barnet lommepenger?
Svar: Hvis du spør, kan du gi.
B. Det er best å regelmessig utstede et bestemt beløp til bestemte formål og kontrollere kostnadene.
B. Det anbefales å gi ut et visst beløp i en viss periode (i en uke, i en måned) slik at barnet selv lærer å planlegge utgiftene.
D. Når det er mulig, kan du noen ganger gi ham noe beløp.
6. Hva vil du gjøre hvis du finner ut at barnet ditt ble fornærmet av en klassekamerat?
A. Jeg blir opprørt, jeg vil prøve å trøste barnet.
B. Jeg skal gå for å finne ut forholdet til foreldrene til overgriperen.
C. Barn forstår bedre forholdet deres, spesielt siden klagene deres er kortvarige.
D. Jeg vil gi råd om hvordan barnet skal oppføre seg bedre i slike situasjoner.
7. Hvordan reagerer du på barnets dårlige språk?
Svar: Jeg vil prøve å få forståelse for at dette i vår familie, og generelt blant anstendige mennesker, ikke aksepteres.
B. Feil språk må nippes i knoppen! Straff er nødvendig her, og heretter er det nødvendig å beskytte barnet mot kommunikasjon med dårlige avlatte.
B. Bare tenk! Vi kjenner alle disse ordene. Det er ikke nødvendig å legge vekt på dette før det går utover rimelige grenser.
D. Barnet har rett til å uttrykke sine følelser, selv på en måte som vi ikke liker.
8. En tenåringsdatter ønsker å tilbringe helgen på en venns dacha, hvor en gruppe jevnaldrende vil samles i fravær av foreldre. Vil du la henne gå?
A. På ingen måte. Slike sammenkomster fører ikke til godt. Hvis barn vil slappe av og ha det gøy, la dem gjøre det under tilsyn av de eldste.
B. Kanskje hvis jeg kjenner kameratene hennes som anstendige og pålitelige gutter.
Q. Hun er ganske rimelig å ta en beslutning selv. Selv om jeg selvfølgelig i hennes fravær vil være litt bekymret.
D. Jeg ser ingen grunn til å forby.
9. Hvordan reagerer du hvis du finner ut at barnet løy for deg?
Svar: Jeg vil prøve å bringe ham til rent vann og skam.
B. Hvis årsaken ikke er for alvorlig, vil jeg ikke legge vekt på det.
B. Jeg blir opprørt
D. Jeg prøver å finne ut hva som fikk ham til å lyve.
10. Tror du at du er et godt eksempel for barnet ditt?
A. Gjerne.
B. Jeg prøver.
Q. Jeg håper det.
G. Jeg vet ikke.
T.V. Lodkina Sosialpedagogikk. // - M., 2003. - s.59
Schneider L.B. Grunnleggende om familiepsykologi: Lærebok. Fordel. // - Voronezh: red. NPO "MODEK", 2003. - 928s.
Lesgaft P.F. "Familieopplæring av et barn og dets betydning" // - M., 1991 s.10
Pozina M.B. "Psykologi og pedagogikk: lærebok" // Vitenskapelig. red. HVIS. Nevolin. - M. University of Natalia Nesterova, 2001 - s. 45
Nikitin V.A. Sosialpedagogikk. // - M., 2002.S. 63
Http://ru.wikipedia.org/wiki/Family
Nikitin V.A. Sosialpedagogikk. // - M., 2002. - s.152
L.V.Mardakhaev Sosialpedagogikk. // - M., 2005. - s. 119
Stepanov S. - "Strategies of family education" // magazine "School psychologist", №5 - 2000 - s. 6
1. Hvem vil beskytte barnet?
Det har gått mange år siden FN vedtok "erklæringen om barnets rettigheter" - et dokument som tar sikte på å beskytte barn mot sult, epidemiske sykdommer og utnyttelse.
Hvor viktige og ekstremt viktige er de effektive tiltakene som tar sikte på å beskytte barnets rettigheter, hvilken vekt har ord som minner menneskeheten om at barndomsverdenen kan og bør være vakker, hvordan det er nødvendig for alle å kjenne denne verdens natur og gi alle sine tanker, innsats for utdannelse barn av vennlighet, fornuft, skjønnhet! I mellomtiden har et barn, som den bemerkelsesverdige polske læreren Janusz Korczak en gang sa, bare en reell rett - retten til å dø. Millioner av barn dømt til langsom død. Dømt av Tsjernobyl og andre katastrofer, uhelbredelige sykdommer, forurenset miljø!
Millioner av barn som lider av nasjonale stridigheter, fra den urettferdige kampen som mennesket blir trukket mer og mer inn i - hvordan redde dem?
I denne vanskelige tiden blir rollen som lærer spesielt viktig, fordi bare de som kan komme inn i barns sjeler, som vil varme hjertene sine, som vil beskytte dem mot sosiale og andre motganger, kan hjelpe barn. Hva skal være en moderne pedagoges personlighet?
Jeg understreker nok en gang: Jeg startet min filosofiske samtale om familieoppdragelse med pedagogens personlighet også fordi i vårt land ble individets rolle - både barnet og foreldrene - nedsett. Du vil ikke finne en eneste bok som avslører en fars eller mors personlighet, deres åndelige verden, kultur og holdning til universelle verdier.
Kanskje unntaket er Anton Makarenkos "Book for Parents". Men hvis du åpner den akademiske utgaven av det fjerde bindet av verkene hans, som er helt viet til problemene med familieopplæring, så kan du lese at hovedtemaet i Book for Parents er "den sovjetiske familien som kollektiv". Merk at dette arbeidet ikke er viet til barnets personlighet og ikke til foreldrenes personligheter, men til kollektivet. Jeg er imot synspunktet til Makarenko, som hevdet at ikke en person, men et kollektiv er hovedpedagogen for barnets personlighet. La meg ta en reservasjon med en gang: mens jeg avviser resolutt doktrinen om kollektivisme, betrakter jeg fortsatt Makarenko som en stor lærer som, i likhet med Etienne Cabet og Robert Owen, skapte en annen pedagogisk utopi: utopien til "demokratisk autoritærisme."
For å svare på mange spørsmål om personlig utdanning, aktiviteter og stillinger til lærere og foreldre, vil jeg fortelle deg om tre viktige lærere - Benjamin Spock, Konstantin Ushinsky og Anton Makarenko.
2. Kjernen i utdanning er kjærlighet til barn og barndom
Karakterene til lærerne kan være forskjellige, men kjernen er den samme - kjærlighet til barn, tillit og respekt for menneskelig verdighet, kjærlighet til frihet og respekt for demokratiet i mellommenneskelige forhold.
Jeg vil med en gang merke meg at den pedagogiske opplevelsen til hver av foreldrene er litt stor og ikke er dårligere enn de generaliseringene som finnes i verkene til de store lærerne. Da Spock insisterte, "Foreldre, stol mer på deg selv, bruk foreldrevisdommen som besteforeldrene dine, deg selv, ditt miljø har tilegnet deg," understreket han at foreldre har nok kunnskap til å oppdra barna sine godt. Og feil i oppdragelsen av barn er hentet fra foreldrenes ubesluttsomhet og forvirring og fra det faktum at de befinner seg i stressende situasjoner, fordi de forfølges av problemene med sosial forstyrrelse, konformisme og den beryktede autoritærismen. Mens jeg forsvarer menneskeheten i oppdragelsen, kan jeg ikke miste problemet med statsborgerskap, som for tiden manifesteres spesielt i foreldrenes interesse for så komplekse fenomener som politikk og krig, nasjonale stridigheter og sosial aktivitet hos familier, sosiale samfunn, regioner, markedet og økologisk populær problemer.
Når de streikende gruvearbeiderne i Kuzbass sier at de ikke lenger er slaver, gir de samfunnsopplæring i familiene sine og gir barna et godt eksempel på mot og demokrati.
Når metallurgister i Urals krever presserende løsninger på miljøproblemer, handler de sivil, fordi de ikke bare tenker på seg selv og sin generasjon, men også på fremtidige familier, fremtidige generasjoner.
Når barn og lærere i skolene gjør opprør mot autoritærisme, lav lønn og dårlige arbeidsforhold, er det en borgerlig utdannelsesprosess i familier som må støttes av publikum. De kan spørre meg; Men hvordan stemmer en slik holdning av opprør, streik og stevner overens med filosofien om frihet og kjærlighet, med den kristne utdannelsen av ydmykhet og selvforvirring?
Jeg svarer: Frihet og kjærlighet er Gud, som står opp for rettferdighet, en god holdning til vanskeligstilte, for skjønnheten i menneskelige handlinger, for uselvisk tjeneste for mennesker. Menneskesønnen ga oss et eksempel på uselvisk kjærlighet til mennesker. Når familiefedrene og mødrene til barna deres slutter å være slaver, nærmer de seg Gud, for det er ikke stolthet som tar besittelse av dem, men beredskapen til å gå til korset, beredskapen til å ofre seg selv til beste for sine barn og fremtidige generasjoner.
Fra den pedagogiske tankens historie valgte jeg tre lærere som etter min mening modig gikk til korset i navnet til den store pedagogikken med frihet og kjærlighet. Ushinsky og Spock gikk, forsvarte Frihet og kjærlighet, Makarenko, merkelig nok, og benektet universelle menneskelige verdier. Og i denne enheten av aksept og fornektelse er det en evig kamp mellom godt og ondt, kjærlighet og motvilje, frihet og slaveri. Denne enheten er alltid i våre sjeler, i sjelen til alle foreldre, uansett hvor perfekt han er. Derfor våget jeg å evaluere slike fantastiske pedagogiske personligheter kritisk.
3. Om høyden på lærerens personlighet
Høyden på lærerens personlighet bestemmes av målestokken medborgerlig bevissthet, gaven til å høre dialogen i sin tid, som M. M. Bakhtin bemerket, eller, mer presist, å høre hans tid som en stor dialog. Å fange i det ikke bare resonansene fra fortidens stemmer, men også å høre fremtidens stemme. Å avsløre tanke som en stor motsetning og lide av livets uavklarte konflikter. Uselvisk tjener de store ideene til en rettferdig orden i verden og tror dem uendelig.
Ved et slikt tiltak kan man ufrivillig måle den bemerkelsesverdige amerikanske legen og pedagogen Benjamin Spock, hvis bøker i vårt land er utgitt i millioner eksemplarer i løpet av det siste kvartalet av det tjuende århundre. Siden sønnen min og jeg var direkte involvert i utarbeidelsen av B. Spocks publikasjoner, var det ikke uten interesse for meg å finne ut årsakene til en så enorm popularitet hos den amerikanske læreren. Konklusjonene mine kan være uventede, men jeg tør påstå at Spock erobret foreldrene våre med bredden av sin frihetselskende sjel, oppriktig kjærlighet til mennesker og barn, sin unike personlighet, blottet for pedantri, kjedelig eller arrogant moralisering.
Som de to viktigste dominantene i Benjamin Spock. Man er forbundet med politikk og filosofi - her er han en hard motstander av krig og en forsvarer av den høyeste sosiale rettferdighet. Den andre skyldes profesjonelle aktiviteter som kombinerer medisinkunsten og utdanningskunsten.
Grunnlaget for disse to dominantene, i dette er jeg helt overbevist i dag, er slike universelle menneskelige verdier som kjærlighet og frihet. Jeg innrømmer: kilden til min konstante energi er dessuten barn - internasjonale barne- og pedagogiske bevegelser som fant sted i USA og England, Tyskland og Sveits, Sverige og Norge, Polen og Ungarn, Danmark og Italia, og i mange andre land, hele tiden som deltok på internasjonale barnefestivaler i Artek. På midten av 70-tallet dro jeg til en festival der Benjamin Spock ble invitert; Jeg ønsket å se ham i kommunikasjon med barn, bli mer detaljert om hans syn på utdanning, for å komme nærmere forståelsen av hans pedagogiske filosofi.
At pedagogiske synspunkter også i stor grad bestemmes av personlighetens innhold, tvilte jeg aldri på. Mer presist er det personlige aspektet i pedagogikken ekstremt viktig, siden det etterlater et visst avtrykk på hele den pedagogiske verdenen til en eller annen tenker på dette området. Gjennom alle de store lærerne i minnet delte jeg dem ufrivillig (på et rent personlig nivå) i to typer. Først: Owen, Ushinsky, Disterweg, Makarenko. Her kom jeg over en hissig karakter - brennende, som en profets øyne, nerver som kabler; kraftig energi gir opphav til kraftige formler: hvis karakteren er skapt av omstendigheter, er det nødvendig å endre miljøet (Owen); hvis læreren puster energi, utvikler barnas amatørprestasjoner uunngåelig (Disterweg); bare en lykkelig person kan oppdra en lykkelig person: rive deg fra hverandre, men bli lykkelig, ellers vil du ikke være i stand til å oppdra barn (Makarenko). I denne karakteren, virket det for meg, dominerer store intonasjoner. Og hele personlighetens ånd er reformatorisk, kompromissløs. Den andre typen, ifølge mine antakelser, var ikke det helt motsatte av den første, men her mildnet ømheten til lærerens sjel på en eller annen måte tonen i lærerens søken. Det er mer orientering mot holdningen til barnets personlighet, her er godhet i den utsøkt, skjelvene subtiliteten, noe som gir opphav til intimitet i berøring, karakteristisk for mennesker som er lett sårbare, smertefullt i tvil. Her blir en virkelig borgerlig lidenskap født som en stor åpenbaring gjennom ens egen pine, smerte, renselse.
4. Barnets frihet og sikkerhet
Talentet til en pedagogisk personlighet bestemmes av evnen til å elske barn, evnen til å gi dem maksimal frihet, for å sikre fullstendig beskyttelse av barnet.
Bare Pestalozzi - syk, utmattet, men klar til å ofre seg selv i et uheldig barns navn - kunne formulere sin viktigste metode for å påvirke barnets sjel på denne måten: “Fra morgen til kveld var jeg blant dem. Alt godt for kropp og ånd kom til dem fra mine hender ... Min hånd var i deres hånd, øynene mine så inn i deres. Tårene mine strømmet sammen med deres, og smilet mitt fulgte smilet deres. "
Og hvordan apoteosen i denne linjen med åndelig kommunikasjon er Janusz Korczak, som sammen med barna sine krysset terskelen til det fascistiske krematoriet ...
Etter å ha vunnet retten til å si: "Jeg gir mitt hjerte til barna," vil V. A. Sukhomlinsky skrive i en av sine siste bøker: "Å ha tilgang til eventyrpalasset, hvis navn heter - Barndom, Jeg har alltid vurdert det som nødvendig å bli litt av et barn. Bare under denne tilstanden vil barn ikke se på deg som en person som ved et uhell gikk inn i portene til deres eventyrverden, som en vaktmann som vokter denne verden, en vaktmann som ikke bryr seg om hva som skjer inne ... "
Selvfølgelig er en slik inndeling av pedagogiske linjer i to typer veldig betinget, upresis og sårbar. Men virkeligheten kan ikke diskonteres, særlig siden den manifesterer seg i den pedagogiske håndskriften, i den pedagogiske paletten. Dessuten er disse veldig personlige nyansene i en spesiell sammenheng med hele verdensbildet til individet, de er individuelle og forskjellige, de smelter sammen i demokrati og menneskehet, i den uendelige pedagogiske grådigheten som søker å omfavne alle faktorene for dannelsen av menneskesjelen, slik at barnet blir bedre, slik at mødre og fedre livet var gledelig. Derfor er høydene til begge typer de samme: å lage systemer som sikrer omfattende og harmonisk utvikling - dette er det eneste målet med pedagogisk våghet. Noe avklaring er nødvendig her.
Når vi formulerer et mål på denne måten, stiller hver av foreldrene ufrivillig spørsmålet: "Er det ikke for høyt - omfattende og harmonisk?"
5. Utdannelse i frihet - den magiske formelen for ekte pedagogikk
Utdannelse i frihet og kjærlighet, gjennom frihet og kjærlighet, for frihet og kjærlighet - er en ekte harmonisk utdannelse, allround og humanistisk. Denne oppveksten er målet for livet til familien, staten og samfunnet.
Og dette generelle målet fjerner behovet for et banalt spørsmål: "Hvilke av linjene i den pedagogiske tegningen er mer korrekt: myk eller streng?" Å stille et slikt spørsmål er like feil som å prioritere Hegel fremfor Berdyaev, Nekrasov fremfor Tyutchev, Faulkner fremfor Hemingway. Vi har bare å gjøre med forskjellige nivåer av menneskelig talent. Selv om dette kan argumenteres lenge.
Alt dette sier jeg er ikke tilfeldig, for i pedagogikken, som i kunsten, gjorde det alltid mye skade å hoppe i den ene eller den andre retningen: det drepte den poetiske formen til skade for innholdet, og i pedagogikken skilte den noen ganger det uoppløselige - respekt for barnets personlighet og hele organisasjonen av barns liv, og garanterer deres suverenitet og sikkerhet.
Hva er Benjamin Spocks pedagogiske palett? Hvordan dannet systemet "Dr. Spock - det moderne amerikanske samfunnet - barnets personlighet" holdningene som har gledet foreldre i mange land? Hva er Spock som person?
Jeg vil ikke benekte at fra mange publikasjoner om ham, og til og med fra bøkene hans, har jeg dannet en bestemt ide - mer sannsynlig en lærer av Korchakovs plan. En slags snill, selvfølgelig, forsiktig sentimental eventyr Aibolit. Men det viste seg motsatt. Og jeg er glad for at ideene mine om to pedagogiske linjer har kollapset. Troen på at en ekte lærer er en unik person har blitt styrket, i hennes samfunnsånd og menneskelighet er organisk smeltet sammen.
For mange år siden var det en bølge av diskusjoner rundt om i verden rundt Spocks pedagogiske synspunkter. Artikler har også dukket opp i vår presse. Spesielt på sidene til Literaturnaya Gazeta ble følgende typiske brev publisert av geolog A. Siluyanov fra Kurgan:
“Kjære redaktører! I vårt land er den amerikanske læreren og barnelege Dr. Spock kjent for sin fantastiske bok "A Child and His Care", oversatt til russisk. De progressive, humanistiske ideene og pedagogiske prinsippene som er formulert av ham, er nærme og forståelige for oss, de gjenspeiler ideene og den pedagogiske praksisen til våre fremragende lærere KD Ushinsky, VA Sukhomlinsky, ST Shatsky og andre. Men i utlandet, som det allerede er blitt sagt i vår presse, var det rapporter om at Dr. Spock hadde forrådt sine prinsipper, forlatt oppvekstsystemet basert på vennlighet og tillit til barnet, og stoler nå først og fremst på stivhet og disiplin. Hva skjedde med Dr. Spock? Jeg forstår ikke helt hvorfor disiplin skal være imot tillit - ekskluderer den andre den andre? Og hvorfor er det et svik fra tidligere synspunkter å indikere at foruten godhet, er seighet også nyttig?
Og i september 1974 dukket jeg opp på sidene til Literaturnaya Gazeta med artikkelen "Doctor Spock vs. Doctor Spock?" Spørsmålstegnet i tittelen på artikkelen ble ikke satt ved en tilfeldighet, for jeg, som det virker for meg, beviste at Dr. Spock ikke hadde frafall. Tre år senere, da jeg møtte Spock, viste jeg ham denne artikkelen. Spock likte tittelen, og da oversetteren introduserte ham for innholdet i artikkelen, var Spock i utgangspunktet enig i det jeg hadde skrevet og understreket at han ikke hadde endret prinsippene sine på noen måte. Jeg vil ikke legge skjul på at jeg på den tiden unngikk kategoriske, kategoriske uttalelser, siden noe forble uforståelig for meg selv, var problemet uvanlig komplisert og diskutabelt.
Og dette, på en måte "reflekterende" posisjon, har ført til at noen lesere har kommet til at jeg likevel irettesett Spock for frafall. Men selv nå sier mange av dem som møtte Spock til meg at han likevel hadde noe tilbaketrekning. Jeg deler ikke denne posisjonen, siden spørsmålet, igjen, understreker jeg, er komplisert. Og her må vi snakke om et helt system med motsetninger som oppsto som et resultat av den pedagogiske og sosio-politiske virksomheten til denne bemerkelsesverdige personen.
6. Lærer - filosof, vismann, borger
Oppdragelse drives alltid av pedagogiske ideer, som ofte ser ut til å være kontroversielle, noen ganger paradoksale og til og med uakseptable. For å forstå disse ideene, må alle til en viss grad være filosof, vismann og borger. Stol på din visdom, statsborgerskap, medmenneskelighet! ..
Så Dr. Spock, hvis navn er assosiert med humanistisk pedagogikk, kom med en artikkel der han angivelig stilte opp for fasthet i å oppdra barn.
Dr. Spock, en antikrigsleder og fredsaktivist, hevder at det ikke kan være effektiv utdannelse uten tøffe, konsistente krav.
Dr. Spock, en fantastisk moderne lærer, så plutselig i mildhet, vennlighet og foreldrenes hengivenhet de viktigste motsetningene i oppdragelsen av barn i det moderne Amerika.
Denne nye posisjonen hans forårsaket en storm av lidenskaper i utenlandsk presse.
Radio ... Aviser ... TV ... Dusinvis av henvendelser ... Alle vil vite hvorfor og hvorfor det tok Dr. Spock å endre sin overbevisning: å forkynne fasthet og disiplin i stedet for godhet, "gå over til de konservative", gi opp ...
Hva forårsaket disse uttalelsene? Hvorfor ble tilsynelatende spesielle spørsmål om pedagogikk sosialt viktig? Før jeg svarer på alle disse spørsmålene og det viktigste: om Dr. Spock forble tro mot sine synspunkter eller endret dem, vil jeg tillate meg en liten avvikelse: det er nødvendig å forklare hvorfor beslutningen om å sette i første omgang - strenghet eller vennlighet - viser seg å være kardinal i oppdragelsen av barn.
Historien kjenner mange tilfeller da en bok eller artikkel om utdanning satte i gang offentlig tanke, gjorde en slags rensende revolusjon i hodet på mennesker. Hvordan kan du forklare denne resonansen? Hvordan kan man forklare at presentasjonen av en pedagogisk idé for en offentlig domstol førte til at pulsen i det offentlige livet øyeblikkelig fikk fart og store forskere, lærere, forfattere - Russo og Tolstoj, Pirogov og Dobroljubov, Makarenko og Sukhomlinsky - inngikk polemikk? ... De invaderte dypet det sosiale livet, gjennom individuelle koblinger av mikro-pedagogiske fenomener, avslørte de sosiale motsetninger og fant den eneste sannheten, sannheten, som i mange år senere støttet den moralske utviklingen i samfunnet.
Å løse, ser det ut til, familie, på ingen måte globale oppvekstproblemer - "å svøpe eller ikke svøpe?", "Å piske eller ikke piske?", "Å straffe eller oppmuntre?", "Å strengt overholde regimet eller med litt avslapning?" samfunn, for eksempel Russo og Owen, Dobrolyubov og Tolstoj, pekte på årsakene til det eksisterende ondskapen, prøvde å forklare måtene å fornye verden på. Det vil si at de ikke tok on-line eller høyspesialiserte emner, men de som, ifølge Ushinskys treffende uttrykk, ble offentlige saker for alle og familiens problemer for alle.
For pedagogikken til kjærlighet og frihet er problemet med vennlighetens forrang fremfor strenghet et av de viktigste: den riktige løsningen forklarer de subtile moralske overløpene, logikken med å bekrefte menneskeheten i oppdragelsen av barn. Her påvirker de minste mangler og unøyaktigheter hele systemet med pedagogiske tilnærminger.
Ekte pedagogikk, selv om den omhandler abstrakte prosesser, tar alltid hensyn til særegenheter i barndomsverdenen, verdenen til barnets personlighet. Ja! Det handler om hvordan vi berører barn, hvordan vi får dem til å lære leksene sine og sovne dem, hvordan vi ler i deres nærvær og forteller om oss selv, hvordan vi truer eller oppmuntrer dem - dannelsen av et barns sjel og til og med på en måte skjebnen til en hel generasjon avhenger av alt dette.
I mange år som jeg jobbet på skolen og studerte pedagogisk teori, var jeg tusenvis av ganger overbevist om at den vitenskapelige løsningen på dette problemet gjør det mulig for oss å skille autoritet fra autoritærisme, frihet fra tillatelse, sann kjærlighet fra blind tilknytning, behovet for kompromissløs lydighet mot moralske lover fra pedagogisk vilkårlighet og vold ...
Jo mer du leser Dr. Spocks bøker, jo tydeligere innser du at her snakker vi ikke så mye om lukkede etiske kategorier, men om hovedproblemene med utdanning, som uunngåelig kolliderer med ideologien i samfunnet.
I et av intervjuene sa Dr. Spock: «Du vet, en slik storm oppstod etter at jeg kom ut med denne uheldige artikkelen ... Alle spør om det samme, alle vil vite hvorfor og hvorfor jeg skrev på denne måten. Bokstaver også! Her går du: "Skamfull, du ødela den yngre generasjonen." Eller dette: "Du har skylden for at sønnen min ble en kriminell ..." Hvor dumt alt dette, hvor latterlig! De forsto ingenting. Ingenting! I artikkelen min ... gjentok jeg bare alt jeg har gjentatt i tre tiår: "Ikke gi etter for barna dine. Ikke vær redd for å være fast med dem når det er nødvendig." Men å være fast betyr ikke å være sint: det betyr å oppdra et barn i en atmosfære av glede og vennskap ... "
Så, et privat, tilsynelatende, pedagogisk spørsmål, hva du skal sette i første omgang - alvorlighetsgrad eller vennlighet, delte mennesker i to motsatte leirer. De første - tilhengere av humanisme - hevder at bare i en atmosfære av vennlighet kan virkelig utdannelse realiseres. Spock har alltid tilhørt dem. Han skrev i sin bok A Child and Caring for Him at barn trenger mer enn noe annet kjærlighet til lojale foreldre, at barn som ble kriminelle ikke led av mangel på straff, men av mangel på kjærlighet, at hvert barn er en person.
Dette er ikke å si at tilhengerne av det andre konseptet helt feide kjærlighet og vennlighet til side. De foretrakk bare strenge og strenge krav. Ingen av dem ba selvfølgelig om å "knuse ribbenene av seg selv", men de gikk inn for en tvilsom underkastelse av barn til en voksnes vilje.
Det var mot slike autoritære metoder at Benjamin Spock uttalte seg for mer enn et halvt århundre siden. Så satte han foreldrenes varme, barnets frihet og hans kreative aktivitet i utgangspunktet. Var han da en ettergivende - en forkynner av tillatelse? Nei. Var hans teoretiske konsept koblet, si, med teorien om gratis utdanning? Nei. Gjorde han over tid noen justeringer i utviklingen av ideene sine? Selvfølgelig. Disse justeringene gjenspeiler både en viss evolusjon av synspunktene til Dr. Spock, og motsetningene i det amerikanske samfunnet.
8. Forsiktighet og fleksibilitet!
Mer og mer trekkes dagens foreldre inn i sosiale kamper for et bedre liv, for bedre levekår. I disse prosessene må man tenke på barn, først og fremst på barn! Du må være ekstremt forsiktig og fleksibel!
Allerede på 50-tallet advarte Spock mødre mot ekstremer i oppdragelsen av barn. "Vær følsom," sier han. "Tenk på barnets vilje og ønsker. Men vær forsiktig så du ikke lar barnet gjøre deg til en slave. Husk at den ledende rollen må spilles av foreldrene, foreldrenes autoritet. Jeg mener virkelig autoritet, selvfølgelig ikke autoritærisme. Dette handler ikke om å straffe et barn, men om evnen til å lære ham hva som er bra og rettferdig. Det er nødvendig å sikre at det rett og slett ikke er noe behov for straff, som i utdanningsmetoden ... "
Å observere hvor mange foreldre som gjør feil - å kultivere tillatelse, hengi seg innfall, bidra til fødselen av svakhet og uansvarlighet hos barn - Spock reviderer boken spesielt for den andre utgaven og understreker spesielt rollen som foreldrenes autoritet, disiplin ...
På midten av 60-tallet begynte USA Vietnam-krigen, og Dr. Spock sluttet seg straks til antikrigsbevegelsen og forklarte sin handling på denne måten: "Det er ikke noe poeng i å oppdra barn og deretter la dem brenne levende." Han blir en antikrigsleder, en av arrangørene av antikrigsmarsjer. Tjenestemenn straffeforfølger ham for sammensvergelse for å fraråde unge mennesker fra å tjene i hæren. Og de progressive kreftene tildelte ham enstemmig tittelen humanist ... Spocks pedagogiske ideer, som man kunne forvente, har sluttet seg til stor politikk. Tilhengere av humanisme godkjenner ubetinget ideene hans. Og tilhengerne av tøffingen skriver til ham: "Jeg brente boken din!", "Jeg rev den i små biter ...". De roper i kor: "Det er Spocks skyld at ungdommen vår er så udisiplinert og uansvarlig ..."
Ja, Spock blir tvunget til å rettferdiggjøre seg selv under deres press: "Er det det i land der ingen noen gang har sett boka mi, at unge mennesker gjør opprør mindre?" Men som mange år siden følger han sitt grunnleggende prinsipp: "Essensen av disiplin, dens ni tideler, er kjærligheten et barn har til foreldrene sine."
Man kan si at Spock ikke er direkte ansvarlig for den motstridende tolkningen av artiklene hans. Men alle har ikke bare ansvar for det han sa, men også til en viss grad for hvordan han ble forstått.
Man kunne ha ignorert disse motsetningene, gitt den høye anstendigheten til Dr. Spock, og all hans humanistiske erfaring, og hans uttalelser om at han ikke endrer sitt syn på grunnleggende spørsmål.
Det ville være mulig å vente til den fortykkede polemiske tåken forsvinner av seg selv. Men dette er neppe mulig, siden det ligger under problemets subtilitet og tilsynelatende ubetydelige endringer globale problemer med dannelsen av en persons personlighet og komplekse motsetninger i ethvert sosialt samfunn. I det første tiåret av dette århundret ble disse motsetningene skrikende, spesielt i et land som Russland. Oppførselen til foreldre som i kommunikasjon med barn bryter sammen med en sint: "Hold kjeft!" Fysisk straff i familien har blitt hyppigere, barometeret for uberettiget alvorlighetsgrad viser stadig en "storm".
Selvfølgelig bør barn også ta hensyn til voksnes problemer. Og de forstår som regel foreldre når de rolig og rimelig forklarer dem vanskelighetene med deres felles eksistens. Og generelt må jeg si at den sanne pedagogikken til kjærlighet og frihet testes nettopp på det vanskelige. Ett forferdelig faktum kommer stadig opp i tankene mine når en forelder bokstavelig talt ble gal: å vandre gjennom det stalinistiske sibiriske scenen, han tålte ikke ropet fra sitt syke og sultne ett år gamle barn og tok dem mot et tre, og så strakte han seg ut i snøen og ropte så mye han kunne: "Fullfør meg!"
... Jeg så på barnas ansikter til armenske og russiske flyktninger: hvor mye lidelse var i deres øyne og hvor mye respekt for mødre og fedre som ga all sin kjærlighet til barn. Sannsynligvis må vi fremdeles oppleve mange vanskeligheter, og hvor viktig det er at vi ikke mister vår kjærlighet til barn, for frihet og rettferdighet!
9. Lær hvordan du kan beskytte barna dine!
Staten vil alltid stille opp for tøffere utdanning, for straff, for autoritærisme. Lær å motstå disse trendene.
Noe lignende det som skjedde med Spock skjedde i Russland for rundt hundre år siden. Den velkjente legen og læreren NI Pirogov ga i sin artikkel "Livsspørsmål" innrømmelser til publikum og innrømmet, om enn med forbehold, muligheten for å bruke stenger i gymsaler.
NA Dobrolyubov fordømte skarpt Pirogovs inkonsekvens og skrev da: “... Pirogov viste seg å være svak før onsdag, og han innrømmet, innrømmet ikke i bagateller, men innrømmet i prinsippet det han hadde bestemt og tydelig sagt sin mening mot tidligere. "
FM Dostoevsky skulle tale om dette problemet. Notatene hans laget i notatbøker er interessante. Jeg vil sitere noen av dem: "En reell rettssak mot Mr. Pirogov vil være slik:" Hvorfor gikk du, Pirogov, frivillig inn i partiet med obskurantister, eller rett og slett innrømmet dine motstandere? " Men obskurantisme i Pirogov er umulig, neste, innrømmelse ... Ganske dårlig og dårlig sannhet. Var det mulig å klare seg uten det? Du kan nesten ... "" Han (Pirogov. - Yu. A.) gjorde en feil, antar. Men virkeligheten slår noen ganger geniale mennesker av beina ... Pirogov er ingensteds enig med stangen som et prinsipp ... "," Pirogov bedømte at det var bedre å gjøre i det minste noe, om ikke alt. "
Ja, Pirogov løftet ikke stangen til utdanningsprinsippet, selv om han ikke tenkte på god disiplin uten strenghet og straff. I likhet med Spock kjempet Pirogov for en atmosfære av kjærlighet, for en snill holdning til barn, for humanisme ... Samtidig var han ikke imot fasthet, men i andre tilfeller og hardhet i å håndtere barn. Som mange av kollegene hans. Som staten, kirken, "samfunnet".
10. Læreren er ansvarlig for resultatene av arbeidet sitt
Læreren er ikke bare ansvarlig for sine handlinger, men også for de negative resultatene som skjedde i oppdragelsen av barn, som det var, mot lærerens vilje. Videre kan pedagogiske holdninger være de mest humanistiske, og resultatet er autoritært. Det er grunnen til at læreren trenger en filosofs visdom.
Motsetningene til Pirogov minner til en viss grad om motsetningene som dukket opp i synspunktene til Dr. Spock. Selve det faktum at Dr. Spock resolutt avviste dommene han la i de siste artiklene, har allerede ført til noe klarhet i diskusjonen og med enda mer kraft understreket de komplekse motsetningene til utdanningspraksis i det moderne Amerika. Her er svarene som Spock ga i intervjuet sitt for bladet Europeo.
“Det ville aldri ha skjedd meg,” forklarte Spock til en reporter som intervjuet ham, “at foreldre skulle undertrykke barnas vilje. På samme måte ville det aldri komme meg til å si: Hvis sønnen din bestemte seg for å henge en katt på et tre, ta den rolig, la ham henge den ... "
Nei, Spock er absolutt ikke en obskurantist eller konformist. I prinsipielle forhold gir han ingen innrømmelser.
"Du skjønner, den forrige generasjonen trodde," sier han, "at bare på grunn av ærefrykt for farens eller mors autoritet kan barn bli verdige borgere ... Jeg viste at dette er tull ... Og jeg forklarte dette med henvisning til min egen erfaring. Som barn var jeg redd for min far og mor. Og ikke bare i barndommen, men også i ungdommen. Redd for dem, jeg var redd for alt: lærere, politibetjenter, hunder. Jeg vokste opp som en stormann, moralist og snobb; da måtte jeg kjempe mot alt dette hele livet. Men dagens barn! I dag i Amerika sier du ikke lenger til et barn: "Gjør dette og det" - hvis du vil bli adlydt, må du bevise rimeligheten til ditt krav. Du la sannsynligvis merke til med hvilken frihet unge mennesker kritiserte universitetsmyndighetene da de skjønte hvor tøffe og tvangsmessige livet til høyere utdanningsinstitusjoner var underordnet. Hvordan de kjempet for borgerrettigheter, mot Vietnam-krigen! Du vet, jeg tror Vietnam-krigen fikk ungdommen til å tenke seg om. Det viste hva slags kreftimperialisme, rasisme, fattigdom, ulikhet og miljøforurensning er. Og ungdommen gjorde opprør og begynte å lete etter andre idealer. Så de, disse unge amerikanerne, er "barna" til Dr. Spock. Gutter som er fulle av mot og gjerne stille seg selv og andre spørsmål. "
Dramaet til Dr. Spock er at han prøver å forene det uforsonlige, han søker å forsvare det humanistiske utdanningssystemet i et samfunn som, på grunn av dets motsetninger, hvis det tillater en viss "spøkelse", vil det absolutt vinne tilbake på barna, deformere noe i dem vil forhindre at noe utvikler seg ... Tragedien til lærere som Makarenko og Sukhomlinsky er at de bodde og jobbet i en autoritær stat og roste denne autoritærismen, og kalte den rettferdig, demokratisk og human.
Tragedien med dagens familiepedagogikk er at foreldre oppdrar barna sine, og ikke er sikre på at en ny krig ikke vil lamme dem, at sult ikke vil kvele dem, og den økologiske døden ikke vil overvinne dem.
Hva, ved første øyekast, forfengelig og smålig kan virke som spørsmålene vi diskuterer: hva du skal sette i første omgang - hengivenhet eller alvorlighetsgrad? Og samtidig er dette på ingen måte små spørsmål, spesielt for dagens familie, når både foreldrene og barnet trenger sosial beskyttelse, når familien for enhver pris må samle seg ved sin ildsted, mobilisere alle sine krefter for å overleve og forhindre fornærmet av barna sine.
Så hva skal settes på første plass - hengivenhet eller strenghet? La oss svare med ordene til V. A. Sukhomlinsky, som argumenterte med sine motstandere, skrev: “Jeg kan ikke være enig i at et barn skal bli elsket med en slags forsiktighet, at det er en viss fare i menneskeheten, følsomhet, ømhet, hjertelighet ... Jeg er sikker på at bare medmenneskelighet, hengivenhet, vennlighet kan oppdra en ekte person ... "
Alvorlighetsgrad har ingenting å gjøre med autoritærisme. Ekte kjærlighet og frihet kjennetegnes alltid av kysk alvorlighetsgrad, en kompromissløs holdning og endeløs tro på barnets kreative krefter. Én ting er viktig: i hvilken grad alvorlighetsgrad og kyskhet, ydmykhet og selvforvirring bidrar til utviklingen og blomstringen av kjærlighet og frihet i barns sjeler.
Jeg fortalte Spock om diskusjonen som Literaturnaya Gazeta hadde på sidene. Diskusjonen hadde tittelen "Hvem og hvordan reiser vi?" Et av spørsmålene var: "Hvorfor blir vennlighet noen ganger ond til å oppdra barn?"
"Det fungerer ikke slik," sier Dr. Spock skarpt, som om han hadde svart på det spørsmålet mer enn en gang. Og så et motspørsmål: - Gi meg et eksempel.
- Det viser seg at du ikke kan ødelegge grøten med smør, - Jeg legger igjen svaret, siden jeg deler legens standpunkt.
Spock ler og legger til:
- Det er veldig få moralske aksiomer i livet, men en av dem er dette: godhet fører aldri til ondskap.
- Så hvorfor i USA, og ikke bare i USA, er det så mye kontrovers rundt dette problemet med "strenghet - vennlighet"?
- I Amerika er det virkelig mange autoritære forskere som mener at hvis et barn blir behandlet strengt og til og med med grusomhet, vil det vokse opp til å være en høflig og viktigst, lydig person. Og hvis barn blir behandlet vennlig, vil de vokse opp bortskjemte og tøffe.
Jeg prøver å merke meg at autoritærer sannsynligvis ikke er så greie, at etter deres mening er ikke alvorlighetsgraden synonymt med grov vold, roping, banning, at saken her er noe mer komplisert. Spock ber meg om ikke å avbryte ham (han elsker å uttale tankene sine helt til slutt, og han gjør dette med metodisk nøyaktighet og konsistens). Igjen understreker han at han aldri var en tilhenger av tillatelse, at det er forskjellige utdannelsesmåter, individuell håndskrift. Og det var slik jeg forsto Dr. Spock: Du kan også foretrekke en streng oppvekst basert på enkelhet i å håndtere et barn. Hvis du har valgt en streng utdannelsesmåte, må du være konsekvent på denne måten. Moderat alvorlighetsgrad i den forstand at det krever god oppførsel, lydighet, nøyaktighet, overholdelse av regimet osv., Vil ikke skade barnet hvis foreldrenes handlinger er basert på godhet og hvis forholdene er skapt for at barna skal vokse opp lykkelige og omgjengelige. Spock bekjenner seg så streng som en av de viktigste leddene i hans pedagogiske og medisinske credo.
- Hva mener du "lykkelig og omgjengelig"? Jeg spør. - Vi er rett og slett besatt av omgjengelighet. De sier at kommunikasjon er det viktigste utdanningsmiddelet. Jeg tror at et barn bare kan føle seg virkelig lykkelig når han selv gjør noe viktig og viktig.
- Barn skal føle seg fri følelsesmessig. De trenger å vite at deres initiativ ikke vil bli hindret eller latterliggjort. Stedatteren min Virginia elsker høy musikk. Jeg hater kakofoni, men jeg kommer ikke til å hindre Virginia i å lytte til musikk til det fulle. Vi laget lydisolering på rommet hennes.
- Barn skal vokse opp i en atmosfære av kjærlighet og frihet. Og tonen i kommunikasjon mellom voksne og barn kan være annerledes. Foreldre kan snakke høyt til barna sine, men det betyr ikke at de er autoritære. Barn er spesielt følsomme for å skille hvor de blir behandlet dårlig og hvor de er gode.
- Gjerne. Men det er også en slik autoritær strenghet, når foreldre er uhøflige mot et barn, når de hele tiden er misfornøyde med ham, mistenksomme, ikke tar hensyn til alder og individuelle forskjeller. Under slike forhold vokser barnet opp til å være en feig, fargeløs eller grusom person.
Spock skiller liksom to typer strenghet. Alvorlighetsgrad, basert på vennlighet og alvorlighetsgrad, blandet med irritabilitet, intoleranse, bitterhet. Sistnevnte danner en grusom person, og noen ganger en forbitret kriminell.
Jeg følger tanken på Spock, som minner meg om: han fortalte om dette i detalj i bøkene sine.
Jeg er taus, ikke fordi jeg ikke kjente disse tankene til Spock, men fordi jeg også er overbevist om at alt dette ikke er så enkelt, at det ligger noe mer bak all denne generelt riktige resonnementet fra legen, som Spock ikke berørte i deres bøker. Om han følte disse forventningene mine - vet jeg ikke, men han forstod godt at jeg forventer av ham en spesiell dialektikk om gjensidig overgang og sammenkobling av forskjellige utdanningsmåter, som han avslørte i samtalen. Generelt så alt ut slik: alvorlighetsgrad utelukker ikke mykhet, og mykhet uten alvorlighetsgrad er farlig.
12. Kjærlighetens og frihetens pedagogikk er kombinert med ikke-voldens filosofi
Med forsiktig behandling så vel som streng behandling, sier Spock, kan du oppdra et lydig barn hvis oppveksten din er basert på respekt for en sønn eller datters personlighet. Det er ikke slik at foreldre foretrekker enkel håndtering og ikke insisterer på absolutt lydighet og nøyaktighet. En annen ting er viktigere: for et barn å elske mennesker - dette vil bidra til å utdanne en sosial og oppmerksom person til andre mennesker ... Og igjen en reservasjon, som om han returnerer oversikten over tankene til den aller første sirkelen som strenghet basert på godhet er lokalisert. Mildhet vil da gi et positivt resultat hvis foreldrene ikke er redde for å være faste i de spørsmålene de anser er spesielt viktige.
- Med en mild oppvekst kan du da få et dårlig resultat?
"Selvfølgelig," hevder Spock, nok en gang misfornøyd med at jeg har kilet meg inn i hans velkoordinerte formasjoner. - Og dette skjer når foreldre ikke forventer at barnet skal forstå deres behov, når de tankeløst adlyder barnet, når de krenker seg selv i sine menneskerettigheter og foreldrerettigheter. Når irriterende, bortskjemte barn vokser opp i foreldre som er for myke, er det ikke i det hele tatt fordi foreldrene bortskjemte barna, men fordi de var sjenerte eller redde for å insistere på deres krav, eller fordi de ubevisst oppmuntret til barnslig despotisme.
13. Det er nødvendig å heve barnets behov for arbeid
Vi må ikke glemme at hele systemet med amerikansk utdanning er fylt med arbeid. Det krever størst tålmodighet å gjøre arbeidet til et barns behov. Denne tålmodigheten er kanskje den viktigste metoden for personlighetsdannelse.
Jeg sa til Spock at amerikanske barn jobber hardt. Tjene penger. For eksempel har fjorten år gamle Mark McCaffey, sønn av en bonde, nok penger på kontoen sin til å kjøpe, for eksempel, en motorsykkel og deretter en en-roms leilighet. Han tjente pengene selv. Fra han var tre år var han med på å vanne hagen. Så i det minste fortalte han meg selv. Spock lytter og nikker på hodet: dette er så vanlig i Amerika ... Jeg la merke til at barna våre ikke har muligheten til å tjene penger, selv om barna gjerne vil jobbe. Spock trekker på skuldrene: det er ikke det viktigste. Han begynte plutselig å snakke om foreldrenes overdreven mykhet som et skadelig fenomen i amerikansk familieutdanning, som om det mest akutte problemet som har oppstått fordi den nåværende generasjonen av foreldre ikke ønsker å behandle barn som annenrangs mennesker, for å skjelle og frata dem alt. Mange foreldre anerkjenner ikke strenghet som en pedagogisk verdi, og de nye sosio-psykologiske holdningene de har tilegnet seg, designet for utdannelse av godhet, støttes ikke av en klar forståelse av solid pedagogisk ledelse, noe som absolutt må utelukke all lisensiering og tillatelse. Dermed var foreldrene som sagt halvveis der.
Den beste foreldre metoden, ifølge Spock, er "tålmodighetsmetoden", som ikke betyr tillatelse, men heller foreldrenes evne til å vente. Hvis barnet ikke svarer på oppmuntring, vil straffen bare forverre saken, så du må vente, unngå irritasjon og fortvilelse, la barnet vise sin uavhengighet og uavhengighet, og etter å ha valgt et passende øyeblikk, gå tilbake til sine krav.
14. Følelsen av kjærlighet er formet av kjærlighet
Bare de som vet hvordan de skal elske, kan lære et barn å elske mennesker. Ekte kjærlighet er ekstremt vanskelig, fordi kjærlighet, som frihet, forplikter, kompromissløst krever å gi det beste som er i en person. Sann kjærlighet er alltid løsningen på motsetningen mellom det kreative selvet og den moralske normen.
Spock vurderer, i likhet med Sukhomlinsky, behovet for til en annen person behovet for å elske mennesker. Å lære et barn å være snill er hovedfokuset i foreldrenes pedagogiske handlinger. Hvis barnet ikke vet hvordan de skal elske mennesker, vil det være umulig å lære ham overfladiske manerer.
- Men hva betyr det å lære folk å elske? Hva slags mennesker? Hvordan er dette mulig i et samfunn bygget på urettferdighet? Hvor er grensen for ekte godhet som smelter sammen med ekte statsborgerskap?
Jeg stiller tydelig spørsmål med spørsmålene mine. Nei, jeg kommer ikke inn i et politisk argument med Spock. Benjamin Spock var tydelig på sin stilling. Men for meg ser det ut til å forbli i skyggen, et sted i en uklar dybde, svaret på spørsmålet - hva er essensen av menneskelig godhet ...
15. En ekte lærer, en sann far og en mann er alltid en borger som elsker naboer
Jeg ser Spock i to dimensjoner. I ett - Spock, med hvem alt er riktig, klokt, majestetisk: rik, elsket, oppnådde det viktigste i livet - å snakke høyt, uten å se tilbake på alt han tenker på, uten å skjule sin overbevisning. Og poenget er ikke bare i hans olympiske og politiske seire, i det faktum at han ble anerkjent av verdens publikum, han er også menneskelig lykkelig: her er min unge kone, her er mine talentfulle sønner, mine barnebarn, mine hobbyer, mine vakre yachter. Og for en slik Spock er det ikke noe spesielt problem i kjærligheten. Her er kjærlighet begrenset til metodiske råd, her begrenses dens universelle menneskelige betydning til en elementær universell menneskelig handlingsnorm, obligatoriske mikroprinsipper som er karakteristiske for menneskeheten. Faktisk, hvis en pasient ber om vann, vil alle bringe ham - og det vil ikke være kjærlighet, intet moralsk innhold. For det er ikke noe valg, ingen motsetning mellom det personlige kreative "jeg" og den moralske normen ...
Men det er en annen Spock. Som våget å uttale seg mot det hundre år gamle hierarkiet av vold, ydmykelse, despotisme. Besluttet å gå for sin overbevisning til vanskelige rettssaker. Dette er Spock lidelsen, Spock, som lykkelig slapp unna den harde straffen i et urettferdig samfunn.
Og for en slik Spock blir vennlighet et spørsmål direkte knyttet til kjernespørsmålene i samfunnet. Det er her oppdraget begynner. Jeg vil merke igjen: der saken gjaldt barnelege, hvor Spock var spesialist, der, ga han omfattende svar. Og der de komplekse motsetningene gikk utover hans kompetanse, der det er behov for en seriøs og dyp filosofisk, etisk og psykologisk analyse, fant Spock seg litt hjelpeløs. Jeg vil gjerne bruke analogi til å indikere sammenhengen mellom lærerens samfunnsoverbevisning og hans metode for å kommunisere med barn ...
Ushinsky ... En slående likhet blant alle store lærere. Selv i synspunkter på vennlighet - strenghet og kjærlighet. Og forbindelsen mellom makroinnstillinger og mikrometoder er lik. Ushinsky i familien hans var, som Spock, snill og streng i forhold til barn. Og hans ømme kjærlighet utelukket ikke hard nøyaktighet. Slik skriver datteren hans V.K.Ushinskaya (Poto) om det i sine memoarer om faren: “Og i vår omgang med oss \u200b\u200bvar det langt fra kjærlighet til oss fra foreldre eller beundring for oss, endeløs hengivenhet ... Men tvert imot, det ble følt med en nøye holdning for oss en slags tilbakeholdenhet. Vesel var en sjeldenhet, men sjeldenheten, ser det ut til, ble spesielt følt og ble deretter ikke glemt på lenge. Kanskje faren min ville ha kjærtegnet oss oftere, men det var mange av oss, og kanskje frykten for å fornærme samtidig, omgå noen av oss, var delvis årsaken, og følelsen av rettferdighet overfor oss alle var hans spesielle trekk ... En annen side av holdningen hans for oss barn var det en streng forfølgelse av oss som utførte våre små barns anliggender. Dette påvirket både i leksjonene og timene hos oss, og i kravet fra barnets hjelp som vi, spesielt de eldste, kunne gi i et familiemiljø ... Selv da lot han sjelden oss uttrykke kategoriske meninger og kritisere i luften av eksperter hva som var over våre dommer. "
16. Kjærlighet, frihet og arbeid er de viktigste dyder
Så det er tre dyder: kjærlighet til barn, basert på frihet og rettferdighet, fungerer som en form for selvutvikling og tankefrihet, basert på dybden i den erkjente kulturen.
Og disse tre dyder er uløselig knyttet til hele verdensbildet til Ushinsky, hans politiske og filosofiske credo, med hans sterke idé om nasjonalitet og tro på menneskelig fremgang. Jeg sammenligner ufrivillig noen av Ushinsky og Spocks standpunkter i en så viktig sak som deres holdning til militarisme. Russisk lærer, like skarpt som den berømte amerikaneren senere, uttalte seg mot krig og vold.
Holdningen til Ushinsky fra myndighetenes side og embetsverket var også tilsvarende. Bøkene hans, som Spocks, anses å være skadelige; mange opplever at de har dårlig innflytelse på unge mennesker og ødelegger. Ushinsky skrev om dette i et av sine private brev til assisterende utdanningsminister I. D. Delyanov: “... navnet skadelige bøker setter det mest støtende preget på alle undervisningsaktivitetene mine. Hva er den til? Er det fordi jeg alltid gikk den rette veien? "
Nei, selvfølgelig, ble Ushinsky forfulgt ikke fordi han bekjente "metodisk godhet" (mer hengivenhet og mindre alvorlighetsgrad), men for sin ånd, for sin holdning, som ble uttrykt i lojalitet mot decembristideene, en ed han formulerte i sin ungdom med Ryleevs ord. : "Jeg vet: Døden venter på den som først reiser seg mot folks undertrykkere"; for hans samarbeid med Sovremennik, for hans solidaritet med frigjøringsbevegelsen på sekstitallet, for hans ivrige kjærlighet til folket.
Tre "metodiske dyder", for å si det sånn, på mikronivå har sluttet seg til grunnlaget for makroinstruksjoner: kjærlighet til folket, arbeidskraft som avlaster alle fra utnyttelse, en rett opplyst struktur i samfunnet. Nei, det er ikke så enkelt med denne vennligheten. Det er ikke tilfeldig at problemet med godhet i filosofi og pedagogikk har bekymret menneskers sinn i århundrer.
Begrepet vennlighet, i likhet med begrepet kjærlighet og frihet, blir uunngåelig skolastisk hvis det bryter vekk fra den aktuelle bekymringen til den arbeidende personen, urettferdigheten som hersker i verden.
Og da jeg så at Spock forstod dette godt, vokste han enda mer i mine øyne.
17. Forelder - Lærer og profet
Uansett hvor nære foreldre er i familien sin, er skjebnen til barn knyttet til den enorme sosiale verdenen, med menneskets eksistens, med universets guddommelige prinsipper. Derfor er en forelder både en lærer og en profet: i sjelene til den snille og kjærlige far og mor er det noe av hellighet, fra Herren Gud.
To globale verdensideer konvergerer i alle Spocks aktiviteter, i hele hans utseende, i hver bevegelse, i hver uttalelse. Dette er ideen om barnets skjebne, lykke, velvære. Og det andre er ideen om menneskeheten, ideen om å redde liv. Derfor representerer Spock sine to hovedposisjoner på jorden: "Jeg vil gå ut fra min erfaring som barnelege, så vel som en motstander av Vietnamkrigen." Det var med disse ordene han begynte sin tale på plenumssessionen til den internasjonale festivalen i Artek. Og Spock utvikler disse viktigste, globale ideene på denne måten:
“Skoler kan være et kraftig verktøy for å fremme respekt og kjærlighet for alle mennesker og raser. Skoler må fremme en aversjon mot krig og alle former for vold. Dette aspektet blir vanligvis neglisjert i USA, delvis fordi vi ikke har hatt noen kamper (eller bombing) på jorden vår i over to hundre år, ellers ville krigens skrekk være en ny i folks sinn. En annen årsak er at andre typer vold har blitt adoptert i USA siden de første bosetternes dager: vold mot den innfødte befolkningen i Amerika - indianerne, samt de svarte. Og i senere år produseres voldelige TV-programmer og filmer for industrikretser som er interessert i å markedsføre varene sine. Forskning viser tydelig at vold på skjermen stimulerer noen seere til å begå reell vold og senker også den generelle moralen. Amerikanske reaksjonære sirkler oppmuntret til fremveksten av visse tendenser - for eksempel grov individualisme, hard konkurranse på bekostning av humane verdier. Dette har i stor grad ført til et høyt nivå av kriminalitet og hvor lett ledere i vårt land drar det inn i kriger og andre like tragiske typer inngrep ...
Det ser ut til at Spock ble en god lærer nettopp fordi hans private undervisning og medisinske aktiviteter var på nivå med omfanget av verdensproblemer. Tross alt er pedagogikk uadskillelig fra politikk. Og spørsmålet om hvorfor og hvordan vi oppdrar barn fører uunngåelig til problemene med statsstrukturen og problemene med forholdet mellom folk. I dag er vi omgitt av krig. Barn dør. Hundretusenvis av familier blir hjemløse. Men selv under disse tøffe forholdene kan ikke utdannelsesprosessen i familien stoppe. Foreldre blir hver dag tvunget til å løse problemene med barns utvikling, deres fysiske og åndelige vekst. Hver av foreldrene står overfor behovet for å organisere sitt liv, undervisning, lek, kreativitet. Dannelsen av barns integritet er ekstremt viktig her. Integritet som en harmoni som fremstår mer enn noe annet sted som en enhet av det forskjellige, der det forskjellige avslører seg i et barns bilder, i et barns karakter, i et barns lysstyrke, i et barns originalitet, i et barns uuttømmelige energi.
18. Lær av naturen
Barndommens økologi og oppvekstens økologi oppfordrer oss, foreldre og lærere, til å lære av den store moren - Naturen. Se på hvordan roser og kornblomster vokser, hvordan bier og maur lever, gran og bjørk, epler og kirsebær, og du vil oppdage mange hemmeligheter med den sanne kunsten å utdanne.
Spocks bøker har blitt pedagogiske bestselgere, fordi Spock, selv når han snakker om et barns holdning til mat, søvn, klær, selv når han snakker om kostvaner, fett, stivelse, sukker, ikke mister detaljene i sin forståelse av barndommen. Dette er ikke bare tilgjengeligheten til presentasjonen, det er også visjonen integritet, som gjennom billedets konkretitet formidler den nødvendige karakteren til holdningen til en voksende person, der vennlighet, latter, lek, oppmuntring alltid er til stede.
Litteratur, som pedagogikk, har ett emne - mennesket, hans verden, hans motsetninger, hans gleder og bekymringer. I tillegg gjør nåværende pedagogikk, både vår og utenlandske, noen ganger den samme feilen: den bruker ikke kunstnerisk generalisering som en metode for å analysere barnas liv, der typisiteten til visse barndomstilstander formidles på en helhetlig, udelelig måte. Det er trist at ordet "empirisk" i betydningen pedagogisk konkretitet har blitt nesten voldelig, og innflytelsen fra pedagogens personlighet på barnets sjel blir ansett for å være noe sekundær - med den begrunnelsen at vitenskap tilsynelatende ikke undersøker personlige påvirkninger, men handlinger av "former, metoder, betyr ”osv. Denne tilsidesettelsen av virkelig humanistiske problemer i utdanningsprosessen frarøver pedagogikken livets fylde, lysstyrken og bildene ved overføring av ekte prosesser som foregår i kommunikasjon mellom voksne og barn. Og det er to grunner til dette. Den første er uvitenhet, uvilje og manglende evne til å forstå barndommens natur. Og det andre er fascinasjonen med ordninger, som uunngåelig blir til pseudovitenskap og skolastikk.
I pedagogikken er både det store og det lille som er kjernen i menneskelivet organisk kombinert. Og det nære er det som direkte dannes. Og fjernt - det som er en garanti for visse livsforhold: politisk, økonomisk, arbeidskraft, estetisk. Og denne skalaen passerer absolutt gjennom de tynneste kapillærene til de "små", gjennom en kjæres tranghet, gjennom de psykologiske mekanismene for personlighetsutvikling ... Når man uttaler så høyt intelligente ord, tenker man ufrivillig at et barn er et naturlig vesen. Den vokser uavhengig av påvirkninger og psykologiske mekanismer. Mer presist, han overvinner heller disse påvirkningene, og overgår innflytelsen fra lærere. Mikrokosmos i seg selv er i stor skala og er en slags pedagogisk plass. Når vi plutselig merker hvordan epler vokser, eller druer modner, eller tomater blir røde, eller plutselig merker at gresset har blitt grønt, fikser vi brå vekstgrenser, brå endringer i naturen. Hos barn er disse endringene like skarpe og signifikante, bare vi, voksne, merker dem ofte ikke - mer presist, vi merker dem ofte med stor forsinkelse. Ofte erklærer barnet selv endringene, noen ganger frekt og vedvarende, som om de insisterer på at han, barnet, ikke lenger er den samme i dag som i går. Barn er ekstremt nær naturen, og det er derfor de noen ganger virker kloke og allsynte. Det er derfor, sannsynligvis, de sier blant folket: sannheten snakker gjennom spedbarns munn. For øvrig legger vi ikke merke til barnas visdom, vi legger ikke så stor vekt på den, fordi vi ser egenvilje eller maksimalisme i de normale manifestasjonene av barnets åndelige vekst. I mellomtiden er ungdomsmaksimalisme generelt ikke et karakteristisk trekk hos eldre barn, men snarere en grense, begynnelsen på prosessen med å vokse opp. En tenåring som befinner seg ved denne grensen, oppfører seg annerledes, er utsatt for handlinger, hvis konsekvenser ofte er uforutsigbare, og læreren må gjette utseendet på farlige symptomer. Selvfølgelig manifesterer de psykologiske tilstandene til en tenåring i forskjellige sosiale forhold seg spesifikt og kan føre til en fullstendig kollaps av personligheten, eller til en moralsk, følelsesmessig og estetisk økning av alle kreftene til en voksende person. Uansett ble denne psykologiske regelmessigheten lagt merke til av psykologer, lærere og forfattere. For øvrig, når han henvender seg til litterære karakterer, er læreren mer bevæpnet både psykologisk og følelsesmessig.
Jeg har lenge lagt merke til at læreren ofte oppfatter den litterære heltegutten riktig, er gjennomsyret av sine bekymringer, bekymringer, gleder. Men å se det samme barnet i livet, behandler ham annerledes. Hvem blant lærerne i litteraturen sympatiserte ikke med, for eksempel, Dubov-rømlingen, som har hjertevann, konflikter i familien og vagvans? Og hvor mange av disse gutta var der i lærerrommene, og hvordan de samme språklærerne skjelte ut barna, trodde ikke deres oppriktige argumenter, fordi utseendet deres ikke inspirerte tillit, skremt, frastøtt: knappene ble revet av, bukser i gjørme, skrubbsår på hendene ... , denne lille gutten, full av sinne, utålmodighet - ah, hvordan alt dette noen ganger irriterer det pedagogiske "jeg". Jeg husker ikke en klasse og skole der det ikke var en slik maksimalistisk sinnende gutt. Mer presist, der det ikke var noen, ble livet til barnekollektivet til en sykelig kjedsomhet, og disiplin utartet til motbydelig ydmyk lydighet, når enhver urettferdighet ble tatt for gitt, stilnet, druknet i likegyldighet.
Jeg møtte nylig eleven min Lenya Somov. Hvordan han en gang bar ham til høydene på maksimalismen, hvordan han beskyldte barna, lærerne, foreldrene - alt er ikke i samsvar med reglene, alt er uærlig. Og jenter er slike listige dyr, og kamerater er slike ikke-enheter, og lærere - ikke legg fingeren i munnen deres: de vil bedra.
I disse øyeblikkene av rasende ungdomsfornektelse er det som om all menneskets energi eksploderer, lidenskapens intensitet ser ut som den er klar til å ødelegge både andre og seg selv. Hvordan fjerne denne tilstanden? Hvordan hjelpe? Hvordan hjelpe et barn? Å skyve inn energien er som å prøve å stoppe en kule fra en skytepistol! Og den samme energien, som bare virket destruktiv og destruktiv, blir plutselig, hvis den rettes i tide, en kreativ kraft, det eneste bindende materialet, uten hvilket det ikke kan være noen dannelse av verken et kollektiv eller et individ.
19. Lag sosial og moralsk utdannelse
Ekte foreldre kan ikke være ikke-demokratiske, ikke-sosiale, ikke-sivile. Ved å ta opp en sterk moralsk personlighet skaper vi faktisk, og det moralske feltet, som organiserer det moralske miljøet, skaper en moralsk sosial oppdragelse som danner et menneske og en borger.
Sosialitet og statsborgerskap omfatter både fjerne og nær sosiale grenser, mikrokosmos (kommunikasjon med kjære) og makrokosmos - kommunikasjon med fjerne mennesker, med mennesker i sitt eget land, med folk fra andre land. Selvfølgelig ser dagens barn nøye på hvordan jevnaldrende i Vesten lever. Vi ble lært lenge at kapitalismen er dårlig. Nå antyder de at kapitalismen er veldig bra. Men selv der, i Vesten, er det problemer, det er en desperat kamp for en rettferdig orden i verden. Og der, i Vesten, som oss, er det asketer og sannhetssøkere som bekjenner seg sann kjærlighet til mennesker og sann frihet. Jeg kan ikke godta utbyttere og reaksjonærer verken her eller i Vesten, og jeg lærer dette til barna mine.
Nei, jeg mente ikke å fornærme Benjamin Spock da jeg begynte å si at vennlighetens natur bestemmes av arten av fordelingen av fordeler.
- Jeg vet ikke hvordan du forestiller deg kapitalistene? Sa Spock noe irritabelt. - Jeg hører også til en viss grad til denne verden. Når vi snakker om kapitalistenes grusomhet, er noen forvrengninger tillatt. I privatlivet er ikke kapitalister grusomme. De elsker barna sine, familien. Lederen for Dupont-dynastiet var en god venn av min første kones mor. Og han snakket hele tiden oppriktig om sin kjærlighet til sjåføren sin. Men samtidig førte han en hard kamp med fagforeningene, som kjempet for å forbedre situasjonen til arbeiderne til General Motors. Disse menneskene behandlet arbeiderne som igler. Og denne ideen om arbeiderne som igler har utviklet seg fordi de er veldig langt fra dem. Mange sosiologiske studier bekrefter at mennesker lett utvikler en følelse av frykt i forhold til de som de ikke kjenner godt.
Det er vanskelig for meg å finne ut hva Spock mente da han bemerket at det var veldig bra at Artek inviterte ham, Spock og mange andre til huset sitt. Men hans siste setning: "Vi er de samme som de ..." - hørtes slik ut for meg: "Mange kapitalister er ikke våre fiender." Og Spock forklarte: “Kapitalister blir verdsatt for fortjenesten de tjener. Og denne jakten på profitt overskygger noen ganger muligheten for dem å se folket, forbedre deres liv, medisinsk behandling, utdannelse. "
Spocks styrke ligger i originaliteten til hans motsetninger. Gjennom hele dommen bekrefter han kollektivisme som hovedleddet i utdanningen. Og han motarbeider kollektivisme - av rent politiske grunner. Han er for personlig utvikling - allsidig og harmonisk. Og han forstår perfekt at det er umulig i et samfunn med ulikhet. Spock går inn for velstanden til bevissthet og fokuserer på Freuds ubevisste. Han tar til orde for å fremme respekt for lærere og foreldre, og han oppfordrer også, når det er nødvendig, å motstå holdningene til foreldrene til foreldrene. Han kjemper for barns initiativ, for fullstendig uavhengighet. Og han appellerer til fast ledelse, uten hvilken det ikke kan være noen utdannelse.
20. Humanisme er motstridende og krever alltid utvikling, gjør justeringer. Humanisme uten bevegelse - åndelig død
Spock er en pragmatiker. Men hans pragmatisme, basert på sunn fornuft og menneskelig visdom i å jobbe Amerika, er rimelig. Og siden hele den anti-autoritære orienteringen av Spocks pedagogikk er knyttet til fornektelsen av det eksisterende systemet for utnyttelse, og politiske løgner, og den økonomiske strukturen i det amerikanske samfunnet, er den generelle humanistiske posisjonen tydelig synlig i enhver tilsynelatende pragmatisk forklaring av metoden eller teknikken.
Spock er en omformer av de "verdiene" som er mot mennesket. Derfor er humanismen hans effektiv. Humanisme er hans ideal, hans religion. Selvfølgelig lærte jeg ikke alt om Spock, men jeg kjente den generelle retningen til den progressive, humanistiske pedagogikken i Vesten, og jeg var tilbøyelig til å konkludere med at vi har og burde ha kontaktpunkter, spesielt i tolkningen av private utdanningsmetoder. Jeg snakket med Spock om Sukhomlinsky, om hans ideer. Spock perked opp merkbart.
Jeg later ikke til å sammenligne ideene til Sukhomlinsky og Spock; de er stort sett forskjellige lærere. De har forskjellige tegn, forskjellige aktivitetsfelt. Den ene er skoledirektør, den andre er barnelege. Men de har mye til felles, siden både Sukhomlinsky og Spock har absorbert de progressive verdiene som alltid har vært kjære for menneskeheten i kampen mot ulike former for avhumanisering av utdannelsen. Felles for dem er at begge har skapt gode pedagoger. Og det faktum at en så progressiv tenker som Spock viste seg å være i USA er selvsagt bemerkelsesverdig for det faktum at Spocks politiske synspunkter er flettet sammen med hans pedagogiske holdning. Spock uttrykte det universelle i oppdragelse, og erobret derfor verden.
21. Alle reaksjonære utdanningssystemer har alltid hevdet humanisme, demokrati og statsborgerskap
Paradoksalt som det kan virke, tok selv fremragende lærere ofte feil når de vurderte visse sosio-pedagogiske fenomener.
Ikke bli fornærmet av Spock, men da, i 1975, da funksjonærer og høytstående tjenestemenn forfulgte meg som en jaktet ulv fra alle kanter, var jeg ubehagelig da han sa at Sovjetunionen var et land med det mest perfekte systemet.
Han kjenner også det samme rettferdige landet - dette er Israel. Han satte et likhetstegn mellom landet og barna. Han understreket stadig at han angret på at ikke 32 millioner amerikanske skolebarn kom til Artek, men bare 32 tenåringer. Det var umulig å rive Spock fra barna: han så på ansiktene deres, lekte med dem, stilte, svarte på spørsmål, berørte dem med hendene. Han blandet seg organisk inn i dette fantastiske riket av barns glede. Hans store pedagogiske linje syntes å ha funnet grobunn for seg selv blant omgjengelige, tillitsfulle og åpne barn fra vårt land og sosialistiske land, land i Afrika og Asia. Og som man kunne forvente, ble han tiltrukket av vietnamesiske barn: Benjamin Spocks høye internasjonale følelse smeltet sammen med hans snille forståelse av barndommen. Jeg sammenligner ufrivillig de pedagogiske intonasjonene til Spock og Sukhomlinsky. Den triste, dype moralske posisjonen til sistnevnte er spesielt kjær for meg (å lære et barn å se i andres øyne ikke bare glede, men også sorg, ensomhet, håpløshet; å lære et barn å elske barn, mamma, pappa, bestefar, bestemor, sitt eget hjem, hjemlandet), hans orientering mot utdannelse av kvaliteter som sympati, medfølelse, medvirkning, samarbeid, hans stadig appellerer til menneskets samvittighet, til dens individuelle grenser, til de kompromissløse moralske normene.
- Hvordan? Å lære å elske? Er det mulig? Spør Spock meg.
Kapittel 1 Det som er blitt argumentert og fremdeles kranglet om familieutdanning i vårt land og i utlandet. Møtene mine med Benjamin Spock
1. Hvem vil beskytte barnet?
Det har gått mange år siden FN vedtok "erklæringen om barnets rettigheter" - et dokument som tar sikte på å beskytte barn mot sult, epidemiske sykdommer og utnyttelse.
Hvor viktige og ekstremt viktige er de effektive tiltakene som tar sikte på å beskytte barnets rettigheter, hvilken vekt har ord som minner menneskeheten om at barndomsverdenen kan og bør være vakker, hvordan det er nødvendig for alle å kjenne denne verdens natur og gi alle sine tanker, innsats for utdannelse barn av vennlighet, fornuft, skjønnhet! I mellomtiden har et barn, som den bemerkelsesverdige polske læreren Janusz Korczak en gang sa, bare en reell rett - retten til å dø. Millioner av barn dømt til langsom død. Dømt av Tsjernobyl og andre katastrofer, uhelbredelige sykdommer, forurenset miljø!
Millioner av barn som lider av nasjonale stridigheter, fra den urettferdige kampen som mennesket blir trukket mer og mer inn i - hvordan redde dem?
I denne vanskelige tiden blir rollen som lærer spesielt viktig, fordi bare de som kan komme inn i barns sjeler, som vil varme hjertene sine, som vil beskytte dem mot sosiale og andre motganger, kan hjelpe barn. Hva skal være en moderne pedagoges personlighet?
Jeg understreker nok en gang: Jeg startet min filosofiske samtale om familieoppdragelse med pedagogens personlighet også fordi i vårt land ble individets rolle - både barnet og foreldrene - nedsett. Du vil ikke finne en eneste bok som avslører en fars eller mors personlighet, deres åndelige verden, kultur og holdning til universelle verdier.
Kanskje unntaket er Anton Makarenkos "Book for Parents". Men hvis du åpner den akademiske utgaven av det fjerde bindet av verkene hans, som er helt viet til problemene med familieopplæring, så kan du lese at hovedtemaet i Book for Parents er "den sovjetiske familien som kollektiv". Merk at dette arbeidet ikke er viet til barnets personlighet og ikke til foreldrenes personligheter, men til kollektivet. Jeg er imot synspunktet til Makarenko, som hevdet at ikke en person, men et kollektiv er hovedpedagogen for barnets personlighet. La meg ta en reservasjon med en gang: mens jeg avviser resolutt doktrinen om kollektivisme, betrakter jeg fortsatt Makarenko som en stor lærer som, i likhet med Etienne Cabet og Robert Owen, skapte en annen pedagogisk utopi: utopien til "demokratisk autoritærisme."
For å svare på mange spørsmål om personlig utdanning, aktiviteter og stillinger til lærere og foreldre, vil jeg fortelle deg om tre viktige lærere - Benjamin Spock, Konstantin Ushinsky og Anton Makarenko.
2. Kjernen i utdanning er kjærlighet til barn og barndom
Karakterene til lærerne kan være forskjellige, men kjernen er den samme - kjærlighet til barn, tillit og respekt for menneskelig verdighet, kjærlighet til frihet og respekt for demokratiet i mellommenneskelige forhold.
Jeg vil med en gang merke meg at den pedagogiske opplevelsen til hver av foreldrene er litt stor og ikke er dårligere enn de generaliseringene som finnes i verkene til de store lærerne. Da Spock insisterte, "Foreldre, stol mer på deg selv, bruk foreldrevisdommen som besteforeldrene dine, deg selv, ditt miljø har tilegnet deg," understreket han at foreldre har nok kunnskap til å oppdra barna sine godt. Og feil i oppdragelsen av barn er hentet fra foreldrenes ubesluttsomhet og forvirring og fra det faktum at de befinner seg i stressende situasjoner, fordi de forfølges av problemene med sosial forstyrrelse, konformisme og den beryktede autoritærismen. Mens jeg forsvarer menneskeheten i oppdragelsen, kan jeg ikke miste problemet med statsborgerskap, som for tiden manifesteres spesielt i foreldrenes interesse for så komplekse fenomener som politikk og krig, nasjonale stridigheter og sosial aktivitet hos familier, sosiale samfunn, regioner, markedet og økologisk populær problemer.
Når de streikende gruvearbeiderne i Kuzbass sier at de ikke lenger er slaver, gir de samfunnsopplæring i familiene sine og gir barna et godt eksempel på mot og demokrati.
Når metallurgister i Urals krever presserende løsninger på miljøproblemer, handler de sivil, fordi de ikke bare tenker på seg selv og sin generasjon, men også på fremtidige familier, fremtidige generasjoner.
Når barn og lærere i skolene gjør opprør mot autoritærisme, lav lønn og dårlige arbeidsforhold, er det en borgerlig utdannelsesprosess i familier som må støttes av publikum. De kan spørre meg; Men hvordan stemmer en slik holdning av opprør, streik og stevner overens med filosofien om frihet og kjærlighet, med den kristne utdannelsen av ydmykhet og selvforvirring?
Jeg svarer: Frihet og kjærlighet er Gud, som står opp for rettferdighet, en god holdning til vanskeligstilte, for skjønnheten i menneskelige handlinger, for uselvisk tjeneste for mennesker. Menneskesønnen ga oss et eksempel på uselvisk kjærlighet til mennesker. Når familiefedrene og mødrene til barna deres slutter å være slaver, nærmer de seg Gud, for det er ikke stolthet som tar besittelse av dem, men beredskapen til å gå til korset, beredskapen til å ofre seg selv til beste for sine barn og fremtidige generasjoner.
Fra den pedagogiske tankens historie valgte jeg tre lærere som etter min mening modig gikk til korset i navnet til den store pedagogikken med frihet og kjærlighet. Ushinsky og Spock gikk, forsvarte Frihet og kjærlighet, Makarenko, merkelig nok, og benektet universelle menneskelige verdier. Og i denne enheten av aksept og fornektelse er det en evig kamp mellom godt og ondt, kjærlighet og motvilje, frihet og slaveri. Denne enheten er alltid i våre sjeler, i sjelen til alle foreldre, uansett hvor perfekt han er. Derfor våget jeg å evaluere slike fantastiske pedagogiske personligheter kritisk.
3. Om høyden på lærerens personlighet
Høyden på lærerens personlighet bestemmes av målestokken medborgerlig bevissthet, gaven til å høre dialogen i sin tid, som M. M. Bakhtin bemerket, eller, mer presist, å høre hans tid som en stor dialog. Å fange i det ikke bare resonansene fra fortidens stemmer, men også å høre fremtidens stemme. Å avsløre tanke som en stor motsetning og lide av livets uavklarte konflikter. Uselvisk tjener de store ideene til en rettferdig orden i verden og tror dem uendelig.
Ved et slikt tiltak kan man ufrivillig måle den bemerkelsesverdige amerikanske legen og pedagogen Benjamin Spock, hvis bøker i vårt land er utgitt i millioner eksemplarer i løpet av det siste kvartalet av det tjuende århundre. Siden sønnen min og jeg var direkte involvert i utarbeidelsen av B. Spocks publikasjoner, var det ikke uten interesse for meg å finne ut årsakene til en så enorm popularitet hos den amerikanske læreren. Konklusjonene mine kan være uventede, men jeg tør påstå at Spock erobret foreldrene våre med bredden av sin frihetselskende sjel, oppriktig kjærlighet til mennesker og barn, sin unike personlighet, blottet for pedantri, kjedelig eller arrogant moralisering.
Som de to viktigste dominantene i Benjamin Spock. Man er forbundet med politikk og filosofi - her er han en hard motstander av krig og en forsvarer av den høyeste sosiale rettferdighet. Den andre skyldes profesjonelle aktiviteter som kombinerer medisinkunsten og utdanningskunsten.
Grunnlaget for disse to dominantene, i dette er jeg helt overbevist i dag, er slike universelle menneskelige verdier som kjærlighet og frihet. Jeg innrømmer: kilden til min konstante energi er dessuten barn - internasjonale barne- og pedagogiske bevegelser som fant sted i USA og England, Tyskland og Sveits, Sverige og Norge, Polen og Ungarn, Danmark og Italia, og i mange andre land, hele tiden som deltok på internasjonale barnefestivaler i Artek. På midten av 70-tallet dro jeg til en festival der Benjamin Spock ble invitert; Jeg ønsket å se ham i kommunikasjon med barn, bli mer detaljert om hans syn på utdanning, for å komme nærmere forståelsen av hans pedagogiske filosofi.
At pedagogiske synspunkter også i stor grad bestemmes av personlighetens innhold, tvilte jeg aldri på. Mer presist er det personlige aspektet i pedagogikken ekstremt viktig, siden det etterlater et visst avtrykk på hele den pedagogiske verdenen til en eller annen tenker på dette området. Gjennom alle de store lærerne i minnet delte jeg dem ufrivillig (på et rent personlig nivå) i to typer. Først: Owen, Ushinsky, Disterweg, Makarenko. Her kom jeg over en hissig karakter - brennende, som en profets øyne, nerver som kabler; kraftig energi gir opphav til kraftige formler: hvis karakteren er skapt av omstendigheter, er det nødvendig å endre miljøet (Owen); hvis læreren puster energi, utvikler barnas amatørprestasjoner uunngåelig (Disterweg); bare en lykkelig person kan oppdra en lykkelig person: rive deg fra hverandre, men bli lykkelig, ellers vil du ikke være i stand til å oppdra barn (Makarenko). I denne karakteren, virket det for meg, dominerer store intonasjoner. Og hele personlighetens ånd er reformatorisk, kompromissløs. Den andre typen, ifølge mine antakelser, var ikke det helt motsatte av den første, men her mildnet ømheten til lærerens sjel på en eller annen måte tonen i lærerens søken. Det er mer orientering mot holdningen til barnets personlighet, her er godhet i den utsøkt, skjelvene subtiliteten, noe som gir opphav til intimitet i berøring, karakteristisk for mennesker som er lett sårbare, smertefullt i tvil. Her blir en virkelig borgerlig lidenskap født som en stor åpenbaring gjennom ens egen pine, smerte, renselse.
Fra boken Ikke vær stille, eller Boken for de som ønsker å motta svar forfatter Maksimov Andrey MarkovichKAPITEL 25
Fra boka Ariadne's Thread, or Journey through the labyrinths of the psyche forfatteren Zueva ElenaKapittel 3. Bak kulissene til familieteatret
Fra boken Secrets of Our Brain [eller hvorfor smarte mennesker gjør dumme ting] forfatter Amodt Sandra Fra boka Fundamentals of Family Psychology and Family Counselling: A Study Guide forfatter Posysoev Nikolay Nikolaevich1. Typer av familieopplæring Spørsmål om innflytelsen av typen interaksjon mellom en voksen og et barn på dannelsen av sistnevnte personlighet er mye diskutert i russisk litteratur. Nå har troen blitt dannet at typen foreldre-barn-forhold i familien
Fra boka Victimology [Psychology of Victim Behavior] forfatter Malkina-Pykh Irina Germanovna6. Metoder for å studere foreldres stillinger og motiver for familieopplæring I prosessen med å jobbe med familien til en psykolog eller sosiallærer, blir det nødvendig å identifisere og analysere de sanne motivene som får foreldrene til å implementere en eller annen type oppførsel iht.
Fra boka Introducing Reading: Innovation for a Parent, Librarian Toolkit forfatter Kashkarov Andrey PetrovichKapittel 6. GRUNNLEGG FOR FAMILIEKONSULTING
Fra boken Deviantology [The Psychology of Deviant Behavior] forfatter Zmanovskaya Elena Valerievna4. Stil for familieoppdragelse Kliniske data viser at den viktigste kilden til årsak til rus- og ungdomsavhengighet er familien, som skaper forutsetninger for dannelsen av generalisert misnøye hos en tenåring eller
Fra boka Familiepedagogikk forfatter Azarov Yuri PetrovichKapittel 2. Organisering av familielesing En ny visjon om hverdagen er allerede et talent (vanlig
Fra boken Bilde av verden i lys av etterretningsbyråer fra mystikk til forståelse forfatter Ratnikov Boris KonstantinovichVEDLEGG 12 METODER FOR ANALYSE AV FAMILIEUTDANNING (DIA) Regler for bruk av DIA-spørreskjemaet. Hver intervjuobjekt mottar en tekst i spørreskjemaet og et registreringsskjema for svar. Etter å ha lest instruksjonene, må du sørge for at respondentene forsto det riktig.
Fra boka Transpersonal Psychology. Nye tilnærminger forfatteren Tulin AlexeyDel I Filosofi om familieopplæring - Kjærlighetspedagogikk og
Fra boka Reverse Thinking av Donius WilliamKapittel 2 Problemer med nasjonalitet og kultur av familieutdanning i verkene til KD Ushinsky 1. Bare en person er i stand til å utdanne en person. Denne formelen tilhører Konstantin Dmitrievich Ushinsky. Tilhengere av Makarenkos pedagogikk er fortsatt imot den. Jeg ville
Fra boka Mor og barn. Første året sammen. Veien til å oppnå fysisk og mental nærhet forfatter Oksanen Ekaterina Fra forfatterens bok Fra forfatterens bokI utlandet
Fra forfatterens bokNår halvkulene argumenterer for disharmoni mellom høyre og venstre halvkule uttrykkes det i en indre motsetning, som kan uttrykkes av spørsmålet: hva vil være best for oss? I slike konflikter vinner venstre halvkule vanligvis, siden det er det som er ansvarlig for det daglige
Fra forfatterens bokKapittel 1. Opp ned. Sjokk fra møtet Når det gjelder intensiteten til ulike opplevelser og graden av konsentrasjon om det viktigste, ligner den første måneden av livet med et barn landing av et romfartøy på en ukjent planet, der mannskapet trenger å mestre en ny jord,