Bevriezing van het gefinancierde deel van het pensioen. Dood geld

Navigeren door het artikel

Wat betekent "bevriezing van gefinancierd pensioen" in eenvoudige bewoordingen?

Op basis van de moeilijke economische situatie in omstandigheden van begrotingstekort, heeft de regering van de Russische Federatie een tijdelijke beperking ingevoerd. Deze gedwongen maatregel is volgens het kabinet bedoeld om de begroting van het Pensioenfonds te stabiliseren. Nu een deel van de bijdragen die voorheen werden overgemaakt naar de rekeningen van niet-staatspensioenfondsen (NPF) en beheermaatschappijen (MC) die betrokken waren bij de vorming van op kapitaaldekking gebaseerde pensioenen, zijn uitsluitend gericht op een verzekeringspensioen.

Zoals functionarissen van de Russische regering uitleggen, "bevriezen" gefinancierde pensioenen in geen geval is geen opname van geldzoals vaak wordt gezegd in niet-professionele kringen.

Het is ook verzekerd dat de afschaffing van kapitaaldekkingspensioenen als gevolg van de invoering van een moratorium niet wordt verwacht, en alle pensioensparen van burgers na hun "Ontdooien" (wat ooit zal gebeuren) zullen zeker worden teruggeboekt naar hun rekeningen in NPF's. Er werd toegezegd dat bij het opbouwen van de gelden tijdens de surseance ook de verzekeringspremies in aanmerking worden genomen en geïndexeerd.

Foto pixabay.com

Waarom hebben we een moratorium op pensioensparen nodig?

Verlenging van het moratorium voor 2015-2020

Later werd het verbod op de overdracht van verzekeringspremies voor de vorming van een gefinancierd pensioen verlengd voor 2015 in overeenstemming met federale wet nr. 410-FZ van 01.12.2014. Dit jaar valt op door het feit dat er sinds 1 januari wordt verdiend, waarbij het gefinancierde deel samen met het verzekerde deel werd omgezet in een zelfstandig soort pensioen.

Voor 2016 werd de beperking op de overdracht van fondsen naar het gefinancierde pensioen uitgebreid door de goedkeuring van federale wet nr. 373-FZ van 14 december 2015. Dit jaar werd het besluit genomen om het moratorium op pensioensparen te verlengen door de regering. tegen de achtergrond van andere maatregelengericht op het besparen van budgetgelden. Onder hen zijn:

afschaffing van de indexering van pensioenen voor werkende gepensioneerden;
indexering van de pensioenen niet aan de inflatie die voor 2015 is vastgesteld (12,9%), maar slechts met 4%.

In 2016 werd, als gevolg van de stabilisatie van de economische situatie en de terugkeer van de regering naar een driejarige begrotingsplanning, het moratorium op de vorming van pensioensparen verlengd onmiddellijk voor de periode van drie jaar 2017 - 2019. in overeenstemming met de wet van 19.12.2016 nr.447-FZ.

Het is al bekend dat de bijbehorende maatregel wordt verlengd tot 2020. Dus, in ieder geval tot 2021, zullen alle fondsen die zijn bijgeschreven op de persoonlijke rekeningen van burgers in blijven worden gebruikt alleen voor de vorming van een verzekeringspensioen... Betekent dit het einde van het pensioenstelsel met kapitaaldekking?

Heeft kapitaaldekking toekomst?

Het ministerie van Financiën van de Russische Federatie heeft bij de regering een voorstel ingediend voor een verdere hervorming van het pensioenstelsel, inclusief die welke verband houden met de vorming van op kapitaaldekking gebaseerde pensioenen. Voorgesteld wordt om pensioensparen voor te vormen voorwaardelijk vrijwillige basis.

Dat wil zeggen dat burgers, als ze een gefinancierd pensioen willen ontvangen, zelfstandig een deel van hun salaris naar niet-staatspensioenfondsen sturen, waarbij ze de PFR omzeilen.
Tegelijkertijd zullen de fondsen uitsluitend worden besteed aan het PFR-budget voor de vorming van een verzekeringspensioen (net zoals dat nu gebeurt in de jaren van het moratorium op de vorming van pensioensparen uit verplichte verzekeringspremies die de werkgever aan het Pensioenfonds houdt)

Gebaseerd op destructieve trends in de sociaaleconomische sfeer Russische Federatie tegen de achtergrond van sanctiedruk van buitenaf, het uitblijven van positieve veranderingen in de productiesfeer en tegenvallende prognoses voor de toekomst, is het duidelijk dat de middelen op accumulatieve rekeningen in NPF's zullen blijven bestaan. "Bevriezen" totdat de regering andere bronnen vindt om de staatsbegroting aan te vullen en haar uitgaven te verminderen.

Heeft het moratorium gevolgen voor toekomstige pensioenen?

Het onvoorwaardelijk ingevoerde en tweemaal verlengde moratorium heeft alleen gevolgen voor de omvang.

Vóór de zogenaamde "bevriezing" van door kapitaaldekking gefinancierde pensioenen, kon het geld van toekomstige gepensioneerden worden geplaatst via NPF's en beheermaatschappijen op financiële markten, dat wil zeggen, ze zouden kunnen worden geïnvesteerd in verschillende economische projecten.
Het rendement op investering van fondsen hangt van veel factoren af, waarvan de belangrijkste de professionaliteit van werknemers van niet-overheidsfondsen is.

Dit alles kan de gewone burger ook treffen in de vorm van een verlies aan beleggingsinkomsten door personen die met NPF's overeenkomsten hebben gesloten over een opgebouwde pensioenverzekering in verband met het faillissement van sommigen van hen tegen de achtergrond van de crisis.

Gevolgtrekking

Het is nog niet bekend wanneer de bevroren spaargelden worden overgedragen aan NPF's (en of ze überhaupt worden overgedragen).

Een verdere verlenging van het moratorium op de vorming van op kapitaaldekking gebaseerde pensioenen tot en met 2020 ondermijnt het vertrouwen van het publiek in de Russische regering en veroorzaakt, in omstandigheden van moeilijke toegang tot externe financiële middelen, moeilijkheden op de binnenlandse financiële markt (aangezien beheermaatschappijen en NPF's zich bezighouden met investeringsactiviteiten op de binnenlandse markt van het land).

Na de "bevriezing" van de accumulatieve pensioenprogramma's is de investeringsactiviteit aanzienlijk afgenomen, wat ongetwijfeld zal leiden tot een stijging van de rente op leningen voor ondernemingen en de bevolking. En dit kan op zijn beurt de ontwikkeling van de industriële sector van de economie, die al in een diepe crisis verkeert, vertragen en leiden tot een verdere vermindering van banen en lonen, en bijgevolg van inkomsten voor het PFR-budget.

Onlangs is de vraag relevant geworden: in het kader van het artikel wordt het antwoord erop geanalyseerd en wordt ook een prognose gegeven van wat te verwachten in de nabije toekomst.

algemene informatie

In de Russische Federatie is het pensioenstelsel gebaseerd op twee hoofdcomponenten: verzekeringen en gefinancierde delen. We hebben de eerste geërfd uit de tijd van de Sovjet-Unie. De tweede component is in 2002 in gebruik genomen, toen de pensioenhervorming werd gelanceerd. Wat was de reden voor deze strategie?

In de Sovjet-Unie was de levensverwachting relatief laag (vergeleken met de huidige). Tegelijkertijd kregen de gezinnen vrij veel kinderen, waardoor het aantal werkende generaties groter was dan het aantal gepensioneerden. Met de huidige trends heeft dit niet langer het verleden effect. Daarom is besloten om het volgende te doen: werkende burgers betalen premie aan het pensioenfonds. Al het geld gaat naar de gepensioneerden.

Aangezien het vergrijzingsproces doorzet en het aantal werknemers afneemt, zijn er onvoldoende middelen om betalingen te doen. Dit probleem werd gedeeltelijk opgelost dankzij budgetoverdrachten, maar in de omstandigheden van dalende winstgevendheid van exportartikelen is geld niet genoeg.

Wat heb je besloten te doen?

Het punt was om geleidelijk over te gaan op een gefinancierd systeem. In dergelijke gevallen is de ouderdomsuitkering niet afhankelijk van de staat, maar van de werknemer. En wie heeft er recht op het bekostigde deel van het pensioen? Iedereen die het wil formaliseren en geboren is na 1967. Maar zodra het gefinancierde deel (zowel reeds aangehouden als toekomstige) een solide bedrag werd, bezweek de regering voor de verleiding om deze middelen te gebruiken om bestaande problemen op te lossen.

En nu komen we bij het deel dat de meeste mensen interesseert. We gaan nu kijken wat het betekent om het gefinancierde deel van het pensioen te 'bevriezen'. Dit werd voor het eerst aangekondigd in 2013. Toen begon de groei van de economie van de Russische Federatie te vertragen. De roebel is in het stadium van devaluatie gekomen. De beslissing over wat moet worden overgedragen aan de jurisdictie van de staat, hielp de regering in 2014 243 miljard roebel extra te vinden, zij het tegen een dergelijke prijs.

Voortgezet gebruik van een dergelijk mechanisme

In het najaar van 2014 is besloten om het moratorium op de bevriezing van pensioensparen ook voor 2015 te verlengen. Deze manoeuvre maakte het mogelijk om 307,4 miljard roebel te ontvangen. Zo werd het begin gelegd voor de inbeslagname, in de letterlijke zin van het woord, geld dat werd uitgesteld voor de toekomst. Waarom precies deze formulering, we zullen het nu uitzoeken.

Het gefinancierde deel van het pensioen in de NPF en in het Staatspensioenfonds wordt gebruikt om lopende uitgaven te dekken door middel van toekomstige betalingen. Hier wordt natuurlijk op papier voor vergoed, maar hoe het geïmplementeerd gaat worden, is een grote vraag. Je kunt de woorden van Nikolai Platoshkin, een professor aan de Moscow University for the Humanities, citeren dat de pensioenhervorming is mislukt. Iets soortgelijks kon eerder worden waargenomen, toen de verantwoordelijkheid voor de toekomst van mensen letterlijk op henzelf werd geschoven.

Waarom gebeurde het?

Nu weten we dus wat het betekent om het gefinancierde deel van het pensioen te "bevriezen". Laten we eens kijken naar de redenen voor deze situatie. Om de woorden van dezelfde Platoshkin te citeren, gelooft hij dat de wortel van deze situatie in het volgende ligt:

Werkgevers betaalden geen extra geld
In plaats van de vereisten voor zakelijke verantwoordelijkheid aan te scherpen om de geplande en feitelijke budgetten bij elkaar te brengen, besloot de staat de spaargelden van mensen in beslag te nemen.

Bovendien is Platoshkin van mening dat de stijging pensioenleeftijd - het is slechts een kwestie van tijd. De problemen blijven immers onopgelost, terwijl het land voortdurend voor nieuwe uitdagingen staat.

Is het allemaal zo erg?

Laten we alles eens kritisch bekijken. Ooit zei de vice-premier dat als gevolg van de invoering van een moratorium op spaargelden geen enkele burger van de Russische Federatie zou lijden. Alle gelden die nu door de staat worden opgenomen, worden bijgeschreven op de rekeningen van de mensen, op basis waarvan het pensioenkapitaal wordt gevormd. Het enige verschil is dat het via het verzekeringsstelsel wordt uitgevoerd. Ze wordt herhaald door het hoofd van de FIU. Maar hier zijn een paar feiten alarmerend:

De bevriezing was oorspronkelijk exclusief gepland voor 2014.
In werkelijkheid is het nu verlengd tot 2019.
Een gefinancierd pensioen is in wezen een investeringskapitaal. En de terugtrekking ervan draagt \u200b\u200bniet bij aan de versnelling van de economische groei.

Dit zou echter kunnen worden begrepen door te kijken naar de scenario's van de macro-economische prognose van het ministerie van Economische Ontwikkeling.

Wat beter is: details en functies

Het verzekeringsdeel groeit uitsluitend door indexatie, die wordt uitgevoerd door de overheid. De cumulatieve stijgt als gevolg van beleggingsinkomsten. Het is nu problematisch om precies te zeggen met welke optie u in 30-40 jaar meer winst kunt behalen. Maar het gefinancierde deel heeft serieuze voordelen.

Om te beginnen moet worden opgemerkt dat het kan worden geërfd. Bovendien kan een eenmalige uitkering van het gefinancierde deel van het pensioen worden aangevraagd. Toegegeven, daar moeten goede redenen voor zijn. Eenmalige betaling uit het gefinancierde deel van het pensioen kan worden uitgekeerd bij overlijden van degene voor wie het is geïnd, of bij ernstige ziekte. Maar hiervoor zal het nodig zijn om met papieren rond te rennen, het is mogelijk dat in de rechtbank. Als u twee steunpunten heeft, verkleint dit de kans op een negatieve situatie en wanneer deze zich voordoet, kunt u verliezen minimaliseren.

Gevolgtrekking

Dus we zijn erachter gekomen wat het betekent om het gefinancierde deel van het pensioen te 'bevriezen'. Ten slotte wil ik een klein advies geven. Richt u niet alleen op een organisatie als een pensioenfonds. Het gefinancierde deel van een pensioen is in feite een heel specifieke beleggingsportefeuille. U kunt dit geld gebruiken om een \u200b\u200bapart pakket effecten te concentreren die niet (in deze zin van het woord) door de staat worden gecontroleerd. En u kunt het anders doen - al het beschikbare geld in kinderen investeren. Goed opgevoede kinderen zijn ook een soort investering, die bovendien betrouwbaarder zal zijn dan staatssteun.

We mogen ook niet vergeten dat er nu (tot nu toe) verschillende programma's zijn zoals moederschapskapitaal. En hoewel er een kans is, moet deze worden benut. Niemand kan immers beter voor ons zorgen dan wijzelf. Het is noodzakelijk om dit echt te onthouden gouden regel... En het pensioen, dat wordt toegekend door de staat ... Nou, als dat zo is, dan kan het worden beschouwd als een goede aanvulling op de ouderdom, die de laatste jaren op dit land min of meer aangenaam zal maken.

Burgers die onder een verhoging van de pensioenleeftijd zijn gevallen, zullen het niet-statelijke deel ervan kunnen ontvangen volgens de oude regels - vrouwen vanaf 55 jaar en mannen vanaf 60 jaar.

Dit geldt overigens alleen voor die overeenkomsten die voor 31 december vorig jaar zijn afgesloten.

Een stijging van 3,3 duizend roebel

Om een \u200b\u200bpersoonlijk pensioen aan particuliere fondsen toe te kennen, moet je er volgens de krant voor zorgen dat de Rus geen betalingen ontvangt van het pensioenfonds van het land. Het begin van de persoonlijke en AOW-uitkering mag in dit geval niet samenvallen.

"Het ministerie van Arbeid benadrukte dat het verhogen van de pensioenleeftijd niet zou moeten gelden voor overeenkomsten die eerder met NPF's waren gesloten", aldus de publicatie.

Leden van NAPF hebben het bureau gevraagd om de situatie met klanten te verduidelijken in het kader van niet-AOW-voorziening. Particuliere fondsen voor de aanstelling van een persoonlijk pensioen moeten bevestigen dat de burger hiervoor gronden heeft c. Nu valt de leeftijd van het begin van de betalingen van persoonlijke en openbare middelen misschien niet samen.

Het ministerie van Arbeid zei dat ze de mogelijkheid bestuderen om de praktijk uit te breiden naar nieuwe overeenkomsten.

Dat wil zeggen, voor contracten die zijn gesloten na 1 januari 2019. Het ministerie van Arbeid vroeg om een \u200b\u200bfunctie en om de sociaaleconomische gevolgen van een dergelijke stap te beoordelen. De Centrale Bank merkte op dat onder de nieuwe pensioenovereenkomsten de leeftijd voor het toewijzen van betalingen geleidelijk zal toenemen.

Nu in Rusland vormen 4,6 miljoen mensen een niet-staatspensioen, het totale bedrag van hun fondsen eind 2018 werd geschat op 800 miljard roebel,

Van deze 4,6 miljoen burgers heeft 40% individuele contracten en spaart zelf voor hun pensioen, zonder cofinanciering van een derde partij, bijvoorbeeld een werkgever. De rest zijn deelnemers aan bedrijfspensioenprogramma's.

Volgens de Centrale Bank ontvingen aan het einde van het derde kwartaal van 2018 1,5 miljoen burgers een niet-staatspensioen.

De hoogte van de niet-AOW-verhoging bedroeg gemiddeld 3,3 duizend roebel per maand.

Invriezen heeft 2 biljoen roebel bespaard

Momenteel bedraagt \u200b\u200bhet gemiddelde pensioen in Rusland 14,1 duizend roebel. Vanaf 1 januari 2019 is de gemiddelde maandelijkse verhoging van het ouderdomspensioen niet-werkende gepensioneerden bedroeg duizend roebel. Dat wil zeggen, de indexatie van de pensioenen wordt dit jaar 7%. In 2020 is het gepland op 6,6% en 6,3% in 2021.

Overigens heeft het Pensioenfonds van Rusland geld voor indexatie, niet alleen vanwege het inkomen, maar ook vanwege het bevriezen van pensioensparen van sommige werknemers. Bedenk dat de pensioenvoorziening van Russen is gebaseerd op een verzekeringspremie (22% van het loon), die in twee delen is verdeeld: 16% - verzekering, het gaat naar de PFR. En 6% van het salaris is een gefinancierd deel, dat kan worden overgedragen aan niet-staatspensioenfondsen (NPF) om in effecten te beleggen om extra inkomsten te genereren.

Bedenk dat de autoriteiten in 2014 besloten om pensioensparen tijdelijk een jaar te bevriezen. Sindsdien zijn bijdragen aan het gefinancierde deel van het pensioen van 6% van het loon gebruikt om de huidige gepensioneerden te betalen.
Daarna werd de bevriezing met nog een jaar verlengd. De bevriezing van pensioensparen is vorig jaar wederom verlengd. Al voor 2020.

Zoals de minister van Arbeid en Sociale Bescherming destijds verklaarde, hielp de bevriezing ongeveer 2 biljoen roebel besparen. Op 5 december 2018 keurde hij een wet goed om de bevriezing van het gefinancierde pensioen met drie jaar vooruit te verlengen. De wet heeft gevolgen voor degenen die na 1967 zijn geboren en vrijwillig een aanvraag hebben ingediend bij de FIU voor de vorming van een gefinancierd pensioen. Voordat de wet op de bevriezing werd aangenomen, konden de burgers zelf over de inhoudingen beschikken: hen opdracht geven hun eigen pensioenspaargeld te vormen of dit over te dragen naar het verzekeringsgedeelte, waardoor de punten voor de berekening van hun verzekeringspensioen toenemen.

Na de bevriezing van het pensioensparen begonnen burgers te klagen dat de staat hen het recht had ontnomen om hun eigen pensioen te beheren. In reactie daarop hebben de autoriteiten het concept van een individueel pensioenkapitaal (IPC) voorgesteld. Tegelijkertijd blijft het verzekeringsgedeelte van het pensioen ongewijzigd en zal de burger (en niet de werkgever) het gefinancierde deel van het pensioen zelf opbouwen en er zelf over beschikken. We hebben het over die burgers die ondanks alles de staat geloven en onder toezicht van de autoriteiten gaan sparen voor hun ouderdom.

Russen verwachten niet dat ze van slechts één pensioen zullen leven als ze de arbeidsongeschiktheidsleeftijd bereiken. Volgens een onderzoek van het rekruteringsbureau SuperJob is een derde van de Russen van plan om met pensioen te gaan, 19% van de respondenten rekent op persoonlijk spaargeld, 3% hoopt op hulp van kinderen en ongeveer hetzelfde bedrag - op investeringen in niet-staatspensioenfondsen (NPF's). De respondenten stelden onder meer voor om geld te krijgen uit de verhuur van onroerend goed, de verkoop van landbouwproducten en handwerk.

Slechts 16% stemt ermee in om alleen van de staatspensioen te leven.

Tegelijkertijd is het gemiddelde pensioen waar de Russen mee instemmen 37,3 duizend roebel per maand. Het is opmerkelijk dat dit cijfer in 2016 tijdens een vergelijkbaar onderzoek 35,2 duizend roebel bedroeg. Tegelijkertijd hebben mannen verzoeken om drieduizend roebel meer dan vrouwen: vertegenwoordigers van het sterkere geslacht zouden 38,9 duizend roebel willen ontvangen met pensioen, hun andere helft - 35,8 duizend roebel.

Het is "bevroren" door de huidige wetgeving tot 2019. Dit betekent dat het geld dat naar het gefinancierde deel van het pensioen zou gaan (van degenen die ervoor hebben gekozen), naar het verzekeringsdeel zal blijven gaan en daarin in aanmerking zal worden genomen, en wordt omgezet in punten. Dit staat in de toelichting bij het document. Het geld zelf gaat naar lopende betalingen aan de huidige gepensioneerden.

Deze wending werd echter geen sensatie. Volgens deskundigen was het duidelijk dat de "bevriezing" zou worden verlengd. Enerzijds laat de overdracht van het gefinancierde deel van de pensioenen naar de verzekering toe om de overdrachten van de federale begroting voor de betaling van pensioenen aan huidige gepensioneerden te verminderen, zegt doctor in de economie Sergei Smirnov. Aan de andere kant is de deskundige er zeker van dat het gefinancierde pensioen in de vorm waarin het enkele jaren geleden in Rusland is ingevoerd, niet zal terugkeren.

"Dit geld is eigenlijk" dood "voor het AOW-systeem. Nu hebben we een nieuw formaat nodig", zei hij tegen RG.

Dat begrijpt de overheid ook. In dit verband wordt een nieuw systeem ontwikkeld: individueel pensioenkapitaal (IPC). En nadat het is gelanceerd, zal de kwestie van het ‘bevriezen’ of ‘bevriezen’ van eerdere pensioensparen vanzelf verdwijnen. De PKI zal het gefinancierde pensioen in de "oude" vorm vervangen, zeggen experts.

Zoals vice-minister van Financiën van Rusland Alexei Moiseev onlangs tegen verslaggevers vertelde, kan individueel pensioenkapitaal al in 2019 verschijnen. En eind dit jaar is het ministerie van Financiën van plan om bij de regering een wetsvoorstel in te dienen waarin de uitgangspunten van de PKI worden vastgelegd.

Het gefinancierde pensioen "in zijn oude" vorm wordt niet geretourneerd, maar wordt vervangen door het individuele pensioenkapitaal

Nu betaalt de werkgever 22 procent van zijn salaris aan het pensioenstelsel van de werknemer. 16 procent van hen is geld dat automatisch naar het verzekeringsgedeelte van het pensioen gaat, maar voor zes procent zou iemand het naar een niet-staatspensioenfonds kunnen sturen. Het individuele pensioenkapitaal gaat ervan uit dat het geld dat de werkgever voor de werknemer betaalt, naar het Russische pensioenfonds blijft gaan. Maar als een werknemer in de toekomst meer pensioen wil hebben dan de staat hem kan bieden, kan hij meedoen aan het systeem en maximaal zes procent van zijn salaris inhouden bij het niet-staatspensioenfonds van zijn keuze. Preciezer gezegd, de werkgever zal de inhoudingen doen, maar niet op eigen kosten, maar op het salaris van de werknemer. Geld dat iemand vrijwillig aan het pensioenstelsel overmaakt, wordt niet aan inkomstenbelasting onderworpen. Over het salaris wordt eerst pensioenpremie betaald en daarna wordt er inkomstenbelasting over het resterende bedrag ingehouden. Om lid te worden van het systeem, moet een persoon een verklaring schrijven. Overigens heeft deze kwestie voor veel controverse gezorgd. Het ministerie van Financiën, waar het idee van de IPC wordt ontwikkeld, was ervan overtuigd dat de 'inschrijving' op vrijwillige pensioenpremies standaard automatisch zou moeten zijn, en als iemand hier niet aan wil deelnemen, moet hij een verklaring schrijven om te weigeren. Maar het Ministerie van Arbeid was tegen deze "oplegging".