Виховання дітей у різних країнах світу: приклади. Особливості виховання дітей в різних країнах

Перш за все, дитяче виховання за кордоном більш ліберальне, але є безліч і інших цікавих нюансів.
Виявляється, за кордоном мами і тата рідше сперечаються з лікарями, доводячи їм страшної шкоди щеплень. І не так старанно домагаються рад по лікуванню дітей в соцмережах, як це буває у нас. А крім того, вони роблять масу незрозумілих для нас речей, що взагалі виглядає якось підозріло. Ознайомимося з переліком особливостей виховання дітей з різних країн.
1. Дбають про емоційний комфорт та відпочинок дитини
Тенденція записати чадо в музичну школу, спортивну секцію, до двох репетиторів по мовам і ще в два гуртки і студії «для душі» не характерна для багатьох європейських батьків. У Баварії вважають, що семирічка перевантажений, коли відвідує крім цілком «розслабленої» школи, позбавленої домашніх завдань, хоч яку-небудь спортивну секцію один раз в тиждень. У Голландії мами і тата в якості своїх виховних пріоритетів вибирають повноцінний відпочинок і приємну середу. І тільки 10% голландців, описуючи дітей, користувалися словом «розумний», немов їм не важливий інтелект свого трилітки. Російської мамі навіть важко повірити!
До них приєднуються фіни, що дозволяють школярам після кожних 45 хвилин навчання виходити на вулицю і грати, замість старанного вивчення будь-яких корисних наук. У нас таке можна уявити тільки, якщо введуть ЄДІ за вмінням грати в квача.
2. Дозволяють дітям користуватися справжнім ножем
Уявіть собі, німці не знущаються над дітьми, вручивши їм пластиковий ножик і вимагаючи нарізати помідори. П'ятирічний Ганс, що орудує сталевим ножем, - не рідкість в німецькій кухні. І це дивно для типових російських батьків, які обладнали всі розетки в квартирі пластиковими заглушками, обстригли кігті все кішкам і встановили спеціальні насадки на двері, щоб ніхто не зміг прищемити пальці. Дослідження норвезького вченого Елен Сандсетер свідчать: чим більше батьки дозволяють дітям ризикувати, тим осознанней вони відносяться до небезпек і в підсумку отримують менше травм.
3. Серйозно слухають думки маленької людини
У Скандинавії культурний контекст обов'язково має на увазі рівність дорослих і дітей. У Швеції давно вже прийняли закон, що забороняє тілесні покарання, і він успішно застосовується. Цілком очевидно, що скандинави вибирають ліберальний стиль в спілкуванні зі своїми дітьми, а будь-які прояви авторитаризму їм категорично не подобаються.
4. Сидять з дітьми в кафе до пізнього години
В Італії та Іспанії, коли російські туристи вже повертаються після нічних розважальних програм, місцеві жителі можуть тільки відправлятися на вечерю. Вони сідають навколо столика «невеликий» компанією: чоловік сімнадцять приблизно. Всі галасують, розмахують руками, діти носяться натовпами, офіціанти флегматично розставляють тарілки. Російські туристи намагаються пояснити собі цей феномен довгою сієстою і жарким кліматом, який заважає пообідати в нормальне для нас час, а не вночі, коли пристойні люди можуть тільки разочок прокрастися до холодильника.
Однак справа не в цьому: італійцям важливі міжособистісні боку розвитку малюка. Їм не зрозуміти, як можна укласти дітей спати о сьомій вечора. Адже тоді вони пропустять традиційний дідусів тост, змістовну бесіду дядька Маріо з тітонькою Інес або мова батька про сільськогосподарських потребах регіону.
5. Розвивають товариськість
Американські психологи виявляли відмінності в соціалізації між дітьми з Польщі, Чилі, США і Південної Кореї. Найбільш емоційними і товариськими виявилися жителі Штатів. Мами з США частіше прагнули захопити малюків стимулюючої діяльністю, більше їм посміхалися, не даючи зануритися в філософські роздуми. Напевно, має сенс в російських пологових будинках звертати увагу молодих мам не тільки на правильне надягання підгузника з чепчиком, але і на спілкування з дитиною.
Нашої редакції цікава ваша думка про перерахованих відмінностях у вихованні російських дітей і іноземців. Пишіть нам! Може бути, ви захочете доповнити цей список будь-чим цікавим, що можна було б і нам перейняти від закордонних батьків.

Країна проживання: Куала-Лумпур, Малайзія

Два роки тому я вийшла заміж. На той момент у нас навіть не було думок залишатися в Казахстані, тому що чоловік російською мовою розмовляє зовсім трохи. У нього свій бізнес в Малайзії, в Куала-Лумпур, і тому ми переїхали сюди. В майбутньому, звичайно ж, хотілося б переїхати назад в Казахстан, тому що я сумую за своїми рідними, по погоді, особливо по їжі. І чоловікові теж подобається Казахстан.

У Малайзії побут відрізняється від казахстанського. Я зараз не працюю. А коли працювала, ми ділили всі домашні обов'язки з чоловіком.Тобто я прибираю вдома, а він готує вечерю. Я мию посуд, а він викидає сміття. Тобто не було такого, щоб ми приходили з роботи, а він лягав, а я сама все робила. Всі разом, team work.

Якщо говорити про традиції, пам'ятаю, у мене був культурний шок, коли я побачила, як малайці вітаються зі старшими. При зустрічі молодші малайці цілують руку старшого і підносять до чола.Я думала: «Що це взагалі?». Зараз мені ця традиція подобається. Мені здається, це показує повагу до старшого покоління.

При зустрічі молодші малайці цілують руку старшого і підносять до чола

Весілля абсолютно відрізняються від казахстанських. Якщо у нас в Казахстані для гостей важливі збори, зачіски, мейк-ап, то тут все просто: проходить банкет, і триває він дві години. Є два види весіль - традиційна і більш сучасна. Традиційне весілля проходить вранці, годині о 10-11. Приходить 500, 1000, 2000 осіб, і немає застіль, просто шведський стіл. На сучасних весіллях ми теж були пару раз. Незалежно від місця проведення, їжа дуже проста: суп з кісточками, рис і курка. Дві години - і весілля закінчується. Ніхто не танцює. На нашому весіллі не було білого танцю, хоча в Казахстані так прийнято, але для місцевих танці - це знак неповаги до старших.

Через те що Малайзія - мусульманська країна, до жінки тут більш шанобливе ставлення. Був такий випадок, коли до нас приїхали родичі на весілля, і батьки мого чоловіка запросили всіх до себе додому. І всі жінки сиділи, а чоловіки носили їжу, прибирали посуд. І ось це мені дуже подобається.

Відносини між членами сім'ї відрізняються. Ми більш згуртовані. У малайських сім'ях кожен сам по собі. Ніхто не лізе в стосунки братів або сестер. Батьки, в основному, живуть окремо.

У малайських сім'ях кожен сам по собі

Головною складністю в наших відносинах був мовний бар'єр, який не могли подолати родичі.Ми зрозуміли це, коли сім'я чоловіка приїжджала свататися до Казахстану. І якщо мама трошки говорить англійською, то тато знає тільки пару слів. Добре, що сестри і брат знають мову - це допомогло.

Ми досить швидко знайшли спільну мову, тому що на той момент, коли ми познайомилися, я вже жила в Малайзії кілька років і знала, що й до чого. Єдиним моментом непорозуміння була ситуація, коли моя подруга попросила зустріти її батька, але раніше я не була з ним знайома. Він приїхала в Куала-Лумпур, і мені потрібно було показати йому місто. Я розповіла про це чоловікові, а він здивувався і запитав: «Ти знаєш цю людину?». Я сказала, що ні, на що він поставив запитання: «А як ти можеш спілкуватися з людиною, якого не знаєш?». Довелося пояснювати, що у нас так прийнято, і навіть якщо ти не знаєш людину, то ти зустрічаєш, проводжаєш і годуєш його. Він пережив подібне особисто, коли приїхав в Казахстан в перший раз. Я була зайнята на роботі, і не встигала показати йому місто. Мої молодші сестричка і братик з ним гуляли.

Взагалі, малайці і казахи схожі. І по культурі, і за менталітетом, і навіть зовні. Коли чоловік приїжджає в Казахстан, то часто з ним розмовляють російською мовою, тому що думають, що він або казах, або уйгурів. Також зі мною часто розмовляють на малайською, бо думають, що я Маланка.

Костянтин Рябов, 30 років, рідне місто - Караганда

Країна проживання: Форт Майерс, Флорида, США

З Казахстану в Штати я поїхав у 2015 році. З дружиною ми познайомилися в 2008 році, коли я навчався в американському університеті, і одружилися ми з нею через 2 роки. Весілля провели в Штатах, а після майже відразу поїхали в Казахстан, в Караганду. З 2010 року ми жили там, працювали. І якось дружина сказала: «А поїхали тепер до мене додому?», Після чого, в грудні 2015 року, ми переїхали.

Життя в місті, незалежно від країни, схожа - робота, будинок. Єдине, є відмінності в побуті. В Америці менше готують.Індустрія харчування більш розвинена, ніж у нас, і тому похід в ресторан, кафе не є великою подією.

Менталітет не дуже відрізняється, і життя схоже на казахстанську. Сім'я дружини велика: у батьків багато братів і сестер. У повсякденному житті зустрічаються вони не так часто, тому що живуть в різних містах і штатах, але на великі події, на кшталт весілля, обов'язково збираються. Сама ідея таких сімейних зборів однакова. Але якщо в Казахстані у нас це застілля з тостами, то тут це більше схоже на велику вечірку.

Через те що члени сім'ї часто живуть далеко один від одного, бабусі і дідусі не так активно залучені в життя онуків, як у нас

Через те що члени сім'ї часто живуть далеко один від одного, бабусі і дідусі не так активно залучені в життя онуків, як у нас. Вони з великою увагою ставляться до думки батьків, і менше радять.

З батьками дружини я познайомився просто. У серпні 2008 року я прилетів в Штати до початку навчання і приїхав додому до майбутньої дружини погостювати.З близькими родичами я знайомився на різних сімейних заходах ще до весілля, але були і ті, кого я бачив лише одного разу на церемонії.

У наших відносинах не особливо позначилися культурні відмінності. Всі спірні моменти залежать, скоріше, від різниці між людьми. Може, покоління до мене, мало б велику різницю менталітетів, але через те, що американська культура досить популярна ще з 90-их, їх уклад життя, погляди звичні і зрозумілі.

Наша дочка народилася в 2014 році, і поки вона була маленькою, до переїзду, дивилася мультфільми російською, щось розуміла, намагалася говорити. Як тільки ми почали жити в Штатах, вона швидко перебудувалася і забула російську мову.Зараз їй майже чотири роки, і вона активно говорить англійською, але російською знає лише пару фраз. Спілкуючись з моїми батьками по телефону, на жаль, використовує тільки «Привіт» і «Поки».

Ляйлят Акбаева, 42 роки, рідне місто - Караганда

Країна проживання: Сан-Паулу, Бразилія

З Казахстану в Англію я поїхала на навчання. Там же зустрілася з майбутнім чоловіком. Про н італієць і до того моменту вже 15 років жив за кордоном, і тому ми швидко порозумілися.

В Італії свої традиції і звичаї, які помітно відрізняються від прийнятих в Казахстані.Наприклад, знайомство з батьками проходило в неформальній обстановці. Ми з майбутнім чоловіком летіли на Мальту, і в Римі проходила пересадка тривалістю дві години. Його батьки приїхали пообідати з нами - так і познайомилися: без зайвого офіціозу, дуже просто. З іншими родичами познайомилися влітку, коли велика сім'я зібралася для відпочинку в літньому будиночку. В Італії сімейні заходи проводяться не в форматі застілля, так як повечеряти все можуть окремо і зустрітися після. Важливіше трапези - спілкування.

Зауважу, в італійських сім'ях є важлива традиція: в неділю провести обід з мамою. Ви не зустрінете людей на вулицях, в магазинах, тому що 90% з них обідають з сім'єю. Повага до старших - це те, що нагадує казахстанське суспільство, і те, що ми прищеплюємо дітям.

Зауважу, в італійських сім'ях є важлива традиція: в неділю провести обід з мамою

Виховуючи дітей, ми все одно спираємося на те виховання, яке ми отримали самі, і вибираємо найкраще. У сім'ї ми дотримуємося англійських стандартів, чітко плануючи день, відповідально ставлячись до справ. Незважаючи на те, що ми живемо в Бразилії, діти відвідують англійську школу, різні гуртки. Коли потрібно все встигати, і ми вдаємося до розпорядку дня.

У будь-якому питанні ми намагаємося пояснити, чому краще так, а не інакше.Наприклад, в Англії діти лягають спати в 6-7 вечора, в Бразилії ж хлопці можуть гуляти на вулиці і в 9-11. Коли діти хочуть пізно піти погуляти, я їм даю вибір, пояснюючи, що можна вийти на прогулянку допізна, але на наступний день вставати доведеться рано, і навряд чи він стане бадьорим і виспатися. Важливо пояснювати причину. У Казахстані чомусь про це забувають, відповідаючи простим «тому що».

У сім'ї ми дотримуємося англійських стандартів, чітко плануючи день, відповідально ставлячись до справ

У Казахстані мало цінується особисте життя людини.Родичі можуть приїхати в будь-який момент, і доводиться відкладати справи, не звертати уваги на свій стан. Дітям ми говоримо, що потрібно приділяти увагу особистим планам, і якщо хочеться піти в гості, то потрібно попередити, хто б це не був. Кожен вихідний ми обговорюємо, хто чим хоче зайнятися, і вирішуємо разом, як проведемо час.

Міністерство освіти і науки Російської Федерації

Федеральне агентство з освіти

Державна освітня установа

Вищої професійної освіти

«Тобольська державна соціально-педагогічна академія ім. Д.І. Менделєєва »

Кафедра педагогіки

Курсова робота

Типові помилки сімейного виховання

виконав:

Студентка 33 групи ФІМ

Науковий керівник:

К.п.н. Черкасова Ірина Іванівна

Тобольськ - 2010

введення 3-4

Глава 1. Сімейне виховання 5-12

1.1 Особливості сімейного виховання 5-8

1.2 Дослідження особливостей сімейного виховання за кордоном 9-10

1.3 Особливості сімейного виховання в Росії 11-12

Глава 2. Типові помилки сімейного виховання 13-21

2.1 Виникнення помилок у сімейному вихованні 13-15

2.2 Помилки пов'язані з мотивацією батьків 16-19

2.3 Стратегії сімейного виховання 20-21

висновок 22-24

Список використаної літератури 25-26

додаток 27-29

Вступ

Традиційно головним інститутом виховання є сім'я. Те, що дитина в дитячі роки набуває в сім'ї, він зберігає протягом усього подальшого життя. Важливість сім'ї як інституту виховання обумовлена \u200b\u200bтим, що в ній дитина знаходиться протягом значної частини свого життя, і по тривалості свого впливу на особистість жоден з інститутів виховання не може зрівнятися з сім'єю. У ній закладаються основи особистості дитини, і до вступу в школу він вже більш ніж наполовину сформувався як особистість.

Сім'я може виступати в якості як позитивного, так і негативного фактора виховання. І разом з тим ніякий інший соціальний інститут не може потенційно нанести стільки шкоди у вихованні дітей, скільки може зробити родина. Сім'я - це особливого роду колектив, який грає у вихованні основну, довгострокову і найважливішу роль. У тривожних матерів часто виростають тривожні діти; честолюбні батьки нерідко так пригнічують своїх дітей, що це призводить до появи у них комплексу неповноцінності; нестриманий батько, який із себе з найменшого приводу, нерідко, сам того не відаючи, формує подібний же тип поведінки у своїх дітей і т.д.

У зв'язку з особливою виховною роллю родини виникає питання про те, як зробити так, щоб максимізувати позитивні і звести до мінімуму негативні впливи сім'ї на виховання дитини. Для цього необхідно точно визначити внутрісімейні соціально-психологічні чинники, мають виховне значення.

Саме в родині дитина отримує перший життєвий досвід, робить перші спостереження і вчиться як себе вести в різних ситуаціях. Дуже важливо, щоб те, чому батьки вчать дитину, підкріплювалося конкретними прикладами, щоб він бачив, що у дорослих теорія не розходиться з практикою. Головне у вихованні маленької людини - досягнення душевного єднання, моральної зв'язку батьків з дитиною. Батькам ні в якому разі не варто пускати процес виховання на самоплив.

Конфліктна ситуація між батьками - різні підходи до виховання дітей. Перше завдання батьків - знайти загальне рішення, переконати один одного. Якщо доведеться йти на компроміс, то обов'язково задовольнити основні вимоги сторін. Коли один батько приймає рішення, він обов'язково повинен пам'ятати про позицію другого. Друге завдання - зробити так, щоб дитина не бачив протиріч в позиціях батьків, тобто обговорювати ці питання краще без нього. Виховання дитини складається з численних форм взаємодії і народжується в спільному житті в родині. Батьки, приймаючи рішення, повинні на перше місце ставити не власні погляди, а то, що буде більш корисним для дитини.

Над проблемою сімейного виховання працювали багато вчених: Азаров Ю. П., Байков Ф. Я., Васильєва Е. В., Гуров В. Н., Каган Є.В., Куликова Т. А., Лесгафт П.Ф., Харчев А. Г., Шеляг Т. В. та інші.

В ході дослідження необхідно вирішити наступну проблему : Які умови необхідно дотримуватися батькам для уникнення типових помилок сімейного виховання?

Об'єкт дослідження: Сім'я - як основний інститут виховання дитини.

Предмет дослідження: Типові помилки сімейного виховання.

Мета дослідження: Виявлення і тестова перевірка типів сімейного виховання.

Виходячи з мети нашого дослідження, можна виділити кілька задач:

Методологічні основи і методи: Методи емпіричного дослідження (Тестування, спостереження, вивчення літератури).

Глава 1. Сімейне виховання.

1.1. Особливості сімейного виховання.

У батьківському працю, як у кожному іншому, можливі і помилки, і сумніви, і тимчасові невдачі, поразки, які змінюються перемогами. Виховання в сім'ї - це те ж життя, і нашу поведінку і навіть наші почуття до дітей складні, мінливі і суперечливі. До того ж батьки не схожі один на одного, як не схожі один на іншого діти. Відносини з дитиною, так само як і з кожною людиною, глибоко індивідуальні і неповторні.

Наприклад, якщо батьки в усьому досконалі, знають правильну відповідь на будь-яке питання, то в цьому випадку вони навряд чи зможуть здійснити найголовнішу батьківську завдання - виховати в дитині потребу до самостійного пошуку, до пізнання нового.

Виховуючи дітей, батьки повинні враховувати їх статеві особливості. Адже хлопчики і дівчатка відрізняються не тільки зовні:

чоловіча або жіноча природа проявляється задовго до статевого дозрівання і відкладає свій певний відбиток на їхні почуття, свідомість і поведінку. Разом з тим не слід забувати, що представників чоловічої і жіночої статі все-таки, перш за все, об'єднують загальнолюдські якості, які властиві і тим і іншим;

статеві ж особливості в основному виділяються лише деяким акцентом в межах характеристики людини взагалі. Знати про це та мати на увазі психологічні особливості особистості, обумовлені її статевою приналежністю, - значить мати у своєму розпорядженні можливістю спиратися на все позитивне, враховувати можливі негативні прояви і, отже, більш ефективно здійснювати сімейне виховання.

Деякі значні відмінності між хлопчиками і дівчатками виявляються вже в перші місяці їх життя. Так, наприклад, дівчатка трохи швидше хлопчиків розвиваються як у фізичному, так і в психологічному відношенні, вони приблизно на 2-4 місяці раніше починають говорити. В середньому до трьох років і хлопчики і дівчатка з допомогою батьків і оточуючих вже знають про свою статеву належність, розрізняють підлогу інших дітей і дорослих.

У міру зростання дитини статеві психологічні особливості поступово посилюються. Вони проявляються в рівні емоційних реакцій, в специфічних інтересах і схильностях, у характері мислення, у ставленні до конкретних фактів і т. Д.

У дівчаток вже в ранньому віці проявляється «інстинкт материнства», що виражається в інтересі до інших малюкам, в іграх, у дбайливому ставленні до ляльок. Їх увагу привертає насамперед людина, її взаємини з іншими людьми. Чим вони стають старше, тим сильніше зростає їх інтерес до внутрішнього світу людини, її переживань, поведінки. Для дівчаток характерно також прояв переважного інтересу до того, що їх безпосередньо оточує (обстановка, начиння, одяг і т.п.).

Дівчатка більше спілкуються з матір'ю, сильніше прив'язані до будинку. Вони, як правило, ще пильніш Він і исполнительнее в порівнянні з хлопчиками, більш акуратні, ощадливі, сумлінні. Їм більшою мірою властива схильність піклуватися про інших, доглядати, а також повчати, критикувати. Підвищена емоційність представниць жіночої статі нерідко є причиною їх недостатньою об'єктивності. Сприйнятливість жіночої психіки вище, ніж чоловічий, дівчатка більш уразливі, самолюбні, вони гостріше реагують як на заохочення, так і на осудження.

У дівчаток сильніше розвинене мимовільне увагу, їх більше приваблює конкретна наочність. Вони легше піддаються навіюванню; швидше пристосовуються до нових обставин, відчувають себе впевненіше в незвичайних умовах.

Сімейне виховання хлопчиків, маючи багато спільного з вихованням дівчаток, проте має свої специфічні риси, які безпосередньо обумовлені фізичними та психологічними особливостями представників чоловічої статі. Правда, на практиці ці особливості в силу різних причин і обставин і в родині, і в школі часто не враховуються. Але така практика, зрозуміло, аж ніяк не служить інтересам підвищення ефективності зусиль вихователів з формування особистості майбутніх чоловіків. Тому батькам, дійсно і серйозно зацікавленим в правильному вихованні своїх синів, доцільно знати і враховувати їх статеві особливості.

Представники чоловічої статі мають більшу фізичну силу в порівнянні з жінками, але поступаються їм у витривалості. Хлопчики більш рухливі, розкуті, менш терплячі і дисципліновані, їм менше властиві старанність і старанність.

Хлопчиків зазвичай цікавлять найрізноманітніші питання і проблеми, часом далеко виходять за рамки навколишньої дійсності (далекі країни, загадкові явища, незвичайні події та т. П.). Вони вважають за краще точні науки, захоплюються технікою, фізкультурою і спортом, люблять рухливі ігри, багато охоче займаються фізичною працею, більш схильні до перетворюючої діяльності. Разом з тим вони досить часто менш охоче займаються самообслуговуванням, нерідко виявляють безпорадність в простих життєвих справах, у них частіше трапляються всякі травми.

В силу статевих особливостей хлопчиків виховувати їх дещо складніше. Успішність в школі у них нижче в порівнянні з успішністю дівчаток, вони менш самокритичні; в середньому шкільному віці серед них в результаті упущень у вихованні частіше з'являються «важкі» підлітки, яким властиві шкідливі звички (куріння, вживання алкоголю, токсикоманія, лихослів'я та ін.), а також правопорушення (хуліганство, крадіжка). Під впливом поганого прикладу дорослих у деяких хлопчиків формується помилкове відчуття переваги перед дівчатками, що негативно позначається на їхніх взаєминах, а також у подальшому і на подружньому житті.

Батьки складають перше суспільне середовище дитини. Особистості батьків грають суттєву роль у житті кожної людини. Не випадково, що до батьків, особливо до матері, ми подумки звертаємося у важку хвилину життя. Разом з тим почуття, що офарблюють відносини дитини і батьків, - це особливі почуття, відмінні від інших емоційних зв'язків. Специфіка почуттів, що виникають між дітьми і батьками, визначається головним чином тим, що турбота батьків необхідна для підтримки самого життя дитини. А нестаток у батьківській любові - воістину життєво необхідна потреба маленької людської істоти. Любов кожної дитини до своїх батьків безмежна, безумовна, безмежна. Причому якщо в перші роки життя любов до батьків забезпечує власне життя і безпеку, то в міру дорослішання батьківська любов все більше виконує функцію підтримки і безпеки внутрішнього, емоційного і психологічного світу людини. Батьківська любов - джерело і гарантія благополуччя людини, підтримки тілесного і душевного здоров'я.

1.2. Дослідження особливостей сімейного виховання за кордоном.

У 1998 році в штаті Каліфорнія було проведено дослідження 1109 груп складу «батьки - підліток». Переважно представники середнього класу, але з різним рівнем доходів. Проводилась оцінка методів батьківського контролю і того, які стилі виховання вони віддають перевагу.

Було виявлено сім основних стилів:

1. Затвердження сили - фізичні покарання, депривація, загрози.

2. Командний стиль - категоричні вимоги, але без застосування покарань і погроз.

3. Позбавлення любові - метод виховання, при якому дитина карається тимчасової холодністю і відторгненням.

4. Індукція, орієнтована на самого підлітка - готуючи підлітка до самостійного вибору, батьки розповідають про всілякі вигоди або невигоди тієї чи іншої поведінки.

5. Індукція, орієнтована на інших - батьки вдаються до релігійних або етичних мотивів, нагадують підлітку про особисті зобов'язання та про те, наскільки важливо залишатися привабливим для інших.

6. Поради - батьки в формі ради пропонують дитині найбільш ефективний, результативний і простий спосіб вирішення що стоїть перед ним завдання.

7. Родинна підтримка - батьки закликають своїх дітей брати приклад з батька і матері і завжди сподіватися на батьківську підтримку.

Частота застосування тих чи методів виявилася такою:

Командний метод вважали за краще 34% батьків; індукцію, орієнтовану на підлітка використовували 31%; поради воліли давати 14% батьків; споріднену підтримку використовували 10% дорослих. Затвердження сили як методу виховання застосовували 8% батьків; індукцію, орієнтовану на інших, вважали за краще 1%; позбавляли своєї любові 1% батьків.

Психологами також було встановлено, що шкільні успіхи дітей безпосередньо залежать від методів батьківського виховання. Було виявлено кілька типів, які надавали найбільш несприятливий вплив на успішність дітей:

1. Батьки - борці за успіх: такі батьки постійно «тиснуть» на підлітків, вимагаючи від них хороших оцінок, вічно критикують і «пиляють» своїх дітей.

2. Занадто турботливі батьки: надто наставляють, надто захищають, демонструють підвищену вимогливість і очікують, що їхні діти будуть бездоганні у всьому.

3. Байдужі батьки: пред'являють занижені вимоги, не цікавляться справами дітей, не встановлюють жодних обмежень.

4. Конфліктні батьки: мають явно непослідовні, суперечливі уявлення про виховання дітей.

1.3. Особливості сімейного виховання в Росії.

В даний час проблеми сім'ї та сімейного виховання набули особливої \u200b\u200bактуальності. Зміни, що відбулися не так давно в Росії соціальний і економічна кризи помітно погіршили демографічну ситуацію. Сім'я, традиційно дуже шанований в нашій країні соціальний інститут, в значній мірі втратила свою цінність.

Сьогодні зміни відбуваються й у відносинах чоловіків і жінок в сім'ї. Їхні взаємини, а також відносини різних поколінь, ступенів споріднення, батьків і дітей різної статі і віку не задані жорстко їх становищем в сімейний клан. Тепер важко виділити, хто кого "головніше" в сім'ї. Змінюється сам тип залежності в родині людей один від одного. Соціологи говорять про те, що чоловічі і жіночі ролі зараз тяжіють до симетрії, змінюються уявлення про те, як повинні поводитися чоловік і дружина. Соціолог І.М. Майдіков відзначає наступну тенденцію розвитку відносин у родині: від "ієрархічної" логіки розходжень між статями до логіки індивідуальних особливостей і здібностей, до обліку реального співвідношення сімейних і позасімейних ролей жінки, чоловіка і дитини.

Однак зараз важливість сім'ї поступово зростає: усвідомлюється її роль у розвитку підростаючого покоління - адже саме в сім'ї у дитини формуються моделі майбутнього життя, тому дуже багато залежить від батьків та інших близьких.

Процеси, що відбуваються в сучасній російській сім'ї як громадському інституті, можна охарактеризувати наступним чином:

Формується інша, ніж раніше, структура сім'ї, скорочення числа дітей. В результаті істотно слабшає значення родинних зв'язків у житті окремої сім'ї і її членів;

Змінюється роль зовнішніх по відношенню до сім'ї регуляторів поведінки (релігія, традиції, звичаї). Традиційні норми і цінності, що підтримувалися розширеної родиною, стають менш значущими в порівнянні з нормами і зразками поведінки, виробленими членами сім'ї в ході спільного життя;

Спостерігається активний процес переходу від жорсткої авторитарної структури сім'ї, заснованої на підпорядкуванні дружини чоловікові, дітей - батькам до демократичних відносин між подружжям, батьками і дітьми;

Змінам піддається система рольових стосунків у сім'ї: від взаємодоповнюваності чоловіка і дружини (коли за кожним жорстко закріплені певні функції) до взаємозамінності подружжя, перерозподілу влади і обов'язків між ними.

Наслідки цих процесів неоднозначні. З одного боку, вони ведуть до гуманізації сім'ї, посилення уваги до потреб та інтересів кожного її члена. З іншого - до зростання розлучень, кількості неповних сімей, низькому виховного потенціалу багатьох сімей.

Глава 2. Типові помилки сімейного виховання.

2.1. Виникнення помилок у сімейному вихованні.

У хороших батьків виростають хороші діти. Як часто чуємо ми це твердження, часто важко пояснити, що ж це таке - хороші батьки.

Майбутні батьки думають, що гарними можна стати, вивчивши спеціальну літературу чи опанувавши особливими методами виховання. Безсумнівно, педагогічні і психологічні знання необхідні, але тільки одних знань мало. Чи можна назвати хорошими тих батьків, які ніколи не сумніваються, завжди впевнені у своїй правоті, завжди точно уявляють, що дитині потрібно і що йому можна, які стверджують, що в кожний момент часу знають, як правильно вчинити, і можуть з абсолютною точністю передбачати не тільки поведінку власних дітей в різних ситуаціях, але і їхнє подальше життя?

А чи можна назвати хорошими тих батьків, які прибувають в постійних тривожних сумнівах, губляться щоразу, як стикаються з чимось новим у поведінці дитини, не знають, чи можна покарати, а якщо вдалися до покарання за проступок, тут же вважають, що були не праві? Все несподіване в поведінці дитини викликає у них переляк, їм здається, що вони не користуються авторитетом, іноді сумніваються в тому, чи люблять їх власні діти. Часто підозрюють дітей у тих чи інших шкідливих звичках, висловлюють занепокоєння про їхнє майбутнє, побоюються поганих прикладів, несприятливого впливу "вулиці", висловлюють сумнів у психічному здоров'ї дітей.

При оцінці будь-якої людської діяльності зазвичай виходять з деякого ідеалу, норми. У виховній діяльності, мабуть, такий абсолютної норми не існує. Ми вчимося бути батьками, так само, як вчимося бути чоловіками і дружинами, як осягаємо секрети майстерності і професіоналізму в будь-якій справі.

У батьківському працю, як у кожному іншому, можливі і помилки, і сумніви, і тимчасові невдачі, поразки, які змінюються перемогами. Виховання в сім'ї - це те ж життя, і нашу поведінку і навіть наші почуття до дітей складні, мінливі і суперечливі.

Батьки складають перше суспільне середовище дитини. Особистості батьків грають суттєву роль у житті кожної людини. Не випадково, що до батьків, особливо до матері, ми подумки звертаємося у важку хвилину життя. Разом з тим почуття, що офарблюють відносини дитини і батьків, - це особливі почуття, відмінні від інших емоційних зв'язків. Специфіка почуттів, що виникають між дітьми і батьками, визначається головним чином тим, що турбота батьків необхідна для підтримки самого життя дитини. А нестаток у батьківській любові - воістину життєво необхідна потреба маленької людської істоти. Любов кожної дитини до своїх батьків безмежна, безумовна, безмежна. Причому якщо в перші роки життя любов до батьків забезпечує власне життя і безпеку, то в міру дорослішання батьківська любов все більше виконує функцію підтримки і безпеки внутрішнього, емоційного і психологічного світу людини. Батьківська любов - джерело і гарантія благополуччя людини, підтримки тілесного і душевного здоров'я.

Саме тому першим і основним завданням батьків є створення у дитини впевненості в тому, що його люблять і про нього піклуються. Ніколи, ні за яких умов у дитини не повинно виникати сумнівів у батьківській любові. Сама природна і сама необхідна з усіх обов'язків батьків - це ставитися до дитини в будь-якому віці любовно й уважно.

Багато батьків вважають, що ні в якому разі не можна показувати дітям любов до них, думаючи що, коли дитина добре знає, що його люблять, це призводить до розбещеності, егоїзму. Потрібно категорично відкинути це твердження. Всі ці несприятливі особистісні риси як раз виникають при недоліку любові, коли створюється деякий емоційний дефіцит, коли дитина позбавлена \u200b\u200bміцного фундаменту незмінної батьківської прихильності. Навіювання дитині почуття, що його люблять і про нього піклуються, не залежить ні від часу, що приділяють дітям батьки, ні від того, виховується дитина вдома чи з раннього віку знаходиться в яслах і дитячому саду. Чи не пов'язано це і з забезпеченням матеріальних умов, з кількістю вкладених у виховання матеріальних витрат. Більш того, не завжди видима дбайливість інших батьків, численні заняття, у які включається з їх ініціативи дитина, сприяють досягненню цієї самої головної виховної мети.

Глибокий постійний психологічний контакт з дитиною - це універсальна вимога до виховання, яке в однаковій мірі може бути рекомендовано всім батькам, контакт необхідний у вихованні кожної дитини в будь-якому віці. Саме відчуття і переживання контакту з батьками дають дітям можливість відчути й усвідомити батьківську любов, прихильність і турботу. Основа для збереження контакту - щира зацікавленість в усьому, що відбувається в житті дитини, зацікавленість до його дитячих, нехай самим дріб'язковим і наївним, проблемам, бажання розуміти, бажання спостерігати за всіма змінами, які відбуваються в душі та свідомості зростаючої людини. Цілком природно, що конкретні форми і прояви цього контакту широко варіюють, залежно від віку та індивідуальності дитини. Але корисно задуматися і над загальними закономірностями психологічного контакту між дітьми і батьками в сім'ї. Контакт ніколи не може виникнути сам собою, його потрібно будувати з дитиною. Коли йдеться про взаєморозуміння, емоційний контакт між дітьми і батьками, мається на увазі деякий діалог, взаємодія дитини і дорослого один з одним.

2.2. Помилки, пов'язані з мотивацією батьків.

Кожен батько бачить виховання свого чада по своєму, кожен вважає свою точку зору вірною або єдино вірною і має до цього свої мотиви. Степанов виділяє кілька груп батьківських мотивацій:

а) Потреба в емоційному контакті;
У людини як суспільної істоти є своєрідна форма орієнтування - спрямованість на психічний вигляд іншої людини. Потреба «орієнтирів» в емоційному настрої інших людей називається потребою в емоційному контакті. Контакт буває двостороннім, коли людина відчуває, що сам є предметом зацікавленості.
Може трапитися так, що мета виховання дитини виявляється саме в задоволенні потреб емоційного контакту. Дитина стає центром потреби, єдиним об'єктом її задоволення. Прикладів тут досить: наприклад, батьки, з тих чи іншим причинам ускладнення в контактах з іншими людьми. Найчастіше при такому вихованні виникають великі проблеми. Батьки несвідомо ведуть боротьбу за збереження об'єкта своєї потреби, перешкоджаючи виходу емоцій і прихильностей дитини за межі сімейного кола.

б) Потреба сенсу життя;
Великі проблеми виникають у спілкуванні з дитиною, якщо виховання стало єдиною діяльністю, що реалізує потребу сенсу життя. Без задоволення цієї потреби людина не може нормально функціонувати, не може мобілізувати всі свої здібності в максимальному ступені. Задоволення такої здатності пов'язано з обґрунтуванням для себе змісту свого буття, з ясним, практично прийнятним та заслуговуючим схваленням самої людини напрямком його дій.
Задоволенням потреби сенсу життя може стати турбота про дитину. Мати, батько чи бабуся можуть вважати, що сенсом їхнього існування є відхід за фізичним станом і вихованням дитини. Вони не завжди можуть це усвідомлювати, вважаючи, що мета їхнього життя в іншому, однак щасливими вони почуваються тільки тоді, коли вони потрібні. Якщо дитина, виростаючи, іде від них, вони часто починають розуміти, що «життя втратило будь-який сенс». Яскравим прикладом тому служить мама, що не бажає випускати отрока з-під своєї опіки. В результаті він одержує необхідне почуття своєї необхідності, а кожен прояв самостійності сина переслідує з разючою завзятістю. Шкода такої самопожертви для дитини очевидна.

в) Потреба досягнення;
У деяких батьків виховання дитини збуджується так званою мотивацією досягнення. Мета виховання полягає в тому, щоб домогтися того, що не вдалося батькам з-за відсутності необхідних умов, чи ж тому, що самі вони не були досить здатними і наполегливими. Подібне батьківське поводження неусвідомлене для самих батьків здобуває елементи егоїзму: «Ми хочемо сформувати дитину за своєю подобою, адже вона продовжувач нашого життя ...»
Дитина позбавляється необхідної незалежності, спотворюється сприйняття властивих йому задатків, сформованих особистісних якостей. Зазвичай не приймаються до уваги можливості, інтереси, здібності дитини, які відмінні від тих, що пов'язані з запрограмованими цілями. Дитина стає перед вибором. Він може втиснути себе в рамки чужих йому батьківських ідеалів тільки заради того, щоб забезпечити любов і почуття задоволеності батьків. У цьому випадку він піде хибним шляхом, що не відповідає його особистості і здібностям, який часто закінчується повним фіаско. Але дитина може і повстати проти чужих йому вимог, викликаючи тим самим розчарування батьків через нездійснених надій, і в результаті виникають глибокі конфлікти у відносинах між дитиною і батьками.

г) Реалізація певної системи;
Зустрічаються сім'ї, де мети виховання як би відсуваються від самої дитини і спрямовуються не стільки на нього самого, скільки на реалізацію визнаній батьками системи виховання. Це зазвичай дуже компетентні, ерудовані батьки, які приділяють своїм дітям чимало часу і клопоту. Познайомившись з будь-якої виховної системою в силу різних причин довірившись їй, батьки педантично і цілеспрямовано приступають до її невтомній реалізації.
Безсумнівно, у кожній з новомодних виховних систем є свої цінні знахідки, чимало корисного і важливого. Головне при цьому, щоб батьки не забували, що ні дитина для виховання, а виховання для дитини. До речі, батьки, такі вихованню на кшталт «реалізації системи», внутрішньо схожі, їх об'єднує одна загальна особливість - відносна неуважність до індивідуальності психічного світу своєї дитини.

д) Формування певних якостей.
Під впливом минулого досвіду, історії розвитку особистості людини в його свідомості можуть з'являтися так звані надцінні ідеї. Ними можуть бути уявлення про той чи інший людському якості як найбільш цінне, необхідному, допомагає в житті. У цих випадках батько будує своє виховання так, щоб дитина була обов'язково наділена цим «особливо цінним» якістю. Наприклад, батьки впевнені в тому, що їх син або дочка повинні обов'язково бути добрими, ерудованими або сміливими.
Яскравим прикладом може служити ситуація, коли захоплення спортом призводить до того, що подружжя будує плани про спільні сімейних походах, катанні на яхтах, заняттях гірськими лижами, не помічаючи, що в їх мріях про майбутню дитину їм бачиться хлопчик. Але народжується дівчинка, а виховання будується по заздалегідь запрограмованому надцінної зразком: чоловічий стиль одягу, зайві для дівчинки спортивні вправи, глузливе ставлення до ігор з ляльками і т.п. Все це може привести до негативних наслідків в психічному розвитку дитини: формування у дитини рис протилежної статі, приховане переконання його в тому, що такий, який він є, дитина не потрібен і т.д.

Існує 4 способи підтримки конфліктних ситуацій:

1. Відхід від проблеми (чисто ділове спілкування)

2. Світ за всяку ціну (для дорослого відносини з дитиною найдорожче). Закриваючи очі на негативні вчинки, дорослий не допомагає підлітку, а навпаки - заохочує негативні форми поведінки дитини.

3. Перемога за всяку ціну (дорослий прагнути виграти, намагаючись придушити непотрібні форми поведінки дитини. Якщо він програє в одному, то буде прагнути виграти в іншому. Ця ситуація нескінченна.)

4. Продуктивний (компромісний варіант). Цей варіант передбачає часткову перемогу і в одному і в іншому таборі. До цього обов'язково потрібно йти разом, тобто це повинно стати результатом спільного рішення.

2.3. Стратегії сімейного виховання.

Для того щоб виявити основні стратегії сімейного виховання ми вирішили провести невеликий тест для батьків. (Див. додаток)

Даний тест може допомогти педагогу виявити найбільш виражені стратегії сімейного виховання в його класі, батьки ж за результатами тесту можуть побачити свої можливі помилки у вихованні та згодом уникати їх.

Отже, за підсумками тесту, проведеного серед батьків учнів середньої ланки, ми отримали наступні результати:

17% до ліберального стилю.

По таблиці оцінки результатів (Див. Додаток) ми визначаємо відповідність одному з типів батьківської поведінки. Чим більше переважання одного з типів відповідей, тим більше виражений в родині певний стиль виховання. Якщо серед відповідей людина не перемагає якась одна категорія, то мова, ймовірно, йде про суперечливому стилі виховання, коли відсутні чіткі принципи, і поведінка батьків диктується миттєвим настроєм.

Ключ до тесту:

Авторитетний стиль: Ви усвідомлюєте свою важливу роль в становленні особистості дитини, а й за ним самим визнаєте право на саморозвиток. Тверезо розумієте, які вимоги необхідно диктувати, які обговорювати. В розумних межах готові переглядати свої позиції. Батьки заохочують особисту відповідальність і самостійність своїх дітей відповідно до їх віковими можливостями. Підлітки включені в обговорення сімейних проблем, беруть участь у прийнятті рішень, вислуховують і обговорюють думку і поради батьків. Батьки вимагають від дітей осмисленого поведінки і намагаються допомогти їм, чуйно ставлячись до їхніх запитів. При цьому батьки виявляють твердість, піклуються про справедливість і послідовному дотриманні дисципліни, що формує правильне, відповідальну соціальну поведінку.

Авторитарний стиль: Ви добре уявляєте, яким повинен вирости ваша дитина, і докладаєте до цього максимум зусиль. Батьки з таким стилем виховання обмежують самостійність дитини, не вважають за потрібне якось обгрунтовувати свої вимоги, супроводжуючи їх жорстким контролем, суворими заборонами, доганами та фізичними покараннями. У підлітковому віці авторитарність батьків породжує конфлікти і ворожість. Найбільш активні, сильні підлітки чинять опір і бунтують, стають надмірно агресивними і нерідко залишають батьківський дім, як тільки можуть собі це дозволити. Боязкі, невпевнені підлітки привчаються у всьому слухатися батьків, не здійснюючи спроб вирішувати що-небудь самостійно. Якщо по відношенню до старших підліткам матері схильні реалізовувати більш «дозволяє» поведінку, то авторитарні батьки твердо дотримуються обраного типу батьківської влади. При такому вихованні у дітей формується лише механізм зовнішнього контролю, заснований на почутті провини або страху перед покаранням, і як тільки загроза покарання ззовні зникає, поведінка підлітка може стати потенційно антигромадською. Авторитарні відносини виключають душевну близькість з дітьми, тому між ними і батьками рідко виникає почуття прихильності, що веде до підозрілості, постійної настороженості і навіть ворожості до оточуючих.

Ліберальний стиль: Ви високо цінуєте свою дитину, вважаєте пробачити його слабкості. Легко спілкуєтеся з ним, довіряєте йому, не схильні до заборон і обмежень. Однак варто задуматися: по плечу чи дитині така свобода? Стаючи більш дорослими, такі підлітки конфліктують з тими, хто не потурає їм, не здатні враховувати інтереси інших людей, встановлювати міцні емоційні зв'язки, не готові до обмежень і відповідальності. З іншого боку, сприймаючи недолік керівництва з боку батьків як прояв байдужості і емоційного відторгнення, діти відчувають страх і невпевненість. Нездатність сім'ї контролювати поведінку підлітка може призвести до залучення його в асоціальні групи, оскільки психологічні механізми, необхідні для самостійного, відповідального поведінки в суспільстві, у нього не сформувалися.

Індиферентний стиль: Проблеми виховання не є для вас першорядними, оскільки у вас інших турбот чимало. Свої проблеми дитині в основному доводиться вирішувати самому. Але ж він має право розраховувати на більшу участь і підтримку з вашого боку!

Вважаю важливим відзначити, що жоден з батьків не віддав перевагу індиферентному стилю, що говорить про їхню зацікавленість у вихованні своєї дитини.

висновок

У нашій роботі була поставлена \u200b\u200bмета: Виявлення і тестова перевірка умов сімейного виховання. Ми вважаємо, що мета нашої роботи досягнута, тому що ми провели поглиблений аналіз завдань нашого дослідження, які полягали в наступному:

· Виявлення типових помилок сімейного виховання;

· Виявлення причин їх виникнення;

· Знаходження способів усунення помилок сімейного виховання.

Розглянувши перше завдання, ми виявили типові помилки сімейного виховання. Ми зробили висновок, що підлітковий вік - як перехідний період затягується в основному через велику часу необхідного для засвоєння «дорослих ролей». Для досягнення статусу дорослості підліткам доводиться справлятися з низкою завдань розвитку виникають на цьому етапі життєвого шляху. В процесі виконання цих завдань можуть виникати труднощі. Сімейне виховання відіграє величезну роль у розвитку дитини як особистості. Інакше кажучи, це основа майбутнього. Якщо цю основу закласти неправильно, можуть відбутися серйозні, найчастіше непоправні наслідки. Щоб не допустити помилки, потрібно знати, що відноситься до неправильного виховання, ми в ході роботи виявили що це:
Безконтрольність або бездоглядність - при такому вихованні батьки не приділяють увагу дитині в належній мірі, так як дуже зайняті своїми проблемами і справами. В результаті дитина залишається один, наданий самому собі. Він починає шукати способи, як би йому розважитися. Такі діти часто потрапляють в погані компанії.

Гіперопіка - навпаки, батьки занадто сильно опікують і стежать за своїм чадом. При цьому вони весь час віддають суворі вказівки і численні заборони. Це призводить до того, що дитина стає нерішучим і боязким. У нього пропадає ініціатива. Він не може і не вміє постояти за себе і свої інтереси. Згодом з'являється образа за те, що іншим дозволено все, а йому нічого. У підлітковому віці це може проявитися в агресію проти батьків. Діти починають порушувати заборони з принципу і часто йдуть з дому.

«Попелюшка» - цей вид неправильного виховання характеризується атмосферою байдужості і холодності, емоційного байдужості до дитини. Дитина це розуміє, як відсутність батьківської любові. При цьому з боку цього можна і не побачити. Дитина завжди відчуває нещирість. Особливо сильно це діє на нього, якщо в родині когось люблять більше.

Жорстке виховання - характеризується тим, що дитину карають за будь-яку провину. Через це він росте в постійному страху, що в результаті виллється в таку ж невиправдану жорсткість і озлобленість.
Підвищена моральна відповідальність - з раннього віку дитині починає даватися установка на те, що він неодмінно повинен виправдати надії батьків. При цьому на нього можуть покладатися непосильні обов'язки. Такі діти виростають з необгрунтованим страхом за своє благополуччя і благополуччя близьких йому людей.
Фізичне покарання - самий неприпустимий метод сімейного виховання. Такого роду покарання викликають психічні та фізичні травми, які, врешті-решт, змінюють поведінку. Це може проявитися в складній адаптації до людей, зникнення інтересу до навчання, появи жорстокості.

Потім ми розглянули причини їх виникнення та можемо зробити висновок, що причинами помилок сімейного виховання як правило є:

· Спадково-біологічних факторів: негативно впливають алкоголізм, схильність до нервових або психічних захворювань одного з батьків, патологічна вагітність, пологи.

· Найближчого соціального оточення підлітка: сім'я, соціально-економічний статус батьків, братів, сестер, особливості виховання підлітків, школа, положення підлітка в класі, ціннісні орієнтації, друзі, статус підлітка в групі друзів.

· Особистісні характеристики підлітка: особливості характеру і темпераменту, ціннісно-мотиваційний блок, мотивація досягнення, рівень домагань, самооцінка і можливим конфліктам у сфері самооцінки.

Для вирішення даної проблеми ми вважаємо, що потрібен глибокий постійний психологічний контакт з дитиною - це універсальна вимога до виховання, яке в однаковій мірі може бути рекомендовано всім батькам, контакт необхідний у вихованні кожної дитини в будь-якому віці. Саме відчуття і переживання контакту з батьками дають дітям можливість відчути й усвідомити батьківську любов, прихильність і турботу. Основа для збереження контакту - щира зацікавленість в усьому, що відбувається в житті дитини, зацікавленість до його дитячих, нехай самим дріб'язковим і наївним, проблемам, бажання розуміти, бажання спостерігати за всіма змінами, які відбуваються в душі та свідомості зростаючої людини. Цілком природно, що конкретні форми і прояви цього контакту широко варіюють, залежно від віку та індивідуальності дитини. Але корисно задуматися і над загальними закономірностями психологічного контакту між дітьми і батьками в сім'ї. Контакт ніколи не може виникнути сам собою, його потрібно будувати з дитиною. Коли йдеться про взаєморозуміння, емоційний контакт між дітьми і батьками, мається на увазі деякий діалог, взаємодія дитини і дорослого один з одним.

Провівши даний аналіз ми вважаємо, що цілі і завдання, поставлені нами в ході роботи досягнуті.

Список використаної літератури

1. А-н С.П. - «Виховання \u003d сім'я і школа», 2007 р

2. Дементьєва І. - «Освіта і сім'я», 2008 р

3. Єфімов А. - «Деякі особливості сімейного виховання», Мегаріф, 2007 р

4. Зубова Г. - «Сімейне виховання дітей раннього віку», 2004 р

5. Іванцова А. - «Вивчення особливостей виховання в сім'ях» // Виховання школярів, 2000 г.

6. Ільїн С. - «Сімейний урок» (Журнал «Виховання школярів», №7 - 2002 г.)

7. Ісаакович Є.І. - «В тенденціях зміни інституту сім'ї в сучасному суспільстві» (Журнал «Початкова школа», №1 - 2007)

8. Каптерев П.Ф. - «Початковий виховання» // Сімейне виховання; Хрестоматія / Упоряд. П.А. Лебедєв, М., 2001 р

9. Ковальов С.В. - «Психологія сучасної сім'ї», М., 1998 р

10. Кулик Л.А., Н.І. Берестов. - «Сімейне виховання», М., 1990 г.

11. Лодкіна Т.В. Соціальна педагогіка. - М., 2003.

12. Лесгафт П.Ф. - «Сімейне виховання дитини і його значення», М., Педагогіка, 1991 р

13. Мардахаев Л.В. Соціальна педагогіка. - М., 2005.

14. Нікітін В. А. Соціальна педагогіка. -, 2002.

15. Позина М.Б. - «Психологія і педагогіка: Навчальний посібник» Наук. ред. І.Ф. Неволін. - Університет Наталі Нестерової, 2001 г.

16. Степанов С. - «Стратегії сімейного виховання» (журнал «Шкільний психолог», №5 - 2000 г.)

17. Сухар К. - «Помилки сімейного виховання» // Виховання школярів, 2005 р

18. Радугина А.А. - «Психологія і педагогіка», М., 1997 г.

19. Уйтлі Р. - «Феномен сімейного виховання» (Журнал «Шкільні технології», №3 - 2002 г.)

20. Хоменко И.Д, - «Виховання в сім'ї і побудова образу« Я »дитини» (Журнал «Народна освіта», №2 - 2010 року)

21. Шнейдер Л.Б. Основи сімейної психології: Учеб. Посібник. - Воронеж: изд. НВО «МОДЕК», 2003.

22. http://ru.wikipedia.org/wiki/Семья

додаток

Інструкція: З чотирьох варіантів відповіді виберіть самий для Вас кращий.

1. Чим, на вашу думку, в більшій мірі визначається характер людини - спадковістю або вихованням?

А. Переважно вихованням.

Б. Поєднанням вроджених задатків і умов середовища.

В. Головним чином вродженими задатками.

Г. Ні тим, ні іншим, а життєвим досвідом.

2. Як ви ставитеся до думки про те, що діти виховують своїх батьків?

А. Це гра слів, софізм, що має мало відношення до дійсності.

Б. Абсолютно з цим згоден.

В. Чи готовий з цим погодитися за умови, що не можна забувати і про традиційну роль батьків як вихователів своїх дітей.

Г. Важко відповісти, не замислювався про це.

3. Яке з суджень про виховання ви знаходите найбільш вдалим?

А. Якщо вам більше нічого сказати дитині, скажіть йому, щоб він пішов умитися (Едгар Хоу)

Б. Мета виховання - навчити дітей обходитися без нас (Ернст Легуве)

В. Дітям потрібні не повчання, а приклади (Жозеф Жубер)

Г. Навчи сина слухняності, тоді зможеш навчити і всього іншого (Томас Фуллер)

4. Чи вважаєте ви, що батьки повинні просвіщати дітей в питаннях статі?

А. Мене ніхто цьому не вчив, і їх саме життя навчить.

Б. Вважаю, що батькам слід в доступній формі задовольняти виникає у дітей інтерес до цих питань.

В. Коли діти досить подорослішають, необхідно буде завести розмову і про це. А в шкільному віці головне - подбати про те, щоб захистити їх від проявів аморальності.

Г. Звичайно, в першу чергу це повинні зробити батьки.

5. Чи слід батькам давати дитині гроші на кишенькові витрати?

А. Якщо попросить, можна і дати.

Б. Найкраще регулярно видавати певну суму на конкретні цілі і контролювати витрати.

В. Доцільно видавати деяку суму на певний термін (на тиждень, на місяць), щоб дитина сам навчався планувати свої витрати.

Г. Коли є можливість, можна інший раз дати йому якусь суму.

6. Як ви вчините, якщо дізнаєтеся, що вашої дитини образив однокласник?

А. засмутити, постараюся втішити дитину.

Б. Відправлюся з'ясувати стосунки з батьками кривдника.

В. Діти самі краще розберуться в своїх відносинах, тим більше що їх образи недовго.

Г. Посвята дитині, як йому краще себе вести в таких ситуаціях.

7. Як ви поставитеся до лихослів'я дитини?

А. Постараюся довести до його розуміння, що в нашій родині, та й взагалі серед порядних людей, це не прийнято.

Б. Лихослів'я треба припиняти в зародку! Покарання тут необхідно, а від спілкування з невихованими однолітками дитини надалі треба захистити.

В. Подумаєш! Всі ми знаємо ці слова. Не треба надавати цьому значення, поки це не виходить за розумні межі.

Г. Дитина має право висловлювати свої почуття, навіть у той спосіб, який нам не до душі.

8. Дочка-підліток хоче провести вихідні на дачі у подруги, де збереться компанія однолітків під час відсутності батьків. Відпустили б ви її?

А. Ні в якому разі. Такі збіговиська до добра не доводять. Якщо діти хочуть відпочити і повеселитися, нехай роблять це під наглядом старших.

Б. Можливо, якщо знаю її товаришів як порядних і надійних хлопців.

В. Вона цілком розумна людина, щоб самій прийняти рішення. Хоча, звичайно, в її відсутність буду трохи турбуватися.

Г. Не бачу причини забороняти.

9. Як ви відреагуєте, якщо дізнаєтеся, що дитина вам збрехав?

А. Постараюся вивести його на чисту воду і присоромити.

Б. Якщо привід не надто серйозний, не стану надавати значення.

В. розстрою

Г. Спробую розібратися, що його спонукало збрехати.

10.Счітаете ви, що подаєте дитині гідний приклад?

А. Безумовно.

Б. Намагаюся.

В. Сподіваюся.

Г. Не знаю.

Лодкіна Т.В. Соціальна педагогіка .// - М., 2003. - С.59

Шнейдер Л.Б. Основи сімейної психології: Учеб. Посібник. // - Воронеж: изд. НВО «МОДЕК», 2003. - 928с.

Лесгафт П.Ф. «Сімейне виховання дитини і його значення» // - М., 1991 р с.10

Позина М.Б. «Психологія і педагогіка: Навчальний посібник» // Наук. ред. І.Ф. Неволін. - Університет Наталі Нестерової, 2001 г.-с. 45

Нікітін В. А. Соціальна педагогіка. // - М., 2002. С. 63

Http://ru.wikipedia.org/wiki/Семья

Нікітін В. А. Соціальна педагогіка. // - М., 2002. - С. 152

Мардахаев Л.В. Соціальна педагогіка. // - М., 2005. С. 119

Степанов С. - «Стратегії сімейного виховання» // журнал «Шкільний психолог», №5 - 2000 г. - с. 6

1. Хто захистить дитину?

Минуло багато років з тих пір, як Організація Об'єднаних Націй прийняла «Декларацію прав дитини» - документ, спрямований на захист дітей від голоду, епідемічних захворювань, експлуатації.

Як же значні, особливо важливі дієві заходи, спрямовані на захист прав дитини, яку вагомість знаходять слова, що нагадують людству про те, що світ дитинства може і повинен бути прекрасним, як необхідно знати кожному природу цього світу і віддавати всі свої помисли, зусилля вихованню в дітях добра, розуму, краси! А тим часом у дитини, як сказав свого часу чудовий польський педагог Януш Корчак, є тільки одне реальне право - право на смерть. Мільйони засуджених до повільної загибелі дітей. Засуджених чорнобильськими і іншими катастрофами, невиліковними хворобами, забрудненим середовищем!

Мільйони дітей, які страждають від національних чвар, від несправедливої \u200b\u200bборотьби, в яку все більше і більше втягується людство, - як врятувати їх?

У цей важкий час особливо важливою стає роль вихователя, бо допомогти дітям може тільки той, хто увійде в дитячі душі, хто зігріє їхні серця, хто захистить від соціальних та інших негараздів. Якою ж має бути особистість сучасного вихователя?

Ще раз підкреслю: філософський розмова про сімейне виховання я почав з особистості вихователя ще й тому, що в нашій країні принижувала роль особистості - і дитини, і батьків. Ви не зустрінете жодної книги, де б розкривалася особистість батька або матері, їх духовний світ, культура і ставлення до загальнолюдських цінностей.

Можливо, винятком є \u200b\u200b«Книга для батьків» Антона Макаренка. Але якщо ви розкриєте академічне видання четвертого тому його творів, який цілком присвячений проблемам сімейного виховання, то ви зможете прочитати, що основна тема «Книги для батьків» - «радянська сім'я як колектив». Зауважте, не особистості дитини і не особистостям батьків присвячується цей твір, а колективу. Я виступаю проти точки зору Макаренко, який стверджував, що не особистість, а колектив є головним вихователем особистості дитини. Дозволю собі відразу обмовитися: рішуче відкидаючи доктрину колективізму, я все ж ставлюся до Макаренко як до великого педагога, який створив, подібно Етьєну Кабе і Роберту Оуену, ще одну педагогічну утопію: утопію «демократичного авторитаризму».

Щоб відповісти на багато питань особистісного виховання, діяльності та позиції педагогів і батьків, я розповім про три значних педагогів - Бенджамін Спок, Костянтина Ушинського і Антона Макаренка.

2. Стрижень виховання - любов до дітей і дитинства

Характери вихователів можуть бути різними, а стрижень один - любов до дітей, довіру і повагу до людської гідності, любов до свободи і дбайливе ставлення до демократизму міжособистісних відносин.

Відразу хочу відзначити, що педагогічний досвід кожного з батьків у чомусь великий і не поступається за значимістю тим узагальнень, які містяться в творах великих педагогів. Коли Спок наполягав: «Батьки, більше довіряйте собі, користуйтеся тією мудрістю виховання, яку нажили ваші дідусі та бабусі, ви самі, ваше оточення», - він тим самим підкреслював, що батьки мають достатній знанням, щоб добре виховувати своїх дітей. А прорахунки у вихованні дітей виходять від нерішучості і розгубленості батьків і від того, що вони потрапляють в стресові ситуації, тому, що їх переслідують біди соціальної невлаштованості, конформізм і горезвісна авторитарність. Обстоюючи людяність виховання, я не можу обійти увагою і проблему громадянськості, яка в даний час особливо проявляється в інтересі батьків до таких складних явищ, як політика і війна, національні чвари і громадська активність сімей, соціальних спільнот, регіонів, ринок і екологічні народні біди.

Коли страйкуючі гірники Кузбасу кажуть, що вони більше не раби, вони тим самим здійснюють громадянське виховання в своїх сім'ях і подають дітям великий приклад сміливості та демократизму.

Коли металурги Уралу вимагають термінового вирішення екологічних проблем, вони надходять по-громадянськи, бо думають не тільки про себе і про своє покоління, а й про майбутні сім'ях, майбутні покоління.

Коли в школах діти і вчителі бунтують проти авторитаризму, низьку оплату і поганих умов праці, в сім'ях йде процес громадянського виховання, який має підтримати громадськість. У мене можуть запитати; а як же узгоджується така установка на бунт, страйки і мітинги з філософією Свободи і Любові, з християнським вихованням смиренномудрия і самоукоренія?

Відповідаю: Свобода і Любов є Бог, який обстоює справедливість, добре ставлення до знедолених, за красу людських вчинків, за безкорисливе служіння людям. Син Людський дав нам приклад самовідданої любові до людей. Коли батьки сімейств і матері своїх дітей перестають бути рабами, вони наближаються до Бога, тому що не гординя ними опановує, а готовність йти на хрест, готовність жертвувати собою на благо своїх дітей та майбутніх поколінь.

З історії педагогічної думки я вибрав трьох педагогів, які, на мій погляд, сміливо йшли на хрест в ім'я великої педагогіки Свободи і Любові. Ушинський і Спок йшли, захищаючи Свободу і Любов, Макаренко, як це не дивно, - заперечуючи загальнолюдські цінності. І в цій єдності прийняття і заперечення є вічна боротьба Добра і Зла, Любові і нелюбові, Свободи і рабства. Ця єдність завжди в наших душах, в душі кожного з батьків, яким би він досконалим не був. Ось чому я наважився на критичну оцінку настільки чудових педагогічних особистостей.

3. Про висоті особистості педагога

Висоту особистості педагога визначає міра громадянськості, дар чути діалог своєї епохи, як зауважив M. M. Бахтін, або, точніше, чути свою епоху як великий діалог. Вловлювати в ній не тільки резонанси голосів минулого, а й чути голос майбутнього. Розкривати думка як велике протиріччя і мучитися невирішеністю життєвих конфліктів. Безкорисливо служити великим ідеям справедливого устрою світу і нескінченно вірити їм.

Таким заходом мимоволі вимірюєш чудового американського лікаря і педагога Бенджаміна Спока, чиї книги в нашій країні за останню чверть двадцятого століття були видані мільйонними тиражами. Оскільки я і мій син брали безпосередню участь в підготовці видань Б. Спока, мені цікаво було з'ясувати причини такого величезної популярності американського педагога. Мої висновки можуть виявитися несподіваними, але я смію стверджувати, що Спок підкорив наших батьків широтою своєї волелюбної душі, щирою любов'ю до людей і до дітей, своєю унікальною особистістю, позбавленої будь б то не було педантизму, занудства або зарозумілого нравоучітельства.

Як би дві найважливіші домінанти в Бенджаміна Спока. Одна пов'язана з політикою і філософією - тут він запеклий противник війни і захисник найвищої соціальної справедливості. Інша обумовлена \u200b\u200bпрофесійною діяльністю, яка поєднала в собі мистецтво медицини і мистецтво виховувати.

Основою цих двох домінант, в цьому я сьогодні абсолютно переконаний, є такі загальнолюдські цінності, як Любов і Свобода. Зізнаюся: джерелом моєї постійної енергії є діти, більше того - міжнародні дитячі та педагогічні руху, які мали місце в США і Англії, Німеччини та Швейцарії, Швеції та Норвегії, Польщі та Угорщини, Данії та Італії, та й у багатьох інших країнах, постійно які брали участь в міжнародних дитячих фестивалях в Артеку. В середині 70-х років я відправився на такий фестиваль, куди був запрошений Бенджамін Спок; я хотів побачити його в спілкуванні з дітьми, грунтовніше познайомитися з його поглядами на виховання, наблизитися до розуміння його педагогічної філософії.

У тому, що змістом особистості багато в чому визначаються і педагогічні погляди, я ніколи не сумнівався. Точніше, особистісний аспект в педагогіці вкрай важливий, оскільки накладає певний відбиток на весь педагогічний світ того чи іншого мислителя в цій області. Перебираючи в пам'яті всіх великих педагогів, я мимоволі для себе ділив їх (в суто особистісному плані) на два типу. Перший: Оуен, Ушинський, Дистервег, Макаренко. Тут я стикався з характером шаленим - палаючі, як у пророка, очі, нерви, подібні тросах; могутня енергія народжує могутні формули: якщо характер створюється обставинами, значить, треба змінити середовище (Оуен); якщо педагог дихає енергією - дитяча самодіяльність неминуче розвивається (Дистервег); тільки щаслива людина може виховати щасливу людину: розірвіть на частини, але станьте щасливими, інакше ви не зможете виховувати дітей (Макаренко). В цьому характері, здавалося мені, переважають мажорні інтонації. І весь дух особистості - реформаторський, безкомпромісний. Інший тип, за моїми припущеннями, не був повною протилежністю першому, але тут ніжність душі педагога якось пом'якшувала тональність вчительських шукань. Тут більше орієнтації на ставлення до особистості дитини, тут доброта в тій вишукано-трепетною тонкощі, яка і народжує інтимність дотику, властиву людям легко вразливим, болісно сумнівається. Тут справді громадянська пристрасність народжується як велике одкровення через власну муку, біль, очищення.

4. Свобода і захищеність дитини

Талановитість педагогічної особистості визначається здатністю любити дітей, умінням надати їм максимум свободи, забезпечити повну захищеність дитини.

Тільки Песталоцці - хворий, змучений, але готовий в будь-яку секунду принести себе в жертву в ім'я одного нещасного дитини, - міг сформулювати так свій основний метод впливу на дитячу душу: «З ранку до вечора я був серед них. Все хороше для тіла і духу йшло до них з моїх рук ... Моя рука лежала в їх руці, мої очі дивилися в їхні очі. Мої сльози текли разом з їх сльозами, і моя усмішка слідувала за їх посмішкою ».

І як апофеоз цієї лінії духовного спілкування - Януш Корчак, який переступив разом з дітьми поріг фашистського крематорію ...

Завоював право сказати: «Серце віддаю дітям», - В. О. Сухомлинський напише в одній з останніх своїх книг: «Маючи доступ в казковий палац, ім'я якому - Дитинство, я завжди вважав за необхідне стати в якійсь мірі дитиною. Тільки за цієї умови діти не будуть дивитися на вас як на людину, випадково проник за ворота їх казкового світу, як сторожа, який охороняє цей світ, сторожа, якому байдуже, що робиться всередині ... »

Звичайно ж, такий розподіл педагогічних ліній на два типи досить умовно, неточно, вразливе. Але реальність не скинеш з рахунку, тим більше що вона заявляє про себе в педагогічному почерку, в педагогічній палітрі. Більше того, ці самі особистісні нюанси знаходяться в особливому зчепленні з усім світоглядом особистості, вони індивідуальні і різні, змикаються в демократизм і людяності, в тій невгамовної педагогічної жадібності, яка прагне охопити всі фактори становлення душі людської, щоб дитині стало краще, щоб матерям і батькам жилося радісно. Тому і вершини у обох типів одні і ті ж: створити системи, що забезпечують всебічний і гармонійний розвиток, - ось єдина мета педагогічного дерзання. Тут потрібен якийсь роз'яснення.

Коли ми так формулюємо мету, мимоволі кожен батько задає питання: «А чи не занадто високо - всебічно і гармонійно?»

5. Виховання в свободі - магічна формула справжньої педагогіки

Виховання в свободі і любові, через свободу і любов, для свободи і любові - є справжнє гармонійне виховання, всебічний і гуманістичне. Це виховання є мета життя сім'ї, держави і суспільства.

І ця загальна мета знімає необхідність банального запитання: «Яка з ліній в педагогічному малюнку правильніше: м'яка або сувора?» Задавати таке питання так само неправомірно, як віддавати перевагу Гегелем перед Бердяєвим, Некрасову перед Тютчева, Фолкнеру перед Хемінгуеєм. Просто ми маємо справу з різними рівнями людської талановитості. Хоча про це можна довго сперечатися.

Все це я говорю не випадково, оскільки в педагогіці, як і в мистецтві, шарахання то в одну, то в іншу сторону завжди приносило чимало шкоди: вбивало поетичну форму на шкоду змісту, а в педагогіці часом роз'єднувало нерозривна - дбайливе ставлення до особистості дитини та всю організацію життя дітей, що гарантує їх суверенність і захищеність.

Яка ж педагогічна палітра Бенджаміна Спока? Яким чином система «доктор Спок - сучасне американське суспільство - особистість дитини» сформувала ті установки, які припали до душі батькам у багатьох країнах? Який же Спок як людина?

Ніде правди діти, за багатьма публікаціями про нього, та й за його книжками у мене склалося певне уявлення - швидше педагог корчаковского плану. Такий собі добрий-предобрий, звичайно ж ніжно-сентиментальний казковий Айболить. А виявилося навпаки. І я радий тому, що звалилися мої побудови про двох педагогічних лініях. Зміцнилася віра в те, що справжній вихователь - це унікальна особистість, в ній органічно сплавлені громадянськість і людяність.

Багато років тому по всьому світу прокотилася хвиля дискусій навколо педагогічних поглядів Спока. З'явилися статті і в нашій пресі. На сторінках «Літературної газети», зокрема, було опубліковано таке характерне лист геолога А. Силуянова з Кургану:

«Шановна редакціє! У нашій країні добре знають американського педагога і педіатра доктора Спока з його знаменитій книзі "Дитина і догляд за ним", перекладеної на російську мову. Сформульовані ним прогресивні, гуманістичні ідеї та педагогічні принципи близькі і зрозумілі нам, вони перегукуються з ідеями і виховної практикою наших видатних педагогів К. Д. Ушинського, В. О. Сухомлинського, С. Т. Шацького та інших. Але ось за кордоном, про що вже говорилося і в нашій пресі, з'явилися повідомлення, що д-р Спок змінив своїм принципам, відмовився від системи виховання, побудованої на доброті і довірі до дитини, і сподівається тепер перш за все на жорсткість і дисципліну. Що ж сталося з д-ром Споком? Мені не зовсім зрозуміло, чому потрібно протиставляти дисципліну довірі, - хіба одне виключає інше? І чому вказівку на те, що крім доброти корисна буває і жорсткість, означає зраду колишнім поглядам? »

І у вересні 1974 роки я виступив на сторінках «Літературної газети» зі статтею «Доктор Спок проти доктора Спока?» Знак питання в заголовку статті був поставлений не випадково, бо я, як мені видається, довів, що ніякого відступництва у доктора Спока не було. Три роки по тому, зустрівшись зі Споком, я показав йому цю статтю. Споку сподобався заголовок, а коли перекладачка познайомила його зі змістом статті, Спок, в общем-то, погодився з тим, що я написав, і підкреслив, що ніякої зміни своїм принципам у нього не відбулося. Ніде правди діти, я тоді як би йшов від категоричних, безапеляційних заяв, так як дещо мені самому залишалося незрозумілим, проблема була надзвичайно складною, дискусійною.

І ця моя в деякому сенсі «размишленческая» позиція дала підставу деяким читачам прийти до висновку, ніби я все ж дорікнув Спока у відступництві. Втім, мені і зараз багато хто з тих, хто зустрічався з Споком, кажуть, що все ж деякий відступ у нього сталося. Я такої позиції не поділяю, оскільки питання, знову-таки підкреслюю, складний. І тут треба говорити про цілу систему суперечностей, які з'явилися в результаті педагогічної і суспільно-політичної діяльності цієї чудової людини.

6. Педагог - філософ, мудрець, громадянин

Виховання завжди рухається педагогічними ідеями, які найчастіше здаються спірними, часом парадоксальними і навіть неприйнятними. Щоб розібратися в цих ідеях, треба кожному бути в якійсь мірі філософом, мудрецем і громадянином. Довіряйте своїй мудрості, громадянськості, людяності! ..

Отже, доктор Спок, з ім'ям якого пов'язана гуманістична педагогіка, виступив зі статтею, в якій обстоював нібито за твердість у вихованні дітей.

Доктор Спок, антивоєнний лідер, борець за мир, стверджує, що без жорстких, послідовно проведених вимог не може бути дієвого виховання.

Доктор Спок, чудовий педагог сучасності, побачив раптом в м'якості, доброти, батьківську ласку головні протиріччя виховання дітей в сучасній Америці.

Ця його нова позиція і викликала в зарубіжній пресі бурю пристрастей.

Радіо ... Газети ... Телебачення ... Десятки запитів ... Все бажають знати, навіщо і чому знадобилося доктору Спок зрадити своїм переконанням: проповідувати твердість і дисципліну замість доброти, «переметнутися до консерваторам», відступитися ...

Чим викликані ці заяви? Чому, здавалося б, приватні питання педагогіки стали суспільно значущими? Перед тим як відповісти на всі ці питання і на головний з них: чи залишився доктор Спок вірний своїм поглядам або зрадив їх, - я дозволю собі невеличкий відступ: необхідно пояснити, чому рішення, що ставити на перше місце - строгість або доброту, - виявляється кардинальним у вихованні дітей.

Історія знає чимало випадків, коли одна книга або стаття про виховання приводила в рух громадську думку, здійснювала свого роду очисний переворот у свідомості людей. Чим пояснити такий резонанс? Чим пояснити, що висунення на громадський суд педагогічної ідеї призводило до того, що пульс суспільного життя миттєво частішає і в полеміку вступали великі вчені, педагоги, письменники - Руссо і Толстой, Пирогов і Добролюбов, Макаренко і Сухомлинський? .. Вони вторгалися в самі глибини соціального життя, через окремі ланки мікропедагогіческіх явищ оголювали соціальні протиріччя і знаходили ту єдину правду-істину, яка довгі роки потім підтримувала моральний розвиток суспільства.

Вирішуючи, здавалося б, сімейні, аж ніяк не глобальні проблеми виховання - «сповивати або не сповивати?», «Сікти або НЕ сікти?», «Карати або заохочувати?», «Строго виконувати режим або з деяким послабленням?», - визнані авторитети суспільства, наприклад Руссо і Оуен, Добролюбов і Толстой, вказували на причини існуючого зла, намагалися пояснити способи оновлення світу. Тобто бралися несуміжна або вузькоспеціальні теми, а такі, які, за влучним висловом Ушинського, ставали громадськими питаннями для всіх і сімейними питаннями для кожного.

Для педагогіки Любові і Свободи проблема примату доброти над строгістю є однією з найважливіших: правильне її рішення пояснює тонкі моральні переливи, логіку затвердження людяності у вихованні дітей. Тут найменші недомовки і неточності позначаються на всій системі педагогічних підходів.

Справжня педагогіка, навіть якщо вона має справу з абстрактними процесами, завжди враховує особливості світу дитинства, миру особистості дитини. Так! Саме від того, як ми торкаємося до дітей, як змушуємо вчити уроки і укладаємо спати, як сміємося в їх присутності і розповідаємо про себе, як загрожуємо або заохочуємо, - від усього цього залежить становлення дитячої душі і навіть у відомому сенсі доля цілого покоління.

Багато років працюючи в школі і займаючись педагогічною теорією, я тисячі разів переконувався в тому, що наукове вирішення цієї проблеми дозволяє чітко відокремити авторитет від авторитарності, свободу від вседозволеності, справжню любов від сліпої прихильності, необхідність безкомпромісного підпорядкування моральним законам від педагогічного свавілля і насильства ...

Чим більше вчитуватися в книги доктора Спока, тим виразніше усвідомлюєш, що тут мова йде не стільки про замкнуто-етичних категоріях, скільки про головні проблеми виховання, які неминуче стикаються з ідеологією суспільства.

В одному зі своїх інтерв'ю доктор Спок сказав: «Знаєте, піднялася така буча після того як я виступив з цієї нещасливої \u200b\u200bстаттею ... Всі питають про одне й те ж, все бажають знати, навіщо і чому я так написав. А вже листи! Ось, будь ласка: "Соромтесь, ви погубили молоде покоління". Або ось це: "У тому, що мій син став злочинцем, винні ви ..." Як все це нерозумно, як сміховинно! Вони ж нічого не зрозуміли. Нічого! У своїй статті ... я лише повторив все те, що твердив впродовж трьох десятків років: "Не пасуйте перед своїми дітьми. Коли потрібно, не бійтеся проявляти твердість по відношенню до них". Але бути твердим не означає бути злісним: це значить виховувати дитину в атмосфері радості і дружби ... »

Отже, приватний, здавалося б, педагогічне запитання, що ставити на перше місце - строгість або доброту, розділив людей на два протилежні табори. Перші - прихильники гуманізму - стверджують, що тільки в атмосфері доброти може бути здійснено справжнє виховання. До них завжди належав і Спок. Він писав у книзі «Дитина і догляд за ним», що дітям більше всього на світі потрібна любов відданих батьків, що діти, що стали злочинцями, страждали не від нестачі покарань, а від нестачі любові, що кожна дитина - особистість.

Не можна сказати, що прихильники другої концепції начисто відмітали ласку і доброту. Вони просто віддавали перевагу строгості і жорстким вимогам. Ніхто з них, зрозуміло, не закликав «розіб'є дитяти ребра змалку», але вони ратували за беззаперечне підпорядкування дітей волі дорослого.

Саме проти таких авторитарних методів виступив понад півстоліття тому Бенджамін Спок. Тоді він на перше місце ставив батьківське тепло, свободу дитини, його творчу діяльність. Чи був він тоді перміссівістом - проповідником вседозволеності? Ні. Чи була його теоретична концепція пов'язана, скажімо, з теорією вільного виховання? Ні. Вносив він згодом будь-які корективи в розвиток своїх ідей? Зрозуміло. Ці корективи відображають і певну еволюцію поглядів доктора Спока, і протиріччя американського суспільства.

8. Обережність і гнучкість!

Все більше і більше сьогоднішній батько втягується в соціальні битви за кращу долю, за кращі умови життя. У цих процесах треба думати про дітей, перш за все про дітей! Треба бути до межі обережним і гнучким!

Уже в 50-х роках Спок застерігає матерів від крайнощів у вихованні дітей. «Проявляйте чуйність, - каже він, - враховуйте бажання і волю своєї дитини. Але обережно, не дозволяйте дитині перетворювати вас на рабиню. Пам'ятайте, що чільну роль повинні грати батьки, батьківський авторитет. Я маю на увазі справжній авторитет, а не авторитарність, зрозуміло. Мова йде не про покарання дитини, а про вміння навчити його тому, що добре і справедливо. Потрібно домогтися того, щоб в покаранні, як в методі виховання, просто не було необхідності ... »

Спостерігаючи, як багато батьків роблять помилки - культивують вседозволеність, потурають примхам, сприяють зародженню у дітей безвілля і безвідповідальності, - Спок спеціально переробляє свою книгу для другого видання і особливо підкреслює роль батьківського авторитету, дисципліни ...

В середині 60-х США почали війну у В'єтнамі, і доктор Спок відразу приєднався до антивоєнного руху, так пояснивши свій вчинок: «Немає сенсу ростити дітей, щоб потім дозволити їм заживо згоріти». Він стає противоєнним лідером, одним з організаторів антивоєнних маршів. Офіційні кола залучають його до кримінальної відповідальності за звинуваченням у змові з метою спонукати молодь не служити в армії. А прогресивні сили одностайно привласнюють йому звання гуманіста ... Педагогічні ідеї Спока зімкнулися, як і слід було очікувати, з великою політикою. Прихильники гуманізму беззастережно схвалюють його ідеї. А прихильники посилення йому пишуть: «Я спалив твою книгу!», «Я розірвала її на дрібні клаптики ...». Вони волають хором: «Це Спок винен в тому, що наша молодь така недисциплінована і безвідповідальна ...».

Так, Спок змушений під їх натиском виправдовуватися: «Хіба в країнах, де моєї книги ніхто і в очі не бачив, молодь бунтує менше?» Але, як і багато років тому, він дотримується основного свого принципу: «Істота дисципліни, її дев'ять десятих - це любов, яку дитина відчуває до батьків».

Можна було б сказати, що Спок не несе прямої відповідальності за суперечливу інтерпретацію своїх статей. Але ж кожен у відповіді не тільки за те, що він сказав, але і певною мірою за те, як його зрозуміли.

Можна було б не звернути уваги на ці суперечності, враховуючи і високу порядність доктора Спока, і весь його гуманістичний досвід, і його заяви про те, що з корінних питань він поглядів не змінює.

Можна було б почекати, поки згусле полемічний туман сам по собі розсіється. Але це навряд чи можливо, так як за тонкістю питання і удаваними незначними поправками стоять глобальні проблеми формування особистості людини і складні протиріччя в будь-якій соціальній спільності. Ці протиріччя, зокрема, в такій країні, як Росія, стали в першому десятилітті цього століття кричущими. Повальним стає поведінка батьків, які в спілкуванні з дітьми зриваються на озлоблені: «Заткнись!» Почастішали фізичні покарання в родині, барометр невиправданої суворості постійно показує «бурю».

Звичайно ж, і діти повинні враховувати біди дорослих. І вони, як правило, розуміють батьків, коли ті спокійно і розумно пояснюють їм труднощі їх загального буття. І взагалі, повинен сказати, що справжня педагогіка Любові і Свободи перевіряється якраз саме на важкому. Мені на думку спадає постійно один моторошний факт, коли один з батьків в буквальному сенсі зійшов з розуму: йдучи за сталінським сибірському етапу, не витримав крику хворого і голодного свою однорічну дитину і вхопив їм про дерево, а потім витягнувся на снігу і кричав щосили: «прикінчити мене!»

... Я вдивлявся в дитячі обличчя вірменських і російських біженців: скільки в їх очах було страждань і скільки поваги до матерів і батьків, віддавали всю свою любов дітям. Напевно, нам належить ще випробувати чимало поневірянь, і як важливо, щоб ми не втратили любові до дітей, до свободи і до справедливості!

9. Умійте захищати своїх дітей!

Держава завжди буде ратувати за посилення виховання, за покарання, за авторитарність. Вмійте протистояти цим тенденціям.

Щось подібне до того, що трапилося зі Споком, відбулося в Росії приблизно сто років тому. Відомий лікар і педагог Н. І. Пирогов у статті «Питання життя» зробив поступки громадськості, допустивши, правда із застереженнями, можливість застосування різок в гімназіях.

Н. А. Добролюбов, різко засуджуючи непослідовність Пирогова, писав тоді: «... г. Пирогов виявився слабким перед середою, і він поступився, поступився не в дрібниці, а в принципі, поступився в тому, проти чого рішуче і ясно заявляв свою думку перш ».

З цього питання збирався виступити Ф. М. Достоєвський. Цікаві його помітки, зроблені в записниках. Наведу деякі з них: «Справжній суд над р Пироговим був би такий:" Що ви, Пирогов, добровільно перейшли в партію обскурантів або тільки зробили поступку противникам? " Але обскурантизм в Пирогові неможливий, слід., Поступка ... Досить погана і погана правда. Чи можна було без неї обійтися? Майже можна ... »« Він (Пирогов. - Ю. А.) помилився, покладемо. Але дійсність збиває іноді і геніальних людей з ніг ... Пирогов ніде не погоджується з різкою як з принципом ... »,« Пирогов розсудив, що краще зробити хоч що-небудь, якщо не все ».

Так, дійсно, Пирогов зводив різку в принцип виховання, хоча і не мислив хорошою дисципліни без строгості і покарань. Як і Спок, Пирогов ратував за атмосферу любові, за добре ставлення до дітей, за гуманізм ... У той же час він був і не проти твердості, а в інших випадках і жорсткості в поводженні з дітьми. Як і багато його колег. Як і держава, церква, «суспільство».

10. Педагог у відповіді за результати своєї роботи

Вихователь несе відповідальність не тільки за свої вчинки, а й за ті негативні результати, які трапилися у вихованні дітей як би мимо волі вихователя. Більше того, педагогічні установки можуть бути самими гуманістичними, а результат авторитарний. Ось чому вихователю потрібна мудрість філософа.

Протиріччя Пирогова в якійсь мірі нагадують протиріччя, які виявилися в поглядах доктора Спока. Сам факт, що доктор Спок рішуче відмовився від висловлених ним у своїх останніх статтях суджень, вже вніс деяку ясність в дискусію і з ще більшою силою підкреслив складні протиріччя виховної практики сучасної Америки. Наведу відповіді, які дав Спок в своєму інтерв'ю для журналу «Еуропео».

«Мені і в голову ніколи не прийшло б стверджувати, - пояснював Спок брала у нього інтерв'ю журналістці, - що батьки повинні пригнічувати волю своїх дітей. Точно так же, як мені не прийшло б в голову сказати: якщо твій син надумав повісити кішку на дереві, постався до цього спокійно, нехай вішає ... »

Ні, Спок, звичайно ж, не обскурант і не конформіст. У принципових питаннях він поступок не робить.

«Річ у тім, попереднє покоління вважало, - каже він, - що тільки завдяки трепету перед батьківським або материнським авторитетом діти можуть стати гідними громадянами ... Я показав, що це нісенітниця ... І пояснив це, посилаючись на власний досвід. У дитинстві я боявся батька і матір. Та й не тільки в дитинстві, але і в юності. Боячись їх, я боявся за все: вчителів, поліцейських, собак. Я ріс ханжею, моралістом і снобом; проти всього цього мені довелося потім боротися все життя. Але сьогоднішні діти! Сьогодні в Америці ти вже не вкажеш дитині: "Зроби те-то і те-то", - якщо ти хочеш, щоб тебе послухали, ти повинен довести розумність своєї вимоги. Ви, напевно, помітили, з якою свободою молодь критикувала університетські влади, коли зрозуміла, яким суворим і примусовим порядків підпорядкована життя вищих навчальних закладів. Як вони боролися за громадянські права, проти війни у \u200b\u200bВ'єтнамі! Знаєте, я вважаю, що війна у В'єтнамі змусила молодь міцно задуматися. Вона показала, який раковою пухлиною є імперіалізм, расизм, злидні, нерівність, забруднення навколишнього середовища. І молодь збунтувалася і стала шукати інші ідеали. Так ось, вони, ці молоді американці, і є "діти" доктора Спока. Хлопці, виконані сміливості і відчувають себе вправі ставити собі та іншим будь-які питання ».

Драма доктора Спока полягає в тому, що він намагається примирити непримиренне, прагне відстояти гуманістичну систему виховання в суспільстві, яке в силу своїх протиріч якщо і допустить якусь дещицю «спокізаціі», то неодмінно потім відіграється на дітях, щось деформує в них , чогось не дасть розвинутися ... Трагедія таких педагогів, як Макаренко і Сухомлинський, в тому, що вони жили і творили в авторитарній державі і славили цей авторитаризм, називаючи його справедливим, демократичним і гуманним.

Трагізм сьогоднішньої сімейної педагогіки в тому, що батьки виховують дітей, не будучи впевненими, що їх не покалічить нова війна, чи не задушить голод, чи не наздожене екологічна смерть.

Якими ж, на перший погляд, суєтними і дрібними можуть здатися обговорювані нами питання: що ставити на перше місце - ласку або строгість? І разом з тим це аж ніяк не дрібні питання, особливо для сьогоднішньої сім'ї, коли і батько і дитина потребують соціального захисту, коли сім'я у що б то не стало повинна згуртуватися у свого вогнища, мобілізувати всі свої сили, щоб вижити і не дати в образу своїх дітей.

Так що ж слід ставити на перше місце - ласку або строгість? Відповімо словами В. О. Сухомлинського, який, полемізуючи зі своїми противниками, писав: «Я не можу погодитися з тим, що дитину треба любити з якоюсь оглядкою, що в людяності, чуйності, лагідності, сердечності криється якась небезпека ... Я впевнений, що тільки гуманністю, ласкою, добротою можна виховати справжню людину ... »

Строгість ніякого відношення до авторитарності не має. Справжні Любов і Свобода завжди відрізняються цнотливою строгістю, деякою безкомпромісністю і нескінченної вірою в творчі сили дитини. Важливо одне: якою мірою строгість і цнотливість, смиренність і самоукореніе сприяють розгортанню і розквіту Любові і Свободи в дитячих душах.

Я розповідав Споку про дискусії, яку вела «Літературна газета» на своїх сторінках. Дискусія називалася «Кого і як ми ростимо?». Одне з питань було таким: «Чому іноді доброта обертається злом у вихованні дітей?»

- Так не буває, - різко зауважує доктор Спок, ніби на таке питання він відповідав неодноразово. І тут же зустрічне запитання: - Наведіть мені приклад.

- Виходить, кашу маслом не зіпсуєш, - йду я від відповіді, оскільки поділяю позицію доктора.

Спок сміється і додає:

- У житті дуже мало моральних аксіом, але одна з них така: доброта ніколи не призводить до зла.

- Тоді чому ж у США, та й не тільки в США, навколо цієї проблеми «строгість - доброта» стільки суперечок?

- В Америці дійсно є багато вчених авторитарного напрямку, які вважають, що якщо до дитини ставитися строго та навіть з жорстокістю, то він виросте ввічливим і, головне, слухняним людиною. А якщо до дітей ставитися по-доброму, то вони виростуть розпещеними і розпущеним.

Я намагаюся помітити, що авторитаристи, напевно, не так уже й прямолінійні, що в їхньому уявленні суворість не є синонімом грубого насильства, окрику, лайок, що тут справа в чомусь складніше. Спок просить мене не перебивати його (він любить викласти свою думку до кінця, вичерпно, і це він робить з методичної акуратністю і послідовністю). Знову він підкреслює, що ніколи не був прихильником вседозволеності, що існують різні манери виховання, індивідуальні почерки. І я так зрозумів доктора Спока: можна віддати перевагу і суворе виховання, засноване на невимушеності в поводженні з дитиною. Якщо ви вибрали сувору манеру виховання, то треба бути в цій манері послідовним. Помірна строгість в сенсі вимоги хороших манер, слухняності, акуратності, виконання режиму і т. Д. Шкоди дитині не заподіє, якщо дії батьків засновані на доброті і якщо створені умови для того, щоб діти росли щасливими і товариськими. Таку суворість Спок сповідує як одне з найважливіших ланок свого педагогічного і лікарського кредо.

- Що значить «щасливими і товариськими»? - питаю я. - У нас прямо-таки збожеволіли на товариськості. Кажуть, спілкування - головний засіб виховання. Я ж вважаю, що по-справжньому щасливим дитина може відчути себе тільки тоді, коли сам зробить щось важливе і значне.

- Діти емоційно повинні відчувати себе вільно. Вони повинні знати, що їх ініціатива не буде припинена або висміяна. Моя падчерка Вірджинія любить гучну музику. Я не виношу какофонії, але я не стану забороняти Вірджинії слухати музику на повну котушку. Ми влаштували в її кімнаті звукоізоляцію.

- Діти повинні зростати в атмосфері любові і свободи. І тональність спілкування дорослих і дітей може бути різною. Батьки можуть говорити з дітьми голосно, але це ще не означатиме, що вони авторитарні. Діти особливо чутливо розрізняють, де до них ставляться погано, а де добре.

- Безумовно. Але є ще й така авторитарна строгість, коли батьки грубі з дитиною, коли постійно незадоволені їм, підозрілі, не роблять знижок на вік і індивідуальні відмінності. В таких умовах дитина виростає легкодухим, безбарвним або жорстокою людиною.

Спок як би виокремлює два види строгості. Строгість, засновану на доброті, і строгість, замішаного на дратівливості, нетерпимості, запеклості. Остання і формує жорстоку людину, а іноді і озлобленого злочинця.

Стежу за думкою Спока, який нагадує: він же про це докладно розповів у своїх книжках.

Мовчу не тому, що я цих думок Спока не знав, а тому, що я переконаний ще і в тому, що все це не так просто, що за всіма цими загалом правильними міркуваннями доктора стоїть щось більше, чого Спок не торкався в своїх книжках. Відчув він ці мої очікування - не знаю, але він зрозумів відмінно, що я чекаю від нього якоїсь особливої \u200b\u200bдіалектики взаимоперехода і взаємозв'язку різних манер виховання, яку він і розкрив у своїй бесіді. Загалом, все виглядало так: суворість не виключає м'якості, а м'якість без строгості небезпечна.

12. Педагогіка Любові та Свободи сполучається з філософією ненасилля

При м'якому зверненні, як і при строгому, каже Спок, можна виховати слухняного дитини, якщо ваше виховання засноване на повазі до особистості сина чи дочки. Справа не в тому, що батьки вважають за краще невимушеність у спілкуванні й не наполягають на абсолютній слухняності і акуратності. Важливіше інше: щоб дитина любив людей - це допоможе виховати товариського і уважного до інших людей людини ... І знову застереження, як би повертає канву його думок на той самий перший круг, на якому розташована строгість, заснована на доброті. М'якість тоді дасть позитивний результат, якщо батьки не побояться проявити твердість у тих питаннях, які вони вважають особливо важливими.

- При м'якому вихованні можна отримати, значить, і поганий результат?

- Зрозуміло, - стверджує Спок, знову незадоволений тим, що я вклинився в його злагоджені побудови. - І це трапляється тоді, коли батьки не очікують від дитини розуміння їх потреб, коли бездумно підкоряються дитині, коли обмежують себе в своїх людських і батьківських правах. Коли у занадто м'яких батьків виростають настирливі, розпещені діти, то це зовсім не тому, що батьки балували дітей, а тому, що вони соромилися або боялися наполягати на своїх вимогах, або тому, що несвідомо заохочували дитячий деспотизм.

13. Необхідно виховання у дитини потреби в праці

Не можна забувати про те, що вся система американського виховання наповнена працею. Потрібно найбільше терпіння, щоб зробити працю потребою дитини. Це терпіння, можливо, і є найважливіший метод формування особистості.

Я сказав Споку, що американські діти багато працюють. Заробляють гроші. Наприклад, чотирнадцятирічний Марк МакКафе, син фермера, має на своєму рахунку достатньо пристойну суму, щоб купити, скажімо, мотоцикл, а потім однокімнатну квартиру. Він сам заробив гроші. З трьох років брав участь в поливанні городу. Так, принаймні, він сам мені розповів. Спок слухає і киває головою: це так зазвичай для Америки ... Я помітив, що у наших дітей немає можливості заробляти гроші, хоча діти з задоволенням би працювали. Спок знизує плечима: це, мовляв, не найголовніше. Він раптом став говорити про надмірній м'якості батьків як про шкідливий явище в американському сімейному вихованні, як про саму гостру проблему, що виникла тому, що нинішнє покоління батьків не бажає поступати по відношенню до дітей як до людей другого сорту, лаяти і позбавляти їх всього. Багато батьків не визнають строгості як педагогічної цінності, а засвоєні ними нові соціально-психологічні установки, розраховані на виховання добротою, не підкріплені ясним розумінням твердого педагогічного керівництва, яке неодмінно повинно виключити яку б то не було розбещеність і вседозволеність. Таким чином, батьки виявилися як би на півдорозі.

Кращий метод виховання, по Споку, - «метод терпіння», який зовсім не означає вседозволеність, а скоріше батьківське вміння чекати. Якщо дитина не відгукується на заохочення, то покарання тільки погіршить справу, тому треба почекати, уникаючи роздратування і відчаю, дозволити дитині проявити свою незалежність і самостійність і, вибравши зручний момент, повернутися до своїх вимог.

14. Почуття любові формується любов'ю

Навчити дитину любити людей може тільки той, хто сам уміє любити. Справжня любов - це надзвичайно важко, тому що любов, як і свобода, зобов'язує, безкомпромісно вимагає віддавати найкраще, що є в людині. Справжня любов - завжди розв'язання суперечності між творчим «я» і моральною нормою.

Загальної основою виховання Спок, як і Сухомлинський, вважає потреба в іншій людині, потреба любити людей. Навчити дитину доброті - в цьому головна спрямованість виховних дій батьків. Якщо дитина не зуміє полюбити людей, то неможливо буде навіть навчити його поверхневим манерам.

- Але що значить навчити любити людей? Яких людей? Як це можливо в суспільстві, побудованому на несправедливості? Де та межа істинної доброти, який замикається зі справжньою гражданственностью?

Я явно лізу на рожен зі своїми питаннями. Ні, я не вступаю з Споком в політичний спір. Свою позицію Бенджамін Спок сформулював досить ясно. Але для мене весь час ніби залишається в тіні, десь в неясною глибині відповідь на питання - що є суттю людської доброти ...

15. Істинний вихователь, справжній батько і чоловік завжди громадянин, який любить ближніх

Я бачу Спока як би в двох вимірах. В одному - Спок, у якого все правильно, мудро, велично: багатий, любимо, домігся в житті найголовнішого - говорити вголос, без оглядки все, про що думає, не приховуючи своїх переконань. І справа не тільки в його олімпійських та політичних перемогах, в тому, що його визнала громадськість світу, він ще й по-людськи щасливий: ось моя молода дружина, ось мої талановиті сини, мої онуки, мої захоплення, мої прекрасні яхти. І для такого Спока немає особливих проблем в любові. Тут любов обмежується методичною радою, тут її загальнолюдський зміст завужувати до елементарної загальнолюдської норми дії, обов'язкових мікроначал, які властиві роду людському. Дійсно, якщо хворий просить води, йому принесе кожен - і в цьому не буде кохання, не буде морального змісту. Бо тут немає вибору, немає суперечності між особистим творчим «я» і моральною нормою ...

Але є ще інший Спок. Отважившийся виступити проти століттями що складається ієрархії насильства, приниження, деспотизму. Зважився піти за свої переконання на тяжкі випробування. Це Спок страждає, Спок, щасливо уникнув суворої кари в несправедливому суспільстві.

І для такого Спока доброта стає проблемою, безпосередньо пов'язаною з корінними питаннями життя суспільства. Тут беруть свій початок шукання. Знову зауважу: де справа стосувалася турбот дитячого лікаря, де Спок був фахівцем, там він давав вичерпні відповіді. А де складна суперечливість вийшла за межі його компетенції, де необхідний серйозний і глибокий філософський, етико-психологічний аналіз, там Спок виявився дещо безпорадним. Мені хотілося б, скориставшись деякою аналогією, позначити зв'язок між цивільними переконаннями педагога і його методикою спілкування з дітьми ...

Ушинський ... Вражаюча схожість у всіх великих педагогів. Навіть у поглядах на доброту - строгість і любов. І зв'язок між макроустановкамі і мікропріемамі аналогічна. Ушинський у своїй родині був, як і Спок, добрим і суворим по відношенню до дітей. І його ніжна любов не виключала суворої вимогливості. Ось як про це пише його дочка В. К. Ушинського (Пото) в своїх спогадах про батька: «І в поводженні з нами далеко не було любовних до нас від батьків або милування нами, ласки без кінця ... Але навпаки, відчувалася при уважному ставленні до нас якась стриманість. Ласка була рідкістю, але рідкість, здається, особливо відчувалася і потім довго не забувалася. Може бути, батько і частіше пестив би нас, але нас було багато, і, може, боязнь образити при цьому, обійшовши будь-кого з нас, була частково причиною, а почуття справедливості до всіх нас було особливою його рисою ... Іншою стороною його відносини до нас, дітям, було суворе переслідування виконання нами своїх маленьких дитячих справ. Це позначилося як в уроках і заняттях з нами, так і у вимозі від нас тієї дитячої допомоги, яку ми, особливо старші, могли надати в сімейному колі ... Він і потім рідко допускав нас висловлювати безапеляційні думки і критикувати з видом знавців то, що було вище наших суджень ».

16. Любов, свобода і праця - головні чесноти

Отже, три чесноти: любов до дітей, заснована на свободі і справедливості, праця як форма саморозвитку і свобода думки, заснована на глибині пізнаваною культури.

І ці три чесноти нерозривно пов'язані з усім світоглядом Ушинського, його політичним і філософським кредо, з його могутньою ідеєю народності і вірою в людський прогрес. Я мимоволі порівнюю деякі позиції Ушинського і Спока в такій найважливішій питанні, як відношення до мілітаризму. Російський педагог так само різко, як згодом знаменитий американець, виступав проти війни і насильства.

Відповідним було і ставлення до Ушинського з боку влади, офіціозу. Його книги, як і книги Спока, визнаються шкідливими; багато хто знаходить, що вони погано впливають на молодь, розбещують. Про це писав Ушинський в одному з приватних листів до товариша міністра освіти І. Д. Делянову: «... назва шкідливих книг кладе саму образливу друк на всю мою педагогічну діяльність. За що ж це? Невже за те, що я завжди йшов прямою дорогою? »

Ні, зрозуміло, Ушинського переслідували не за те, що він сповідував «методичну доброту» (більше ласки і менше строгості), а за його дух, за його налаштованість, яка виразилася в вірності декабристським ідеям, клятві, сформульованої їм в юнацькі роки рилеевскіх словами : «Відомо мені: погибель чекає того, хто перший повстає на гнобителів народу»; за його співпрацю з «Сучасником», за його солідарність з визвольним рухом шістдесятників, за його полум'яну любов до народу.

Три «методичні чесноти», так би мовити, на мікрорівні зімкнулися зі своїм підставою на макроустановках: любов до народу, праця, що рятує кожного від експлуатації, справедливе освічене устрій суспільства. Ні, не так вже все просто з цієї самої добротою. Не випадково проблема доброти в філософії та педагогіці протягом століть хвилює людські уми.

Поняття доброти, як і поняття любові і свободи, неминуче перетворюється в схоластичне, якщо воно відривається від сьогоднішніх турбот трудового людини, тієї несправедливості, яка панує в світі.

І коли я побачив, що Спок це добре розуміє, він ще більше виріс в моїх очах.

17. Батько - Учитель і Пророк

Як би батьки ні замикалися в рамках своєї родини, все одно долі дітей пов'язані з величезним соціальним світом, з космосом людського буття, з Божественними началами світобудови. Саме тому батько - це і Учитель, і Пророк: в душах добрих і люблячих батька і матері є щось від святості, від Господа Бога.

Дві глобальні світові ідеї змикаються у всій діяльності Спока, у всій її образі, в кожному русі, в кожному затвердження. Це ідея долі дитини, його щастя, його самопочуття. І друга - це ідея людства, ідея порятунку життя. Тому Спок і представляє дві свої головні посади на землі: «Я буду виходити з свого досвіду дитячого лікаря, а також противника війни у \u200b\u200bВ'єтнамі». Саме такими словами розпочав він свій виступ на пленарному засіданні міжнародного фестивалю в Артеку. І Спок розвиває ці головні свої, глобальні ідеї таким чином:

- Школи можуть бути могутнім засобом у вихованні поваги і любові до всіх народів і рас. Школи повинні виховувати відразу до війни і всім формам насильства. Цим аспектом зазвичай нехтують в Сполучених Штатах частково тому, що у нас не було боїв (або бомбардувань) на нашій території вже більше двохсот років, в іншому випадку жах війни був би свіжий у пам'яті народу. Інша причина полягає в тому, що в США прийняті інші види насильства з часів ще перших поселенців: насильство проти корінного населення Америки - індіанців, а також негрів. А в більш пізні роки - насичені насильством телевізійні програми і кінофільми, які виготовляються на замовлення промислових кіл, зацікавлених в збуті своїх товарів. Дослідження чітко показують, що насильство на екрані стимулює в деяких глядачах прагнення зробити реальне насильство, а також знижує загальний моральний рівень. Американські реакційні кола заохочували поява певних тенденцій - наприклад, грубого індивідуалізму, жорстокої конкуренції на шкоду гуманним цінностям. Це в значній мірі призвело до високого рівня злочинності та тієї легкості, з якою керівники нашої країни втягують її в війни і в інші, не менш трагічні види втручання ...

Мені здається, що Спок і став великим педагогом саме тому, що його приватна педагогічна та медична діяльність йшла врівень з масштабами світових проблем. Адже педагогіка невіддільна від політики. А питання, для чого і як ми ростимо дітей, неминуче виводить і на проблеми державного устрою, і на проблеми взаємовідносин між народами. Сьогодні ми оточені війною. Гинуть діти. Сотні тисяч сімей залишаються без даху над головою. Але навіть в цих суворих умовах не може припинитися виховний процес в сім'ї. Щодня батьки змушені вирішувати проблеми розвитку дітей, їх фізичного і духовного зростання. Кожен батько поставлений перед необхідністю організовувати їх життя, вчення, гру, творчість. Тут вкрай важливо формування дитячої цілісності. Цілісності як гармонії, яка виступає, більше ніж будь-де, як єдність різного, де різне виявляє себе в дитячій образності, в дитячому характері, в дитячій яскравості, в дитячій самобутності, в дитячій невичерпної енергії.

18. Вчитися у Природи

Екологія дитинства і екологія виховання закликають нас, батьків і педагогів, вчитися у великої матері - Природи. Вдивляйтеся, як ростуть троянди і волошки, як живуть бджоли і мурахи, їли і берези, яблуні і вишні, і вам відкриється чимало секретів справжнього мистецтва виховної практики.

Книги Спока стали педагогічними бестселерами, бо Спок, навіть коли говорить про ставлення дитини до їжі, сну, одязі, навіть коли говорить про особливості харчування, про жирах, крохмалі, цукрі - не втрачає специфіки розуміння дитячості. Це не просто доступність викладу, це і та цілісність бачення, яка через конкретність образу передає необхідний характер відношення до маленькій людині, де завжди присутні доброта, сміх, гра, заохочення.

У літератури, як і у педагогіки, предмет один - людина, його світ, його суперечності, його радості і тривоги. Крім того, педагогіка нинішня, як наша, так і зарубіжна, допускає часом одну і ту ж помилку: не використовує в якості методу аналізу дитячого життя художнє узагальнення, в якому цілісно, \u200b\u200bнерасчлененно передається типовість тих чи інших станів дитинства. Сумно, що слово «емпіричне» в значенні педагогічної конкретності стало мало не лайливим, а вплив особистості вихователя на душу дитини вважається чимось другорядним - на тій підставі, що наука нібито досліджує не індивідуально впливу, а дії «форм, методів, засобів »і т. п. Це зневага до справді людинознавчий проблемам виховного процесу позбавляє педагогіку повноти життя, яскравості та образності передачі справжніх процесів, які відбуваються в спілкуванні дорослих і дітей. І пояснюється це двома причинами. Перша - невігластво, небажання і невміння розібратися в природі дитинства. І друга - захопленість схемами, неминуче перетворюється в наукоподібність і схоластику.

У педагогіці органічно з'єднане і масштабне, і то мале, що становить суть життя людини. І близьке - то, що безпосередньо формує. І далеке - то, що є гарантією тих чи інших умов життя: політичних, економічних, трудових, естетичних. І ця масштабність неодмінно проходить через найтонші капіляри «малого», через завужені близького, через психологічні механізми розвитку особистості ... Промовляючи настільки високоумний слова, мимоволі думаєш і про те, що дитина - природна істота. Він росте незалежно від впливів і психологічних механізмів. Точніше, він скоріше як би долає ці впливи, випереджаючи вплив вихователів. Його мікросвіт сам по собі масштабний і є своєрідним педагогічним космосом. Коли ми несподівано помічаємо, як виростають яблука, або зріє виноград, або червоніють помідори, або раптом відзначаємо, що зазеленіла трава, ми фіксуємо різкі межі росту, різкі зміни в природі. У дітей ці зміни настільки ж різання і значні, тільки ми, дорослі, їх часто не помічаємо, - точніше, помічаємо їх нерідко з великим запізненням. Найчастіше дитина сам заявляє про свої зміни, заявляє часом грубо і наполегливо, як би наполягаючи на тому, що він, дитина, вже не той сьогодні, яким був вчора. Діти надзвичайно близькі до природи і тому, можливо, здаються іноді мудрими і чутливими; тому, напевно, і кажуть в народі: устами немовлят глаголить істина. До речі, ми не помічаємо дитячу мудрість, не надаємо їй належного значення, тому що в нормальних проявах духовного зростання дитини вбачаємо норовливість або максималізм. А між тим підлітковий максималізм не їсти взагалі характерна риса дітей старшого віку, а скоріше кордон, початок процесу дорослішання. Підліток, опинившись на цьому рубежі, поводиться по-різному, схильний до вчинків, наслідки яких часто непередбачувані, і педагогу необхідно вгадувати появу небезпечних симптомів. Звичайно, психологічні стани підлітка в різних соціальних умовах проявляються специфічно і можуть приводити або до цілковитого краху особистості, або до морально-емоційно-естетичного підйому всіх сил зростаючого людини. Як би там не було, а психологічна закономірність ця помічена і психологами, і педагогами, і літераторами. До речі сказати, звертаючись до літературних героїв, педагог виявляється більш озброєним і психологічно, і емоційно.

Я давно звернув увагу, що вихователь нерідко правильно сприймає літературного героя-хлопчину, переймається його турботами, тривогами, радостями. Але бачачи такого ж дитину в життя, відноситься до нього по-іншому. Хто з викладачів літератури не співчував, скажімо, Дубовський втікачеві, у якого і двійки, і конфлікти в сім'ї, і бродяжництво? І скільки в житті таких хлопців стояло в учительських, і як ті ж педагоги-словесники вичитували дітей, не вірили їх щирим доводам, бо їх вигляд не вселяв довіри, лякав, відштовхував: гудзики обірвані, штани в грязі, садна на руках ... весь він , цей хлопчина, сповнений злості, нетерпіння - ах, як це все дратує часом педагогічне «я». Я не пам'ятаю класу і школи, де б не було такого максималистски налаштованого хлопчаки. Точніше, там, де їх не було, життя дитячого колективу перетворювалася в нудотну нудьгу, а дисципліна вироджувалася в огидне смиренне послух, коли будь-яка несправедливість приймалася як належне, замовчувалася, потопала в байдужості.

Я недавно зустрівся зі своїм вихованцем Льонею Сомовим. Як його несло в свій час на вершини максималізму, як він звинувачував хлопців, педагогів, батьків - все не по правилам, все нечесно. І дівчата такі хитрі бестії, і товариші такі нікчеми, і педагоги - їм палець в рот не клади: обдурять.

У ці миті бурхливого підліткового заперечення ніби вибухає вся енергія людини, напруження пристрасності з'являється такий, що готовий знищити і інших, і себе. Як зняти цей стан? Як допомогти? Як прийти на допомогу дитині? Заганяти енергію всередину - все одно що намагатися зупинити кулю з вистрелив рушниці! І ця ж енергія, тільки що здавалася згубною і руйнівною, раптом, якщо її направити вчасно, стає творчою силою, тим єдиним скріплює матеріалом, без якого не може бути становлення ні колективу, ні особистості.

19. Творити соціально-моральне виховання

Істинне виховання не може бути не-демократичним, чи не-соціальним, чи не-цивільним. Виховуючи сильну моральну особистість, ми фактично створюємо, і то моральне поле, яке організовує моральну середу, творить моральне соціальне виховання, яке формує Людину і Громадянина.

Соціальність і громадянськість охоплюють і далекі, і близькі соціальні межі, мікросвіт (спілкування з близькими) і макросвіт - спілкування з далекими, з людьми своєї країни, з людьми інших країн. Звичайно ж, сучасні діти придивляються сьогодні до того, як живуть їхні однолітки на Заході. Нам довго переконували, що капіталізм - це погано. Тепер вселяють, що капіталізм - це дуже добре. Але і там, на Заході, є свої біди, є своя відчайдушна боротьба за справедливий устрій світу. І там, на Заході, як і у нас, є подвижники і правдошукача, які сповідують істинну Любов до людей і справжню Свободу. Я не можу прийняти експлуататорів і реакціонерів ні у нас, ні на Заході, і цього вчу дітей.

Ні, я зовсім не хотів образити Бенджаміна Спока, коли став говорити, що природа доброти визначається і характером розподілу благ.

- Я не знаю, як ви собі уявляєте капіталістів? - кілька роздратовано сказав Спок. - Я теж належу в якійсь мірі до цього світу. Коли говорять про жорстокість капіталістів, допускають деякі спотворення. В особистому житті капіталісти не жорстокі. Вони люблять своїх дітей, сім'ю. Глава династії Дюпонов був великим другом матері моєї першої дружини. І він постійно щиро говорив про любов до свого шофера. Але в той же час вів запеклу боротьбу з профспілками, які боролися за поліпшення становища робітників «Дженерал моторс». Ці люди ставилися до робітників як до п'явок. І це уявлення про робітників як про п'явок склалося тому, що вони дуже далекі від них. Багато соціологічні дослідження підтверджують, що у людей легко виробляється почуття страху по відношенню до тих, кого вони погано знають.

Мені важко визначити, що Спок мав на увазі, коли помітив, що це дуже добре, що Артек запросив до себе в гості і його, Спока, і багатьох інших. Але його заключна фраза: «Ми такі ж, як вони ...», - прозвучала для мене так: «Багато капіталісти не їсти наші вороги». І Спок пояснив: «Капіталістів цінують по тій прибутку, якої вони домагаються. І ця гонитва за прибутком затуляє їм деколи можливість бачити народ, покращувати його життя, медичне обслуговування, освіту ».

Сила Спока в оригінальності його протиріч. Він всім ходом своїх суджень стверджує колективізм як головна ланка у вихованні. І він виступає проти колективізму - по виключно політичних міркувань. Він за розвиток особистості - всебічний і гармонійний. І чудово розуміє, що воно неможливе в суспільстві нерівності. Спок ратує за процвітання свідомості і орієнтується на фрейдівське несвідоме. Він ратує за виховання поваги до вчителів і батьків, і він же закликає, коли це необхідно, чинити опір установкам вчителів батьків. Він бореться за самодіяльність дітей, за повну самостійність. І він апелює до твердого керівництва, без якого не може бути виховання.

20. Гуманізм суперечливий і завжди вимагає розвитку, внесення корективів. Гуманізм без руху - духовна смерть

Спок - прагматик. Але його прагматизм, заснований на здоровому глузді і на людську мудрість трудової Америки, розумний. І оскільки вся антиавторитарний спрямованість педагогіки Спока пов'язана з запереченням і існуючої системи експлуатації, і політичної брехні, і економічної структури американського суспільства, то загальна гуманістична позиція чітко проглядається в будь-якому, здавалося б, прагматичному поясненні методу або прийому.

Спок - розвінчувач тих «цінностей», які проти людини. Тому його гуманізм діючий. Гуманізм - це його ідеал, його віросповідання. Звичайно ж, я не все дізнався про Спок, але, знаючи загальну спрямованість прогресивної, гуманістичної педагогіки Заходу, схильний був зробити висновок, що у нас є і повинні бути точки дотику, особливо в трактуванні приватних прийомів виховання. Я заговорив зі Споком про Сухомлинського, про його ідеях. Спок помітно пожвавився.

Я не беруся порівнювати ідеї Сухомлинського і Спока; це багато в чому різні педагоги. У них різні характери, різний поле діяльності. Один - директор школи, інший - дитячий лікар. Але у них багато спільного, оскільки і Сухомлинський і Спок увібрали в себе ті прогресивні цінності, які завжди були дороги людству в боротьбі проти різних форм дегуманізації виховання. Спільне в них в тому, що обидва створили добрі педагогіки. І звичайно, той факт, що в Сполучених Штатах Америки виявився такий прогресивний мислитель, як Спок, примітний ще й тим, що політичні погляди Спока переплітаються з його педагогічними установками. Спок висловив загальнолюдське у вихованні, тому і підкорив світ.

21. Всі реакційні системи виховання завжди претендували на гуманізм, демократизм і громадянськість

Як це не парадоксально, але навіть видатні педагоги нерідко помилялися в оцінці тих чи інших соціально-педагогічних явищ.

Не будь в образу сказано Споку, але тоді, в 1975 році, коли мене, як зацькованого вовка, з усіх боків переслідували функціонери і високопоставлені чиновники, мені було неприємно, коли він говорив, що СРСР - країна з самим досконалим ладом.

Він ще знає таку ж справедливу країну - це Ізраїль. Він ставив знак рівності між країною і дітьми. Він постійно підкреслював, що шкодує про те, що в Артек приїхали не 32 мільйони американських школярів, а всього лише 32 підлітка. Спока неможливо було відірвати від дітей: він вдивлявся в їхні обличчя, грав з ними, запитував, відповідав на питання, чіпав руками. Він органічно вписався в це дивовижне царство дитячої радості. Його мажорна педагогічна лінія як би знайшла для себе благодатний грунт в середовищі товариських, довірливих і відкритих хлопців з нашої країни і соціалістичних країн, країн Африки та Азії. І, як і слід було очікувати, його тягнуло до в'єтнамським дітям: високе інтернаціональне почуття Бенджаміна Спока зливалося з його добрим розумінням дитинства. Я мимоволі порівнюю педагогічні інтонації Спока і Сухомлинського. Мені особливо дорога сумна глибинно-моральна позиція останнього (навчити дитину бачити в чужих очах не тільки радість, а й горе, самотність, безвихідь; навчити дитину любити дітей, маму, тата, дідуся, бабусю, свою рідну домівку, свою рідну землю), його орієнтація на виховання таких якостей, як співчуття, співчуття, співучасть, співпраця, його постійні апеляції до людської совісті, до індивідуальних її кордонів, до безкомпромісності моральних норм.

- Як? Навчити любити? Хіба це можливо? - питає мене Спок.

Глава 1 Про що сперечалися і сперечаються з питань сімейного виховання у нас і за кордоном. Мої зустрічі з Бенджаміном Споком

1. Хто захистить дитину?

Минуло багато років з тих пір, як Організація Об'єднаних Націй прийняла «Декларацію прав дитини» - документ, спрямований на захист дітей від голоду, епідемічних захворювань, експлуатації.

Як же значні, особливо важливі дієві заходи, спрямовані на захист прав дитини, яку вагомість знаходять слова, що нагадують людству про те, що світ дитинства може і повинен бути прекрасним, як необхідно знати кожному природу цього світу і віддавати всі свої помисли, зусилля вихованню в дітях добра, розуму, краси! А тим часом у дитини, як сказав свого часу чудовий польський педагог Януш Корчак, є тільки одне реальне право - право на смерть. Мільйони засуджених до повільної загибелі дітей. Засуджених чорнобильськими і іншими катастрофами, невиліковними хворобами, забрудненим середовищем!

Мільйони дітей, які страждають від національних чвар, від несправедливої \u200b\u200bборотьби, в яку все більше і більше втягується людство, - як врятувати їх?

У цей важкий час особливо важливою стає роль вихователя, бо допомогти дітям може тільки той, хто увійде в дитячі душі, хто зігріє їхні серця, хто захистить від соціальних та інших негараздів. Якою ж має бути особистість сучасного вихователя?

Ще раз підкреслю: філософський розмова про сімейне виховання я почав з особистості вихователя ще й тому, що в нашій країні принижувала роль особистості - і дитини, і батьків. Ви не зустрінете жодної книги, де б розкривалася особистість батька або матері, їх духовний світ, культура і ставлення до загальнолюдських цінностей.

Можливо, винятком є \u200b\u200b«Книга для батьків» Антона Макаренка. Але якщо ви розкриєте академічне видання четвертого тому його творів, який цілком присвячений проблемам сімейного виховання, то ви зможете прочитати, що основна тема «Книги для батьків» - «радянська сім'я як колектив». Зауважте, не особистості дитини і не особистостям батьків присвячується цей твір, а колективу. Я виступаю проти точки зору Макаренко, який стверджував, що не особистість, а колектив є головним вихователем особистості дитини. Дозволю собі відразу обмовитися: рішуче відкидаючи доктрину колективізму, я все ж ставлюся до Макаренко як до великого педагога, який створив, подібно Етьєну Кабе і Роберту Оуену, ще одну педагогічну утопію: утопію «демократичного авторитаризму».

Щоб відповісти на багато питань особистісного виховання, діяльності та позиції педагогів і батьків, я розповім про три значних педагогів - Бенджамін Спок, Костянтина Ушинського і Антона Макаренка.

2. Стрижень виховання - любов до дітей і дитинства

Характери вихователів можуть бути різними, а стрижень один - любов до дітей, довіру і повагу до людської гідності, любов до свободи і дбайливе ставлення до демократизму міжособистісних відносин.

Відразу хочу відзначити, що педагогічний досвід кожного з батьків у чомусь великий і не поступається за значимістю тим узагальнень, які містяться в творах великих педагогів. Коли Спок наполягав: «Батьки, більше довіряйте собі, користуйтеся тією мудрістю виховання, яку нажили ваші дідусі та бабусі, ви самі, ваше оточення», - він тим самим підкреслював, що батьки мають достатній знанням, щоб добре виховувати своїх дітей. А прорахунки у вихованні дітей виходять від нерішучості і розгубленості батьків і від того, що вони потрапляють в стресові ситуації, тому, що їх переслідують біди соціальної невлаштованості, конформізм і горезвісна авторитарність. Обстоюючи людяність виховання, я не можу обійти увагою і проблему громадянськості, яка в даний час особливо проявляється в інтересі батьків до таких складних явищ, як політика і війна, національні чвари і громадська активність сімей, соціальних спільнот, регіонів, ринок і екологічні народні біди.

Коли страйкуючі гірники Кузбасу кажуть, що вони більше не раби, вони тим самим здійснюють громадянське виховання в своїх сім'ях і подають дітям великий приклад сміливості та демократизму.

Коли металурги Уралу вимагають термінового вирішення екологічних проблем, вони надходять по-громадянськи, бо думають не тільки про себе і про своє покоління, а й про майбутні сім'ях, майбутні покоління.

Коли в школах діти і вчителі бунтують проти авторитаризму, низьку оплату і поганих умов праці, в сім'ях йде процес громадянського виховання, який має підтримати громадськість. У мене можуть запитати; а як же узгоджується така установка на бунт, страйки і мітинги з філософією Свободи і Любові, з християнським вихованням смиренномудрия і самоукоренія?

Відповідаю: Свобода і Любов є Бог, який обстоює справедливість, добре ставлення до знедолених, за красу людських вчинків, за безкорисливе служіння людям. Син Людський дав нам приклад самовідданої любові до людей. Коли батьки сімейств і матері своїх дітей перестають бути рабами, вони наближаються до Бога, тому що не гординя ними опановує, а готовність йти на хрест, готовність жертвувати собою на благо своїх дітей та майбутніх поколінь.

З історії педагогічної думки я вибрав трьох педагогів, які, на мій погляд, сміливо йшли на хрест в ім'я великої педагогіки Свободи і Любові. Ушинський і Спок йшли, захищаючи Свободу і Любов, Макаренко, як це не дивно, - заперечуючи загальнолюдські цінності. І в цій єдності прийняття і заперечення є вічна боротьба Добра і Зла, Любові і нелюбові, Свободи і рабства. Ця єдність завжди в наших душах, в душі кожного з батьків, яким би він досконалим не був. Ось чому я наважився на критичну оцінку настільки чудових педагогічних особистостей.

3. Про висоті особистості педагога

Висоту особистості педагога визначає міра громадянськості, дар чути діалог своєї епохи, як зауважив M. M. Бахтін, або, точніше, чути свою епоху як великий діалог. Вловлювати в ній не тільки резонанси голосів минулого, а й чути голос майбутнього. Розкривати думка як велике протиріччя і мучитися невирішеністю життєвих конфліктів. Безкорисливо служити великим ідеям справедливого устрою світу і нескінченно вірити їм.

Таким заходом мимоволі вимірюєш чудового американського лікаря і педагога Бенджаміна Спока, чиї книги в нашій країні за останню чверть двадцятого століття були видані мільйонними тиражами. Оскільки я і мій син брали безпосередню участь в підготовці видань Б. Спока, мені цікаво було з'ясувати причини такого величезної популярності американського педагога. Мої висновки можуть виявитися несподіваними, але я смію стверджувати, що Спок підкорив наших батьків широтою своєї волелюбної душі, щирою любов'ю до людей і до дітей, своєю унікальною особистістю, позбавленої будь б то не було педантизму, занудства або зарозумілого нравоучітельства.

Як би дві найважливіші домінанти в Бенджаміна Спока. Одна пов'язана з політикою і філософією - тут він запеклий противник війни і захисник найвищої соціальної справедливості. Інша обумовлена \u200b\u200bпрофесійною діяльністю, яка поєднала в собі мистецтво медицини і мистецтво виховувати.

Основою цих двох домінант, в цьому я сьогодні абсолютно переконаний, є такі загальнолюдські цінності, як Любов і Свобода. Зізнаюся: джерелом моєї постійної енергії є діти, більше того - міжнародні дитячі та педагогічні руху, які мали місце в США і Англії, Німеччини та Швейцарії, Швеції та Норвегії, Польщі та Угорщини, Данії та Італії, та й у багатьох інших країнах, постійно які брали участь в міжнародних дитячих фестивалях в Артеку. В середині 70-х років я відправився на такий фестиваль, куди був запрошений Бенджамін Спок; я хотів побачити його в спілкуванні з дітьми, грунтовніше познайомитися з його поглядами на виховання, наблизитися до розуміння його педагогічної філософії.

У тому, що змістом особистості багато в чому визначаються і педагогічні погляди, я ніколи не сумнівався. Точніше, особистісний аспект в педагогіці вкрай важливий, оскільки накладає певний відбиток на весь педагогічний світ того чи іншого мислителя в цій області. Перебираючи в пам'яті всіх великих педагогів, я мимоволі для себе ділив їх (в суто особистісному плані) на два типу. Перший: Оуен, Ушинський, Дистервег, Макаренко. Тут я стикався з характером шаленим - палаючі, як у пророка, очі, нерви, подібні тросах; могутня енергія народжує могутні формули: якщо характер створюється обставинами, значить, треба змінити середовище (Оуен); якщо педагог дихає енергією - дитяча самодіяльність неминуче розвивається (Дистервег); тільки щаслива людина може виховати щасливу людину: розірвіть на частини, але станьте щасливими, інакше ви не зможете виховувати дітей (Макаренко). В цьому характері, здавалося мені, переважають мажорні інтонації. І весь дух особистості - реформаторський, безкомпромісний. Інший тип, за моїми припущеннями, не був повною протилежністю першому, але тут ніжність душі педагога якось пом'якшувала тональність вчительських шукань. Тут більше орієнтації на ставлення до особистості дитини, тут доброта в тій вишукано-трепетною тонкощі, яка і народжує інтимність дотику, властиву людям легко вразливим, болісно сумнівається. Тут справді громадянська пристрасність народжується як велике одкровення через власну муку, біль, очищення.

З книги Не мовчи, або Книга для тих, хто хоче отримувати відповіді автора Максимов Андрій Маркович

Розділ двадцять п'ятий, в якій автор співає гімн уточнюючим питань, а також розповідає про те, що робити, якщо співрозмовник недоговорює або навіть бреше А що робити, якщо співрозмовник недоговорює? Співрозмовник недоговорює всегда.Почему? Та тому що недоговорює щось

З книги Нитка Аріадни, або Подорож по лабіринтах психіки автора Зуєва Олена

Глава 3. За лаштунками сімейного театру

З книги Таємниці нашого мозку [або Чому розумні люди роблять дурниці] автора Амодт Сандра

З книги Основи психології сім'ї та сімейного консультування: навчальний посібник автора Посисоев Микола Миколайович

1. Типи сімейного виховання Питання впливу типу взаємодії дорослого з дитиною на формування особистості останнього широко обговорюються у вітчизняній літературі. До теперішнього часу сформувалося переконання, що тип дитячо-батьківських відносин у родині

З книги Віктимологія [Психологія поведінки жертви] автора Малкіна-Пих Ірина Германівна

6. Методи вивчення батьківських позицій і мотивів сімейного виховання У процесі роботи з сім'єю психолога або соціального педагога виникає необхідність виявити і проаналізувати справжні мотиви, які спонукають батьків реалізовувати той чи інший тип поведінки по

З книги Залучення до читання: інновації для батьків, інструментарій бібліотекаря автора Кашкаров Андрій Петрович

Глава 6. ОСНОВИ СІМЕЙНОГО КОНСУЛЬТУВАННЯ

З книги Девиантология [Психологія відхиляється] автора Змановская Олена Валеріївна

4. Стиль сімейного виховання Клінічні дані показують, що основним джерелом причинності підліткової і юнацької наркоманії є сім'я, що створює передумови для формування у підлітка генералізованої незадоволеності або опинилася

З книги Сімейна педагогіка автора Азаров Юрій Петрович

Глава 2. Організація сімейного читання Нове бачення буденності це вже талант (розхожа

З книги Картина світу в поданні спецслужб від містики до осмислення автора Ратніков Борис Костянтинович

Додаток 12 Методика АНАЛІЗУ СІМЕЙНОГО ВИХОВАННЯ (АСВ) Правила користування опитувальником АСВ. Кожен опитуваний отримує текст опитувальника і бланк реєстрації відповідей. Після читання інструкції необхідно переконатися, що опитувані її правильно понялі.Обработка

З книги Трансперсональная психологія. нові підходи автора Тулін Олексій

Частина I Філософія сімейного виховання - педагогіка Любові і

З книги Мислення навпаки автора Доніус Вільям

Глава 2 Проблеми народності і культури сімейного виховання в працях К. Д. Ушинського 1. Тільки особистість здатна виховати лічностьЕта формула належить Костянтину Дмитровичу Ушинскому. Проти неї і понині виступають прихильники макаренківської педагогіки. Мені б

З книги Мать и дитя. Перший рік разом. Шлях до набуття тілесної і душевної близькості автора Оксанен Катерина

З книги автора

З книги автора

За кордоном

З книги автора

Коли півкулі сперечаються Дисгармонія між правою і лівою півкулями виражається у внутрішньому протиріччі, яке можна виразити питанням: що буде краще для нас? У таких конфліктах зазвичай виграє ліва півкуля, оскільки саме воно відповідає за щоденне

З книги автора

Глава 1. З ніг на голову. Шок від зустрічі За інтенсивністю різноманітних переживань і за ступенем зосередженості на головному справі перший місяць життя з дитиною нагадує висадку космічного корабля на незнайому планету, де екіпажу потрібно освоїти нову землю,